affordance.info

Le chercheur en son labo.

Je suis maître de conférences en sciences de l'information et de la communication (SIC) depuis 7 ans. Je suis également, peu ou prou depuis 10 ans (7 + 3 années de thèse), SLF : Sans Labo Fixe.

Rejoindre un laboratoire de recherche n'est pas toujours chose aisée. Dans mon cas, les choses avaient plutôt mal commencé. Déjà à l'époque de ma thèse je m'en étais allé tout guilleret solliciter la personne en charge du seul laboratoire en SIC de la ville. Par deux fois elle me refusa l'entrée dans son labo au motif que - 1ère fois, au début de mon doctorat - "ma thèse ne relevait pas vraiment du champ des sciences de la communication" (je travaillais sur la question de l'hypertexte à la fois du point de vue des sciences de l'information et de celui des lettres modernes). Second refus, à l'issue de ma thèse, alors que j'étais en post-doc dans une société éditant des logiciels de knowledge management, au motif que le labo avait besoin "de chercheurs déjà en poste dans l'optique de la prochaine évaluation quadriennale". Il va de soi qu'aucun des 2 motifs de refus n'était valable, mon éviction relevant in fine d'une vieille (mais tenace) rancune scientifico-personnelle** à l'égard de ma directrice de thèse. Bref, je m'étais donc rapproché, grâce à ma directrice de thèse, d'un autre labo, totalement hors de ma discipline mais beaucoup plus accueillant :-)

<petite parenthèse> **les rancunes scientifico-personnelles sont à la vie universitaire ce que les nuages sont à la pluie : un préalable indispensable. Elles ont pour fondement une animosité personnelle reposant le plus souvent sur un simple délit de sale gueule ou une répulsion physique (51 % des cas), un rateau amoureux ou un refus d'obtempérer à l'exercice du droit de cuissage (26% des cas), une sombre histoire d'argent ou de subvention détournée (19% des cas), ou bien encore de résultats de recherche copiés et autres plagiats (4% des cas). Elles sont le plus souvent déguisées sous le fard de controverses techniquo-scientifiques (du genre "sa définition de l'épistémologie critique des analyses de l'impact social de la téléphonie mobile contredisent tout l'apport de l'école de Stockholm sur l'observation participante en milieu cellulaire humide"). Elles rejaillissent systématiquement sur l'entourage, et surtout sur les doctorants de la personne visée. Elles expliquent à elles seules l'essentiel de la composition des jurys de thèse et des comités de sélection (anciennement commissions de spécialistes), et peuvent à ce titre être considérées comme les principaux régulateurs de l'ensemble de la masse salariale de l'université. Ainsi, un chercheur ne pouvant se prévaloir d'au moins 4 ou 5 rancunes scientifico-personnelles ne deviendra jamais un universitaire digne de ce nom. Il est à noter que les rancunes scientifico-personnelles sont étrangement le plus souvent de nature top-down, un individu ayant déjà acquis puissance et notoriété s'échinant à empêcher sa cible d'en ramasser ne serait-ce que les miettes pour le seul plaisir de ressentir l'étendue de son pouvoir de nuisance. </petite parenthèse>

A ma nomination comme maître de conférences à l'université de Nantes (IUT de La Roche sur Yon), le profil de poste mentionnait une jeune équipe de l'IUT, pilotée par une collègue sociologue et agrégeant différents profils allant des lettres modernes à la psychologie de l'enfant en passant par les sciences de l'information. Malgré l'acharnement et la compétence de chacun, ladite jeune équipe ne parvint pas à devenir pérenne et fut rattachée puis absorbée puis dissoute dans un laboratoire de psychologie de l'université de Nantes, laboratoire lui-même très récemment rattaché puis absorbé puis dissout dans un encore-plus-grand laboratoire regroupant plusieurs entités de recherche de la région Ouest.

Ces 7 années furent donc faites de collaborations aussi fécondes qu'occasionnelles, aussi rares que stimulantes, avec différents laboratoires, le plus souvent au titre de chercheur associé, assez souvent également sans aucun titre du tout. Concrètement, j'étais depuis presque 2 ans sans aucun laboratoire de rattachement, ce qui ne m'empêchait nullement ni de dormir ni d'exercer mon métier d'enseignant-chercheur mais qui tendait tout aussi concrètement à attirer sur moi le bras vengeur de l'AERES réclamant ma lapidation sur l'autel sacrificiel de l'excellence.

Si je vous raconte tout cela, ce n'est pas par nombrilisme ou pour le plaisir de dire du mal de l'institution qui paye mes factures et mon loyer, mais parce que cette situation est hélas de plus en plus partagée par un grand nombre de collègues, notamment jeunes, notamment en SHS. Les raisons sont multiples : d'abord la localisation des sites universitaires "délocalisés" qui rend souvent très délicate la participation à une vie de laboratoire (ces derniers étant le plus souvent ancrés dans l'université de rattachement, compter souvent 70 à 100km de distance), ensuite la nature des champs scientifiques eux-mêmes qui fait que certaines thématiques de recherche sont sous-représentées (par exemple les sciences de l'information par rapport aux sciences de la communication) et rendent délicate voire impossible l'appartenance à une équipe (sauf à accepter, ce que beaucoup font faute de mieux, de renoncer à l'essentiel de ses thématiques de recherche ou à les transposer à un point tel qu'elles ressemblent autant à ce qu'elles étaient à l'origine qu'une installation de Duchamp ressemble à un Van Gogh). Ajoutez à cela le fait que les charges administratives remplies et assumées par les maîtres de conférences sont aujourd'hui plus qu'hier aussi pléthoriques et redondantes qu'assomantes et rendent presqu'impossible à certaines périodes la libération d'un temps nécessaire à l'activité de recherche, prenez également en compte que depuis les récentes réformes liées à la LRU les labos (et les chercheurs) se livrent entre eux une véritable guerre à la publication qui tourne souvent au vaudeville (genre "tu sors du labo ou tu y restes mais tu n'auras aucune subvention pour tes recherches et tes colloques vu que tu ne publies pas assez"**), ajoutez enfin l'inénarable course à celui qui a le plus gros (labo, équipement, etc ...) ou la plus longue (liste de publications, de directions de thèse, etc ...), et vous aurez alors une idée assez claire des raisons pour lesquelles de nombreux - jeunes - collègues sont aujourd'hui encore des SLF (sans labo fixe) de la recherche.

** dans l'un de mes labos de passage, j'ai ainsi vu un cénacle de professeurs et maîtres de conférences HDR sommer une jeune collègue en poste depuis deux ans de rembourser les 70 euros de billets de train qui lui avaient été alloués par le labo pour se rendre à un colloque au motif que sa participation audit colloque n'avait pas donné lieu à la publication d'actes pris en compte par l'AERES dans l'évaluation du labo. J'vous jure.

Cercle éminemment vicieux puisque le monde scientifique fonctionnant essentiellement par cooptation et népotisme, si vous n'êtes pas dans un labo, vous n'êtes pas non plus sollicité pour des comités de lecture de revues, vous ne pouvez pas vous impliquer dans l'organisation de manifestations scientifiques et autres colloques, vous ne pouvez pas non plus avoir de subventions pour aller participer à des colloques, vous ne pouvez pas participer à des projets de recherche labellisés, bref, vous êtes un loser incurable vu que vous ne pouvez pas remplir votre dossier d'évaluation scientifique avec les rubriques habituelles (comité de lecture, comité de rédaction, organisation de colloques, participation à des colloques, projets de recherche labellisés, etc.)

Un maître de conférences étant statutairement payé pour assurer 192h de cours (mesurés en "équivalent TD") et autant d'heures de recherche dans son labo, n'allez donc pas croire que cette inconfortable situation m'empêcha de mériter mon salaire :-) Mon quota d'heures de cours étant de toute façon déjà explosé, mon quota de recherche fut, comme celui de l'immensité de mes collègues rempli bien au-delà du minimum requis. Et je fis mien l'adage de l'un de mes vieux maîtres à penser qui, lorsque je lui confiai un jour mon désarroi de ne point trouver de port d'attache à mon labeur, me répondit aussi efficacement qu'abruptement ceci :

"On s'en fout. De tout'façon, y'a que ta réputation et tes publications qui comptent dans une carrière universitaire."

Je m'attachai donc à pérenniser une petite entreprise du nom d'Affordance censée assurer la 1ère inconnue de cette équation, et veillai également à satisfaire la seconde inconnue, c'est à dire l'obsessionnelle critériologie quantitative de l'AERES en termes de publications pour ne jamais connaître l'infâmie d'être un chercheur "non-publiant".

Et puis, ma réputation restant à l'unisson de mes publications (et réciproquement ;-), de réseau en réseau, de Mercato et Mercato, d'année en année, du fusions-acquisitions (le nom que portent les rapprochements entre laboratoires et universités dans la vraie vie) en fusions-acquisitions, je suis aujourd'hui ravi de vous annoncer que je rejoins, comme chercheur à titre principal, le laboratoire TACTIC (Traitement et Appropriation des Connaissances par les TIC) de l'université Paris-Ouest Nanterre-La Défense. C'est l'AERES qui va être contente. Et moi aussi, pour au moins 2 raisons : d'abord parce que j'y retrouverai des collègues pour lesquels j'ai beaucoup d'estime (dont Louise Merzeau) et ensuite parce que je pourrai y travailler sur des thématiques et des méthodologies qui correspondent à ma pratique scientifique depuis - au moins - 7 ans.

Science 2.0 : renouveau de la recherche et/ou de l'échange scientifique ?

INTRODUCTION

La science 2.0 sort progressivement de l'ère des pionniers : des habitus individuels de chaque chercheur jusqu'aux pratiques collectives de champs disciplinaires dans leur entier, c'est toute la démarche scientifique qui devient plus ouverte, plus collaborative, davantage tournée vers la société civile, et finalement bien « plus aimable »[1]. D'abord cantonnée au rôle de gadget ou de « faire valoir » de la science traditionnelle, la science 2.0 dispose aujourd'hui de pratiques et d'outils qui permettent de l'instancier fortement dans un champ de pratiques installées. En 2011, avouer que l'on tient un blog ou un carnet de recherche semble presque naturel au sein de la communauté académique. Outre-Atlantique, les contributions à l'encyclopédie Wikipédia sont prises en compte dans un CV académique[2]. Les écritures collaboratives, autour de wikis notamment, servent à structurer des projets et des activités scientifiques[3]. Chaque colloque est accompagné de son « live-tweet ». De nouveaux et gigantesques corpus de données sont mis à disposition des chercheurs, des problèmes scientifiques sont solutionnés de manière collaborative par l'apport de personnes n'ayant aucun lien avec l'université, les productions scientifiques circulent sur les réseaux sociaux, il est possible de discuter ou de contribuer aux résultats d'une recherche sans appartenir à un comité éditorial ou scientifique. La conférence ScienceOnline en est à sa sixième édition. Enfin, le rôle et la place des archives ouvertes sont reconnus. Si chacun des points précédents peut être largement nuancé en fonction des contextes nationaux, académiques ou des logiques de champs disciplinaires, tels sont en tout cas les points saillants d'une photographie de la science 2.0 en ce début du XXIe siècle. 

BLOGGING SCIENTIFIQUE

De la même manière que l'essor et l'engouement autour des blogs furent les principaux marqueurs de l'avènement du web 2.0, les blogs scientifiques, ou carnets de recherche, occupent un point central dans l'écosystème de la science 2.0, s’imposant comme « séminaires permanents » reposant sur une « culture de l’expérience »[4].  Dans la lignée de Jenkins[5], nombre d'universitaires défendent l'importance déterminante des blogs pour l'ensemble des pratiques universitaires. Pour les étudiants en thèse, il s'agit de bâtir leur réputation et d’élargir leur réseau de pairs « en particulier dans les domaines innovants pour lesquels manquent des autorités bien établies ». Pour les futurs doctorants - déjà lecteurs des blogs du département du MIT dans lequel enseigne Jenkins -, ils entrent en thèse avec une meilleure compréhension des problématiques traitées et une vision beaucoup plus « fine » de la recherche, de ses résultats et de ses protocoles. Les anciens étudiants y trouvent les ressources d'un apprentissage et d'une formation tout au long de la vie. Les universitaires en poste y voient « le moyen de traduire (leurs) idées dans un discours citoyen qui puisse être entendu et compris au-delà des barrières disciplinaires et auprès d'une audience plus diverse ». Pour le grand public enfin, « en tant qu'honnêtes fournisseurs d'information, les universitaires sont idéalement placés pour pouvoir relier et relayer ces conversations spécialisées ».  Bien au-delà des seuls blogs, Jenkins défend le modèle d'une université permettant « le déploiement rapide d’expertises dispersées et la reconfiguration des champs »[6].

Les blogs scientifiques permettent également aux universitaires de mieux contrôler leur identité numérique à travers la conjugaison de leur existence académique, leur expertise scientifique et leur expression publique. Enfin, en s'inscrivant de plus en plus dans des écosystèmes scientifiques légitimés, ils amorcent un lissage, une passerelle entre les différents espaces de publication jusqu'ici distincts (pré-publication, publication, expertise, valorisation, vulgarisation). La reconnaissance des blogs va au-delà d'une simple banalisation du phénomène avec, par exemple, l'attribution de numéros ISSN[7] renforçant le rôle déterminant qu'ils occupent désormais pour l'avancement des sciences et des techniques[8].

L'essor de Twitter 

Si Facebook peine encore à trouver une place dans l'écosystème scientifique, Twitter, le site de micro-blogging, y semble bien installé, même s'il est impossible de chiffrer le nombre exact de chercheurs et d'universitaires présents sur ce réseau.

Un réseau de pairs de confiance. Twitter autorise une communication directe des résultats et des controverses scientifiques vers le public en abolissant le filtre jusqu'ici nécessaire du travail journalistique comme interface[9]. Il permet également aux scientifiques eux-mêmes d'élargir leur réseau de pairs de confiance et de référence, créant ainsi des communautés ah hoc à l'intérieur desquelles émergent souvent quelques leaders (« effet pundit »[10]), autorités émergentes aujourd'hui aisément repérables grâce à la profusion des outils de mesure sociale (Klout.com par exemple) et aux ingénieries sociales à l'oeuvre dans ces outils.

La science en temps réel. Enfin, le réseau facilite la sérendipité et permet de suivre en permanence l'activité d'un champ scientifique ou la dynamique d'une controverse, constituant une formidable chambre d'écho[11], écho facilité par l'actuelle intrication très dense entre les dispositifs de publication de revues, les plateformes de blogs rattachées à une revue ou à un auteur, et la dissémination sociale à laquelle incitent les nombreux boutons (like, +1, share, etc.) présents sur ces mêmes plateformes.

La science visible. « Séminaire permanent » entre pairs ouvert sur la société civile[12], il est l'outil qui, face à l'alimentation et l'exposition croissante de contenus universitaires sur la toile, permet de leur assigner une visibilité en phase avec la réactivité des temporalités sociales de la diffusion et du partage sur le web.

Des réseaux sociaux encore inappropriés 

Pas encore d'effet de seuil. Jusqu'à maintenant, « aucun site (réseau social) scientifique n’a su faire l’unanimité auprès de la communauté et s’octroyer un statut comparable à celui des grandes revues de publication traditionnelles »[13]. A la différence de Twitter - sans véritable concurrent notable dans sa catégorie, les réseaux sociaux dédiés aux scientifiques constituent une offre multiple, expliquant sans doute que ces environnements peinent encore à séduire et à fédérer une large communauté. Parmi les principaux reproches adressés aux plateformes existantes, on notera avec Eric Duchemin le besoin d'un réseau « multidisciplinaire, ouvert et multi-acteurs », « davantage centré sur une dimension professionnelle et non uniquement sociale » et « disposant d'outils et des contenus utiles ainsi qu'une plus grande participation des membres »[14].

Une double concurrence. L'autre raison vient du fait de la mise en concurrence de ces réseaux avec, d'une part, des outils dédiés au partage et à la gestion de références bibliographiques (Mendeley, CiteUlike, Connotea, Zotero notamment) qui s'accompagnent aujourd'hui de fonctionnalités « sociales », et, d'autre part, avec la présence de nombreux scientifiques sur des réseaux professionnels (LinkedIn.com ou Viadeo.com), réseaux dans lesquels le lien avec le monde industriel pour des projets de recherche et de développement est plus naturel.

L'exfiltration des publications scientifiques. Les différents réseaux sociaux scientifiques constituent aujourd'hui d'extraordinaires facilitateurs pour la circulation d'articles scientifiques « soustraits » à leurs modes de diffusion habituels, c'est-à-dire hors accès payant. Ainsi le site Researchgate.net fournit-il, en plus de 350 000 articles, la possibilité de rechercher parmi 40 millions de résumés et communications issues d’autres bases de données scientifiques[15].

Lissage des espaces de publication et renouveau des métriques associées. 

La revue par les pairs : un système à bout de souffle ? Les critiques adressées au processus de revue par les pairs - pilier encore incontournable de l'avancée des savoirs scientifiques - font pourtant déjà figure de classiques : « The system is hidebound, expensive and elitist, they say. Peer review can take months, journal subscriptions can be prohibitively costly, and a handful of gatekeepers limit the flow of information »[16]. Elles s'inscrivent dans une déception et une défiance de plus en plus marquée des scientifiques sur l'ensemble de la chaîne de production et de diffusion des savoirs[17].

Twitter à l'appui de métriques alternatives. L'open review[18] tente de venir compléter les processus classiques de peer-review (revue par les pairs), et Twitter, qui est souvent utilisé dans une logique de post peer-commenting (commentaires par les pairs suivant une publication) est à ce titre un excellent exemple de ces métriques alternatives permettant d'évaluer l'impact d'un article à travers son taux de partage et des débats qu'il aura suscités. « As scholars migrate to newer forms of communication, it becomes very important to measure what they're doing and to compare »[19]. Ainsi le site Crowdometer.org permet d'afficher les tweets mentionnant des publications scientifiques et d'enrichir ces publications à l'aide d'informations de nature sémantique, informations portant sur le niveau d'accord ou de désaccord avec les conclusions de l'article, sur son affiliation à tel ou tel champ scientifique, ou sur les méthodes et les données expérimentales qui y sont exposées.

Webmetrics. Le site Altmetrics.org[20] s'intéresse aux mesures permettant d'évaluer l'impact des publications universitaires disséminées sur le web. À la mesure classique du nombre de citations, il ajoute des métriques directement liées à l'usage (nombre de téléchargements, nombre de vues) mais également une critériologie liée à la dimension conversationnelle du savoir scientifique (nombre de « conversations » liées à l'article, nombre de signalements sur les réseaux sociaux, taux de partage de la publication dans des sites de partage de signets, nombre de commentaires associés, etc.)

Les éditeurs et l'article du futur.  Autant conscients des bouleversements en cours que soucieux de préserver leur place et leur modèle économique, certains éditeurs au premier rang desquels Elsevier réfléchissent depuis quelques années aux mutations de la publication scientifique pour proposer un prototype « d'article du futur » dont la forme et les fonctionnalités permettront plus d'interactivité, notamment avec l'insertion de matériaux documentaires externes (cartes, vidéos), et dans le souci - non exprimé - de s'adapter aux nouvelles possibilités de consultation offertes sur les tablettes mobiles. Mais on ne trouve, dans cette approche, aucune part faite aux fonctionnalités sociales de débat et de dissémination, pas davantage à la prise en compte d'un renouveau des métriques scientifiques, ces deux derniers points heurtant directement le contrôle du marché de la citation scientifique dont profitent pour l'instant les mêmes éditeurs. Il est frappant de constater à quel point ces projets éditoriaux peinent ou rechignent à prendre la mesure des bouleversements en cours. 

CROWD ... SOURCING, FUNDING et bientôt FINDING ? 

Au-delà de la complémentarité ou de la rupture qu'occasionnent les transpositions dans l'univers numérique des processus de publication traditionnels, la science 2.0 doit également être pensée avec des logiques contributives extérieures au domaine scientifique. On dénombre aujourd'hui beaucoup de projets ou de recherches scientifiques reposant sur des principes de crowdsourcing (expertise et production de contenu par la foule) et de crowdfunding (financement par la foule).

La science 2.0 : un jeu sérieux ? L'apport de spécialistes, mais également de simples curieux ou d'amateurs dans un cadre expérientiel déterminé par des chercheurs et des universitaires, est aujourd'hui souvent déterminant, comme en témoignent les nombreux développements en cours autour des jeux sérieux (« serious games »). Le projet Foldit consiste à utiliser une interface ludique et une large communauté d'internautes  - plus de cent mille joueurs - pour tenter de résoudre des problèmes scientifiques liés à la structure et à la forme des protéines dans le champ de la biologie en permettant aux participants de créer et de tester différents « pliages »[21]. Les résultats et les découvertes importantes liés à cette participation ont été publiés dans de prestigieuses revues scientifiques et les joueurs s'en sont trouvés crédités en tant que co-auteurs[22]. 

Big data : une question de corpus.

Comme l'ont montré Gray et Szalay[23], après avoir démarré avec des méthodologies empiriques, avoir franchi l'étape de l'abstraction et avoir fait appel à l'informatique pour modéliser des phénomènes complexes, l'activité scientifique a désormais basculé dans un quatrième paradigme, celui de l'eScience : les scientifiques sont confrontés au déluge des données, déluge dans lequel les technologies du web sémantique et du web des données tentent de mettre un peu d'ordre. Ce déluge n'est pas sans danger pour l'activité scientifique dans son ensemble, comme le démontrent Boyd et Crawford[24], puisqu'il porte sur la définition même du champ de la connaissance, sur l'éthique et la déontologie des processus de fouille de données, en passant par l'objectivité et la précision de la démarche scientifique ainsi que sur les nouvelles fractures numériques que cela pourrait opérer au sein des divers champs et communautés disciplinaires.

Google Books, projet de numérisation lancé en 2005, dispose à ce jour de 11% de tous les livres publiés  depuis 1473, en sept langues. Soit une estimation à hauteur de deux milliards de mots et 5,2 millions de livres numérisés[25]. Tout simplement « le plus grand corpus linguistique de tous les temps »[26]. Autre type de corpus, celui de Facebook et de ses 850 millions de membres, soit le plus grand « corp(u)s social » numérique, le plus grand pan-catalogue des individualités et de leurs mémoires[27].

Traditionnellement, dans la démarche scientifique, des corpus sont crées après que les outils permettant de les explorer et de les circonscrire ont été mis au point. Le mouvement est aujourd'hui compliqué par l'arrivée de gigantesques corpus numériques pour lesquels nous ne disposons parfois d'aucun outil d'exploration et d'analyse ou pour lesquels les universitaires sont obligés de se fier aux méthodologies et outils d'exploration délivrés par les sociétés commerciales détentrices desdits corpus, sans toujours pouvoir maîtriser les règles d'accès, les contraintes et limites méthodologiques ou éthiques. L'une des questions centrales de la méthode scientifique au XXI^ème siècle consiste à savoir comment constituer de nouveaux corpus et comment traiter le gigantisme de ceux mis à disposition.

CONCLUSION

L'une des études les plus récentes sur l'adoption des pratiques issues de la Science 2.0[28] indique qu'il faut encore rester prudent. Mais elle indique également que le web 2.0 propose désormais des outils capables de répondre aux attentes et aux usages des scientifiques, qu'il s'agisse de « faire de la veille sur leurs sujets de recherche », de « découvrir de nouvelles idées ou publications », de « suivre les travaux d'autres chercheurs », « d'établir de nouveaux contacts académiques » et, de manière moins systématique mais tout aussi déterminante, de « garantir la visibilité de leurs propres travaux, de  collaborer avec d'autres chercheurs », de « solliciter l'avis de leurs pairs », de « maintenir leur réputation », et enfin, à la marge, de « publier des résultats », « d'obtenir de nouveaux financements » et «  d'attirer l'attention des médias ». 

Ce que la science 2.0 renouvelle dans la recherche et dans l'échange scientifique tient en trois points. D'abord, la notion « d'autorité » ne craint plus de se décliner à travers et au profit d'agencements collectifs d'énonciation. Ensuite, elle offre, pour des corpus constitués ou mis à disposition, une multimodalité d'accès et de traitement seule capable d'embrasser l'étendue desdits corpus. Enfin, un renouveau des indicateurs et des métriques de citation est en cours, qui prend acte de la dimension sociale de partage et de diffusion de la recherche, des métriques d'usage qui n'ont pas vocation à remplacer les précédentes, mais à les compléter.

La suite sera nécessairement affaire de politique et d'économie. D'économie, parce que l'oligopole des gardiens de la publication scientifique et de la circulation des connaissances est directement menacé par ces approches. De politique, parce que les attaques frontales contre l’édition ouverte se multiplient[29] et qu'il appartient aux scientifiques de militer pour maintenir la possibilité d'une libre circulation des résultats de la recherche.

 

Olivier Ertzscheid / Mars 2012. Texte de commande à paraître (bientôt) aux Editions du cercle de la librairie dans le cadre d'un ouvrage collectif sur "les impacts du web collaboratif dans le champ de la médiation de l’information", sous la direction de Véronique Mesguich et Muriel Amar.

---

[1]. André Gunthert, «  Why Blog ?  », in Marin Dacos (dir.), Read/Write Book, Marseille, Cléo (Coll. Edition électronique), 2010. Consulté le 18 janvier 2012 : http://cleo.revues.org/174.

[2]. Mathieu Perona, « Mettre Wikipédia dans son CV académique », Notes d'un économiste, 9 Avril 2011. Consulté le 18 janvier 2012 : http://www.leconomiste-notes.fr/dotclear2/index.php/post/2011/04/09/Mettre-Wikip%C3%A9dia-dans-son-CV-acad%C3%A9mique.

[3]. Evelyne Broudoux et Ghislaine Chartron, « La communication scientifique face au web 2.0 : premiers constats et analyses », in actes du collloque H2PTM'09 - Rétrospective et perspective - 1989-2009 -  Conférence internationale Hypertextes et hypermédias (10 ; 2009 ; Saint-Denis, Seine-Saint-Denis). Consulté le 18 janvier 2012 : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00424826.

[4]. André Gunthert 2010, op. cit.

[5]. Henry Jenkins, « Public Intellectuals in the New Media Landscape », The Chronicle of Higher Education, 4 Avril 2008 ; Henry Jenkins, « Why Academics Should Blog », Confessions of an Aca-Fan, 8 Avril 2008. Consulté le 18 janvier 2012 :  http://henryjenkins.org/2008/04/why_academics_should_blog.html.

[6]. Henry Jenkins, « From YouTube to Youniversitites », Confessions of an Aca-Fan, 16 février 2007. Consulté le 18 janvier 2012 : http://www.henryjenkins.org/2007/02/from_youtube_to_youniversity.html.

[7]. Frédérique Muscinesi, « Des ISSN pour les carnets d'Hypotheses.org », L'édition électronique ouverte : le carnet d'Open Editions, 22 Juin 2011. Consulté le 18 janvier 2012 :  http://leo.hypotheses.org/6962.

[8]. Antoine Blanchard, «  Ce que le blog apporte à la recherche  », in Marin Dacos (dir.), Read/Write Book, Marseille, Cléo («  Coll. Edition électronique  »), 2010, mis en ligne le 25 mars 2010. Consulté le 18 janvier 2012 : http://cleo.revues.org/172.

[9]. Maria-José Vinas, « Why should scientists use Twitter », American Geophysical Union Blogosphere, 20 Juillet 2011. Consulté le 18 janvier 2012 : http://blogs.agu.org/sciencecommunication/2011/07/20/why-scientists-use-twitter/.

[10]. Experts désignés ou auto-proclamés et dont les profils bénéficient d'un nombre très important d’abonnés, Olivier Ertzscheid, « Weblogs : un nouveau paradigme pour les systèmes d'information et la diffusion de connaissances. Applications et cas d'usage en contexte de veille et d'intelligence économique » in ISKO-France. Colloque international (06 ; 2005 ; Vandoeuvre-les-Nancy, France). Consulté le 18 janvier 2012 : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00001433.

[11]. Apoorva Mandavilli, « Peer-review : Trial by Twitter », Nature n°469, p. 286-287, 19 Janvier 2011. Consulté le 18 janvier 2012 : http://www.nature.com/news/2011/110119/full/469286a.html.

[12]. Ernesto Priego, « How Twitter will revolutionise academic research and teaching », The Guardian, 12 Septembre 2011. Consulté le 18 janvier 2012 : http://www.guardian.co.uk/higher-education-network/blog/2011/sep/12/twitter-revolutionise-academia-research?CMP=twt_gu.

[13]. Eric Duchemin, « Les réseaux sociaux scientifiques sur Internet : compte-rendu d'une courte étude » Vertigo, 16 Septembre 2011. Consulté le 18 janvier 2012 : http://vertigo.hypotheses.org/1104.

[14] . Ibid.

[15]. Thomas Lin, « Cracking Open the Scientific Process »,  New-York Times, 17 Janvier 2012. Consulté le 18 janvier 2012 :  http://www.nytimes.com/2012/01/17/science/open-science-challenges-journal-tradition-with-web-collaboration.html.

[16]. Ibid. : « Le système est sclérosé, coûteux et élitiste, disent-ils. L’examen par les pairs peut prendre des mois, les abonnements aux revues peuvent être d'un coût prohibitif et la circulation de l’information est fortement limitée par une poignée d’intermédiaires ».

[17]. Herbert Van de Sompel  et al. « Rethinking Scholarly Communication : Building the System that Scholars Deserve ». D-Lib Magazine, Vol. 10, n° 9. Septembre 2004. Consulté le 18 janvier 2012 : http://www.dlib.org/dlib/september04/vandesompel/09vandesompel.html.

[18]. Préconisant une ouverture des débats pour l’évaluation des articles scientifiques.

[19]. Apoorva Mandavilli 2011, op. cit. : « A mesure que les chercheurs empruntent de nouvelles formes de communication scientifique, il devient très important de mesurer ce qu'ils font et de comparer ».

[20]. Jason Priem, Dario Taraborelli, Paul Groth et al., Alt-metrics: A manifesto (v.1.0), 26 Octobre 2010. Consulté le 18 janvier 2012 : http://altmetrics.org/manifesto.

[21]. Benjamin N.Good, Andrew I. Su, « Games with a scientific purpose », Genome Biology, Vol. 12, n°12, 28 décembre 2011. Consulté le 18 janvier 2012 : http://genomebiology.com/2011/12/12/135.

[22]. Jean-Luc Goudet, « Les joueurs de Foldit font progresser la recherche contre le Sida », Futura Sciences, 29 Septembre 2011. Consulté le 18 janvier 2012 : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/informatique/d/les-joueurs-de-foldit-font-progresser-la-recherche-contre-le-sida_33664/.

[23]. Jim Gray et Alex Szalay, « eScience: The Next Decade Will Be Exciting », in actes du colloque ETH 2006 (Eidgenössische Technische Hochschule Zurich). Consulté le 18 janvier 2012 : http://www.signallake.com/innovation/JGrayETH_E_Science.pdf; Voir aussi l’édition sous la dir. de Tony Hey, Stewart Tansley et Kristin Tolle, The Fourth Paradigm: Data-Intensive Scientific Discovery, Microsoft Research editions, 2009. Consulté le 18 janvier 2012 : http://research.microsoft.com/en-us/collaboration/fourthparadigm/contents.aspx.

[24]. Boyd Danah et Crawford Kate, «  Six Provocations for Big Data »), in A Decade in Internet Time: Symposium on the Dynamics of the Internet and Society, September 2011. Consulté le 18 janvier 2012 : http://ssrn.com/abstract=1926431 or doi:10.2139/ssrn.1926431.

[25]. Patricia Cohen,  « In 500 Billion Words, New Window on Culture », New-York Times, 16 décembre 2010. Consulté le 18 janvier 2012 : http://www.nytimes.com/2010/12/17/books/17words.html.

[26]. Jean Véronis, « Google : le plus grand corpus linguistique de tous les temps », Technologies du langage, 16 décembre 2010. Consulté le 18 janvier 2012 : http://blog.veronis.fr/2010/12/google-le-plus-grand-corpus.html.

[27]. Olivier Ertzscheid, « Les  nouveaux catalogues ou le catalogue en (r)évolution », Arabesques, n°48, Octobre - Novembre - Décembre 2007. Consulté le 18 janvier 2012 : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00178006/fr/. Olivier Ertzscheid, « Facebook : la vie téléchargée », OWNI, 18 Novembre 2010. Consulté le 18 janvier 2012 : http://owni.fr/2010/11/18/facebook-la-vie-telechargee/.

[28]. Anatoli Gruzd, Melissa Goertzen et Philip Mai, « Survey Results Highlights: Trends in Scholarly Communication and Knowledge Dissemination in the Age of Online Social Media », Social Media Lab Report, Dalhousie University, Halifax, NS (Canada). Consulté le 18 janvier 2012 : http://socialmedialab.ca/?p=4308.

[29]. Marlene Delhaye, « RWA : une nouvelle menace pour l'Open Access », Marlene's Corner, 19 janvier 2012. Consulté le 18 janvier 2012 : http://marlenescorner.net/2012/01/19/rwa-une-nouvelle-menace-pour-lopen-access/. Mike Taylor, « Academic publishiers have become the enemies of science », The Guardian, 16 janvier 2012. Consulté le 18 janvier 2012 : http://www.guardian.co.uk/science/2012/jan/16/academic-publishers-enemies-science.

Et si on enseignait VRAIMENT le numérique ?

Pour archivage personnel, je reproduis ici la tribune parue le 13 avril 2012 sur le site du Monde.fr.

Ils sont nés en 1996. Ils ont aujourd'hui 16 ans. L'ensemble de leur scolarité s'est faite dans l'ombre et la lumière du numérique. A leur naissance, le web est âgé d'à peine 7 ans. John Perry Barlow rédige et publie la "déclaration d'indépendance du cyberespace", un texte qui reste emblématique de l'idéologie des "pionniers" et qui fut structurant pour toute une génération de primo-internautes. On peut notamment y lire ceci :

"Nous sommes en train de créer un monde où chacun, où qu'il soit, peut exprimer ses convictions, aussi singulières qu'elles puissent être, sans craindre d'être réduit au silence ou contraint de se conformer à une norme. Vos notions juridiques de propriété, d'expression, d'identité, de mouvement et de circonstance ne s'appliquent pas à nous. Elles sont fondées sur la matière, et il n'y a pas de matière ici."

16 ans plus tard, pour ces natifs du numérique, il ne reste plus rien de cette déclaration d'indépendance. Bien au contraire la plus grande partie du cyberespace est un monde fermé, propriété, contrôlé par le marketing, régi par un carcan de normes arbitraires, de lois liberticides et de technologies "privatives". Un monde hyperterritorialisé sous le contrôle de quelques multinationales. Apple, Facebook et Google décident seuls et en fonction de leurs seuls critères ce qui est publiable et ce qui ne l'est pas, invoquant le plus souvent le motif de "nudité" ou de "pornographie", et l'appliquant, par exemple, à la fermeture du compte d'un internbaute ayant osé choisir "l'origine du monde" de Courbet comme photo de profil. Les mêmes refusent aux internautes la possibilité de s'inscrire sous un pseudonyme mais, par le jeu d'un régime d'exception, "tolèrent" que Salman Rushdie reste inscrit sous son nom de plume après avoir dans un premier temps fermé son compte. La formidable chambre d'écho que Facebook ou Twitter constituèrent à l'occasion du soulèvement des peuples du "printemps arabe" ne doit pas faire oublier la systématisation de politiques qui, pour ces mêmes sites, vont du filtrage à la censure technique, amenant un collectif de chercheurs de l'université d'Harvard à parler de l'entrée, depuis les années 2010, dans une "4ème phase de contrôle du cyberespace".

Combien de collégiens, de lycéens et d'étudiants, combien de ceux qui sont nés en 1996 sont-ils au courant de cette Histoire, de ces pratiques, de cette évolution ? Combien d'entre eux connaissent-ils le fonctionnement - même schématique - des algorithmes qui, dans Facebook ou dans Google, leurs proposent aujourd'hui des réponses avant même qu'ils n'aient formulé leurs questions ? Combien d'entre eux peuvent-ils expliquer pourquoi cette vidéo apparaît toujours classée première sur YouTube ?  Combien d'entre eux sont-ils capables de comprendre ce qu'est un DRM lorsqu'ils achètent un livre numérique ? Et combien d'entre eux savent-ils qu'il existe des alternatives moins contraintes et tout aussi respectueuses du droit d'auteur, au travers de formats interopérables ? Combien d'entre eux sont-ils conscients, en s'inscrivant sur Facebook dès l'âge de 13 ans, que commence alors un long processus d'entrée en documentation de soi, qui ne cessera probablement même pas avec leur décès ? Combien d'entre eux sont aujourd'hui capables de faire la distinction entre la simple rediffusion de contenus déjà plébiscités par d'autres et ce qui relève du partage authentique, c'est à dire d'une appropriation et d'une rediffusion choisie ?

En revanche, tous ont généreusement été exposés au discours stigmatisant et stérilisateur de la "recrudescence du plagiat", de la "mort des autorités et des encyclopédies de référence", et autres billevesées qui rappellent le discours des fabriquants de chandelle réclamant l'interdiction de la lumière du soleil. Mais combien d'entre eux ont-ils déjà participé, sous la conduite d'un enseignant, à l'amélioration de l'encyclopédie Wikipédia, à la compréhension des mécanismes de production et de régulation de cet outil dont même ses plus farouches détracteurs sont aujourd'hui incapables de se passer ?

Face à cet ensemble de bouleversements, l'école, le collège, le lycée et l'université doivent être les garants d'une citoyenneté numérique et dépasser l'ère de la didactique des légos, celle d'une unique approche "par compétence" comme le propose le B2i et autres "certificats informatiques et internet". On n'apprend pas la citoyenneté numérique comme on apprend le code de la route. A tout le moins, l'obtention dudit code de la route ne saurait se dispenser de cours de ... conduite accompagnée.
Former à Facebook, à Google, à Twitter est certes encore utile mais lorsque ces outils disparaîtront ou seront remplacés par d'autres, à quoi cela aura-t-il servi ?  Il existe pourtant une solution simple : il faut enseigner la publication. De sa naissance jusqu'à sa mort, le web fut et demeurera un média de la publication.

Enseigner l'activité de publication et en faire le pivot de l'apprentissage de l'ensemble des savoirs et des connaissances. Avec la même importance et le même soin que l'on prend, dès le cours préparatoire, à enseigner la lecture et l'écriture. Apprendre à renseigner et à documenter l’activité de publication dans son contexte, dans différents environnements. Comprendre enfin que l'impossibilité de maîtriser un "savoir publier", sera demain un obstacle et une inégalité aussi clivante que l'est aujourd'hui celle de la non-maîtrise de la lecture et de l'écriture, un nouvel analphabétisme numérique hélas déjà observable. Cet enjeu est essentiel pour que chaque individu puisse trouver sa place dans le monde mouvant du numérique, mais il concerne également notre devenir collectif, car comme le rappelait Bernard Stiegler : "la démocratie est toujours liée à un processus de publication – c’est à dire de rendu public – qui rend possible un espace public : alphabet, imprimerie, audiovisuel, numérique."

Olivier Ertzscheid. "Et si on enseignant vraiment le numérique ?" in Le Monde.fr. 13 Avril 2012. http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/03/et-si-on-enseignait-vraiment-le-numerique_1679218_3232.html

Et si on enseignait vraiment le numérique ?

Parution aujourd'hui sur lemonde.fr de ma "tribune" intitulée "Et si on enseignait vraiment le numérique ?", rédigée au retour du congrès de la FADBEN. Bonne lecture :-)

Devoir de bibliothéconomie

Mes étudiant(e)s de 2ème année "métiers du livre" du DUT infocom de La Roche sur Yon, après un semestre de cours de "bibliothéconomie" (en fait un cours sur le numérique et les bibliothèques) planchent actuellement sur le sujet suivant :

"Une société est-elle possible sans "copie" ? En quoi le numérique bouleverse-t-il les enjeux liés à la copie ? Quel peut-être (ou quel devrait-être) le rôle des bibliothèques et de la bibliothéconomie par rapport à ces nouveaux enjeux ?
En vous appuyant sur sur le cours, vous développerez une réflexion argumentée en conclusion de laquelle vous tenterez d’esquisser quelles pourraient être les mesures (techniques, politiques, ou bibliothéconomiques) qui permettraient de protéger la création en maintenant possible un droit de copie le plus large possible."

En plus du cours lui-même, ils avaient comme devoir de vacances de regarder la seconde partie de l'excellentissime documentaire "Steal this film", pour les aider à traiter le sujet d'aujourd'hui. Après correction, je vous tiendrai au courant de leurs meilleurs idées, sachant qu'ils en ont souvent d'excellentes ;-)

Nantes : 1 semaine dans une université "autonome" et sous tutelle.

Je suis depuis 5 ans enseignant-chercheur à l'université de Nantes. L'une des premières à être passée à "l'autonomie", réforme majeure du gouvernement Sarkozy qui donna lieu au conflit social le plus tendu et le plus long que l'université ait connue depuis 1968.

Les événements racontés ci-après sont authentiques. Mais ils se sont produits sur 15 jours et non sur 5.

LUNDI.

Comme tous les personnels de l'université, je reçois un mail du président m'indiquant : plus de thune. Très exactement, le mail dit ceci :

"Cher(e)s Collègues,
Ce matin, le Conseil d'administration de l’Université de Nantes a voté, à l’unanimité moins une voix, le principe de la présentation d’un budget 2012 en déséquilibre. Ce geste politique fort (sic) de notre établissement délivre un message de fermeté (sic ...) à nos autorités de tutelles.
Je rappelle que la dotation globale de fonctionnement que devait nous attribuer le ministère a été amputée de 9 millions d’euros. Ceci s’ajoute a des engagements non tenus qui impactent très fortement la masse salariale de l’Université. Malgré nos multiples demandes, le Ministère ne nous permet donc pas de fonctionner convenablement.
Ce désengagement de l'Etat est inadmissible et place l’université de Nantes, comme la moitié au moins des universités françaises**, dans une situation difficile."

**Voir notamment ici, ou encore là. D'après différentes sources (syndicales ET non-syndicales), c'est au moins 49 des 85 universités françaises qui sont aujourd'hui en situation de crise budgétaire profonde. Et je repense ému à la tête de certains collègues traitant de doux-dingues gauchistes ceux qui tentaient de leur expliquer que le projet du gouvernement était, à moyen terme, de réduire de moitié le nombre des universités françaises ...

Mais revenons au message du président de l'université de Nantes. J'avoue que j'ignorais jusqu'ici que voter un budget en déséquilibre deux ans d'affilée était à la fois un "geste politique fort" et "un message de fermeté". Faudra que j'en touche deux mots rapidement à Papandréou et au peuple grec ... Dès le lendemain, une dépêche AEF relaie l'information :

"Le résultat négatif prévu en 2011 succédant à un déficit constaté en 2010 conduira le recteur, conformément à la réglementation, à arrêter le budget 2013, en lien avec l'université », indique Gérald Chaix, recteur de l'académie de Nantes, chancelier des universités, dans un communiqué daté du 25 octobre 2011"

Je retwitte illico l'information sur Twitter en indiquant que "L'université de Nantes est désormais mise sous tutelle". Ce à quoi la cellule communication de l'université me répond (toujours sur Twitter) que non, non, ce n'es pas une mise sous tutelle puisque le recteur établira le budget "en concertation" avec l'université. Et là je réponds (dans mon for intérieur et sur ce blog qui autorisent les réponses de plus de 140 caractères), je réponds donc que : WTF!! Quand une instance administrative établit ou "arrête", à la place d'un particulier, son budget et l'argent qu'il aura le droit de dépenser chaque mois ou chaque année, cela s'appelle une mise sous tutelle. Demandez à l'avocat de Lilianne Bettencourt, il vous le confirmera. Et donc quand un recteur "arrête", même "en concertation", le budget d'une université, c'est également une forme de mise sous tutelle. Ne vous en déplaise. 

MARDI.

Les responsables de formation (dont je suis) de ma composante (Département d'IUT), reçoivent un mail de leur hiérarchie leur indiquant qu'il n'y a effectivement plus du tout de thunes.

"il n'y aura pas de commission d'investissements en octobre. Il semblerait qu'il n'y en ait aucune sur la fin 2011 et vraisemblablement aucune en 2012."

Traduction : impossible d'acheter le moindre petit bout d'ordinateur, de changer une souris, un clavier, d'acheter un feutre. Va falloir tenir avec ce qu'on a jusqu'à ... jusqu'à  ... jusqu'à on ne sait pas trop quand.

MERCREDI.

J'organise une journée d'étude. Enfin ça fait un an qu'elle est organisée. Il s'agit de sortir 250 euros pour un menu amélioré au Resto U (nous sommes 15 à table). Pas de problème, on me trouve une caisse noire, pardon, une ligne budgétaire dédiée aux frais de représentations institutionnels, "à condition qu'on invite plein de partenaires institutionnels". On aurait donc pu manger tranquillou pour pas cher à 5 ou 6 mais ce n'aurait pas été suffisant pour justifier d'un budget, et donc ben en fait on aurait pas pu prendre en charge le repas des intervenants. Donc nous serons finalement 16 à table, et on mangera donc bien, pour 250 ou 300 euros. L'après-midi, deux conférenciers, deux professionnels du monde de l'édition, interviennent. Ils seront payés comme je m'y étais engagé auprès d'eux (et j'aime assez l'idée parfaitement désuète de respecter les engagements pris). Mais pour qu'ils puissent l'être il faudra utiliser un habile subterfuge consistant à m'attribuer des heures fictives en négociant avec la personne en chage des emplois du temps (ça tombe bien c'est moi), à me faire payer lesdites heures, et à reverser ensuite l'argent perçu aux deux conférenciers. Ce qui est bien sûr parfaitement illégal. Parce que figurez-vous que dans l'université autonome, on arrivera toujours à trouver un budget pour donner à croûter à quelques partenaires insitutionnels dans le cadre de "frais de représentativité", mais quand il s'agit de débourser la même somme (entre 250 et 300 euros) pour payer 2 types venus former des étudiants, ben là, non-non-non-cher-collègue, c'est la crise, y'a plus une thune. Le comble étant atteint quand je tente malhabilement d'expliquer que "y'a qu'à prendre les 300 euros du repas de 15 personnes pour payer les interventions de 2 personnes, enfin, à la place quoi". Pôôôôôôôvre de moi. A mon âge, au poste qui est le mien, dans le monde du travail qui est - aussi - le mien, croire encore qu'il est possible d'imputer une somme d'une ligne budgétaire sur une autre sans déclencher un tsunami comptable exposant les décisionnaires à la lapidation ou pire encore les condamnant à passer une soirée Karaoké organisée par les jeunesses populaires en compagnie de Nadine Morano et de David Douillet, que je puisse encore croire cela à mon âge déclenche chez nombre de gens qui m'entourent une incompréhension semblable à celle que l'on peut lire dans les yeux d'un enfant de 4 ans que l'on tente de sensibiliser aux potentialités de la géométrie non-euclidienne. C'est cela aussi l'autonomie, le carcan d'une idéologie comptable capable de gommer le plus élémentaire bon sens, capable d'interdire ou de rendre plus que foutrement complexe le moindre procédé permettant de faire ce qu'on est pourtant censés faire : payer des gens qui acceptent de venir faire partager leur expertise à nos étudiants. Le foutage de gueule atteint une sorte de point de non-retour lorsque l'on nous annonce de la manière la plus sérieuse du monde que si l'on souhaite faire intervenir ponctuellement des professionnels extérieurs, ils n'ont qu'à intervenir gratuitement. Ben tiens. Avant pour intervenir l'université il fallait juste accepter de remplir l'équivalent de Guerre et Paix en formulaires administratifs et accepter d'être payé un à deux ans après son intervention effective. Depuis l'autonomie c'est effectivement plus simple : il faut accepter d'intervenir gratuitement.

Ah oui, cette journée d'étude fut aussi l'occasion de tester la connexion wifi d'un amphi dans lequel je ne vais jamais. Innocent que j'étais, je pensais benoîtement que depuis tous les amphis de l'université il était possible de brancher un ordinateur portable et d'accéder, via ledit portable, à un réseau wifi. Et ben non. En repartant, l'un des deux conférenciers me confiera à quel point il est navré de constater (une fois de plus) que l'université est décidément "l'un des pires endroits au monde pour accéder à Internet". La prochaine fois que j'organise une journée d'étude, je ferai ça au MacDo de La Roche sur Yon. Y'aura du Wifi gratuit partout. On mangera des hamburgers pas cher. Et on négociera un contrat de sponsoring pour que je puisse payer mes deux intervenants.

JEUDI.

Pas de bol, mon ordinateur de bureau (celui sur lequel j'effectue - notamment - l'exaltante charge administrative de gestion des emplois du temps des collègues et des étudiants), mon ordinateur de bureau disais-je tombe en panne, le disque dur est mort. Paix à son âme. Pas de bol. Comme il n'y a plus de thune (et comme toutes les commandes sont gelées pendant "on ne sait pas trop encore combien de temps"), mes copains du service informatique et le chef de département font des pieds et des mains pour essayer de récupérer un autre ordinateur dans une salle de cours. Ce sera un ordinateur en moins pour les étudiants. Mais nous avons de la chance (et nos étudiants aussi), nous sommes plutôt bien équipés. Il va juste nous manquer quelques cierges à brûler en espérant que d'autres disques durs ne flancheront pas. Parce qu'à part des cierges ...

JEUDI ENCORE.

On m'annonce 30 minutes avant un partiel programmé et calé depuis 2 mois que je dois changer de salle d'examen et m'exiler au fond du campus (j'ai de la chance, je suis sur un "petit" campus). 60 étudiants de première année sont concernés. Ils n'auront l'info qu'au moment où ils se présenteront devant la salle d'examen. La raison de ce changement ? Une boîte de comm. a louée la salle réservée aux partiels et aux examens pour organiser un "petit déjeuner conférence" de chefs d'entreprise. Ledit petit-déjeuner n'a lieu que demain matin mais il est impératif d'organiser la salle la veille pour justifier du prix de la location. Manque de bol, ladite boite de comm. a oublié de mentionner qu'elle aurait besoin d'installer la salle avant 18h la veille du petit-déjeuner. Je refuse de bouger. La responsable administrative débarque dans mon bureau. Explication virile mais correcte. Donc je vire avec mes 60 étudiants dans une autre salle. Les étudiants seront mis au courant quand ils se présenteront devant la salle d'examen. Y'a tellement plus d'argent dans les caisses de l'IUT qu'on préfère laisser la priorité aux prestations commerciales (faut bien vivre), oubliant momentanément que la priorité devrait aller à ce pour quoi est faite l'université : organiser des cours et des évaluations pour des étudiants. Naturellement j'entends déjà les remarques de la direction : "de quoi tu te plains ? on t'a mis dans une autre salle d'examen qu'on est allé installer en urgence ! Tu râles tout le temps" Moué. Pourquoi je me plains après tout. Probablement parce que j'ai gardé quelques principes. Et aussi un peu d'autonomie. De pensée.

VENDREDI.

Il paraîtrait que finalement, tellement c'est la crise, certains frais de déplacement ne pourraient finalement peut-être pas être pris en charge. Si cela se confirme il faudra annoncer la nouvelle aux (innombrables) intervenants extérieurs recrutés pour pallier le manque d'enseignants-chercheurs permanents et auxquels on avait à l'époque promis de prendre en charge leurs frais de déplacement. On va encore une fois passer pour des charlots. Il paraît aussi que la question du paiement des heures complémentaires devrait arriver bientôt sur la table (Update : c'est confirmé). Peut-être cela permettra-t-il de réveiller enfin certains collègues qui considèrent encore leur bulletin de salaire comme leur seul acquis social.

Ah et puis j'allais oublier. Pendant le week-end, on a reçu un petit mail nous indiquant que "ça y est", la célèbre "modulation de service" est prête pour l'université. Elle s'appelle désormais "référentiel des équivalences horaires des activités des enseignants chercheurs". Un document littéralement hallucinant qui ne dit rien de concret sauf pour supprimer des tâches jusqu'ici prises en compte (encadrement des projets tuteurés par exemple), pour en restreindre d'autres (1 HETD pour l'encadrement des stages ... autant nous filer un repas gratuit au MacDo) et qui surtout, renforce et légitime toutes les féodalités déjà présentes : on demande à des gens qui n'ont reçu aucune formation pour le faire de se transformer en petits adjudants de service. Le résultat : un renforcement patent des mandarinats et autres baronnies dont l'université n'a jamais su se défaire. Et un pouvoir discrétionnaire renforcé et totalement arbitraire pour toute une cohorte d'aspirants petits chefs qui n'en demandaient pas tant et qui ne vont pas se priver de courir s'y vautrer. Je joins ici le document pour les collègues que ça intéresse :  Téléchargement Tableau référentiel des EC 2011-2012

La fin programmée du modèle des IUT. Que pourra-t-il rester du réseau des IUT une fois que 49 des 85 universités françaises se seront au mieux "restructurées" et au pire "effondrées" sous le poids de leur déficit chronique ? Probablement rien, ou si peu. Les deux organisations supposément représentatives du réseau des IUT (mais qui le seraient davantage si elles comprenaient que la représentativité ne vaut que si l'on s'en sert), bref, l'ADIUT et l'UNPIUT ont rencontré Mercredi 3 Novembre le ministre de l'enseignement supérieur et du cancer de l'assistanat, alias Laurent Wauquiez. Elles sont allées pleurnicher après de l'argent non-versé, des promesses non-tenues, des hold-up magnifiquement prévisibles (celui de la taxe d'apprentissage collectée par les IUT et largement récupérée par les université), des circulaires et des décrets jamais appliqués depuis 2 ans (date de la crise dans les IUT). Là encore la situation est pathétiquement simple : faute d'argent, les universités vont en chercher là où il y en a encore un peu (= dans certains IUT), et pour ce faire, elles n'hésitent pas à se mettre hors-la-loi en refusant d'appliquer les décrets mis en place à l'époque par Valérie Pécresse.

MORALITÉ. Deux ans après son entrée en application, "l'autonomie" tant vantée a pour conséquence directe de placer bientôt, au pire, plus de la moitié des 85 universités françaises en situation de quasi-faillite (ce qui est somme toute cohérent avec l'air du temps me direz-vous), et au mieux, le même nombre dans une nouvelle forme de mise sous tutelle, à l'image de ce qui arrive à l'université de Nantes, qui n'est pourtant pas, loin s'en faut, la moins bien dotée. Sans même chercher à revenir sur la pathétique pantomime privatisante que représente "l'autonomie" (je me suis déjà largement exprimé sur le sujet), les racines du mal sont d'autant plus révoltantes qu'elles sont également connues depuis 2 ans. Les entreprises se sont gavées sur le crédit impôt recherche et n'ont pas mis au pot l'argent prévu (ce que même Laurent Wauquiez reconnaissait en faisant mine de le dénoncer lors d'un récent congrès du Medef). Le gouvernement n'a jamais eu l'intention de verser les sommes annoncées. Tout le monde le savait. Certains (voir les sites de Sauvons La Recherche ou Sauvons L'université, là ou encore là) l'ont inlassablement écrit et démontré. Encore un an ou deux à ce rythme là, et l'effondrement de l'édifice de l'université française ne réclamera rien de plus que le déplacement d'air d'une légère flatulence libérale. L'atmosphère qui y règne est déjà étouffante, comme est étouffante la capacité de l'autonomie à épuiser les meilleures volontés.

Pas une semaine sans une nouvelle aberration. Pas une décision prise qui ne joue sur le levier de la "mise en concurrence" des compétences, des financements, des individus. Pas un instant sans que les personnels les plus précaires n'aient à subir des missions chaque fois plus aberrantes. Une université autonome. Libérale. Décomplexée. Sous tutelle. Qui s'est laissée prendre au piège de la promesse programmatique d'un financement concurrentiel. Une université bien trop encore imbue d'elle-même pour oser affirmer sans ciller qu'il ne saurait y avoir de compétitivité dans l'enseignement, que l'idée même d'une "concurrence saine" dans la recherche était au mieux un oxymore. Une université cravattée qui n'a pas voulu que l'on puisse dire d'elle qu'elle était incapable de jouer le jeu de l'autonomie comme un enfant de 10 ne voudrait pas que l'on puisse dire de lui qu'il est incapable d'aimer le foot, puisque tout le monde doit aujourd'hui être capable d'aimer le foot, et qui, une fois qu'il a été accepté dans l'équipe de la pensée dominante, s'aperçoit qu'il n'a plus d'autre choix que celui de jouer le jeu. Leur jeu.

Le prof de la génération mutante.

A l'université, le "prof numérique" est un prof comme les autres. Mais pas tout à fait. J'ai déjà souvent évoqué ici ou là le rôle que jouent les outils numériques dans ma pratique d'enseignant à l'université :

• pour souligner le rôle central de Facebook (Pourquoi je suis "ami" avec mes étudiants)
• pour pointer les avantages et inconvénients des NTAD (nouvelles technologies de l'attention et de la distraction) et le "pacte de silicone" qu'elles m'ont amené à conclure
• pour faire part de l'importance du "live-teaching"
• pour souligner le rôle déterminant et fécond des plateformes de blogs (aussi bien dans l'enseignement que dans la recherche)

D'aussi loin que je me souvienne (je suis maître de conférences depuis 6 ans mais j'enseigne à l'université depuis 10 ans), j'ai toujours tenu un "blog des cours" en parallèle du "présentiel". Celui-ci n'est plus maintenu et migre progressivement vers celui-là.

J'ai par ailleurs la chance d'être dans une université (celle de Nantes) qui fait de l'équipement et des web-services une priorité, et qui utilise également intelligemment les outils de présence sur les réseaux sociaux (Facebook et Twitter donc). Mais qui, comme toutes les universités, a fait le choix de la plateforme plutôt que celui des usages, et est donc particulièrement à la ramasse sur la question de l'évangélisation et de l'acculturation aux nouvelles médiations numériques (mettez un prof enthousisate et numérico-compatible devant un truc qui s'appelle Moodle, et vous obtiendrez, au mieux, un prof qui sera éternellement reconnaissant à l'inventeur des polycopiés).

Je veux dans ce billet vous raconter un sentiment : celui d'un enseignant qui mesure chaque jour à quel point se modifie son propre rapport à la connaissance, au savoir transmis, ainsi que celui de ses étudiants. A quel point l'enseignant (à l'université mais probablement un peu aussi avant) est aujourd'hui celui qui propose le récit de la cohérence d'une discipline, d'un champ de savoir.

J'enseigne l'indexation et la catalogage, la veille documentaire, la création de sites internet, la théorie de l'information et l'histoire des outils d'accès à l'information, la culture numérique, l'écriture hypermédia et le référencement, et quelques autres broutilles. Je n'enseigne que des matières à la fois mortes et vivantes. Mortes parce qu'elle ont déjà fixé leur carcan théorique, vivantes parce que l'essentiel dudit carcan se renouvelle chaque année, à chaque nouvel usage, à chaque nouvel outil. Comme enseignant il faut donc transmettre l'essentiel : les bases, les concepts, ce que j'appelle le 1/4 d'heure "trivial pursuit". Transmettre également l'inessentiel, c'est à dire la part mouvante de toute connaissance, pour chacun d'entre nous, pour chacun d'entre eux. Il n'est à mon avis aucune matière, même des plus "classiques" qui échappe à cette règle. Ceux qui vous diront le contraire n'ont plus le temps, plus l'envie, plus les moyens, plus la formation (cochez la case qui vous convient) permettant de mettre à chaque fois les connaissances qu'ils transmettent à l'épreuve du réel, à l'échelle du bouleversement qui affecte ceux qui les reçoivent. 

Je ne vais pas vous faire le coup du choc émotionnel, du texte-qui-bouleversa-ma-vie-et-tout-ça, mais j'avoue connaître presque par coeur à force de le relire, le discours de Michel Serres à l'Institut de France (.pdf), discours dont les thèmes sont repris dans son entretien à Libération : "Petite poucette, la génération mutante" :

"A la génération précédente, un professeur de sciences à la Sorbonne transmettait presque 70% de ce qu’il avait appris sur les mêmes bancs vingt ou trente ans plus tôt. Elèves et enseignants vivaient dans le même monde. Aujourd’hui, 80% de ce qu’a appris ce professeur est obsolète. Et même pour les 20% qui restent, le professeur n’est plus indispensable, car on peut tout savoir sans sortir de chez soi ! Pour ma part, je trouve cela miraculeux. Quand j’ai un vers latin dans la tête, je tape quelques mots et tout arrive : le poème, l’Enéide, le livre IV… Imaginez le temps qu’il faudrait pour retrouver tout cela dans les livres ! Je ne mets plus les pieds en bibliothèque. L’université vit une crise terrible, car le savoir, accessible partout et immédiatement, n’a plus le même statut. Et donc les relations entre élèves et enseignants ont changé. Mais personnellement, cela ne m’inquiète pas. Car j’ai compris avec le temps, en quarante ans d’enseignement, qu’on ne transmet pas quelque chose, mais soi."

Michel Serres encore, dans le même entretien :

"on a construit la Grande Bibliothèque au moment où l’on inventait Internet ! Ces grandes tours sur la Seine me font penser à l’observatoire qu’avaient fait construire les maharajahs à côté de Delhi, alors que Galilée, exactement à la même époque, mettait au point la lunette astronomique. Aujourd’hui, il n’y a que des singes dans l’observatoire indien. Un jour, il n’y aura plus que des singes à la Grande Bibliothèque."

Et comme le disait un autre, "If you pay peanuts, you get monkeys" :-)

Tout ceci étant posé, vient le temps des réponses possibles à apporter à ces bouleversements. Et les opportunités offertes par le numérique sont ici déterminantes.

Trois grands principes.

Primo. Un bon cours est un cours qui n'a pas de fin. Une séquence d'enseignement dure de 2 à 4 heures. En France, selon les estimations de Libération, en 2010, 30 000 heures de cours étaient disponibles en podcast. Dans le monde c'est plusieurs millions d'heures, dans toutes les langues, sur tous les sujets.

Deuxio. Un bon cours est un cours dont on reparlera un jour au bistrot. Leur bistrot aujourd'hui s'appelle Facebook.

Tertio. Un bon cours est un cours que vous n'avez pas fait. Corrélat nécessaire (puisqu'on est quand même payés pour faire des cours) : Un bon cours est un cours que vous avez piqué à d'autres meilleurs que vous sur le sujet. Si on doit enseigner l'histoire des supports de lecture et du livre en particulier, comment ne pas laisser la parole à Roger Chartier ? Avant (le numérique), c'était compliqué d'inviter Roger Chartier à chaque fois. Aujourd'hui, ça tombe bien, c'est désormais possible. On n'a aujourd'hui plus aucun besoin d'enseignants en histoire du livre. On a les vidéos et les cours de Roger Chartier librement accessibles.

Oh je vous vois bondir et hurler derrière votre écran et m'accuser de faire le lit de l'université low-cost rongée par un libéralisme décomplexé qui, au motif que les cours de Roger Chartier sur l'histoire du livre sont effectivement disponibles gratuitement sur Internet, on peut en profiter pour supprimer tous les postes d'enseignants en histoire du livre. Nous nous sommes évidemment mal compris :-)

Nous avons et nous aurons toujours besoin d'enseignants en histoire du livre, mais leur rôle ne sera plus de faire un cours magistral sur l'histoire du livre. Leur rôle consistera à effectuer la médiation de l'enseignement de Roger Chartier pour un public particulier ; à faire passer des cours énoncés "pour le public du collège de France" au crible des attentes et du niveau de compréhension - et  d'attention - "du public du DUT information et communication de La Roche sur Yon". Leur rôle consistera à trouver les vidéos et/ou articles et/ou ouvrages numériques des Roger Chartier de chaque discipline, de chaque savoir ; leur rôle consistera à en assurer le montage et la captation (au sens cinématographique du terme) ; leur rôle consistera à maintenir ces savoirs vivants ; leur rôle consistera à s'assurer dans une fenêtre de temps de plus en plus élastique, que chacun des étudiants présents en aura - non pas compris l'essentiel - mais davantage retenu l'importance ; leur rôle consistera à s'assurer qu'ils ont bien compris qu'ils pourront y revenir plus tard. Quand ils en auront réellement besoin. Parce que l'on n'a presque jamais réellement besoin des savoirs qui nous sont transmis, au moment où on nous les transmets. C'est l'une des plus belle opportunités du numérique que de rendre possible une appropriation consentie, une appropriation (un apprentissage si vous préférez, mais moi je ne préfère pas), une appropriation, disais-je, centrée sur un désir et non plus sur un programme. C'est aussi l'une des tâches les plus difficiles pour un enseignant à l'heure du numérique, que d'assurer la médiation, la mise en scène de cette rencontre entre un désir d'apprendre et un moment de connaissance. Leur rôle consistera enfin, à supposer toujours possible l'existence d'un type encore plus brillant que Roger Chartier sur l'histoire du livre, et à se lancer à sa recherche, avec acharnement et constance.

Ce que l'on peut faire de ces grands principes (enfin en tout cas ce que j'en fais de mon côté)

Sur le blog de mes cours, chaque cours est disponible dans au moins 3 espaces-temps différents. 

D'abord il y a le syllabus. Les "pages" du polycopié du cours blog. Exemple. Seules les notions importantes y sont rappelées. Un bon magicien ne donne jamais ses trucs. Un bon cuisiner jamais ses recettes. Pourquoi voudriez-vous qu'un bon prof donne son support de cours en intégralité ;-) ? C'est là le degré zéro de l'accompagnement pédagogique. Que les absents ou les distraits puissent s'y référer. Que chacun dipose d'un référent commun.

"un bon cours est un cours qui n'a pas de fin"

Alors il y a le running. Un cours qui s'enrichit au fur et à mesure de l'année à partir de ce matériau vivant qu'est internet. Ce sont les catégories du blog du cours. A chaque syllabus, à chaque cours, à chaque page, sa catégorie correspondante. Exemple. On y signale des ressources, des anecdotes en lien avec le cours, des notions complémentaires, des infographies, des illustrations, des exemples, mais aussi tout ce que l'on n'a pas eu le temps de dire en cours, parce qu'un cours ne se passe jamais exactement comme on l'avait prévu.

                                                                 "un bon cours est un cours que vous n'avez pas fait mais que vous avez piqué à d'autres meilleurs que vous"

Alors il y a la rubrique "Mêmes cours, autres profs". C'est là-dedans que je range tous mes Roger Chartier :-) Exemple. Une rubrique qui n'est mise en ligne qu'une fois que le temps présentiel du cours est terminé, pour s'assurer d'un minimum de crédibilité avant de dévoiler toutes mes sources ;-)

"Un bon cours est un cours dont on reparlera un jour au bistrot."

Alors il y a le "live-teaching". Exemples dans les diapos 12 et 13. Signaler sur Facebook, puisque j'ai la chance d'être ami avec mes étudiants, certaines des ressources signalées dans le running cours, dans ce cours "au long cours".

Et recommencer. Chaque année :-)

Dans cette négociation permanente de la présentation des savoirs à laquelle nous contraint la génération mutante, il y a un autre invariant d'importance. C'est cette fois Umberto Eco, dans un entretien au Monde d'octobre 2010, qui fait écho aux remarques de Michel Serres :

"A l’avenir, l’éducation aura pour but d’apprendre l’art du filtrage. Ce n’est plus nécessaire d’enseigner où est Katmandou, ou qui a été le premier roi de France après Charlemagne, parce qu’on le trouve partout. En revanche, on devrait demander aux étudiants d’examiner quinze sites afin qu’ils déterminent lequel, selon eux, est le plus fiable. Il faudrait leur apprendre la technique de la comparaison."

On serait également bien inspiré de demander aux enseignants de s'assurer que dans 10 ans personne ne mettra Katmandou en Californie ou Henri IV comme successeur de Charlemagne. Il suffit pour cela de fréquenter les sites qu'ils (les étudiants, les lycéens) fréquentent. On serait donc également bien inspiré de demander aux enseignants de contribuer à Wikipédia. Nombre d'entre eux le font heureusement déjà.

Fin du cours. Vous pouvez commencer à apprendre.

Dans cette bousculade du numérique, aussi féconde qu'elle peut-être parfois déstabilisante, un enseignant à l'université (je le répète non pour m'en glorifier mais parce que j'ai bien conscience que les enjeux ne sont pas exactement les mêmes au lycée ou au collège), un enseignant arrête de transmettre des connaissances au moment où il franchit la porte d'entrée de son amphi ou de sa salle de classe. Il recommence à le faire dès que le cours est fini. Dans l'intervalle entre ces deux claquements de porte, il n'est qu'un acteur qui est là pour convaincre 30, 60 ou 250 individus que des choses magnifiques et vivantes existent en dehors des 4 murs de cet amphi. Qu'on les appelle des connaissances. Et qu'elles sont pour l'essentiel librement accessibles. Et que dès qu'il aura fini de faire son show, il sera disponible pour vous en signaler quelques-unes. Sur son blog par exemple. Et qu'on pourra alors peut-être en reparler pendant le cours de demain.

A demain ?

 

Economie 2.0 de la citation

Préambule. Je suis en train de boucler deux articles pour des revues "de rang A" afin de pouvoir sereinement continuer à dire tout le mal que je pense de cette vérole managériale parfaitement contre-productive qu'est l'AERES. L'idée est d'être un chercheur "publiant" pour ne pas prêter le flanc à une critique de complaisance déjà entendue (= "s'il dit du mal de "l'évaluation" façon AERES c'est parce qu'il a peur d'être évalué ou parce qu'il ne publie pas assez").

1 article, 3 publications. Et comme depuis maintenant 5 ans que je tiens ce blog (et que je publie juste suffisamment dans des revues de rang A pour ne pas être rétrogradé dans les limbes infâmantes des chercheurs "non-publiants"), chaque publication est et sera :

• publiée dans l'édition "papier" de ladite revue de rang A
• déposée en archive ouverte, sans embargo (pour les revues n'autorisant pas le dépôt, je m'autorise à enfreindre leur refus, ou - lorsqu'elle y mettent les formes - je publie la version "non-corrigée")
• republiée en intégralité ou sous une forme d'écriture moins académique sur ce blog.

Ce choix - assumé - implique de s'inscrire dans 3 espaces d'énonciation et d'autorité (auctoritas), conflictuels, dans 3 temporalités antagonistes, de jouer sur 3 économies de la citation, sur 3 types d'indicateurs différents.

3 espaces d'énonciation et d'autorité (auctoritas), conflictuels. Les Autorités qui président aux revues papier sont - heureusement de moins en moins mais malheureusement encore très majoritairement - parfaitement rétives à l'idée même des archives ouvertes, qu'elle considèrent au mieux comme une résurgence de la période hippie. Et je ne vous raconte même pas de la tête qu'elle font - les autorités en question - quand on évoque le mot "blog" (un "blog scientifique" étant au mieux considéré comme un oxymore et au pire comme un simple non sens.) La réplication d'un article dans ces 3 univers gouvernés par des autorités qui s'ignorent, se méprisent ou se méconnaissent complètement n'est donc pas anodine et oblige à masquer lesdites réplications ou à accepter d'aller à l'affrontement, au risque de se heuter à un refus ("Bonjour monsieur le mandarin de la revue de rang A à laquelle j'ai soumis un article qui a eu le bonheur d'être accepté, figurez-vous que nonobstant le contrat léonin que vous m'invitez à signer pour que je renonce à tous mes droits sur ladite publication en échange de 3 exemplaires papier que vous aurez la bonté de m'offrir au titre de compensation, figurez-vous, disais-je, que ce contrat je ne vais pas le signer et que je vais, come vous me l'interdisez mais comme la législation m'y autorise, déposer une version de cet article dans une archive ouverte")

3 temporalités antagonistes.

• Le temps de la publication dans une revue papier est un temps très long en amont (la moyenne en SHS est de 2 à 3 ans entre la soumission initiale d'un article et la parution de la revue), et très court en aval (sitôt publié, sitôt oublié parce qu'invisible / inaccessible / trop cher ou déjà caduque - d'où l'intérêt et la course à la publication d'articles "état de l'art" qui n'apportent absolument rien si ce n'est un bon indice de citation, mais ceci est un autre débat).
• Le temps de la publication sur un blog est à l'inverse un temps très court en amont (aucune validation n'est nécessaire) et moyen (ni excessivement court ni passablement long) en aval. Un temps "moyen" de post-publication qui permet audit article d'être suffisamment exposé pour se nourir des critiques et remarques liées à cette exposition, mais pas assez long en revanche pour être mobilisé sereinement dans le contexte théorique qu'il mobilise ou auquel il se réfère (effet d'empilement interne au blog lui-même et surtout plus globalement à toute la dynamique de l'infosphère et à l'infobésité qui en découle)
• le temps de la publication dans une archive ouverte est évidemment lié aux contraintes imposées par l'éditeur, contraintes que l'on pourra également, aisément et légalement contourner (mais ceci est aussi un autre débat). Mais il s'agit d'un temps court en amont (possibilité de déposer un préprint pour "switcher" le temps long du peer-reviewing), et d'un temps long en aval, temporalité longue de l'après-publication qui elle seule est adaptée aux objets et aux outils du champ scientifique. La différence majeure de ce temps long de la post-publication entre les revues scientifiques et les archives ouvertes et que pour ces dernières, ce temps long n'est pas seulement celui de l'archivage et de l'inscription, mais aussi celui de la consultation et de l'accès (je suis à chaque fois navré quand je prends connaissance des sommes exorbitantes payées par les bibliothèques universitaires pour disposer de bouquets de revues électroniques et quand je constate la sous-utilisation patente desdites mugnificentes ressources en terme de consultation, mais ceci est un autre débat).

3 économies de la citation bien sûr. Qui découlent des temporalités décrites ci-dessus. Mais également des modalités d'exposition (ou de sur-exposition) et de consultation afférentes (ce qui renvoie au débat - tranché - selon lequel les articles en archives ouvertes bénéficient d'un meilleur taux de citation moyen que ceux qui ne sont pas accessibles en archives ouvertes).

Les indicateurs enfin.

Carrière. L'enjeu de l'édition et de la publication papier "originale" permet de jouer sur un indicateur "de carrière". Les revues scientifiques de rang A (en tout cas en SHS), ne sont plus lues par personne (cf supra), sauf par leurs comités éditoriaux, les auteurs qui y publient et leur famille. Les raisons sont multiples mais le constat est là. A de très (très très) rares exceptions, les revues "fermées" c'est à dire n'autorisant aucun type d'Open Access (même avec un embargo de 2 ou 3 ans) ne servent plus aujourd'hui qu'à  caler des armoires dans des bibliothèques universitaires défendre un dossier de recrutement (pour devenir Maître de conférences), d'habilitation (pour passer son Habilitation à diriger des recherches) ou de changement de corps (pour devenir Professeur des universités). Elles ne sont plus la référence d'une critérilogie de scientificité mais se contentent de servir de mètre étalon à l'application d'une norme sociale de reproduction des élites. La revue par des pairs ("peer-reviewing") s'est réduite comme peau de chagrin à un entre-soi d'alcôve, à un adoubement par ses pairs (les raisons sont nombreuses, notamment le fait que la plupart des auteurs sont directement contactés par cooptation et non sur la base d'appel à communication transparents mais ceci est ... un autre débat).

Notoriété. L'enjeu de la publication sur un blog (carnet de recherche) est de jouer sur un indicateur de notoriété. Classements en tous genres, Top-blogs et autres billevesées égotistes certes, mais également et surtout effets de reprise, diffraction des espaces de publication, multiplication des chambres d'écho, redocumentarisations et réagencements dynamiques, effets de percolation (comme dans les excellents carnets de recherche de la plateforme Hypotheses.org). Et à l'horizon, la vision d'Henry Jenkins, celle d'universités fonctionnant à la manière de YouTube, celle également de revues à l'image des réagencements dynamiques en cours.

Pérennité. L'enjeu de la publication dans une archive ouverte est de jouer sur un indicateur de pérennité. La lisibilité et la remobilisation des connaissances et des concepts se fait dans un contexte (inter/trans-disciplinaire ou thématique) adapté. Le temps long et constant de la consultation permet une logique "d'infusion" qui complète les autres modalités de diffusion sus-citées. (accessoirement, elle est également la seule manière de raisonner à l'échelle de la planète connectée, en permettant aux chercheurs de pays émergents d'avoir accès à ces ressources très majoritairement issues de la recherche publique et donc déjà financées sans que soit besoin d'y ajouter d'autres droits d'entrée, mais ceci est un autre débat)

A l'heure du web et de la science 2.0, la construction de l'autorité scientifique s'appuie dynamiquement sur ces 2 indicateurs de notoriété et de pérennité. Nombre de revues et d'éditeurs l'ont compris, qui cherchent à documenter précisément lesdits indicateurs mais en imposant une approche quantitative héritée de la bibliométrie (scientometrics), laquelle approche méconnaît encore énormément certains facteurs d'usages liés au web (webometrics), facteurs d'usage pourtant déterminants, notamment dans le humanités numériques.

Il appartient aux acteurs de la recherche (enseignants-chercheurs, ingénieurs, documentalistes, bibliothécaires) de militer activement pour une banalisation accrue des indicateurs de notoriété et de pérennité, comme il appartient au politique et aux décideurs universitaires de se battre pour garder la main sur les mesures d'usages sans accepter de confier leur entière sous-traitance aux éditeurs gate-keepers traditionnels.

 

Les chercheurs sont des loosers.

J'appartiens à un laboratoire de recherche en sciences humaines et sociales de l'université de Nantes. Ledit laboratoire de recherche s'est fait littéralement bananer par l'AERES. J'ai lu le rapport de l'AERES qui a dézingué mon labo de recherche. Cela fait longtemps que je voulais vous en parler. Je pourrai vous en parler des heures de ce rapport, tant il est comme le cochon : tout y est bon.  A côté de ce rapport, Terminator est un adepte du tao et de la non-violence. Mais je ne vais vous parler que du nectar productiviste, de la quintessence évaluative de ce rapport. Dans ce rapport, j'ai notamment lu ceci :

"Ces 9 enseignants-chercheurs ont produit, durant le quadriennal, 15 articles dans des revues reconnues par l’AERES, soit une moyenne de 0,41 article par enseignants-chercheurs et par an, dont 1 seulement dans des supports à très bonne visibilité internationale (soit 0.03 art par an et par enseignant-chercheur). Cette production d’articles scientifiques dans des revues reconnues est quantitativement insuffisante (en dessous du minimum requis), et elle reste à une très grande majorité cantonnée dans des supports à faible visibilité."

Ah ben oui, effectivement c'est pas brillant. Je répète : "0,41 article par enseignants-chercheurs et par an". Feignasses. "0.03 art par an et par enseignant-chercheur dans des supports à très bonne visibilité internationale." Lopettes. Ah oui, pardon, je ne vous ai pas donné la citation de l'AERES en entier.  La voici (je grasseye) : 

"Cette production d’articles scientifiques dans des revues reconnues est quantitativement insuffisante (en dessous du minimum requis), et elle reste à une très grande majorité cantonnée dans des supports à faible visibilité. A ceci, s’ajoutent 6 autres articles, 24 chapitres d’ouvrages, 10 ouvrages et 7 directions d’ouvrages (tout en langue française)."

9 enseignants chercheurs. 24 chapitres d'ouvrage. 10 ouvrages. 7 directions d'ouvrage. Donc en gros pendant qu'ils n'étaient pas occuper à buller sur leur 0,03 centième d'article par an dans des supports à très bonne visibilité, chaque enseignant chercheur chacune des improductives bourriques neurasthéniques de mon labo de recherche a - quand même - trouvé le temps d'écrire un bouquin, 2,5 chapitres d'ouvrages et d'assurer une direction d'ouvrage. En français. <Parenthèse> Tout en faisant et en préparant ses cours, tout en corrigeant les tombereaux de copies idoines, tout en montant des projets de recherche, tout en faisant les emplois du temps que les secrétariats administratifs n'ont plus le temps de faire, bref en faisant tout ce que Luc Ferry ne fait pas (et qui suffit à définir, en creux, toute la "richesse" de notre métier ...). </Parenthèse>

Hou les loosers. De toute façon ça compte pas. Lalalalère. "0.03 art par an et par enseignant-chercheur dans des supports à très bonne visibilité internationale." Et c'est tout. Au secours.

Et puis aussi.

Champagne. J'apprends que notre nouveau et fringuant ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche sur le cancer de l'assistanat, part distribuer les promesses de millions d'euros aux heureux lauréats des Idex (initiatives d'excellence), c'est à dire à 3 campus sur les 85 que compte l'hexagone.  Champagne.

Pas champagne. Dans mon IUT à La Roche sur Yon, installé avec le CUD (centre universitaire départemental) sur le même campus, se tient chaque fin d'année un repas qui réunit les personnels (de l'IUT et du CUD) pour fêter la fin de l'année. J'apprends que cette année le directeur de l'IUT a annulé la participation des personnels de l'IUT au dit repas. Pour cause de finances endémiquement déficitaires dudit IUT. C'est con. J'aurai bien invité Laurent Wauquiez et le président de l'AERES à déjeuner. Deux ou trois choses à leur dire.

P.S. une camarade charitable me fait remarquer qu'une faute d'orthographe s'est glissée dans le titre de ce billet ("losers" et non "loosers"). Soorry.

L'article du futur sera une API

Face.

Face à l'explosion continue des savoirs disponibles. Face à la perméabilité chaque jour plus grande des champs scientifiques, à leur reconfiguration permanente et à la place toujours plus grande de l'interdisciplinarité et de la transdisciplinarité. Face à la crise de l'édition et aux rentes de situation de quelques monopolistiques éditeurs. Face à la babélisation des expertises et à la crise de l'autorité académique qu'elle met en exergue. Face au mouvement de l'open access et à l'ensemble de ses dérivés (science commons, archives ouvertes et/ou institutionnelles, sciences citoyennes, etc.). Face à la mise en place de nouvelles énonciations scientifiques, de nouveaux agencements collectifs d'énonciation et face à leur structuration et à leur légitimité grandissante.  Face à l'explosion des usages scientifiques de sites, de données, d'API, de corpus non-originellement scientifiques. Face aux interfaces évolutives proposées pour l'accès et pour le traitement des données disponibles pour les chercheurs ou offrant un intérêt scientifique. Face à une transition encore en train de se faire entre la "science" et la "science 2.0". Face à tout cela,  le monde académique (éditeurs, universitaires, ingénieurs, professionnels de la documentation) cherche et tatonne pour savoir, ce qui dans une transition déjà actée, relèvera demain de la réelle nouveauté disruptive et/ou du simple effet de mode passager.

Pile.

C'est dans cette logique de grand tremblement institutionnel qu'Elsevier (grand éditeur monopolistique qu'engraisse éhontément l'argent public des universités) a lancé, à grands renforts de tambours et de trompettes marketing, son projet pour étudier ce que sera "l'article du futur". Pile poil. Où l'on apprend que l'article du futur sera :

• plus interactif
• plus hypertextuel
• plus "segmenté" (avec d'un côté les données brutes, de l'autre côté le protocole expérimental, au milieu les résultats)
• plus interfacé (en lieu et place d'un simple pdf à double colonne aux immuables têtes de chapitre - résumé, description du problème, revue de littérature existante, description du protocole, analyse des données recueillies et méthodologie de recueil, conclusions, prolongements et/ou réplications possibles, bibliographie)
• variable en fonction des spécificités de chaque discipline
• plus facilement "partageable"
• plus facilement visualisable (différentes "vues" du même contenu seront disponibles)

Wow. On a même droit à une jolie vidéo avec des bonnes grosses flèches oranges "powerpoint-like" :

Un ou deux ans de recherche pour inventer un affichage à 3 colonnes avec le sommaire à gauche et les navigation et vues contextuelles à droite (soit ce qui est déjà disponible depuis 6 ou 7 ans dans les templates ou gabarits gratuits des grandes plateformes de blog, au hasard et de manière non-exhaustive wordpress ou blogger). On peut même accéder à un exemple "live" d'article du futur. Re-wow. Mais ce n'est pas tout. Sans même parler de "l'article du futur", figurez-vous, ô révolution numérique, qu'Elsevier vient de rendre possible d'ajouter des cartes Google sur des articles en ligne.

Et là je dis au mieux "WTF" et au pire "no future". Bon, blague et mauvaise foi à part, il est évident que ce truc là sera toujours préférable à un vieux pdf à double colonnage sans liens hypertextes, mais qualifier ce prototype "article du futur" me semble un peu too much pour être honnête.

Pendant qu'Elsevier réfléchit à l'article du futur, le futur de la science s'écrit au quotidien.

Ici, les formidables carnets (= blogs) de la plateforme HYpotheses.org se voient attribuer un numéro ISSN. Authentique (r)évolution : "Cette attribution, exceptionnelle pour une plateforme de carnets de recherche, constitue avant tout la reconnaissance des carnets de recherche comme de véritables publications scientifiques."

Pendant ce temps, là, un enseignant-chercheur dépose (pour la première fois dans le monde francophone ??) la concaténation de 5 articles de blogs sur une plateforme d'archive ouverte, non pas pour se la jouer rebelle mais pour s'inscrire dans une très ancienne tradition de préprint initiée par la communauté des physiciens (sur le serveur Arxiv notamment). Et la bonne nouvelle - et la vraie nouveauté - est que cela n'émeut plus personne (à moins naturellement que personne ne l'ait encore remarqué ou n'ait jugé opportun de venir me manifester son outragé mécontentement devant ce dévoiement de l'honorabilité des publications académiques estampillées par la très sainte AERES).

Pendant ce temps, là, les contributions à l'encyclopédie Wikipédia sont prises en compte dans un CV académique.

Pendant ce temps-là, il y a déjà 3 ans de cela, Jean-Max Noyer et 3 collègues universitaires réfléchissaient, non pas à "l'article du futur", mais à la nécessaire et inexorable décontruction numérique des modes de publication scientifique et des autorités liées. Voici quelques extraits de leur prose (je souligne) :

"Les transformations de la sphère éditoriale scientifique sont à l’œuvre avec vigueur, depuis le début des années 90 et elles sont loin d’être stabilisées. Le passage d’un mode d’édition  « blanchi sous le papier »  avec ses dispositifs de fabrication, (leur sociologie) de financement, de légitimation (critériologie de sélection scientifique), de distribution, vers un mode éditorial numérique, hypertextuel complexe s’est accéléré depuis une dizaine d’années.
La première phase de ce passage est à présent bien avancée et la saturation des formes héritées du papier, toujours présentes au cœur des premières réalisations numériques est en cours. Une seconde phase est en cours de déploiement. Elle consiste à mettre l’édition numérique « au milieu » des conditions de production / circulation des savoirs scientifiques... Il s’agit en effet de penser et de concevoir des dispositifs qui soient l’expression la plus adéquate de ce couplage structurel.
Les mémoires numériques ont mis très rapidement en évidence la complexité des processus d’écritures scientifiques, les chaînes plus ou moins longues de transformations des textes, les morphogenèses documentaires. Bref, face à une exhibition de plus en plus forte  des dimensions processuelles et collectives des textualités scientifiques à travers la mise en mémoire d’un nombre croissant de traces produites par les chercheurs, l’édition scientifique doit repenser la manière dont elle a fondé son efficacité et sa légitimité sur une sélection relativement simple d’objets éditoriaux finis comme hypostases des savoirs scientifiques, comme effacement relatif (du processus de production scientifique lui-même), comme expression de l’imaginaire égalitaire de la redistribution des savoirs. 
L’édition scientifique doit aujourd’hui permettre d’habiter les communautés d’œuvres, les agencements qui produisent et font circuler les documents, comme « incomplétude en procès de production ». Il s’agit de prendre en compte les dimensions complexes des procès d’écritures scientifiques et de favoriser le travail de recherche (...) au cœur des pratiques. Il s’agit encore de permettre l’établissement de chemins pertinents, de connexions, entre les hétérogenèses documentaires, des fragments et des formes courtes les plus labiles aux textes stabilisés et sanctifiés en passant par les « working papers », les corpus de données quelconques… qui sont convoqués au cours du travail de recherche, de lectures-écritures."

De tout cela, de tous ces enjeux, naturellement pas un mot dans la réflexion sur l'article du futur d'Elsevier.

Alors ce sera quoi, l'article du futur ? Et ben je vais vous le dire :-) L'article du futur sera une API.

• "A" non pas comme "Autorité" mais bien comme "agencements collectifs d'énonciation". Ce que la recherche n'a par ailleurs - heureusement - jamais cessé d'être.
• "P" comme "percolation" rendue possible entre différents champs scientifiques (voilà pour le fond), et entre les silos documentaires en reconfiguration permanente (voilà pour la forme)
• "I". Triple "I". "I" comme "inscription", c'est à dire comme capacité à faire trace. "I" comme "interface", interface multimodale. Nécessairement multimodale. <mise à jour du soir> "I" comme "indicateurs" : les nouveaux indicateurs de la science, viralité, téléchargements, réels, temps de lecture accordé, réplication, citations. Sur ce dernier point, Elsevier travaille beaucoup pour élaborer les tableaux de bord d'indicateurs scientifiques nécessaires au pilotage de la science, d'un strict point de vue comptable et/ou "valorisation à court terme". Sur la question des indicateurs, Elesevier travaille (vraiment) beaucoup, et communique (vraiment) très peu. Ce sera peut-être l'objet d'un billet dédié si j'en trouve le temps, mais le monde académique serait très bien inspiré de se mettre rapidement au travail pour définir et fabriquer ses propres tableaux de bord d'indicateurs pour ne pas se trouver, demain, prisonnier de solutions clés en main technologiquement pointues mais méthodologiquement empreintes d'une vision strictement rentabiliste de la chose scientifique. </mise à jour du soir>

Et puis littéralement, l'article du futur sera une API. Une interface de programmation (voir le remarquable article d'InternetActu), rendant différentes applications possibles. Un vrai boulot d'éditeur que de réfléchir à ce que seront ces API. Que l'on regarde ce qui se passe du côté du livre numérique. L'édition savante va devoir faire rapidement la preuve de son érudition informatique et logicielle. A moins qu'elle ne préfère réinventer la roue ou l'article d'hier en l'appelant celui de demain.

Le petit lien du week-end

Le petit lien du week-end vient d'une collègue universitaire, Virginie Spies, qui a, sur son blog, écrit une  très belle lettre ouverte à Luc Ferry à propos de l'image des universitaires qu'il véhicule dans les médias.

Le (deuxième) petit lien du week-end

Un texte d'Alain Refalo. Juste. A lire sur Mediapart.

========

L'exigence de vérité commande de prendre à nouveau la parole pour mettre en accusation les fossoyeurs de l'école publique, au premier rang desquels celui qui a en charge le ministère de l'Education Nationale. L'annonce de l'embauche de 17 000 «enseignants» par le biais de Pôle Emploi, alors que 16 000 postes de titulaires sont supprimés révèle, une fois encore, la supercherie et l'imposture d'une politique misérable qui sacrifie une génération d'élèves sur l'autel des restrictions budgétaires et d'une idéologie des puissants qui ont programmé la mort du service public d'éducation. C'est désormais une évidence: ce ministère a renoncé à tous les principes éthiques et déontologiques qui lui assuraient une légitimité pour être la voix de l'Education Nationale.

J'accuse le ministre de démanteler l'école publique en rayant de la carte 1 500 classes à la prochaine rentrée scolaire et en supprimant 16 000 postes d'enseignants, tout en privilégiant les embauches de personnes précaires non formées.

J'accuse le ministre de mentir à l'opinion publique, aux parents d'élèves et aux enseignants en faisant croire qu'il est possible de faire mieux avec moins, en clamant que l'école publique remplira mieux sa fonction avec moins d'enseignants qualifiés et plus d'élèves en difficulté dans les classes.

J'accuse le ministre de conduire une politique éducative réellement assassine qui, par des «réformes» irresponsables, tue le métier d'enseignant, tue le désir d'enseigner, tue le plaisir d'apprendre et finalement tue l'école de la République.

J'accuse le ministre d'avoir rompu durablement, après les désastreuses initiatives de son prédécesseur, l'indispensable lien de confiance entre l'autorité hiérarchique, l'encadrement intermédiaire et les enseignants du primaire, lien de confiance sans lequel il est impossible de construire quotidiennement une école du progrès pour tous.

J'accuse le ministre de double langage sur le droit à l'innovation pédagogique dans les classes et les écoles: d'un côté, il l'encourage, forums institutionnels à l'appui, de l'autre il le brime en imposant des programmes rétrogrades, des évaluations nationales formatées et des dispositifs de «soutien» en trompe-l'œil qui ont pour effet de standardiser les pratiques des enseignants au mépris de la liberté pédagogique garantie par la loi.

J'accuse le ministre de non assistance à professeurs en danger lorsqu'il les laisse seuls et désemparés affronter incivilités et violences ou lorsqu'il fait peser sur eux un stress permanent via un management de la hiérarchie aux injonctions souvent contradictoires.

J'accuse le ministre de mépriser les jeunes enseignants lorsque, sans aucune formation pédagogique et professionnelle, il les envoie «désarmés» et à leurs risques dans «l'arène» de la classe, négligeant les conséquences pour leurs élèves.

J'accuse le ministre de refuser d'investir dans l'éducation à la non-violence dès l'école en préférant les mesures dites «sécuritaires» qui insécurisent durablement les personnels et les élèves car elles montrent chaque jour leur totale inefficacité.

J'accuse le ministre de mener une politique qui porte atteinte aux droits de l'enfant en autorisant le fichage informatisé des élèves dès la maternelle, par le biais du fichier Base Elèves et du Livret Personnel de Compétences, outils illégitimes et illégaux du contrôle social des populations.

J'accuse le ministre de vouloir influencer la jeunesse de ce pays en imposant à la rentrée prochaine le retour de la phrase de morale écrite sur le tableau noir ainsi que l'apprentissage et le chant de La Marseillaise, alors que c'est d'éducation citoyenne dont nous avons besoin pour construire l'indispensable vivre-ensemble pour une société réellement solidaire.

J'accuse le ministre de vouloir caporaliser les enseignants du primaire en exigeant leur obéissance inconditionnelle à des injonctions hiérarchiques qui constituent un reniement de l'éthique de leurs missions.

J'accuse le ministre d'ordonner aux inspections académiques de poursuivre les enseignants du primaire en résistance, de sanctionner les enseignants-désobéisseurs, tels François Le Ménahèze à Nantes, symbole remarquable de la résistance éthique et responsable aux dérives et mensonges d'une hiérarchie incompétente.

J'accuse enfin le ministre de se mentir à lui-même et de porter tort à la fonction qu'il occupe.

Nul ne saurait emprisonner indéfiniment les consciences. Aujourd'hui, celles-ci sortent progressivement de leur léthargie. Cette indignation éthique qui monte représente une formidable espérance. Elle annonce la révolte salutaire dont notre société a plus que jamais besoin pour dessiner l'à-venir de notre école sous les couleurs de la générosité, du respect et de la solidarité.

Pourquoi créer un blog ...

"Pourquoi créer un blog quand on est doctorant, docteur et/ou enseignant-chercheur." Voilà pour le sujet de la table-ronde à laquelle j'étais invité l'autre jour à l'université d'Angers. Content d'y avoir croisé la dreamteam de la BuA ainsi que quelques membres du fan-club d'Affordance. Content également d'avoir pu partager l'estrade avec un jeune économiste promis à un brillant avenir (enfin moi si j'étais vous je m'empresserai de l'embaucher) <Update> lire ses impressions </Update>.

Même si, ô joie, la table-ronde en était une vraie de vraie, sans powerpoint, avec des vraies questions vraiment préparées par un vrai animateur (bravo et merci à lui), j'avais tout de même, au cas où et en guise de training, prévu un pauvrepoint serti de magnifiques bandeaux jaunes. Le voici donc.

 

blogs-scientifiques

View more presentations from olivier

NTAD : Soyons pragmatiques, n'ayons l'air de rien

A l'heure de l'économie de l'attention, à l'heure où de plus en plus d'étudiants sont "équipés" de micro-ordinateurs, se pose de plus en plus la question d'autoriser ou d'interdire l'usage desdits micro-ordinateurs pendant les cours à l'université.

Enseignant principalement en IUT j'ai la chance d'effectuer la plupart de mes cours avec des promotions assez peu nombreuses (60 étudiants au maximum). Promotions dans lesquelles les étudiants qui ouvrent leurs portables est de plus en plus grande. D'où débat avec les collègues : que faire ??

• Interdire tout le temps ? Débile quand on prétend en même temps promouvoir une littératie numérique.
• Autoriser tout le temps et sans condition ? Ingérable.
• N'autoriser que pour certains cours ? Pas cohérent.
• Mettre en place une charte ? Beurk. Je garde encore le souvenir nauséeux des chartes des salles informatiques qui vous décourageaient de toute tentative d'approche d'ordinateurs par ailleurs en nombre notablement insuffisant et tournant à la vitesse d'une idée dans les circonvolutions cérébrales de Frédéric Lefebvre (c'est à dire très lentement). Et puis de toute façon, les étudiants ne lisent pas les chartes.
• Laisser chaque enseignant décider ? Pas cohérent.
• Couper l'accès Wifi ? Je suis pas fan de la castration chimique. Et puis la couverture Wifi sur les campus est quand même l'un des principaux acquis sociaux de la communauté étudiante (et accessoirement enseignante lors de conférences parfois ... euh ... ronflantes)

Résultat des discussions, pas grand-chose mais des débats intéressants.

De mon côté, je suis plutôt adepte d'une ouverture maximale aux NTAD (nouvelles technologies de l'attention et de la distraction) : blog du cours, présence sur les réseaux sociaux, etc ...

A ma connaissance toujours, peu d'universitaires se sont publiquement exprimés sur ces questions de "pratique", avec deux exceptions notables  :

• André Gunthert : plutôt ni pour ni contre
• Jean-Michel Salaün : assez clairement contre (de nombreux liens dans son billet et à l'appui de sa réflexion, notamment les toujours éclairantes synthèses d'Hubert Guillaud sur InternetActu)

Voilà donc le contrat que j'ai décidé de passer avec mes étudiants :

L'utilisation d'un micro-ordinateur pendant mes cours est autorisée aux conditions suivantes :

• m'envoyer, à la fin du cours, un mail contenant (en fichier attaché) la prise de note du cours.
• accepter, si la prise de note est jugée correcte, qu'elle soit (anonymisée puis) versée sur le blog du cours pour pouvoir être ainsi utile à d'autres (éventuellement absents ce jour-là ou momentanément distraits - car comme le rappelait Lao-Tseu-Point-Com, "point n'est besoin d'être connecté pour être distrait")
• accepter que l'utilisation du portable pour le prochain cours soit soumise à une autorisation préalable en fonction du résultat de la prise de note transmise lors du cours précédent. 

Les avantages de ce contrat :

• je pense que le nombre d'étudiants bossant "sur ordi" va considérablement se réduire :-)
• pour celles et ceux qui joueront le jeu cela permettra d'enrichir le blog du cours et aussi de les sensibiliser "pratiquement" à une certaine idée du "collectif" / "partage" / "travail collaboratif". Accessoirement, cela peut aussi permettre de valoriser le travail de certains.
• me permettre de "mesurer" les points du cours qui passent bien et ceux qui passent ... à la trappe

Les inconvénients :

• ben ... ça va me faire un peu de boulot en plus. Mais bon, on n'en est plus à ça près. Et pour une fois que ce sera pas du boulot administratif en plus ;-)

Les limites :

• le contrat ne vaut pour pour un nombre d'étudiants présent qui reste raisonnable. Si j'ai un cours en amphi demain avec 200 étudiants et qu'il y a 90 portables ouverts ... A ce niveau-là il faudrait envisager une prise de note mais "réservée" sur un wiki commun (par exemple).

Et vous, quelles sont vos solutions ??

P.S. : le titre de ce billet est évidemment un clin d'oeil.

Le numérique pour changer l'école.

J'ai été interviewé dans le cadre du colloque "Le numérique pour changer l'école", organisé par le SGEN (disclaimer : l'interview a été réalisée par un ancien collègue actuellement en délégation syndicale).

Le point de départ de l'interview est le changement occasionné par le numérique dans les rapports avec les étudiants, mais l'interview prend rapidement un angle beaucoup plus large.

Extrait :

Le numérique aujourd’hui à l’école ou à l’université consiste trop souvent à doubler et à alourdir des services déjà existants, sans proposer de réelle valeur ajoutée et en alourdissant la charge de personnes qui n’y sont pas ou peu formées. On voit mal dans ces conditions, comment susciter l’enthousiasme de ceux qui devraient pourtant être en situation d’en être les principaux acteurs mais aussi les principaux prescripteurs, les principaux pédagogues …

Pour lire l'interview complète, c'est sur le blog du colloque "Le numérique pour changer l'école".

Peerevaluation.org

Je trouve l'initiative particulièrement intéressante. Et j'aime beaucoup le travail de Gloria Origgi. Donc je relaie ici :-)

"Peer Evaluation (www.peerevaluation.org) est un réseau social qu'Aalam Wassef, artiste egyptien et information designer avec lequel je collabore depuis dix ans (notamment sur le projet www.interdisciplines.org ) vient de créer, après de nombreuses discussions que nous avons eu sur le rôle de la réputation dans la recherche, les biais dans les systèmes d'extraction automatique de ranking académique etc. et le besoin d'une forme plus contrôlée par les chercheurs même de gestion de la réputation.

Je vous encourage donc à nous aider à lancer ce projet, qui nous servira aussi pour des tests empiriques sur l'étude de la construction de la réputation scientifique en ligne. Il suffit d'aller sur le site www.peerevaluation.org, mettre toutes les informations que vous voulez, et enjoy the experience!

Prenez 5 minutes pour le faire, ça nous aide beaucoup dans notre travail de vous avoir "on board" et j'espère que ça va vous aider aussi à penser la réputation académique différemment !

Bien à vous
Gloria Origgi"

Les gazouillis du mercredi

Côté LRU & Autonomie des universités

• et voilà ... http://www.univ-nantes.fr/1298278421384/0/fiche___actualite/ La "Fondation" de l'unviersité de Nantes a 4 partenaires. 4 banques. Qui créent une chaire pour "augmenter la dotation financière par chercheur" Trèèèèèèès bien. Ah ben non c'est pas fini : "afin de soutenir la production scientifique des enseignants-chercheurs" ... "qui sont impliqués dans les formations du Pôle finance banque assurance." Ben tiens. Forcément les banques sont intéressées pour financer des recherches et des publications scientifiques ... sur les banques. Je résume ? Des chercheurs payés grâce aux finances des banques produisent des articles scientifiques sur ceux qui les subventionnent (les banques). C'est vraiment formidable. (et "non, je n'ai rien contre les banquiers", et "non je n'ai rien contre les chercheurs qui bossent dans le domaine de la finance" mais en revanche "oui, je suis inquiet pour un truc anecdotique qui s'appelle l'indépendance de la recherche" et "oui je suis aussi assez inquiet de savoir si les banques seront aussi intéressées pour financer des fondations de la recherche en SHS")
• Les IUT et les BTS marchent sur la tête http://rachelgliese.wordpress.com/2011/02/22/les-iut-et-bts-marchent-sur-la-tete/ #oui #maiscestpasforcementleurfaute

Côté "on n'en est pas à une approximation près"

• 15 térabits de mémoire c'est à peu près tout le web ... http://bit.ly/exuxrK #vertige (d'autant plus dommage que le reste de l'article est passionnant)

Côté réseaux sociaux

• 84% grdes entreprises internationales (Fortune 100) présentes sur medias sociaux (79 en 2010) http://slidesha.re/eTvgXW #communitymanagement
• soyons taquins ... Le 27 février à 22h00, tout le monde charge l'origine du monde sur son compte Facebook http://wik.io/ZpN3B. Et après on voit :-) #please RT

Côté Vie privée, identité numérique, droit à l'anonymat, droit à l'oubli

• Help Eben Moglen's FreedomBox project: http://kck.st/gS7Suk Very cool (and timely) idea.

Côté ressource pédagogique

• Intelligence économique. Un guide pour débutants et praticiens [PDF] http://bit.ly/g2w0kA (via @terryzim) Très bon document!

Côté "Oh une hallebarde, Oh Tiens Luc Châtel qui passe au loin ..."

• dans la série "on n'en est plus à un démantèlement près" : http://www.sudeducation.org/Le-remplacant-nouveau-est-arrive.html

Côté To Do List

• va réfléchir à une théorie de l'obsolescence programmée de l'information #maisvadabordallerdormirunpeu

Côté bonnes causes

• http://www.taxerobindesbois.org/
• http://www.petitionenligne.fr/petition/pour-le-maintien-des-archives-diplomatiques-a-nantes/917

Côté "le savoir faire reconnu de la France en matière de maintien de l'ordre"

• "Ils sont prêts à mourir, ils s'en foutent, ils n'ont pas d'arme." http://bit.ly/eu6wA6

Les gazouillis du mercredi

Dans la série Réseaux sociaux

• "narcissisme prédicteur des éléments déclaratifs #réseauxsociaux http://bit.ly/fkpAOV
• "cohésion avec son groupe (bonding) et capacité de crééer des ponts avec d'autres (bridging)" #réseauxsociaux http://bit.ly/fkpAOV

Dans la série Livre numérique

• cela s'appelle officiellement un "cavalier législatif" http://bit.ly/iglFBW Mais on peut aussi appeler ça une enculette. (via @dmonniaux)
• avis de décès de la librairie française indépendante. http://aldus2006.typepad.fr/mon_weblog/2011/02/prix-unique-%C3%A0-lassembl%C3%A9e.html
• Un peu de neuf dans l'affaire Google Book Search (US)... mais c'est encore une prolongation des délais ! http://bit.ly/hmvbA9 #arlesienne
• (encore 1) texte important du camarade @fbon sur le livre (et le) numérique http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article2424
• [veille] Le Manifeste du consommateur de médias numériques http://dlvr.it/Fz7Y5
• charger Camus malgré le blocage, tout simple (merci @karlpro)http://bit.ly/eSnagL

Dans la série "In bed with Valérie" (and Luc)

• une idée de cadeau pour @valériePécresse http://ridesmuseum.com/2011/02/iphone-application-world-university-rankings-v1-02/
• université et management ... http://coulmont.com/blog/2011/02/08/apoapside/
• "L'excellence, c'est le plan social de la science" http://evaluation.hypotheses.org/1168
• Paraît qu'il y a "trop de profs", paraît que "ce n'est pas une question de moyens". Oui mais il paraît qu'il y a des chiffres. Et les chiffres sont têtus : "La France a le taux d'encadrement scolaire le plus faible de l'OCDE" (Libération) http://bit.ly/gpy9SX . Lorsque vous croiserez le ministre de ce qu'il reste de l'éducation nationale, merci de le lui rappeler

Dans la série "on nous cache tout on nous dit rien"

• EDF signale une anomalie dans 34 réacteurs nucléaires en France http://bit.ly/f9UmNF #boum
• tu cherches un prof pas cher . Va sur leboncoin.fr ! http://bit.ly/gJXe01 #lucchatel #dickhead
• a désormais la preuve que Sarkozy est une maladie : la Sarkoïdose http://www.pq.poumon.ca/diseases-maladies/sarcoidosis-sarcoidose/
• l'Hadopi ne sert à rien et paye elle-même l'étude qui en atteste :-) http://bit.ly/ifJLbP #cqfd
• se dit que Dominique Wolton doit être en train de bouffer son chapeau #tunisie #egypte

Mes questions à l'ADIUT et à l'UNPIUT sur l'avenir des IUT

Demain matin (vendredi) je pars donc à Rennes pour la grand-messe des directeurs d'IUT qui vont présenter leur projet de réforme aux IUT du grand-ouest.

Comme la journée risque d'être compliquée, comme je ne sais pas si j'aurai le temps ou l'envie ou la possibilité de poser un certain nombre de questions, je les consigne ici, comme je consignerai à mon retour, mes impressions et les réponses qui y auront peut-être été apportées (ou pas).

(et sinon, le sondage lancé hier à déjà réuni ce soir plus de 100 votants, sous leur vrai nom, avec leur statut et tout et tout, et ce malgré les tentatives de quelques petits malins pour y rajouter des infos fantaisistes - mais rassurez-vous, je suis encore plus malin qu'eux :-).

Les questions donc.

Sur la forme :

• Pourquoi un texte qui présuppose, pour pouvoir l’amender, que l’on en a accepté les trois fondamentaux (agence de moyens + hiérarchisation-labellisation des IUT + sortie de l'unviersité de certains IUT) ??

(soit dit en passant, manière de procéder d'autant plus étonnante, qu’il y a deux ans, quand elle en avait besoin, l’ADIUT avait su mettre en place des outils collaboratifs (wiki) pour permettre à tout le monde de s'exprimer ... Il y a certes eu des débats régionaux (Novembre 2009) et des états-généraux en mai 2010 mais il ne me semble pas que ce qui en est sorti à l'époque aille dans le sens des propositions ADIUT/UNPIUT actuelles, d'autant que lesdits états généraux n'ont pas été très suivis, les personnels sortant à peine de plus de 6 mois de conflit très tendu et ayant l'impression d'avoir été totalement lâchés par l'ADIUT. Bref. Revenons aux questions.)

• Pourquoi ce texte envoyé "d'en haut", avec - rien n'est neutre dans un tel contexte - une première annonce à l'initiative de l'UNPIUT ... c'est à dire des entreprises (que mes camarades gauchistes anarcho-autonomes préfèrent appeler le patronat) ?
• Tout ceci peut expliquer le rejet MASSIF des personnels. Dont certains posent la question de la légitimité de l’ADIUT (et de l'UNPIUT) à s'autoproclamer "agence de répartition des moyens". L’ADIUT et l’UNPIUT peuvent-ils décider entre eux de se transformer en agence de labellisation ?? Et s’il ne s’agit pas de l’ADIUT et de l’UNPIUT, qui sera derrière cette agence ?? (en espérant qu'il ne s'agisse pas d'un énième clone de l'AERES ... ou de l'AERES elle-même)

Sur la forme toujours, le projet ADIUT / UNPIUT comporte :

• d’immenses zones d'ombre : qui va attribuer les médailles (les LABELS) ??? sur quels critères ???? La performance ? L'excellence ? Le retour des critères SYMPA modifiés une énième fois et une énième fois parfaitement incompréhensibles ?

(Certes ces "zones d'ombres" sont annoncés comme étant les points ouverts au débat, mais elles sont si nombreuses et sont tellement connues et rebattues, elles valident à un tel point la stratégie de la LRU, elles constituent une telle brèche dans la cadrage national du diplôme de DUT, que l'on peut se demander s'il est vraiment opportun d'en débattre au moment ou la plupart des IUT manquent de l'essentiel : des heures de cours pour assurer les programmes pédagogiques nationaux, des emplois qualifiés et permanents (plutôt que de se ruiner en vacataires), etc ...)

Et puis aussi des questions sur le fond.

• Des propositions irréalisables : peut-on sérieusement croire que le ministère va acter une agence centralisant les moyens alors même que depuis 2 ans il met tout en œuvre pour supprimer ces enveloppes fléchées et ces dispositifs centralisés (il a même fait voter une loi pour ça ...).
• d’autant plus irréalisables qu’il n’y a pas que le Ministère qui est contre. les présidents d’université sont CONTRE (position de la CPU). Les syndicats sont contre. Les personnels sont contre. Beaucoup de conseils d'IUT se sont déjà prononcés contre sans attendre Avril 2011 (calendrier ADIUT).
• Des propositions DANGEREUSES. Le ministère n’aurait jamais osé rêver mieux : que  l’ADIUT propose que certains IUT puissent sortir des universités !! Quelle aubaine. Il n’attendait QUE CA. Imaginez que le ministère ait proposé aux IUT qui le veulent de sortir des universités. Quel scandale c'eut été. Mais là c’est l’ADIUT qui le propose ? D’où la question de savoir s’il n’y a pas des choses qui nous ... échappent ... Au mieux c'est une formidable maladresse. Au pire c'est une concession de circonstance, un des éléments d'une future possible négociation avec le ministère, mais dans ce cas, quand on veut négocier, on garde quelques cartes dans sa manche ...

Et puis aussi toutes les questions essentielles, qui figurent à la fin du diaporama ADIUT / UNPIUT (cf ci-après), et dont on aurait aimé qu'elles servent de point de départ à un projet de réforme des IUT, pas que ce projet les condamne à rester une nouvelle fois sans réponse possible. Il s'agit ici des questions sur l'alignement du DUT avec le LMD, de l'avenir de la recherche (et des chercheurs) dans le DUT, de la précarisation croissante des personnels techniques et administratifs, du problème endémique du sous-encadrement, du non-respect contraint - faute de moyens - et de plus en plus visible des programmes pédagogiques nationaux, des moyens de continuer à garantir un cadrage national du diplôme.

Voilà les questions. Réponses, peut-être, demain (mais pas avant lundi sur ce blog ;-)

Pour celles et ceux qui veulent approfondir le point de vue de l'ADIUT / UNPIUT, je joins ici le pauvrepoint qui sera utilisé pour la grand-messe de demain : Téléchargement ADIUT_Tour de France V14

En attirant particulièrement votre attention sur :

• les diapos 26 ("les fondamentaux") et 27 ("nouveau positionnement institutionnel des IUT") qui me semblent parfaitement contradictoires : comment garantir (diapo 26) "un réseau national", "des diplômes définis nationalement", "la voie technologique de grade licence" tout en (diapo 27) proposant de créer 3 niveaux de positionnement : "des IUT insérés dans les établissements, des IUT adossés à une agence régionale, et des IUT autonomes."
• la diapo 34 ... dans laquelle toutes les bonnes questions sont effectivement posées ... et où l'on s'étonne que l'ADIUT et l'UNPIUT n'aient pas là-dessus déjà une opinion sur la manière de les résoudre ...

P.S. : après-demain (samedi), dans mon IUT, c'est la journée portes-ouvertes. On va faire un peu de comm. Un peu de pub. On va "vendre" aux futurs étudiants et à leurs parents un truc auquel on croit encore profondément. Un truc encore hélas trop (beaucoup trop) élitiste à mon goût, mais un truc qui marche bien, qui forme bien, qui délivre un diplôme national, d'où on sort "solide" sur le plan théorique comme sur le plan pratique. J'ai juste pas envie de me transformer en marchand de tapis. Et je crois que je suis pas tout seul.

L'avenir des IUT pour les nuls

Tragédie en 5 actes.

ACTE I : depuis la nuit des temps (enfin disons depuis assez longtemps), les IUT, formations professionalisantes et technologiques, bénéficiaient d'un budget "fléché", correspondant à leurs besoins spécifiques. Le ministère leur envoyait donc un chèque. Pas un chèque en blanc, mais un chèque calculé selon différents critères (nombre d'étudiants notamment). Cet argent pouvait ensuite être investi dans différents moyens de "fonctionnement et d'équipement" (achat de logiciels, ordinateurs, etc.) et de ressources humaines (recrutement de professionnels extérieurs, etc ...). A noter : ce budget fléché n'était pas, loin s'en faut, le seul mode de financement des IUT. Chacun d'entre eux perçoit de la taxe d'apprentissage et rentre un peu (ou beaucoup) d'argent via des projets, partenariats avec des commanditaires extérieurs.

ACTE II : il y a 2 ans de cela, avec la réforme Pécresse de l'autonomie des universités, fin du budget fléché. Ce sont les présidents des universités qui "gèrent" et décident du budget des IUT comme de l'ensemble des autres composantes desdites universités (URF, labos, etc.)

Et là problème : sans budget fléché, les universités vont devoir faire des arbitrages, très souvent défavorables aux IUT. Quand les relations sont bonnes entre le directeur d'IUT et le président d'université, ce dernier demande son avis au premier, quand elles sont moins bonnes ...

Autre problème : les IUT délivrent des diplômes de DUT. Lesquels diplômes sont nationaux. Chaque filière d'IUT comporte un PPN (programme pédagogique national) qui définit très clairement les intitulés de cours, et les contenus afférents. Le résultat c'est que vous soyez titulaire d'un DUT génie biologique à Nantes ou à Besançon, sa valeur et sa reconnaissance sur le marché du travail et par le monde de l'entreprise est la même. 

Oui mais. Oui mais depuis la fin de l'acte 1, ce n'est pas parce que les IUT disposaient d'un budget fléché qu'ils roulaient sur l'or. Et donc chaque IUT, selon ses moyens, était déjà amené à rogner un peu sur ce fameux PPN. Mais l'essentiel était préservé : malgré quelques minimes mais réelles différences dans la formation en DUT réseaux et télécoms de Vishnou-sur-Baïse et celle de Pétaouchnok-les-bains, les étudiants sortant de l'une ET de l'autre bénéficiaient de la même formation et de la même reconnaissance de leur diplôme. Bref du même "niveau d'efficience en termes d'employabilité" comme disent les manadjeureuhs.

Donc, il y a deux ans, grosse colère et grosse crise dans les IUT, mobilisation de l'ADIUT, de l'UNPIUT, des personnels et des étudiants. A ce moment là, tout le monde, je dis bien tout le monde (ADIUT, UNPIUT, personnels et étudiants) est d'accord pour dire que la fin du fléchage conjuguée à l'autonomie des universités annoncent tout simplement la fin du modèle IUT, un modèle pourtant paradoxalement et constamment cité en exemple par le ministère (et le patronat) comme modèle d'intégration, de performance, de réussite et d'ascenceur social. Un site garde la mémoire de ces événements. Evénements qui, on a un peu souvent tendance à l'oublier, serviront en partie de déclencheur à la crise qui touchera quelques mois plus tard l'ensemble des universités (un autre site en conserve la mémoire). Et puis, au final, après plus de 6 mois de conflit, tactique ministérielle de l'épuisement, vagues négociations et piteuses promesses, effets d'annonce et proposition d'une charte de bonne conduite, et puis c'est tout.

ACTE III : depuis 2 ans donc : loi LRU, autonomie des universités, la fin du budget fléché des IUT, toute cela est mis en place. Résultat :

• selon la police l'ADIUT et les présidents d'université : entre une grosse dizaine  et une petite quinzaine - ce qui doit faire un bonne douzaine - d'IUT sont en difficulté réelle (= baisse de budget significative et - à terme - conditionnant la survie même de certaines formations et/ou départements d'IUT)
• selon les renseignement généraux le ministère : entre 2 et 4 IUT sont en légère difficulté (Toulouse, Nice et j'ai oublié les autres)
• selon les syndicats les personnels, c'est pas loin d'au moins la moitié des IUT qui sont touchés par des problèmes de financement mettant à court terme en question la pérennité de tout ou partie des formations qu'ils dispensent ou de la structure qui les accueille.

Rappel : il existe en France 115 IUT qui délivrent 658 DUT (source)

ACTE IV : le (nouveau) projet de l'UNPIUT et de l'ADIUT.  Début Janvier 2011, après deux ans de silence donc, et après avoir pendant ces deux ans, accepté de jouer le jeu de la montre proposé par le ministère, l'UNPIUT et l'ADIUT constatent (il était temps) que les problèmes qui devaient être réglés ne le sont pas, que les arbitrages ministériels promis ont la consistance d'un pet de nonne, et que la promesse d'une gestion au cas par cas est ... une promesse.

ACTE IV scène 1 : L'UNPIUT (c'est à dire les représentants du Medef), le 10 décembre 2010, dans un article du Monde, réclament que les IUT qui le souhaitent puissent, je cite "s'affranchir de la tutelle des unviersités". En langue de bois, cela s'appelle "créer des IUT labellisés".

ACTE IV, scène 2 : Moins d'un mois plus tard, c'est au tour de l'ADIUT de monter "officiellement" au créneau. Et de proposer - au nom de l'ADIUT et de l'UNPIUT - un nouveau projet qui consiste en deux points principaux :

• primo : créer une agence nationale de partage du gâteau (répartition des moyens) et de hiérarchisation labellisation des IUT

• deuxio : permettre à chaque IUT de décider s'il veut rester dans le cadre de l'université ... ou en sortir !

Nota-bene : l'ensemble des documents permettant de mieux comprende l'ACTE IV sont accessibles sur ce site : https://sites.google.com/site/avenirdesiut/

ACTE V : c'est maintenant que ça se passe (février 2011). L'ADIUT et l'UNPIUT organisent des rencontres régionales pour "présenter et expliquer" leur projet de réforme, qui devra être acté autour du mois de Mai 2011 pour pouvoir être présenté "officiellement" au Ministère. La démarche est la suivante : quelques grandes messes régionales où sont invitées les directeurs d'IUT, les chefs de département et les directeurs des études. A charge pour eux d'engager ensuite un débat contradictoire (sic) dans leurs IUT respectifs et d'en faire remonter les conclusions pour que le projet puisse être bouclé en Mai 2011.

Moralités et enseignements "de surface" :

• tout cela est évidemment d'abord et depuis déjà longtemps une histoire de gros sous.
• faut arrêter de perdre du temps avec les pseudo-projets de l'ADIUT/UNPIUT : "l'Adiut et l'Unpiut ne sont pas habilitées à proposer des réformes d'une telle ampleur et ne peuvent pas d'un coup décider de se transformer en une Agence de labellisation et de moyens sans tenir compte des interlocuteurs ordinaires du ministére que sont les syndicats et les différentes commissions ou conseils. (...) Continuer à prendre au sérieux le projet de l'adiut/unpiut  permettra à ces associations de se prévaloir d'une légitimité pour imposer un débat stérile et de poursuivre ainsi objectivement l'éparpillement des IUT. Donc arrêtons de perdre notre temps" (commentaire extrait d'une liste syndicale)

Moralités et enseignements "en profondeur" :

Bon alors ce projet ADIUT/UNPIUT, "un projet dangereux" - et qui mérite donc qu'on s'y oppose - ou "un projet qui restera à l'état de projet" ?? Et ben un peu des deux.

Les trop nombreuses zones de flou et d'imprécision qui entourent ce projet ne contribuent pas à attester de son efficience. Mais.

Mais ce projet contient également, en germe, des éléments et des objectifs que le ministère sera particulièrement enchanté de pouvoir prochainement reprendre à son compte tout en précisant que "hé ho l'idée vient pas de nous, ce sont les IUT qui nous l'ont suggéré". Ces éléments sont les suivants :

• "une agence de labellisation des IUT" => ce qui veut dire qu'il pourra y avoir des IUT labellisés et d'autres pas. Ce qui revient à valider de facto l'idée d'une autonomie de certains IUT et donc, la disparition de certains autres (parce qu'ils n'auront pas les moyens d'être labellisés)
• "créer une structure dotée de la personalité morale qui aura un rôle d'agence de répartition des moyens" => c'est à dire revenir à un fléchage des moyens, ce qui est, pour le ministère comme pour les présidents d'université absolument hors de question. Sauf si. Sauf si ladite agence fonctionne à la manière des très en vogue "fondations", c'est à dire qu'elle repose, théoriquement sur un partenariat mixte entre des acteurs publics (dont pourquoi pas les universités) et des acteurs privés (entreprises), et pratiquement, sur un financement essentiellement privé. Auquel cas ledit secteur privé pourrait enfin réaliser son rêve : dicter aux IUT labellisés ce qui doit être enseigné et comment. Traduisez : "mettre en adéquation les formations avec les besoins des entreprises". Retraduisez : "mettre en place des formations uniquement destinées à satisfaire les besoins ponctuels des entreprises"

• "sur la base de critères d'activité et de performance dans les domaines de la formation et de la recherche". Et voilà. Le sabir managérial validé. Des critères de "performance". Quand je vous disais que le ministère allait être content de la copie rendue par ces bons élèves de l'ADIUT ...

Il faut aussi avoir en tête que ...

Par ailleurs, ce projet atteste d'une stratégie qui peine à dissimuler son objectif : sacrifier une bonne partie de la flotte pour sauver quelques vaisseaux amiraux.

D'autre part, ce projet occulte totalement une question dont on débat depuis (trop) longtemps dans les IUT : celle d'une licence technologique qui permettrait enfin d'aligner le DUT (bac +2) sur les critères européens du LMD (premier cycle en trois ans)

Enfin - et c'est à mon avis le seul vrai problème de tout ce schmilblick - que ce projet passe ou qu'il ne passe pas, sous cette forme ou sous une autre, l'existence d'un cadre national pour le diplôme du DUT ne peut plus aujourd'hui être garantie : tous les IUT, je dis bien TOUS les IUT sont obligés de rogner chaque année davantage sur le volume horaire de formation nécessaire à l'obtention du diplôme. Encore un ou deux ans à ce rythme là et l'idée même d'un diplôme national apparaîtra totalement irréaliste et insoutenable (= ne pouvant pas être soutenue).

DONC ? Le projet de l'ADIUT/UNPIUT n'est pas dangereux en lui-même. Trop flou et inconséquent pour cela. Et pas au bon niveau de décision/proposition. Il est revanche catastrophique pour deux raisons : d'abord parce qu'il renonce à traiter les deux seuls vrais problèmes méritant de l'être au niveau décisionnel de l'UNPIUT et de l'ADIUT (cadrage national du diplôme et ajustement sur le LMD européen), ensuite et surtout parce qu'il valide (ou fournit en tout cas les arguments pour valider) toute la stratégie ministérielle qui ne cache pas son ambition d'un enseignement supérieur à deux vitesses : quelques rares pôles d'excellence concentrant l'essentiel des moyens, et pour les autres, des universités sur le modèle de "collèges" américains, c'est à dire à Bac +3, sans réelle activité de recherche et avec un enseignement calibré sur les cahiers de charges définis par les entreprises du bassin d'emploi concerné. Que le projet de l'ADIUT/UNPIUT ne donne aucune piste sérieuse sur ce que pourrait ou devrait être la place des IUT dans un tel cadre n'est pas le moindre de ses défauts.

Post-Scriptum : si vous êtes parvenus au bout de la lecture de ce billet, c'est que l'avenir des IUT vous intéresse. Si en plus vous bossez dans un IUT, à vous de décider maintenant s'il vaut la peine d'aller renseigner ce petit sondage Doodle ;-)

 

L'avenir des IUT ?

Question simple. Réponse courte à donner ici : http://doodle.com/knq66ys3vwweh7qx

On en reparle bientôt, très bientôt, plus longuement. D'ici là, faites tourner, please RT :-)

Admission post-bac : ministère de l'exclusion nationale

Je suis universitaire, maître de conférences, et j'enseigne notamment en IUT, c'est à dire dans une formation Bac +2 qui accueille chaque année de jeunes (ou moins jeunes) bacheliers. Et une fois de plus, j'ai honte.

Le ministère a mis place et généralisé depuis l'année dernière (ou il y a 2 ans, je ne sais plus) une procédure informatique appelée "admission post-bac" qui centralise toutes les demandes d'inscription (les "voeux") dans toutes les filières universitaires (université, BTS, DUT, etc.)

Dans un état laïque et républicain, l'accès aux études est normalement garanti y compris aux jeunes de nationalité étrangère. C'est même inscrit dans un document aussi obscur que confidentiel que l'on appelle la "constitution". Oui mais voilà, sur "Admission Post-Bac", cette année, si l'on n'est pas de nationalité française, on n'a plus le droit de suivre des études supérieures de s'inscrire à une formation en apprentissage. C'est peu dire le niveau qu'atteint aujourd'hui mon écoeurement.

Alors bien sûr, et heureusement, le lièvre a été levé par quelques vigilantes associations et syndicats, alertés par des lycéens, des parents de lycéens et quelques trop rares fonctionnaires moins soucieux de leur devoir de réserve que de leurs responsabilités citoyennes. Ils menacent de saisir la Halde (haute autorité contre les discriminations) si rien n'est fait d'ici 8 jours.

Le ministère de l'exclusion nationale (à moins qu'il ne s'agisse de celui de l'identité nationale, ou de l'éducation nationale, l'un des hauts-faits du sarkozysme est d'avoir vidé de leur sens l'ensemble de ces syntagmes), le ministère de l'exclusion nationale donc, a une nouvelle fois bafouillé son socle républicain, il a une énième fois cafouillé dans l'échelle de ses valeurs, après avoir

"Dans un premier temps,(...) indiqué que ces élèves ne pouvaient pas s’inscrire faute d’avoir un contrat de travail. Lundi soir, le ton était moins catégorique. La ministre de l’Enseignement supérieur a demandé au directeur général de l'enseignement supérieur et de l'insertion professionnelle de passer au crible toutes les  procédures d'admission pour y traquer la moindre discrimination." (source)

Demain peut-être on nous expliquera qu'il s'agit-là d'une anomalie résultant de l'erreur humaine d'un programmeur, erreur immédiatement rectifiée dès son signalement. Je prends les paris. 

Navrante, consternante, aberrante, écoeurante réaction qui dit tout le déni constitutionnel assumé par ceux censés en garantir les principes.

Pourtant, sur Admission Post-Bac, à la rubrique "le guide du candidat", on a même droit à un document spécial pour les "candidats étrangers".

Je veux croire que cette honte sera temporairement effacée. Et pourtant.

Pourtant l'année dernière déjà, sans que les journaux s'en fassent l'écho, quelques directeurs d'IUT et quelques chefs de département indiquaient, en "off", que la procédure "admission post-bac" pour les candidats étrangers était passablement "vérolée", "plus compliquée ou plus buggée", les mêmes préférant finalement souvent refuser en bloc le traitement des dossiers desdits candidats étrangers, en prétextant une réception hors-délai ou un élément manquant dans le dossier.

Pourtant sous couvert de simplification des procédures, de décentralisation, d'informatisation ce système autorise toutes les dérives. Il n'offre absolument AUCUNE garantie du respect des droits de chacun, sauf à présenter, comme c'est cette année le cas, un dysfonctionnement tellement patent que nul ne saurait longtemps en garantir la discrétion ou la confidentialité.

Pourtant ces dispositifs de flicage se multiplient, de la maternelle (le fameux débat "base élève") à l'entrée à l'université et bien au-delà.

Pourtant il n'existe aujourd'hui aucun moyen qui, en connaissant la dangerosité et les risques de tels systèmes, permette de s'en affranchir.

Mais il est vrai que depuis déjà quelques années, nos différents ministres de l'éducation nationale ou de l'enseignement supérieur et de la recherche n'ont jamais permis à leurs propres enfants de fréquenter les bancs de l'école républicaine, leur préférant l'enseignement privé catholique ou les services d'un précepteur. Toute honte bue. Qu'ils s'en aillent tous.

 

Poste de maître de conférence en CDD.

Depuis le temps qu'on le sentait venir. "Meuuh non" disaient certains. "Faut toujours que t'exagères" disaient d'autres. "C'est toujours mieux que pas de poste du tout" continuent de dire certains. 

Voilà. Le fichier .pdf : Téléchargement CddBaEcol et son contenu.

(pour rappel, un McF débutant à temps complet touche 1800 euros net. Le candidat recruté touchera donc après son doctorat (bac +8) la coquette somme de 900 euros. Mais bon c'est la fête, "une rémunération complémentaire pour un autre mi-temps est possible sous réserve de l'autorisation du Président de l'UBO" apprend-on dans ledit profil de poste. 

"Offre d'emploi en CDD
Poste d'enseignant-chercheur à mi-temps en biologie animale et écologie.
Le poste est basé à l'Université de Brest.
La personne recrutée enseignera au département de biologie de l'Université de Bretagne Occidentale
(UBO) à Brest et effectuera sa recherche au sein du laboratoire des sciences de l'environnement marin
(LEMAR – UMR 6539 CNRS IRD).
Le poste est à pourvoir (sections CNU 67 / 68) du 1er mars 2011 au 31 août 2011 (6 mois) et le contrat
sera renouvelable, par décision expresse, dans la limite de 3 ans (compensation d'une chaire
d'organisme). La rémunération est identique à celle d'un Maître de conférences débutant à mi-temps ;
une rémunération complémentaire pour un autre mi-temps est possible sous réserve de l'autorisation du
Président de l'UBO.
Les candidats devront être titulaires d'un doctorat et qualifiés aux fonctions de maître de conférence ou
devront au moins faire la preuve de leur demande de qualification pour la session 2011.
Profil enseignement
La personne recrutée est susceptible d'intervenir dans les enseignements suivants :
MASTER Sciences de la Mer et du Littoral / mention SBM :
M1et M2 : Ecologie des systèmes marins, Biologie des Populations, Ecophysiologie
LICENCE de biologie :
L1, L2 et L3 : Diversité biologique, Écologie générale, Méthodes et pratiques en écologie, Biologie
animale 1 et 2, Cycles vitaux des organismes marins
Profil recherche
La personne recrutée devra inscrire ses activités de recherche dans le cadre des thématiques
développées au Lemar en biologie, écologie et/ou écophysiologie des mollusques marins.
Contact
Fred Jean : fjean@univ-brest.fr
Les dossiers de candidature comprendra CV, lettre de motivation, copie de diplôme de doctorat, preuve
de qualification de moins de quatre ans ou de demande de qualification pour la campagne 2011.
Les candidatures sont à adresser avant le 4 février 2011 minuit, cachet de la poste faisant foi, à
Fred JEAN
LEMAR / IUEM
rue Dumont d'Urville
29280 PLOUZANÉ France"

Les gazouillis du mercredi

Politique

• http://www.revolution-fiscale.fr MAGNIFIQUE (et urgent)
• bo boulot http://owni.fr/2011/01/19/lois-securitaires-42-vla-les-flics/
• http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/01/18/120-medecins-lancent-un-manifeste-pour-defendre-l-acces-aux-soins_1467310_3224.html

Education (service public d')

• Luc Chatel http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3685 #dickhead #lucchatel
• au cas où vous connaitriez pas encore, la chronique essentielle de @phwatrelot http://is.gd/7xsUzS
• Les mettre à genoux. Détruire l'édifice. Puis promettre un espoir, une amélioration http://bit.ly/gLXLOj #masterisation #foutagedegueule
• "elle n'avait + que la beauté des villes sur lesquelles ont passé les laves d'1 volcan" #balzac #fonction publique http://bit.ly/eidwtK

Techno

• A lire. http://www.technologyreview.com/blog/mimssbits/26297/?p1=A3 #pasdrole puis à relire en pensant à Hadopi #drole

Droit d'auteur

• allez Hop. Libérons Albert Camus. http://classiques.uqac.ca/classiques/camus_albert/camus_albert.html

Droit d'informer

• http://www.pcinpact.com/actu/news/61520-wikileaks-leak-information-economique-sanction.htm #coderouge #alerte #sontmalades #dadvsidelinfo

Open Access

• http://opendotdotdot.blogspot.com/2011/01/unacceptable-face-of-copyright.html #elsevier #openaccess #3ballesdanslapeau #crapules

Université

• Publier ou périr : prisonniers d'une course à l'abîme http://bit.ly/gAYPhc #remarquablepointdevue #toutpareil #100%daccord
• le ministère de l'enseignement supérieur lance un programme de soutien aux Digital Humanities : http://leo.hypotheses.org/5942 #ahbennon

IUT (avenir des)

• l'UNPIUT est la bras armé du Medef. Ils se contentent donc d'obéir aux ordres et de foutre la pagaille cf astérix : la zizanie
• en +, en réclamant la sortie des univ, l'UNPIUT oblige l'ADIUT à se positionner pour ou contre. Impossible. DOnc on propose ...
• donc l'ADIUT propose aux IUT de faire "la la carte", comme ils veulent. Et c'est la réforme LRU (autonomie) qui sort gagnante.

Moteurs de recherche

• wow. Découvre http://www.ibrarian.net/ je suis sur le cul. C'est pas très joli/sexy mais wowowowow ... c'est SUPER-efficace !!

Tunisie

• code is law. illustration. http://www.r00ted.com/doku.php?id=injection_tunisie

J'en ai pleuré de rire

• bravepatrie 

  Heureusement que l'ado avignonnais n'est pas mort en se masturbant devant YouPorn. Là ce serait la psychose sanitaire.

Argh.

• flippant http://owni.fr/2011/01/24/nourriture-contaminee-le-nouveau-business-de-la-camorra/ #merciwikileaks

S'indigner peut-être. Se souvenir sûrement.

15 mars 1944. Une bande de punk-à-chiens anarcho-autonomes, élevés dans l'abondance et n'ayant jamais connu de privations réclame et instaure :

"La possibilité effective pour tous les enfants français de bénéficier de l’instruction et d’accéder à la culture la plus développée, quelle que soit la situation de fortune de leurs parents, afin que les fonctions les plus hautes soient réellement accessibles à tous ceux qui auront les capacités requises pour les exercer et que soit ainsi promue une élite véritable, non de naissance mais de mérite, et constamment renouvelée par les apports populaires."

13 Janvier 2011. Jean-François Mancel, député UMP qui fut aussi administrateur civil de la fonction publique au ministère de l’Équipement, soumet à l'assemblée nationale une proposition de loi "visant à réserver le statut de la fonction publique aux agents exerçant une fonction régalienne". On peut y lire ceci :

"Tout d’abord, cela contribuerait à dynamiser les domaines non régaliens actuellement englobés dans la fonction publique. En effet, la généralisation du contrat de travail de droit commun permettrait une meilleure prise en compte du mérite ainsi qu’une meilleure gestion des ressources humaines (...). Cette nouvelle flexibilité nourrirait une dynamique d’enrichissement réciproque des deux secteurs. (...) À l’heure où le Gouvernement a décidé de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, une telle mesure viendrait renforcer la volonté de rationalisation des dépenses de l’État."

Le 7 Janvier 2011, Christian Jacob, Ministre de la Fonction publique du gouvernement Dominique de Villepin (du 2 juin 2005 au 15 mai 2007), avait déjà réclamé "la fin de l'emploi à vie des fonctionnaires."

Les trois fonctions publiques (d'état, territoriale et hospitalière) ont joué un rôle déterminant dans l'accomplissement du programme du conseil national de la résistance.

Comme universitaire, comme chercheur et comme enseignant, j'appartiens à la fonction publique d'état. L'école, l'enseignement, l'apprentissage, la formation ne font clairement pas partie des missions que l'on qualifie habituellement de régaliennes. Ainsi donc tout comme les mécedins, les infirmières et tant d'autres, les universitaires, les chercheurs, les enseignants, de la maternelle à l'université pourraient donc, demain, ne plus faire partie de la fonction publique.  Pourtant le rôle qu'ils jouent dans "la possibilité effective pour tous les enfants français de bénéficier de l’instruction et d’accéder à la culture la plus développée, quelle que soit la situation de fortune de leurs parents" me semble incontestable tout en restant notablement perfectible.

Le 7 décembre 2007, pour la première fos dans l'histoire de la république, son plus haut représentant indique que :

"Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance."

9 Brumaire 1794. Le 9 brumaire an III, la Convention décréta « qu’il serait établi à Paris une École normale, où seraient appelés, de toutes les parties de la République, des citoyens déjà instruits dans les sciences utiles, pour apprendre, sous les professeurs les plus habiles dans tous les genres, l’art d’enseigner. ». Ainsi fut créée l'école normale supérieure. 18 Janvier 2011. Stephane Hessel, membre de la sus-mentionnée bande de punk-à-chiens anarcho-autonome ne pourra pas s'exprimer à l'école normale supérieure. La ministre de l'enseignement supérieur est personnellement intervenue pour l'en empêcher. 

Jamais. Jamais gouvernement n'aura mené aussi loin la destruction minitieuse, méticuleuse, idéologique, affairiste du socle républicain. L'ensemble des services de la fonction publique (école, hopitaux, accès aux soins, etc.) sont depuis déjà bien des années laminés au nom de principes d'économie, d'efficience, de rentabilité dont chacun observera aisément qu'ils n'ont réglé aucun des problèmes auxquels ils étaient supposé répondre. Peut-être serait-il temps d'en tirer toutes les conclusions.

Echos. Deux écoles. Deux logiques. Deux ambitions. Mais depuis plus de 50 ans, les mêmes "banques", "compagnies d'assurance", "crise(s) financière(s)".

1. "le retour à la nation des grands moyens de production monopolisée, fruits du travail commun, des sources d’énergie, des richesses du sous-sol, des compagnies d’assurances et des grandes banques ;" (programme du CNR, 15 Mars 1944)

2. "cette proposition de loi s’inscrit dans une logique d’égalité et de réconciliation au sein de la société française à l’heure où les différences entre le secteur public et le secteur privé apparaissent plus que jamais injustes aux yeux de nombre de nos concitoyens, particulièrement suite à la grave crise financière que nous venons de traverser." Proposition de loi de J.-F. Mancel, 13 Janvier 2011.

Les lignes de fracture n'ont jamais été aussi nettes.

2012. J'ignore combien s'en indigneront. La république comme bien commun. La fonction publique comme une assurance, une garantie collective. Comme un lien. J'espère que beaucoup s'en souviendront.

L’agence d’évaluation de la recherche et la géographie des sciences

Je reproduis ici un texte rédigé par des collègues toulousains et déjà diffusé (notamment) sur Mediapart.
 

• Michel Grossetti, Directeur de recherches au CNRS
• Béatrice Milard, Maître de Conférences
• Denis Eckert, Directeur de recherches au CNRS
• Olivier Bouba-Olga, Maître de Conférences

 
L’agence d’évaluation de la recherche et la géographie des sciences

L’agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES) vient de publier « une cartographie de toutes les universités françaises, en formation comme en recherche» (Jean-François Dhainaut, directeur de l’agence, cité par Les Echos.fr, 11.01.11). Si l’on en croît le directeur de l’agence, cette cartographie fait apparaître des disparités en ce qui concerne le nombre de chercheurs appartenant à des laboratoires que l’AERES a classés en « A+ ». Il en conclut selon l’article cité que « Pour un certain nombre de régions hors des grandes métropoles, des collaborations serrées seront indispensables pour atteindre la masse critique qui leur permettra de travailler à armes égales ».

On retrouve dans ce discours une idée très répandue dans les instances de pilotage de la recherche et que l’on peut baptiser « la théorie de la masse critique ». L’expression « masse critique » fait référence de façon métaphorique à la masse de matériau radioactif à partir de laquelle se déclenche une réaction nucléaire. Appliquée à des activités de recherche, cette métaphore consiste à dire qu’il faut une densité suffisante de chercheurs dans une institution, une métropole ou une région pour que la qualité de la recherche soit bonne, les chercheurs étant censés avoir besoin de nombreux collègues à proximité pour échanger des idées et être stimulés dans leur travail. Toutefois, s’il est possible en physique de calculer avec précision la masse critique, ce n’est nullement le cas dans les activités sociales, celles de recherche comme les autres. Quelques tentatives ont été effectuées pour établir un lien entre le nombre de chercheurs rassemblés dans une même ville ou région et le nombre moyen d’articles publiés par chercheur[1]. Elles n’ont pas pu établir ce lien et tout semble indiquer que la masse critique en matière de recherche n’est rien d’autre qu’une idée reçue, sans fondement empirique. Le nombre de publications d’une ville ou d’une région est en général quasiment une fonction linéaire du nombre de chercheurs, lequel résulte des évolutions de l’enseignement supérieur et des politiques conduites à l’échelle nationale ou locale. Ainsi dans le cas français, la concentration des chercheurs dans la région parisienne ne s’explique nullement par le climat du bassin parisien, les bienfaits de l’urbanisme haussmannien ou les politiques actuelles du Conseil Régional d’Île de France, mais par une très longue histoire du système scientifique d’un pays très centralisé, où les gouvernements ont choisi de concentrer les moyens dans la capitale depuis les grandes écoles du XVIIIe siècle, l’Université Impériale de 1808 ou le CNRS de 1939. Dans le discours du directeur de l’AERES, la « masse critique » semble être fixée à 500 chercheurs relevant de laboratoires classés A+, mais il ne précise nulle part comment ce seuil a été calculé et à quelle équation il correspond. Le rapport de l’AERES que le directeur présente[2] est une simple compilation par académie des rapports de l’Agence qui ne comporte aucune analyse spatiale qui mettrait en rapport de façon systématique des éléments d’évaluation avec des caractéristiques locales. L’expression « masse critique » y apparaît 9 fois dans les contextes les plus divers pour évoquer la taille d’écoles doctorales, d’universités, d’UFR, de laboratoires, etc. Il y a tout lieu de penser que le seuil de masse critique évoqué par son directeur dans l’article cité est parfaitement arbitraire et ne correspond à rien d’autre qu’à l’imaginaire de celui qui le mentionne.

Il faut noter toutefois que la répartition géographique des activités de recherche est en train d’évoluer, mais pas du tout dans le sens de la concentration qui semble être souhaité par Monsieur Dhainaut. Comme partout dans le monde, on observe dans ce pays une déconcentration et un rééquilibrage territorial. Cette déconcentration s’opère d’abord entre les pays. Les Etats-Unis représentaient environ 37%[3] des contributions aux publications recensées par le « Web of Science » en 1988, ils n’en représentent plus qu’un peu plus de 26% en 2008. De même tous les pays les plus anciennement impliqués dans l’activité scientifique ont vu leur part régresser (de 7,5% environ à 5% pour la Grande Bretagne par exemple). La France suit un mouvement comparable mais atténué en passant de 5,6% à 5,2%). Dans la même période la Chine a connu un essor scientifique considérable, passant de moins de 1% à presque 8%, de même que la Corée du Sud (0,2% à 3%) ou des pays du Sud de l’Europe comme la Grèce ou le Portugal. Cette déconcentration s’observe aussi entre les villes d’un même pays. Partout, les agglomérations les plus anciennement actives en matière de recherche perdent de leur hégémonie au profit des autres. Aux Etats-Unis, l’état de New York a vu son poids passer de 10% à 8%. Au Royaume-Uni, le poids de Londres est passé de plus de 27% à 24,5%. La France ne fait pas exception puisque la région parisienne qui représentait plus de 46% des publications en 1988 n’en concentre plus que 38% environ en 2008. De la même façon, la déconcentration des établissements d’enseignement supérieur au sein des régions s’est traduite par l’émergence de pôles scientifiques dans des villes moyennes, dont l’activité est à présent perceptible dans les bases de données bibliographiques. Par exemple, Nîmes dont la création récente en université de plein exercice a été très contestée, a vu sa production scientifique multipliée par huit entre 1988 et 2008, alors que l’Île-de-France ne faisait que doubler ses contributions à la même période.

Les discours du directeur de l’AERES sur la masse critique témoignent des idées reçues qui circulent sur la dimension spatiale des activités scientifiques. Il serait dommage que ces idées ne soient pas réexaminées sérieusement avant qu’elles ne fondent des politiques publiques en matière de recherche et d’enseignement supérieur.

• [1] Voir par exemple l’article suivant : Bonnacorsi A. et Daraio C., 2005, « Exploring size and agglomeration effects on public research productivity”, Scientometrics, Vol. 63, n°1, pp.87-120.
• [2] Voir http://www.aeres-evaluation.fr/index.php/Actualites/Actualites-de-l-agence/AERES-2010-Analyses-regionales-des-evaluations-realisees-entre-2007-et-2010
• [3] Ces chiffres sont calculés sur les adresses présentes dans les publications des sciences de la nature et de l’ingénierie (Science Citation Index – Expanded, Thomson Reuters), et sont arrondis. Il existe plusieurs façons de calculer la contribution d’un pays ou d’une région (en prenant le nombre d’articles à la place des adresses, en intégrant d’autres disciplines, etc.) qui donnent des résultats numériques légèrement différents, mais qui vont tous dans le même sens.

 

AERES : un palmarès, une pipe. Et réciproquement.

Ayé. L'AERES (agence d'évaluation de la recherche) vient de publier le résultat de 4 années de travaux. Cela s'intitule : "Analyses régionales des évaluations réalisées entre 2007 et 2010." Sobre.

Jean-François Dhainaut, personnage controversé et grand gourou de ce grand machin-chose, affirme que "Ce n'est pas un palmarès". Certes. Surtout quand on sait que "Ceci n'est pas une pipe".

Bon ben j'ai tout lu. Oui je sais je suis un grand malade. Je me suis particulièrement attaché à lire en détail la partie concernant l'académie de Nantes (qui est aussi l'université qui m'emploie pour l'instant). Et j'ai ainsi pu avoir la confirmation qu'il ne s'agissait effectivement en rien d'un palmarès, pas davantage d'une mise en concurrence des universités, non non non Madame, non Monsieur, puisqu'on peut y lire par exemple, ceci (je souligne) :

Les masters
Dans l’académie de Nantes, les notes attribuées aux masters SHS par l’AERES sont globalement en dessous de ce que l’on pourrait attendre. Seules 20 mentions sur 45 ont obtenu un A et moins de la moitié des spécialités. Ce résultat global ne doit pas masquer les disparités entre établissements. Les 2 plus petits tirent l’ensemble vers le bas : moins de 38 % des mentions à Angers et moins de 29 % au Mans ont été notées A. Dans cette dernière université, seule une spécialité sur 3 obtient la meilleure note. (...)

Ou encore ceci (je souligne) :

"Globalement, les résultats de l’évaluation de la recherche en SHS dans l’académie de Nantes sont de bonne qualité : plus de la moitié des unités évaluées ont obtenu la note A (soit 12 % de plus que le niveau national). Il faut toutefois souligner l’absence complète de notes A+. Le taux de notes B et C est dans la moyenne nationale.

Le tout assorti de splendides infographies qui là encore se gardent bien de toute tentative de palmarès en classant les universités et/ou secteurs disciplinaires et/ou laboratoires de recherche du meilleur au plus mauvais.

(çui-là, de graphique de l'académie de Nantes, ça va encore, mais y'en a d'autres - académies  et universités - dans lesquelles on va bientôt voir se multiplier les demandes de mutation ou les tentatives de vol en apesanteur depuis la fenêtre du troisième étage)

Dans cet exemple ci-dessus, on voit bien par exemple qu'il est très pertinent de faire partie de l'une des écoles doctorales des universités d'Angers et du Mans. On voit bien aussi qu'il est parfaitement impossible d'établir un palmarès de la meilleure offre universitaire en Master dans l'académie de Nantes.

Tout le reste est à l'avenant. Alors bien sûr un tel document synthétique de 598 pages sera utile au politique et il lui est même - peut-être - nécessaire pour "se faire son idée", et puis c'est du sérieux hein, du lourd, "10 000 évaluations par plus de 4500 experts français et internationaux." Voilà voilà voilà. Mais qu'entend-je ? Il se murmure que beaucoup des fameuses evaluations ont été réalisées par les laboratoires eux-mêmes ? Y'en-a-qui-disent-que la plupart des tableaux concaténés par l'AERES étaient déjà disponibles dans les services administratifs des universités concernées ? On murmure que l'AERES a mis au chômage d'autres grands machin chose (çui-là, çui-là aussi, et encore plein d'autres). On sous-entend que munis de si nets et définitifs palmarès indicateurs, le pouvoir politique en place (ou les universités autonomes, ce qui est la même chose, ces dernières ne servant in fine que l'intérêt du premier) on sous-entend, disais-je, que le pouvoir politique en place ne sera pas tenté de supprimer les formations les moins bien notées performantes. Toujours plus pour les plus grandes (pôles d'excellence et tutti quanti) et toujours moins pour les plus petites. Libéralisme programmatique.

On me chuchote aussi à l'oreille que mobiliser "4500 experts français et internationaux" pour constater que les universités les plus riches / importantes sont celles qui tirent le mieux leur épingle du jeu, c'est un peu comme demander à Marc Toesca de présenter à nouveau le Top 50 : c'est tout à fait possible mais est-ce vraiment nécessaire ??

A lui seul, et si vous n'avez pas le temps et/ou le courage de vous cogner la lecture des 598 pages, le communiqué de presse fourmille de révélations toutes plus inédites les unes que les autres. On y découvre en effet que : 

une relation très forte existe entre la qualité de la recherche et celle des masters et inversement 

c'est vrai. Il existe également une relation très forte entre l'intensité de la pluie qui tombe et le degré d'humidité des vêtements portés par ceux qui sont dessous lorsqu'elle tombe.

la collaboration est devenue effective entre les universités et les écoles, entre les universités et les organismes de recherche, entre les universités et les CHU et entre les acteurs de l’enseignement supérieur et de la recherche et ceux du monde socio-économique ;

c'est également vrai. D'ailleurs précisons qu'avant l'invention de l'AERES et l'envoi de sa cohorte d'experts, les chercheurs refusaient catégoriquement d'adresser la parole au monde socio-économique, que les CHU n'avaient jamais entendu parler de l'université, etc.

une dynamique des grandes métropoles a été engendrée par la préparation aux récents appels d’offres tels l’opération Campus et le Grand Emprunt. Ces métropoles ont mis en place une réflexion autour de projets collaboratifs permettant l’implantation de grands plateaux techniques

c'est vrai. Quand on te fais un chèque de plusieurs dizaines de millions d'euros à partager avec les autres universités de ton académie (opération Campus et Grand Emprunt), tu as tendance à ne pas t'enfuir avec ledit chèque mais à discuter avec ses autres destinataires des meilleurs moyens d'employer cette manne (= "réflexion autour de projets collaboratifs etc.")

au sein des régions, hors des grandes métropoles, des collaborations étroites sont indispensables pour atteindre la masse critique qui permettra de travailler à armes égales avec les grandes métropoles ;

c'est vrai. Quand tu es tout petit et que tu veux lutter contre un très grand, soit tu attends 20 ans de grandir, soit tu t'allies avec d'autres touts petits. C'est une loi scientifique édictée après 4 ans de travail acharné par plus de 4500 experts français et internationaux.

les universités de création récente remplissent le plus souvent remarquablement leur mission de proximité. Leur mission de recherche, plus difficile à accomplir, ne peut se concevoir qu’en tissant des liens avec les grandes métropoles.

c'est vrai. Pour des raisons qui échappent encore au monde scientifique, il est assez délicat d'installer un collisionneur de hadrons dans toutes les petites universités de province. Et Jean-François Dhainaut de conclure ce splendide communiqué de presse en indiquant (je souligne) : 

que l’AERES a insufflé une culture qualité et d’autoévaluation dans les universités et initié une dynamique de progrès. Cette 1re évaluation cartographique est un outil novateur (sic) et indispensable (double-sic). Il faut maintenant aller plus loin : l’étendre aux écoles, valider les procédures d’évaluation du personnel, promouvoir l’autoévaluation et l’évaluation à l’international.

Allez, Jean-François, un p'tit palmarès une p'tite pipe ?

Moralité. L'AERES est un outil. Une sorte de marteau. Qui, en d'autres mains et d'autres temps aurait pu servir a consolider l'édifice de la recherche universitaire française, bien moins branlant et chancelant que ne le prétendent certains politiques. Ledit marteau ne servira ici au mieux qu'à placarder un palmarès, et au pire, à taper sur les doigts de certaines universités puis de certains chercheurs. J'ai de toute façon toujours préféré l'idée d'un marteau sans maître. 

<Update du lendemain> Je vous recommande chaudement la lecture du communiqué des Directeurs d'Ecoles d'Ingénieurs suite à la livriason de l'AERES. Ci-dessous quelques extraits qui me semblent très bien pointer tous les travers et dangers dont cette agence est porteuse :

"Sur la forme, la CDEFI conteste le rôle que s’attribue l’AERES dans la rédaction d’une étude de cette nature. Elle rappelle que l’AERES est une agence d’évaluation selon les termes de la Loi et qu’à ce titre elle a vocation à évaluer les formations universitaires existantes. En aucun cas, il ne lui appartient à ce jour d’élaborer le cahier des charges de formations à venir."

"Par ailleurs, la CDEFI constate la fragilité de la légitimité du groupe réputé avoir contribué à la rédaction de l’étude. Elle remarque notamment que deux des personnes citées ont déjà publié un communiqué indiquant ne pas avoir été associées à ce travail et ne pas en partager les conclusions. Elle souligne également l’absence notoire de représentants du monde économique, alors-même que cette étude prétend s’intéresser au métier d’ingénieur"

"la CDEFI rappelle à la Présidence de l’AERES que la Loi LRU prévoit l’existence de deux conférences consultatives pour l’Enseignement supérieur et la Recherche en France : la Conférence des Présidents d’Université et elle-même. Elle s’étonne que sur un sujet intéressant directement les formations d’ingénieurs, elle n’ait été pour le moins tenue informée de la démarche, au mieux consultée sur son opportunité."

"Enfin, sur le cas particulier des formations au métier d’ingénieurs au sein des universités. La proposition de création d’un ‘‘modèle 4’’ est sans fondement du point de vue du diplôme d’ingénieurs. La CDEFI souligne sur ce point qu’il existe en France aujourd’hui 50 écoles d’ingénieurs internes aux universités. Elle rappelle que ces écoles, composantes d’universités, sont particulièrement dynamiques et contribuent largement à l’attractivité de leur établissement de tutelle. Aujourd’hui, il n’y a guère d’universités à composante scientifique qui n’ait sa propre école interne. Et ces écoles diplôment près d’un ingénieur sur 5. Elles ont une mission d’ascension sociale incontestable avec un taux de boursiers dépassant pour la plupart le seuil symbolique des 30 %. C’est pourquoi la CDEFI s’inquiète de cette prise de position de l’AERES et déplore l’introduction d’une concurrence inutile entre les formations au sein d’une même université alors que nous sommes confrontés à des impératifs de lisibilité de notre offre de formation."

</Update du lendemain>

Les gazouillis du mercredi

Facebook ...

• http://mondegeonumerique.wordpress.com/2011/01/10/500-millions-damis-la-carte-de-facebook-1-deconstruction/ la carte et le territoire #facebook

Livre numérique

• "La TVA sur le livre numérique passera à 5,5% au 1er janvier 2012" Lettre du SLF reçue ce jour (7 janvier)

Correction de copies (bêtisier authentique)

• "on appelle métadonnées des informations très recherchées". #copies #cherchezetvoustrouverez
• "le bruit informationnel c'est quand des choses perturbent le message. Par exemple des chuchotements." #copies #chutplusdebruit
• "le silence informationnel c'est quand on refuse de parler d'un sujet" #copies #silence=jeboude
• "L'invention du télégraphe est importante car les infos vont+ vite et cela se passe en pleine guerre froide en 1984" #copies #nooooooooooon
• "en mode client-serveur, le client c'est l'utilisateur, et le serveur lui apporte l'information" #copies #bistrot
• "c'est grâce au télégraphe qu'est venu l'idée de page c'est à dire afficher plusieurs livres en même temps" #copies #mekeskidi
• "le télégraphe est le premier support transportable à aller + vite que la vitesse humaine" #copies #gnaaa
• "le télégraphe a été inventé en 1945" #copies #ouch
• "un annuaire est une zone où effectuer nos recherches (google), un moteur est un système pour aller sur Internet (mozilla)" #copies #...
• "le brevet du dépôt légal a une durée de vie de 50 ans" #copies #pasglop #jesaispascequilsprennentmaiscaalairfort
• "un annuaire de recherche permet de trouver un moteur de recherche, par exemple Google" #copies #ahbenoui
• "tous les éditeurs doivent déposer leurs documents à la banque nationale de france (BNF)" #copies
• "les intellectuels se mirent à utiliser des subterfuges tels que des résumés pour pouvoir tt connaître" #copies #superfetatoiressubterfuges
• "dans les années 40, internet a révolutionné l'accès aux informations" #copies #etdanslesannees60onainventelateleportation
• "en mésopotamie, les hommes commencent par créer des sites sur des tablettes" #copies #signedestemps
• "les volumen sont remplacés par le codex qui a 7 arts néo-libéraux" #copies #sicacontinuejevaismepetitsuicider
• la lecture c'est comme la mousse "on passe d'une lecture intensive à une lecture expansive" #copies
• "certains sites ne sont pas annexés par les moteurs de recherche" #copies #eneffet
• "les 7 arts martiaux libéraux permettent aux romains de ranger leur bibliothèque" #copies #ahbencellelaonmelavaitpasencorefaite
• "puis apparaît le DISCO, petite disquette qui permet de miniaturiser l'information" #copies
• "le système d'annexation Dewey" #copies

Colères et indignations

• 22 Janvier http://www.uneecole-votreavenir.org/
• Veolia veut censurer un docu sur le business de l'eau (videos) http://bit.ly/g6Qikb

Quelques grammes de finesse dans un monde de brutes

• wow !! http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b86108314/f23 #fleursdumal #epreuvesdimprimerie

Coooooooool :-)

• la nouvelle plateforme de gestion de colloques en ligne du CCSD est ouverte : http://www.sciencesconf.org/

Avenir des IUT

• les plus mesurés s'accordent sur le fait que l'ADIUT est une grosse bande de flanbys pathétiques.

Notules pour de futurs billets (ou pas)

• il y a 2 dématérialisations / désintermédiations : du physique au numérique, et du numérique au virtuel. 1ère impacte le stock, 2nde le flux
• 3 webs : web indexable (content) > web invisible (data) > web imprescriptible / imperceptible / inaccessible (flux)

Voeux.

• vous souhaite 1 année pleine de désastres humanitaires, de libéralisme échevelé, d'accroissement des inégalités. Pareil que 2010 donc #voeux

Les gazouillis du mercredi

Rubrique "bibliométrie"

• a donc un H-Index de 4 sur Google Scholar http://code.google.com/p/citations-gadget/ #snif #jesuisunlooser

Rubrique e-reputation et gadgets

• grâce @CaddeReputation découvre le joli néologisme d'egographie
• découvre un truc rigolo et perd 10 minutes. http://www.ionz.com.br/

Rubrique Economie des moteurs (et de Google)

• wow. une mine ! http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/avisdec.php?numero=10-A-29 #google #publicite #concurrence

Rubrique Facebook & lol

• très très très très fort http://twitpic.com/3flknf :-) via @MathieuFlex

Rubrique "plateformes de blog académiques / universitaires"

• Wow wow wow : l'outil idéal pour les universitaires (moins lourd que moodle, plus "ciblé" que wordpress) : http://openscholar.harvard.edu/

Rubrique politique (LRU et IUT)

• http://bit.ly/hIQOnN très mauvais titre. Il faut lire, le MEDEF (= unpiut = présidents des conseils d'IUT) veut s'affranchir de tutelle univ (http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/12/10/les-iut-veulent-s-affranchir-de-la-tutelle-universitaire_1452014_3224.html)

Rubrique à brac

• on est passé du text-e à l'e-text. #enfaitcestsimple #lelivrenumeriqueexpliqueamagrandmere
• de quoi procèdent sites miroir de Wikileaks à l'aune de la théorie de la redocumentarisation ?

Festival international du film de La Roche sur Yon

Depuis Mercredi dernier et jusqu'à demain soir très (très très) tard, je suis, avec 3 de mes collègues de l'IUT, présent pour encadrer les étudiants de deuxième année de l'IUT Infocom de La Roche sur Yon sur le Festival International du film de La Roche sur Yon.

C'est ce qu'on pourrait appeler de la "pédagogie immersive". Le projet est le suivant : 60 étudiants - 30 par jour, les 30 autres en profitant pour voir des films - réalisent, en petits groupes :

• des articles "décalés" sur le déroulement du festival, en même temps qu'ils animent le fil Twitter dudit festival ainsi qu'une page Facebook.
• un journal quotidien (contenu et maquette) sous la houlette d'un "vrai" rédac'chef, ancien des cahiers du cinéma, tiré à 2000 exemplaires et distribué chaque jour aux festivaliers
• l'acceuil et la gestion du public (scolaire et certains invités)
• des WebTV là encore "décalées", au format court (je vous conseille particulièrement l'interview moumoute de Matthieu Amalric, ou bien encore Abel Ferrara comme vous l'avez rarement vu - calez vous à 3min55sec)

Tout cela est, primo, très prenant (certains groupes débauchent bien après les 12 coups de minuit), et deuxio, tout à fait passionnant. En deuxième année de DUT information et communication, les étudiants sont répartis dans deux options : "métiers du livre et du patrimoine" et "communication des organisations". Toutes les réalisations sus-citées leur permettent donc de mettre en pratique des enseignements reçus dans le cadre de leur formation (écriture multimédia, PAO), parfois simplement "optionnels" (atelier audiovisuel) en les mettant à l'épreuve de "la vraie vie" avec ses "vraies contraintes", ce qui est déjà très fréquemment le cas dans notre DUT (une grosse partie de la formation étant assurée au travers d'un enseignement "par projet"), mais en y ajoutant les contraintes et impératifs d'un temps court, celui du festival, et des inévitables "bugs" d'une manifestation de ce genre.

Au final, je vous laisse juge, mais à 24 heures de la clôture du festival, je crois qu'ils peuvent être assez fiers de leurs diverses prestations :-)

Education nationale : le feu aux poudres

Le 31 Mai 2010, le syndicat des Inspecteurs d'académie (SIA) écrivait à Luc Châtel pour lui manifester son inquiétude et solliciter un rendez-vous. Le 16 Juin 2010, ce même syndicat publie le communiqué suivant (disponible ci-après en pdf : Téléchargement Sia160610 protest IA) : 

"Les réformes engagées dans l’Education Nationale interrogent les responsables du système éducatif et au premier chef les Inspecteurs d’Académie qui sont souvent en difficulté pour défendre devant les enseignants et les parents les décisions ministérielles. Les instructions qui se succèdent donnent une image brouillonne de la gouvernance du ministère et ne tracent pas les contours du grand dessein pour l’école dont le pays a besoin.

• On nous demande de supprimer des postes alors que lutter contre l’échec scolaire et la violence à l’école suppose plus d’adultes et plus d’éducation dans les établissements.
  
• On nous demande d’augmenter les effectifs des classes, alors que la difficulté scolaire se traite avant tout par une pédagogie différenciée d’autant plus difficile à mettre en oeuvre que les effectifs sont importants.
  
• On nous demande de fermer les petits établissements ruraux alors que la circulaire Balladur de 1993, jamais abrogée, interdit la fermeture de la dernière classe d’une commune.
  
• On nous demande de ne plus scolariser les enfants de moins de trois ans alors que toutes les études montrent les effets bénéfiques d’une scolarisation précoce dans les milieux les plus défavorisés.
  
• On nous donne en exemple le modèle finlandais dont la formation des enseignants est un élément clé de la réussite tandis qu’on réduit le temps de formation des professeurs français.
  

Comment expliquer cela aux parents d’élèves, aux enseignants ? Quelle en est la logique si ce n’est une logique uniquement budgétaire ? Dès lors, les Inspecteurs d’Académie dont on ne peut douter de la loyauté s’interrogent devant les risques de dégradation du service public d’éducation dont les conséquences, à l’heure de la mondialisation, se mesureront à terme sur les performances et la compétitivité de la France ! D’autres pays ne s’y sont pas trompés comme l’Allemagne, souvent citée en exemple qui a fait le choix de ne pas réduire ses dépenses d’éducation. Le SIA rappelle que des Inspecteurs d’Académie ont été victimes de retraits d’emplois pour avoir tenu à faire prévaloir l’équité dans la gestion des moyens. Nous avons tous, en tant que cadres responsables, conscience de la nécessité de contribuer à la réduction de la dette publique, mais dans l’Education Nationale plus que partout ailleurs chaque action de réduction budgétaire doit être pensée dans une perspective de long terme et non à l’aune d’échéances économiques immédiates.

Sur tous ces dossiers qui conditionnent l’avenir du système éducatif, le SIA regrette que Luc CHATEL n’ait pas cru devoir le recevoir, malgré l’engagement de son directeur de cabinet et des demandes répétées qui lui ont été transmises.

Paris, le 16 juin 2010 Pour le bureau national Robert PROSPERINI, secrétaire général."

Cette inquiétude fait écho aux projets désastreux rappelés ici (version longue) ou là (version courte).

La lassitude des cadres. Les inspecteurs d'académie sont les grands "cadres" de l'éducation nationale. Pas vraiment de dangereux trotskystes appelant à la grève à chaque jet de pierre sur le bouclier fiscal. Ces "cadres" sont, indépendamment de la succession des ministres, la condition sine qua non de toute réforme, précisément parce qu'ils sont, avec les recteurs, les garants de la mise en oeuvre de la réforme. A la différence des enseignants, ressource "si peu flexible et au rendement proche de zéro" (selon la vision éclairée du ministre de l'éducation nationale et de l'extinction des psychologues scolaires), à la différence des enseignants disais-je, l'expression "devoir de réserve" n'est, pour ces cadres là, pas un vain mot. C'est pourquoi leur dernier communiqué de presse est un signal très fort dans le bras de fer qui oppose l'ensemble des acteurs du système éducatif à leur ministre l'Oréal. Luc Châtel, ancien DRH de chez l'Oréal, devrait pourtant savoir que quand le mécontentement atteint ce niveau là de l'exécutif d'une entreprise, il est grand temps de demander conseil à Eric Woerth pour trouver une île  paisible sur laquelle aller se faire oublier quelques temps.

A moins ... à moins naturellement de fonctionner sur un mode de gouvernance qui mêle, à parts égales, le mépris des agents du système que l'on prétend piloter, l'ignorance crasse de l'histoire et des invariants du même système, et une vision stratégique aussi précise que celle d'une taupe que l'on aurait préalablement gazée à l'aide de bombes de laque d'un grand groupe de cosmétique. Autant  de qualités que possède indéniablement Luc Châtel.

Remember ... Le 5 Janvier 2009, d'autres cadres, de l'enseignement supérieur cette fois, envoyaient eux aussi une lettre à leur ministre de tutelle. Un mois plus tard, l'université allait connaître la plus grande crise de son histoire (non ... elle n'en est pas encore sortie, contrairement à ce que peuvent laisser croire une grande partie des médias ... mais cela est un autre sujet).  Cette lettre de la CPU à Valérie Pécresse allait mettre le feu aux poudres. La lettre avait pour titre : "Chronique d'une crise annoncée dans les universités".

Il est de la responsabilité de chacun de prendre aujourd'hui la mesure de la crise qui s'annonce de la maternelle aux lycées. Et d'y apporter la réponse qu'il jugera la plus appropriée.

Luc Châtel : ministre de rien et porte-parole d'à peine davantage

(pour un avant-propos, se référer à l'épisode 1)

Je ne décolère pas.

Du journalisme lénifiant et du tempo des réformes. Luc Châtel était ce matin l'invité de Nicolas Demorand dans la matinale de France Inter. Une seule question très gentillette sur les documents ayant fuité du ministère appelant une non-réponse que s'empressa de donner Luc Châtel, ministre de l'éradication nationale des psychologues scolaires, des RASED, et des enseignants titulaires : "il faut arrêter la caricature, nous n'allons pas supprimer les RASED, blablabla concertation, blablabla harmonisation du temps de l'école et de celui de la société blablabla".

Pourtant, les faits sont plus qu'accablants. Comment peut-on être journaliste (habituellement plutôt incisif et pertinent), détenir une telle bombe et le ministre concerné, et se contenter d'une non-réponse à une pseudo-question ???!!!

Faut dire que comme à son habitude, le tempo de la réformite est fait pour aller plus vite que le temps de l'enquête journalistique et ôter à ce dernier toute velléité d'investigation même minimale. Le surlendemain de la fuite des 13 documents ministériels, "l'actu" est celle de la réforme du temps scolaire, ce qui permet commodément d'éviter que l'on ne revienne de trop sur la pire bombe lâchée sur l'ensemble du système éducatif français.

De l'inanité des références au "modèle étranger". Dans le domaine économique et social, partis de gauche et de droite (mais un peu plus de gauche) comme journalistes aiment à user et abuser du "modèle nordique / suédois / finlandais" comme parangon de ce vers quoi il nous faudrait tendre ("puisque vous voyez bien, ça marche"). Alibi commode à l'économie d'une réflexion sur notre propre système/modèle. Dans le domaine éducatif, on dispose aussi d'un "modèle" concensuel, d'autant plus concensuel qu'il est éloigné, mal connu, et se prête donc très opportunément à la défense des thèses les plus approximatives, sur le mode de l'illustration et de l'exemple cité mais que personne n'ira jamais prendre le temps de vérifier. Ce modèle, c'est le modèle québequois. Pourtant, dans l'économie, le social ou l'éducatif, je ne crois pas au "modèle étranger vers lequel il faudrait tendre". Quand on en parle avec les vrais connaisseurs de ces pays, on a tôt fait de démasquer la supercherie : lesdits modèles fonctionnent effectivement (et en général moins bien que ceux qu'en disent leurs défenseurs étrangers) parce qu'ils s'inscrivent dans un contexte, dans un passé culturel et sociétal spécifique en tant de points qu'il rendrait leur copie ou leur importation parfaitement inefficace et contre-productive. On ne bâtit pas un modèle éducatif (pas davantage qu'un modèle social ou économique) sur une simple rhétorique de la comparaison.

Ce qui ne veut pas dire que certains éléments tendanciels desdits modèle sont, dans l'absolu, inopérants ou inefficaces. Bien au contraire. Par exemple tenez :

• "Un accord vient d’être passé entre le Ministère et les syndicats pour faire qu’il y ait moins d’élèves par classse dans les écoles primaires et secondaires. Cet accord garantit moins d’élèves par classe, dès septembre. Cette décision fera entrer, en cinq ans, 3100 enseignants de plus dans le système d’éducation. Au primaire, dans les milieux défavorisés (20 % des écoles), les classes auront un maximum de 20 élèves. Cela représente une baisse réelle, d’un niveau significatif, de quatre enfants par classe. Mais, c’est au Québec que cet accord a été signé." La suite est à lire ici. 

Quand on cherche des études, on les trouve ou on les enterre. Rappelons que c'est l'exact inverse des instructions de karcherisation de l'éducation nationale imposées par Luc Châtel aux recteurs et inspecteurs d'académie. Quand le ministre écrit (dans le document "Primaire : augmenter la taille des classes.doc")

• "les études et expériences les plus récentes indiquent que la diminution des effectifs dans les classes n’a pas d’effet avéré sur les résultats des élèves et que les très petites écoles ne s’avèrent plus toujours performantes."

il omet juste de préciser que le même ministère a sciemment enterré et pilonné l'étude de Thomas Piketty démontrant le contraire. J'ai naturellement lu l'étude en entier. Elle est tout aussi édifiante que le discours et l'objectif actuel de Luc Châtel, à cette importante nuance près, qu'elle repose sur une méthode et des résultats scientifiques. Je vous recommande sa lecture (.pdf) et vous livre juste deux courts extraits de sa conclusion :

• "La principale conclusion de cette étude est que des politiques réalistes de ciblage des moyens peuvent avoir un impact considérable sur la réduction des inégalités scolaires, mais que ces politiques gagneraient probablement à se concentrer sur les plus jeunes élèves." Ce à quoi les documents du ministère répondent par l'augmentation systématique (au sens premier de "système") du nombre d'élèves par classe pour permettre la suppression de classes de de groupes scolaires dans le primaire et l'élémentaire.
• "pour ce qui est du primaire, et dans une certaine mesure du collège, nos résultats indiquent que la relative modestie des politiques de ciblage des moyens en faveur des écoles et collèges défavorisées actuellement en vigueur en France peut difficilement se justifier par l’idée selon laquelle de telles politiques ne marchent pas." 

Pendant ce temps, L'Oréal avance. Pendant ce temps, tout occupé qu'il est à mettre en lambeaux un système éducatif public qu'il n'a - il est vrai - jamais fréquenté, Luc Châtel travaille. Luc Châtel travaille en lien étroit avec un organe très puissant du lobbying de l'enseignement privé (ultra)catholique, la "fondation pour l'école", lequel organe à toute l'oreille du ministre et oriente chaque jour davantage le discours du ministère sous-tendant les réformes en cours. Luc Châtel prépare l'été des réformes. Et quand il à un peu de temps pour lui, Luc Châtel redevient un ministre L'Oréal. 

Ne reste plus qu'à espérer que le dicton "le pire n'est jamais certain" se vérifie. Certaines associations et syndicats y travaillent et ont besoin de notre soutien. Ne reste plus qu'à continuer à diffuser le plus largement possible l'infâmie de cette réforme et du vocabulaire ministériel qui l'exprime. Ne reste plus qu'à trouver les moyens, tous les moyens, de faire, chacun à son échelle, obstacle à cette mise en lambeaux de l'instruction publique. Faute de quoi, de toute façon, dès la rentrée prochaine, il ne nous restera plus qu'à mesurer l'ampleur des dégâts.

(si ce billet vous a plu, ne manquez pas l'épisode 1)

Luc Châtel : sinistre de l'éducation nationale.

Voilà un garçon qui promet d'être à l'éducation nationale ce que Napoléon fut à l'armée prussienne. Luc Châtel a eu coup sur coup non pas une, non pas deux, non pas trois mais bien quatre, oui, quatre idées de génie. Partant du principe que a) c'est la crise et que b) tout va très bien dans l'éducation nationale, il a donc décidé de :

1. supprimer les dispositifs  - déjà notablement insuffisants - d'aide aux élèves en grande difficulté (= RASED)
2. augmenter le nombre d'élèves par classe pour, à terme, supprimer carrément des classes (si, si) et même de "petites écoles" (si, si)
3. supprimer encore davantage de postes d'enseignants permanents (cf supra : plus d'élèves par classe = moins de classes = moins de profs) / Rappel : plus de 40 000 postes ont déjà été supprimés entre 2008 et 2010 ...
4. coller devant les élèves des personnels non-qualifiés, non-formés et - cela va sans dire - non-titulaires

(idées auxquelles il faut ajouter - mais là l'idée venait de Xavier DarK'OS - la célèbre masterisation, le même ayant également breveté l'idée de la suppression des RASED mais avait finalement préféré lâcher du lest sur ce dossier pour en faire passer d'autres).

Ah ... et puis j'allais oublier, Luc Châtel prévoit aussi de "réduire" (comprendre "de stopper le plus vite possible") la scolarisation des enfants de deux ans. De la scénécente incontinence verbale de son prédecesseur*** , Luc Châtel fait un objectif éducatif à court terme, avec tout le courage politique d'un car de CRS en armes devant un SDF ivre : sur ce point comme sur les autres, il refile le sale boulot aux recteurs, avec feuille d'objectif à remplir et tout le toutim ; en l'occurence la feuille d'objectif s'appelle une "fiche académique", il y en a 13, et elles se terminent toutes par la question l'injonction suivante : "Gain en emplois". Ca sonne bien "Gain en emplois", ça sonne positif, beaucoup plus positif que "Nombre d'emplois supprimés" ; pourtant cela veut dire la même chose. C'est un "trope", une figure de rhétorique. On en reparle plus tard.

***In Xavier DarK'OS memoriam, il avait donc osé affirmer, vidéo à l'appui : "Est-ce qu'il est vraiment logique (...) que nous fassions passer des concours bac +5 à des personnes dont la fonction va être essentiellement de faire faire des siestes à des enfants ou de leur changer les couches ?")

Devant tant d'ingéniosité comptable, devant la mugnificence de ce projet éducatif, devant la considération dont il fait preuve pour ce qu'ils osent encore présenter comme "la première priorité de la nation", on ne peut que s'incliner. Rien à dire. Le constat est lucide (comme peut l'être une ballerine tentant un plaquage à l'épaule sur Sébastien Chabal lancé en pleine course), les remèdes incontestablement adaptés (comme peut l'être l'indication d'un toucher rectal pour le soin d'une migraine ophtalmique).

Pour se rendre compte de l'ampleur des dégâts annoncés :

• un court article de Libération (ne manquez pas le diaporama du ministère joint dans l'article ... c'est un pdf collector)
• l'expresso du 31 mai 2010 sur le site du Café Pédagogique qui détaille l'ensemble et met en ligne tous les documents ayant fuité du ministère.
• l'article de Médiapart du 31 mai, entièrement reproduit sur le site de Sauvons l'Université.

"Puisque j'vous l'dit". A la lecture des 13 documents confidentiels envoyés au recteurs (et oui j'ai lu les 13 en entier, oui je sais je suis un grand malade ou j'ai que ça à faire cochez la case qui vous convient), à la lecture des 13 documents, on ne peut qu'être frappé par la force de la rhétorique LucChâtellienne qui tient tout entière en une figure de style, le "puisquejvouldisme". Le puisquejvouldisme est une figure qui mélange habilement les raccourcis syntaxiques du "démerdez-vous avec ça" et les approximations grammaticales du "viendez pas m'emmerder", le tout permanenté façon L'Oréal, "parce qu'ils le ne valent rapportent bien rien"

Des exemples ? Bien volontiers.

Dans le document "Primaire : augmenter la taille des classes" (.doc)

• "les études et expériences les plus récentes indiquent que la diminution des effectifs dans les classes n’a pas d’effet avéré sur les résultats des élèves et que les très petites écoles ne s’avèrent plus toujours performantes." Ne cherchez pas de lien ou de note bibliographique vers les études en question. Y'en a pas.  
• "La fermeture d’une classe ou d’une école résulte de fait du retrait du ou des postes d’enseignant par l’inspecteur d’académie. Le Conseil d’État a en effet considéré qu’un poste peut être retiré, même sans l’accord de la commune, en indiquant qu’“aucune disposition législative ou réglementaire ne subordonne le retrait d’emplois d’instituteur à l’intervention préalable d’une délibération du conseil municipal décidant de la fermeture de la classe” (CE 5/5/1995, ministère de l’éducation nationale/association Sauvons nos écoles)". Ben oui. Comme le MSinistre demande aux recteurs d'aller au carton à sa place, il a tout de même la délicatesse de leur filer quelques arguments du genre "Allez-y mes chéris, toute façon même si les gens sont pas d'accord, on s'en fout, on n'a pas besoin de leur accord (rire permanenté)".

Dans le document "Fermer les petits établissements" (.doc)

• "L’optimisation de l’utilisation des moyens de même que la nécessité d’une offre de formation diversifiée doit conduire à une évolution du réseau des établissements de petite taille (suppression, fusion, regroupements…)." Perspicaces comme vous l'êtes, vous aurez noté qu'au moins 2 des 3 termes figurant dans la parenthèse sont de trop : si on fusionne, c'est qu'on supprime pour pouvoir fusionner, si on regroupe, c'est la même chose. Là encore c'est une figure de style. C'est beau la langue française.

Vous en voulez encore ? D'aaaaaaaccord. 

Le document sur les Réseaux d'aide aux enfants en grande difficulté (RASED) est un vrai trésor (.doc).

Petite précision que peuvent zapper ceux qui connaissent déjà le fonctionnement des RASED : les RASED sont composés de 3 personnes : un "maître E" qui s'occupe - en gros - de pédagogie, un "maître G" qui s'occupe davantage des problèmes de comportement, et un psychologue scolaire. Il n'y a pas beaucoup de RASED et ces 3 personnes tournent donc sur beaucoup d'écoles dans des secteurs académiques parfois très vastes. Dernière précision : les RASED, c'est pas pour les enfants qui ont un peu de mal à apprendre leur table de multiplication ou leurs règles d'accord, les RASED c'est pour les enfants qui sont en grande souffrance/difficulté scolaire et pour lesquels les enseignants du primaire sont démunis. Tout cela est très bien expliqué ici ou là.

Or donc voici ce que l'on peut lire dans la prose ministérielle :

"Plusieurs scénarios doivent être examinés :
- suppression des seuls maîtres G (non-remplacement des départs en retraite et affectation en classe) et poursuite de la politique de sédentarisation des maîtres E dans les écoles où la difficulté scolaire se manifeste le plus (sans économie) ;
- suppression des maîtres G et des maîtres E ; pour ces derniers, il convient d’estimer quel est le besoin de maîtres E maintenus en « surnuméraires » dans les écoles, voire dans des structures ad hoc (milieu rural par exemple) ;
- un troisième scénario intègre, en plus du scénario précédent, la mise en extinction des psychologues scolaires."

Si c'est pour les supprimer, ben c'est pas la peine de faire 3 "scénarios"*, surtout quand les 3 scénarios n'en font qu'un. Mais surtout surtout surtout surtout, vous noterez surtout, le formidable groupe nominal "mise en extinction des psychologues scolaires". C'est beau comme l'antique (ou comme une note de service de la DRH de chez l'Oréal**). "Mise en extinction des psychologues scolaires",  ça fait froid dans le dos non ? L'extinction des espèces. Aujourd'hui la mise en extinction des psychologues scolaires, et ... demain ? C'est plus le ministère de l'éducation nationale, c'est celui de l'épuration nationale. Pour oser écrire ça dans une note officielle à destination des acteurs du système scolaire (aussi recteurs fussent-ils), il faut soit avoir le QI d'un poulpe mort, soit la morgue et le cynisme d'un DRH biberonné à la novlangue ... soit ... soit ... soit je sais pas :-(

* au passage, si l'on dit bien "un chariot des chariots", on dit plutôt "un scénario, des scenarii" ...

** pour ceux qui ne suivent vraiment pas, Luc Châtel avant d'être ministre de l'éducation nationale, a été "chef de produit" puis DRH chez L'Oréal

Bon. Vous me connaissez. Je vous ai gardé le meilleur pour la fin.

Dans le document "Primaire : réduire les remplacements" (.doc)

• "(...) une piste d’optimisation du coût en emplois du remplacement réside dans le recours à des non titulaires en substitution à des titulaires pour assurer une part du remplacement, les non titulaires présentant une ressource plus flexible dont le rendement est proche de 100 %." Je vais même pas me risquer à commenter hein ? Non parce que sinon mes mots pourraient dépasser ma pensée. Mais il y a encore mieux.
• "Dans le cadre de la réforme du recrutement, il est judicieux d’offrir à des étudiants la possibilité de se familiariser avec la pratique enseignante, en dehors des stages déjà prévus pour les étudiants en master." Donc je vous ré-explique le côté "judicieux" de l'affaire. Je commence par ce que l'on savait déjà : dans les écoles primaires, on va coller devant des classes de 30 gamins (et plus ...) des étudiants en Master (la fameuse masterisation), lesquels étudiants feront la classe quasiment toute l'année sans JAMAIS avoir été formés à ce métier. "T'as ton Master, et ben maintenant t'es 6 heures par jour et 5 jours par semaine devant 30 gamins. Comment tu fais ? On t'a pas appris ? Ooooh ... c'est bête ... mais y'a plein de formations privées à 1800 euros la semaine de "préparation pratique" si vraiment t'es inquiet. Comment ? Tu va même pas gagner 1800 euros en un mois de boulot devant ta classe ? Oooh ben oui mais t'es chiant aussi." Donc ça on le savait déjà. Et là arrive Luc Châtel qui, pour le cas ou l'un des étudiants en Master précité serait victime d'une légère dépression au bout de 15 jours, trouve "judicieux", je répète "judicieux", de coller comme remplaçant n'importe quel étudiant (on suppose au moins titulaire d'une licence ...) pour qu'il ait la possibilité de se "familiariser avec la pratique enseignante". Je pense que l'expression "pour qu'il ait la possibilité d'être définitivement dégoûté de ces gnomes remuants et instables auxquels il sera de toute manière infoutu de transmettre quoi que ce soit vu qu'il n'aura aucune idée de ce qu'il doit leur transmettre et de la manière dont il faut s'y prendre", je pense que cette expression serait plus ... "judicieuse".

Allez, je me rappelle quand j'étais jeune et étudiant. J'ai fait 7 ans de pionnicat. On bossait 2 jours et 2 nuits par semaine, on touchait 5000 francs par mois, ce qui nous permettait de poursuivre et de payer nos études. A la même époque, quand on voulait devenir prof, on passait d'abord un concours portant sur les matières à enseigner, et après on avait un an de stage, encadré par un prof tuteur, pendant cette année on ne suivait qu'une seule classe, et que quelques heures par semaine, le reste du temps on apprenait le métier. Ce devait être au 19ème siècle. Je ne me rappelle plus très bien.

C'est même plus de la langue de bois. C'est au-delà. Une sorte de poutre en chêne de langue de boeuf. Un dernier exemple (je ne m'en lasse pas) :

• ne dites pas "virez-moi ces branleurs", ne dites pas non plus "dégraissez-moi le mammouth" mais dites "mobilisez les gisements d'efficience visant à respecter la contrainte du non remplacement d'un départ pour deux (...) sans dégrader les performances globales" (la preuve en pdf authentique et confidentiel)

De la maternelle au lycée, personne n'est épargné par la karcherisation Châtellienne comme en atteste la longue liste des documents mis en ligne sur le site du Café Pédagogique (à la toute fin de l'article).

De mémoire de parent d'élève et/ou d'enseignant on n'avait encore jamais vu une telle attaque en règle.

Dans une démocratie, il devrait être possible d'assigner en justice un ministre pour manquement grave et nuisances répétées au socle républicain de l'éducation. On a le motif, on a le mobile, on a les pièces à conviction (13 au total) dans le dossier. Qui va plaider ?

La masterisation : ce sont les boîtes privées qui en parlent le mieux !

C'est pourtant simple de repérer une réforme de droite calamiteuse. Rappelez-vous. Plutôt que les éditos du journal l'Humanité, il suffit de lire un article factuel du Figaro.

L'un des effets collatéraux de la masterisation va être l'éclosion de boîtes privées profitant de la mise en lambeaux de la formation des enseignants - réforme dite de la "masterisation" donc - pour vous vendre à vil prix des "préparations" et autres "personal training" pour vous éviter de sombrer en dépression après votre première heure de cours devant une trentaine de délinquants juvéniles potentiels. L'argumentaire est d'ailleurs tout trouvé et ainsi formulé :

• "Vous allez réussir le concours de juin 2010 et, dès le 1 septembre 2010, vous allez vous retrouver devant une classe sans avoir été préparé techniquement à faire ce métier. Or, prendre une classe en main sans formation est difficile, voire risqué."

Et voilà. Une enquête est en cours sur le prix de ladite préparation. Je ferai une mise à jour du billet dès que j'en connaîtrai les résultats.

<Mise à jour du soir> Quelques infos intéressantes sur l'envers du décor et les coûts réels et marginaux de ce genre de boîte à concours </Mise à jour>

Le problème de ce qui ne pourrait être "qu'un" argumentaire de vente, c'est qu'en l'occurrence, il correspond parfaitement à la réalité de la réforme de la masterisation. Avant la masterisation, il y avait une vraie formation pour la prise en main des classes. Peut-être imparfaite, très certainement perfectible, mais une vraie formation tout de même et un vrai accompagnement. Après la masterisation (c'est à dire dès la rentrée prochaine), il n'y en aura plus. Du tout.

Les grandes enseignes privées de l'enseignement "à distance / à domicile / personnalisé" grignotent chaque jour du terrain, profitant du tapis rouge que leur offre la détermination du gouvernement Sarkozy à pourrir les fondements même de l'enseignement public (et des niches fiscales afférentes ; voir aussi par là). Pourtant, les pratiques desdites enseignes sont plus que discutables (et je ne vous parle même pas du prix ...) : le niveau de recrutement des "enseignants / tuteurs" est en général totalement opaque, la nature de la pédagogie employée l'est tout autant, les résultats ne font l'objet d'aucune évaluation publique ou même simplement "extérieure" et, dans l'actualité récente, les articles ci-dessous donnent une belle illustration des pratiques de fichage du leader du secteur : Acadomia.

• "Le scandale des fichiers d'Acadomia" Le Parisien.
• "gros con, il pue, salope, les drôles de fichiers d'Acadomia", PC Impact
• "Vraiment trop conne, saloperie de gamin : les mauvaises notes d'Acadomia" Libération
• Extraits de la délibération de la CNIL sur l'affaire.
• et une bonne synthèse en image
• EPILOGUE de la saga : Acadomia après avoir nié, fait finalement amende honorable.

A côté de ce genre de pratiques, le fichier base-élève pourtant tant décrié fait figure de simple annuaire téléphonique.

A méditer ... tout en continuant la lutte.

Ministère de l'éducation ET de l'inconséquence nationale

"Formation des profs : la masterisation et ses bugs

C’est une première dans la fonction publique… Jamais un concours n’a levé autant d’incertitudes quelle qu’en soit l’issue ! Qu’ils réussissent ou qu’ils échouent aux épreuves de la session 2010 du recrutement des enseignants, plusieurs milliers d’étudiants (en 2009-2010) plongeront dans l’inconnu à la rentrée prochaine. Ils seront les cobayes de la masterisation. Les premiers à passer un tiers de leur temps en formation et le reste devant des élèves, pour les lauréats. Et aussi les premiers, pour les recalés aux concours, à devoir s’inscrire dans un nouveau master et à passer, dans la foulée, de nouvelles épreuves. Et, pour les uns et les autres, rien ne semble prêt.

La situation est particulièrement ubuesque pour les étudiants qui doivent poursuivre leurs études dans les nouveaux masters enseignement. Quand ils se sont inscrits à l’université, on leur a « vendu » un parcours qui devait initialement les conduire, après leur licence, à une année de préparation au concours, suivie d’une année de formation au métier de prof. On leur propose aujourd’hui de nouvelles règles du jeu, mais elles ne sont pas maîtrisées… Des textes officiels manquent à l’appel pour clarifier les conditions d’admission en master, l’inscription aux concours, le déroulement des stages dans les établissements scolaires et, dans un an pile, l’avenir professionnel et universitaire courtelinesque de tous ceux qui auront eu le M2 et pas le concours ou vice versa."

Lire la suite (édifiante) du dossier sur Educpros.

Quand on aura terminé d'épuiser (au sens propre comme au sens figuré) le dispositif de formation des adultes avec lesquels nos enfants passent le plus clair de leur temps, il sera alors plus facile de rejeter la faute sur "les enseignants" et au-delà "les fonctionnaires". Comme toujours depuis le début de la gouvernance Sarkozy on hésite entre le pathétique, l'indignation et le risible.

Masterisation "éclair" à l'université de Nantes.

Etant moi-même employé de ladite université, je relaie (et m'associe à) cette lettre, également consultable sur le site de SLU.

======================

Pratiques du pouvoir : ultimatum et consultation-masterisation "éclair" à l’université de Nantes (7 avril 2010)
La lettre ci-dessous émane du département de lettres de l’université de Nantes. Rappelons-nous… n’est-ce pas le même président de l’université de Nantes qui avait appelé ses collègues, il y a quelques semaines, à participer au "débat" sur l’identité nationale ?
Chers tous,
Je suis au regret de vous informer que sous la pression de la Présidence nantaise, qui a posé un ultimatum et assuré qu’il n’y aurait pas de seconde vague de validation des maquettes de master MEF par le CA, ni de possibilité d’habilitation pour le prochain quadriennal pour ceux qui auraient raté le coche (en clair, pas de formation capes-agrég jusqu’en 2016), le pôle LLSH a été contraint de procéder à une consultation en urgence pendant le week-end de Pâques, et à un vote aujourd’hui, département par département (sauf en Lettres Modernes où la majorité d’entre nous n’a pas souhaité voter à nouveau, et où la consultation est restée plus informelle).
Mais du coup, la majorité a basculé du côté de la remontée (Histoire, Espagnol, Lettres Anciennes), et les départements de l’UFR Lettres et langages, liés par leur précédent vote en conseil d’UFR, de non remontée conditionnelle (si une majorité de blocage était obtenue au sein du pôle LLSH) sont contraints de transmettre leurs maquettes.
De ce fait, le département d’anglais (UFR de Langues) se retrouve seul, ayant voté aujourd’hui la non-remontée de sa maquette et n’étant pas lié par un vote d’UFR.
Nous sommes nombreux à être accablés et écoeurés par cet ultimatum, d’autant plus qu’il précède de peu une votation sur la masterisation annoncée à l’Université du Mans (qui fait partie de notre PRES), votation qui aurait pu prolonger, peut-être, la dynamique d’opposition.
Bien à vous

=======================

Goulot d'étranglement ...

Bilan chiffré du recrutement d'enseignants-chercheurs à l'université de Nantes :

"1061 candidats se sont enregistrés sur Galaxie pour l'ensemble des 55 recrutements à l'Université. 90 n'ont pas donné suite à leur inscription sur Galaxie. 980 dossiers ont donc été reçus par voie papier ou électronique et tous ont été traités par les services du personnel. 944 dossiers ont été validés, ce qui représente une moyenne de 17 candidats par poste (maximum de 67 candidats pour 1 poste ; 3 postes sont sans candidat)."

Sans commentaires ...

(Naturellement si vous disposez de chiffres semblables pour d'autres universités ou même au niveau national, je suis preneur)

Assemblée générale unitaire contre la destruction de l'Éducation nationale, de la maternelle à l'université.

La Coordination Nationale Formation des Enseignants (CNFDE), la Coordination Nationale des Universités (CNU), et Sauvons l'université (SLU) vous informent de la tenue d’une Assemblée Générale Unitaire, de la maternelle à l’université, le samedi 10 avril 2010, à l’université Paris 3, de 10h à 17h.

ASSEMBLÉE GÉNÉRALE UNITAIRE
Ensemble contre la destruction de l'Éducation nationale, de la maternelle à l'université

Ce mois d'avril est critique pour l'avenir de la formation des enseignants et les conditions d'exercice de leur métier. Le gouvernement a mis en place tous les ingrédients d'un désastre annoncé : formation professionnelle et disciplinaire bâclée, concours défigurés, organisés selon un calendrier absurde, IUFM démantelés, masters fourre-tout, précarisation des enseignants, suppression de 16 000 postes, 1,6 millions d'élèves dans des classes assurées à temps plein par de jeunes enseignants sans expérience ni formation, qui auront dû financer leurs études un an de plus.
 
Or tous les acteurs de terrain manifestent leur refus unanime : enseignants du primaire, du secondaire, du supérieur, formateurs, chercheurs, étudiants, parents d'élèves, associations, syndicats, sociétés savantes, membres des jurys : tous refusent de baisser les bras et d'accepter cette régression sans précédent. La pétition lancée par la CNFDE, déjà signée aujourd'hui par 75 000 personnes, montre le caractère populaire de ce mot d'ordre :


"La formation des enseignants : un investissement pour l'avenir !"

Mais les stratégies de ce mouvement de rejet sont diverses et envisagent des modalités variées selon les situations locales et les appréciations du rapport de force. Le risque de division est réel et jusqu'à ce jour les protestations ne sont pas parvenues à contenir l'offensive gouvernementale.
 
C'est pourquoi nous vous appelons à participer à une réunion nationale dont l'objet est d'élaborer en commun une ligne de résistance destinée à contrer le projet gouvernemental.
 


Nous ne vous invitons pas à une réunion de plus destinée à lancer un appel de protestation et de refus. Cela est déjà acquis. Nous vous invitons à définir ensemble les moyens d'action concrets destinés à rendre efficace la protestation manifeste de la très grande majorité des acteurs de l'éducation nationale.


Samedi 10 avril, de 10 h à 17 h
 Au centre Censier
 13, rue Santeuil, Paris 5e
 Salle 437



Cet appel est destiné à toutes les parties prenantes de la formation des enseignants (délégués des IUFM, des UFR, des établissements primaires et secondaires, étudiants, parents d'élèves, syndicats, associations, sociétés savantes, coordinations…).
 

Coordination Nationale Formation des Enseignants (CNFDE)
Coordination Nationale des Universités (CNU)
Sauvons l'université (SLU)

Pourquoi je suis "ami" avec mes étudiants.

Parfois (souvent en fait) je réfléchis sur la notion de médiation, de pédagogie à distance. Souvent (parfois en fait) je conseille (collègues, journalistes, entreprises) sur les stratégies de dissémination, de présence sur les réseaux sociaux. Concrètement je tiens des blogs pour mes cours, cours qui trouvent également un écho, un prolongement, une dilatation, une dissémination numérique sur Facebook et peut-être demain sur Twitter. Pragmatiquement j'observe que les choses sont en train de changer dans notre ma manière de faire de l'enseignement, depuis l'arrivée des réseaux sociaux et autres machins 2.0. Empiriquement, j'observe qu'il y a des trucs qui ne marchent plus : par exemple je n'ai presque plus aucun de mes étudiants qui laisse des commentaires sur mes blogs de cours (ils n'en ont d'ailleurs jamais véritablement laissé). Empiriquement toujours, j'observe que mon temps de travail se déplace (sur le créneau 21h ... minuit et au-delà). Heuristiquement, j'ai fait le choix - que je pourrai vous expliquer mais pas maintenant sinon ça va être un peu long - j'ai fait le choix d'être "ami" sur Facebook avec tous mes étudiants (enfin ceux qui acceptent ...) Soit un peu plus de 250 amis-étudiants.

Et de plus en plus souvent, ma pratique de l'enseignement comme médiation, de l'enseignement comme capacité première de prescription, de plus en plus souvent, ma pratique ressemble à ça :

Je leur signale en "live" les émissions télé ou radio intéressantes, je leur signale également des ressources ayant trait à leur formation ou plus générales sur l'insertion professionnelle, je réponds aussi (très souvent) à leurs questions, y compris longtemps après qu'ils aient quitté ladite formation ... bref, j'utilise Facebook comme ce qu'il était à l'origine, un coin machine à café sur un campus virtuel étendu, permanent si on le souhaite, rémanent quoi qu'il en soit.

Accessoirement, j'en profite également pour les alerter et les former in situ à la question de plus en plus pregnante de la gestion de leur identité numérique et les meilleures manières de préserver leur espace d'intimité numérique, de conserver des cloisonnements dans un open-space étouffant de transparence.

Enfin, c'est aussi le meilleur moyen de gérer l'annuaire des anciens. Rien d'étonnant à cela puisqu'à l'origine Facebook était précisément fait pour cela, mais définitivement mieux que toutes les procédures lourdes et coûteuses d'e-mailing ou de gestion d'une "base de donnée des anciens".

Et je peux vous assurer que ça marche :-) Parce que les/mes étudiants sont TOUS (ou presque) et TOUT LE TEMPS (ou presque) sur Facebook (y compris, hélas, pendant les cours). Parce que c'est sur Facebook qu'ils viennent me poser les questions qu'ils ne me posent plus en commentaires de mon "blog du cours". Parce que c'est sur Facebook qu'ils sont aussi de plus en plus "disponibles", "ouverts" et "réceptifs", parfois bien davantage que dans l'espace-temps d'un cours, d'un cours dont la capacité de médiation est largement dépendante de la forme de l'acteur qui l'anime. Bref, que ça marche donc.

L'impression aussi que la frontière de l'aléatoire et de l'obligatoire s'est déplacé.

Hier. L'aléatoire c'était - et ce demeure - la capacité de médiation sur un temps fixe (celui de l'heure de cours), pour un public littéralement captif (physiquement tout au moins). Ce même temps fixe qui offrait la garantie de pouvoir capter l'attention de son auditoire (plus ou moins efficacement, de manière plus ou moins contrainte). 

Demain. Aujourd'hui déjà. L'aléatoire c'est la capacité à fixer l'attention d'un public "affilié" mais "non-contraint", sans temps fixe, sur et dans les réseaux sociaux. D'un public dispersé. Accepter cette dispersion, cet éparpillement affinitaire et choisi comme l'avatar numérique de l'ancien rassemblement contraint du groupe classe. Mais finalement cette dispersion n'est-elle pas dans une certaine mesure l'incarnation - délicate à manier - d'une pédagogie différenciée que les contraintes du temps et lieu unique de la salle de classe rendent très difficilement applicable ? Voilà pour l'aléatoire. L'obligatoire ce sera la présence en-ligne. Agissante. Non plus uniquement celle des étudiants mais celle de l'enseignant. Y être pour mesurer les nouveaux enjeux d'une horizontalité dispersée, d'une attention fragmentée.

Il faut y être. Y être pour remonter sur l'estrade virtuelle, celle du "mur facebook", celle du "statut twitter", de la "vidéo YouTube", etc. Y être pour y réinstaller un peu de verticalité, pour y garantir, aussi, la présence d'une parole, d'une autorité quoi qu'on en dise. Y être pour éviter que ces nouveaux lieux ne soient pas que vecteurs de pulsionnel et d'échos médiatiques mais qu'ils permettent également l'établissement de nouvelles universités. Et de tous les savoirs.

Beaucoup plus qu'un bouleversement de la salle de classe et de la transmission des savoirs. Beaucoup plus qu'un risque, qu'un danger, qu'un effondrement post-cataclysmico-finkelkrautien. Un déplacement de la médiation. Une conviction pourtant : le bon enseignant, plus exactement, l'enseignement efficace sera celui qui restera un acteur, agissant et réagissant, s'efforçant toujours de garder ou de prendre l'initiative de la médiation. Ceci ne tuera pas cela. La transmission en ligne dépasse de loin les problématiques de la formation à distance et de l'ingénierie pédagogique. Elle les condamne même. Nous n'avons (enseignants et étudiants) que très peu besoin d'ingénierie pédagogique ; nous avons besoin d'interactions vivantes. Il y a entre Facebook et Moodle la même différence qu'entre la didactique et la pédagogie : la didactique s'enseigne, la pédagogie se pratique, se ressent et s'applique. La transmission en ligne demeurera complémentaire de la médiation physique de la salle de classe. Il n'est en revanche pas certain que la hiérarchie entre les deux, faisant de la première une simple délégation de service de la seconde, il n'est pas sûr que cette hiérarchie ait encore beaucoup d'avenir. Et l'on peut légitimement penser que, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, ceci surclassera cela.

Il n'est bien sûr pas davantage question de sombrer dans un irénisme bon teint. Nombre de zones de friction demeurent et se creusent. La sociabilité de la transmission est heureusement irréductible à la seule dimension numérique des outils qui la facilitent. Il serait par contre désolant qu'elle lui devienne hostile ou étrangère.

Et que cela pose tout un tas d'autres questions. Que là concrètement maintenant je n'ai pas le temps de creuser. Mais peut-être que plus tard ... :-)

Je serai en grève demain. Voici pourquoi.

Je crois n'avoir raté aucune des journées de grève depuis la rentrée universitaire de Septembre. A la veille d'une nouvelle de ces journées, j'aime, pour me convaincre moi-même, me rappeler la liste des raisons qui me poussent à "embrayer" en me disant que si je n'en trouve pas au moins 5 (de raisons) et ben, je ne la ferai pas, cette grève.

1. je serai en grève demain parce que je ne me remets toujours pas - et je crois que je ne me remettrai jamais - d'habiter le pays qui a osé inventer le ministère de l'immigration et de l'identité nationale (voir la chronique de Stéphane Guillon de ce matin).
2. je serai en grève demain parce que j'en ai marre des bonnes idées du sarkozysme, comme celle d'embaucher des précaires à pôle-emploi pour signifier à d'autres précaires qu'ils sont en fin de droit (voir l'émission "Là-bas si j'y suis" d'aujourd'hui).
3. je serai en grève demain parce que j'en ai marre de constater que chaque année le "programme national" du DUT dans lequel j'enseigne se réduit comme peau de chagrin, faute de moyens, faute de crédits. Et de constater que c'est pareil partout. Et de constater que finalement tout le monde s'y habitue.
4. je serai en grève demain parce que j'en ai marre d'imaginer à quoi va ressembler, 6 heures par jour et 30 heures par semaine, la scolarisation de mes enfants suite à la réforme de la mastérisation. Et parce que ça fait plus d'un an que TOUT le monde, présidents d'université compris, fait le même constat, et que pourtant, malgré TOUTES les actions menées, rien ne change.
5. je serai en grève demain parce que, pour différentes raisons personnelles je suis assez sensibilisé à la réforme de la politique de santé, et que j'ai pas envie de me réveiller dans 10 ans en espérant l'élection d'un Obama français proposant de rétablir une couverture santé pour les plus pauvres.

Voilà. C'est chaque fois pareil. Au moment de prendre la décision de me mettre ou non en grève, j'ai d'abord l'impression qu'une journée de grève supplémentaire ne servira pas à grand-chose. Et puis quand je réfléchis 5 minutes, je me dis que sans cette journée de grève supplémentaire, c'est une certaine définition de l'avenir qui ne servira pas à grand-chose.

Rendez-vous donc demain. Quelque part par là.

Recrutement maîtres de conférences.

C'est la période en ce moment ... A toutes fins utiles, et à titre d'exemple, j'avais il y a deux ans de cela mis en ligne mon dossier de recrutement. Egalement en ligne, mon dossier de demande de qualification aux fonctions de maître de conférences.

Je n'ai ni le temps ni l'énergie de retenter cette année ce que j'avais également tenté de mettre en place il y a 2 ans, à savoir un "wiki auditions" pour la 71ème section permettant de suivre de près le processus (et accessoirement de s'éviter quelques déplacements SNCF inutiles), mais je ne saurai trop conseiller à celles et ceux qui ont un peu plus de temps et/ou d'énergie que moi de le mettre en place. C'est de loin le meilleur outil pour diminuer l'opacité entretenue desdits processus de recrutement.

D'autres disciplines manient cet exercice avec un grand succès :

• section 04 : ici
• section 17 : ici
• section 19 : ici
• section 20 : ici
• section 25, 26,27 : ici
• thématiquement, section 08, 09 et 22 : ici

(merci à l'excellentissime Kalai Elpide pour le recensement ci-dessus ... et merci à Baptiste Coulmont qui fut le premier, en 2006 ou 2007, à lancer ce modèle de "wiki-auditions")

Et bon courage à tous les candidat(e)s.

Grève du 12 Mars

A lire sur Fabula.

• "États-Unis, Angleterre, Autriche... le mouvement international contre la marchandisation du savoir et pour la défense de l'enseignement public n'est plus un mot d'ordre, mais bien une réalité. Les étudiants et les universitaires français vont-ils y rester indifférents, alors que le second degré est maintenant mobilisé?
  

  Les acteurs du système éducatif français et les citoyens doivent se mobiliser massivement contre la mastérisation, mais aussi les suppressions de postes et la réforme du lycée sans oublier le Crédit Impôt Recherche, le marché de l'évaluation, la loi sur la mobilité des fonctionnaires, les primes individualisées (dont les PES), le contrat doctoral, les atteintes aux libertés fondamentales d'opinion et d'expression, les expulsions, la Lolf, la Lru, la Rgpp..."

Certes cela fait beaucoup de raisons de mobilisation. Peut-être trop. Mais entretenir plusieurs foyers simultanés de régression sociale et éducative est un exercice dans lequel l'actuel gouvernement est passé maître. Ne nous reste qu'à montrer et à exercer une nouvelle fois notre capacité de résistance.

Je serai en grève demain.

Cherche chercheur shadock pour financer pompe à phynance

Je soumets à votre sagacité les quelques lignes ci-dessous, reçues aujourd'hui par mail, et envoyées - à moi donc et - à l'ensemble des collègues de mon laboratoire de recherche (le mail initial provient de la "division des affaires financières" de mon université de rattachement). On peut y lire ceci, texto :

• "Bonjour,
  Conformément à ce qui était annoncé dans le cadre de la préparation du budget 2010 en ce qui concerne l'investissement, un nouvel appel à projets est lancé afin d'utiliser pleinement les crédits issus des retours sur amortissement permettant de financer les nouveaux investissements."

J'avoue avoir eu besoin d'un peu plus que mes capacités intellectuelles normales pour arriver à déchiffrer toute la portée de ce sybillin message. J'avoue encore, toute perplexité bue après sa énième lecture, en avoir aperçu toute la portée shadockienne. J'ai dès lors effectué ma mue pour devenir un "sherdock", c'est à dire pour demeurer un chercheur tout en pensant comme un shadock ; Et ce fut la révélation. Tel un Claudel illuminé par la foi aux vêpres de Notre-Dame(**), je pensai, je fus et je devins un chercheur-shadock ! L'immanence du message de la direction des affaires financières m'apparut alors dans toute sa splendeur.

Je fus, je devins et je suis un chercheur-shadock pompant et pompant encore sur la pompe à phynance de l'investissement, un chercheur-shadock pompant pour pomper des projets, un chercheur-shadock pompant derechef pour que son shadoratoire (= laboratoire shadock) ne se trouve par, par un brutal arrêt de pompe, privé du bénéfice des "crédits issus des retours sur amortissement", un chercheur-shadock pompant hardi, hardi, pour que lesdits crédits dudit retour sur amortissement permettent à son shadoratoire "de financer les nouveaux investissement", nouveaux investissements qui à leur tour génèreront du retour sur amortissement qui à son tour et via un nouvel appel à projet permettra de financer de nouveaux investissements qui à leur tour ... pour des siècles et des siècles. Amen.

Puis éreinté par une journée de pompage pareille à tant d'autres, je suis allé me coucher, priant le Très Saint Kafka et l'immaculée Mère Ubu que tout cela ne soit pas un rêve et que, pour la gloire de la division des affaires phynancières de mon université et la survie de mon shadoratoire, priant disais-je, pour que demain soit, en vertu de pompage, pareil à aujourd'hui.

A Monsieur Luc Johann, président de l'université de Metz

La LRU avec la mise en place des comités de sélection en lieu et place des anciennes "commissions de spécialistes", était censée abolir le localisme et le mandarinat. Nombre d'universitaires se sont indignés du risque sans précédent de voir le président et son CA disposer d'un droit de véto sur les résultats de la procédure de recrutement effectuée par des spécialistes de la discipline, du risque de renforcer et de légitimer toutes les tentations d'abus de pouvoir et autres effets de cour. Idem pour le lancement de "Galaxie", nouveau portail de parution des postes ouverts au recrutement, et sa possibllité de faire paraître les postes "au fil de l'eau", c'est à dire n'importe quand dans l'année (en lieu et places des 2 sessions habituelles) : l'effet d'annonce ministériel nous promettait ainsi d'assouplir un calendrier trop rigide, et surtout, de donner plus de transparence au processus de parution des postes. Résultat des courses : j'ai recensé, rien que pour l'année dernière, et uniquement dans mon réseau proche, au moins 5 postes qui sitôt publiés ont ensuite tout simplement "disparus" des tuyaux de Galaxie. Et je ne vous narre même pas les différents bugs qui affectent le système. Résultat des courses : une opacité plus grande que jamais dans le processus de recrutement. 

Et puis il y a les faits. Qui sont souvent têtus. Dans la myriade des témoignages qui circulent sur différents listes et groupes de discussion, les auteurs du témoignage ci-dessous ont souhaité qu'il soit rendu public. On aurait effectivement tort de ne pas lui accorder toute la publicité qu'il mérite.

À M. Luc JOHANN

Président de l'Université de Metz Paul Verlaine
Ile du Saulcy
BP 80794
57012 METZ cedex

Le 1er février 2010.

Monsieur le Président,

Le Conseil d'Administration de votre établissement a, dans sa séance du 29 janvier 2010, refusé de suivre le classement proposé par le comité de sélection de 9e section réuni pour pourvoir le poste de maître de conférences n° 0496.

Ce comité, dont nous étions les trois membres extérieurs, avait en effet, par un vote unanime, demandé l'affectation sur ce poste d'un candidat de très haute valeur et répondant parfaitement au profil pédagogique et scientifique que vous aviez défini. Le Conseil d'Administration lui a préféré la candidate classée troisième, qui ne fournissait en rien les mêmes garanties scientifiques mais enseignait déjà dans votre établissement. Or, nous vous rappelons qu'un poste d'enseignant-chercheur n'engage pas seulement l'université qui recrute: c'est la qualité tout entière de la recherche et de l'enseignement au niveau national qui s'y joue.

Nous tenons à vous exprimer notre colère la plus vive et refusons désormais de siéger aux comités de sélection de l'Université de Metz.
Nous nous engageons à donner à cette injustice la plus large publicité et à ne plus participer aux activités scientifiques de votre université pendant toute la durée de votre présidence.

Recevez, Monsieur le Président, nos salutations distinguées.

Vincent Jouve, professeur à l'Université de Reims
Gilles Philippe, professeur à l'Université Paris III
Éléonore Reverzy, professeur à l'Université de Strasbourg

Motions de la Coordination Nationale des Universités

Motions de la Coordination Nationale des Universités // 25 janvier 2010
Centre Saint-Charles, Paris
28 établissements présents
12 syndicats, collectifs, sociétés savantes, associations
 

SAUVONS l’ECOLE DE DEMAIN !

La parodie des épreuves écrites de l’automne 2010 n’aura pas lieu !
Nous, enseignants, chercheurs, formateurs, engagés dans la préparation des concours et universitaires soucieux de l’avenir des étudiants, de la formation des enseignants et du service public, réaffirmons notre attachement au recrutement des enseignants par concours de la fonction publique et nous engageons à sauvegarder la qualité et la crédibilité de ces concours qui garantissent le statut et l’indépendance des enseignants.
Or, tous les acteurs de la communauté éducative (Universités, CNESER, syndicats, associations, CPU…) constatent que les dispositions relatives à la réforme dite de « masterisation » créent une situation impossible, particulièrement intenable pour la session 2010-2011 des concours de recrutement des enseignants du primaire et du secondaire. 
Le calendrier imposé par le gouvernement, qui fixe les épreuves écrites d’admissibilité entre octobre et décembre 2010, interdit de mettre en place une quelconque préparation de ces concours à partir de septembre 2010, et ce quelle que soit la nature des épreuves et le contenu des programmes. Prétendre le contraire serait tromper les étudiants futurs candidats, les parents d’élèves, et mettrait en péril la crédibilité du système éducatif et universitaire.

En conséquence, confrontés à cette impossibilité manifeste, nous refusons d’organiser ou de participer à la session des concours prévue à l’automne 2010 (CRPE, CAPES, CAPET, CAPEPS, CAPLP, CPE).
Si le gouvernement s’obstinait à imposer des épreuves aberrantes, nous prendrions toutes nos responsabilités en vue d’obtenir leur annulation.

Nous nous engageons à maintenir en place, à la rentrée 2010, de véritables préparations aux concours de recrutement, ouvertes à tous les étudiants titulaires d’une licence, et selon un calendrier compatible avec les exigences d’équité et de qualité du recrutement.

Nous demandons solennellement aux ministres concernés de prendre toutes les dispositions nécessaires au maintien des épreuves de concours en fin d’année universitaire (printemps 2011).
En responsabilité  et en solidarité avec les étudiants candidats, avec nos collègues enseignants en poste dans les écoles, les collèges et les lycées, avec les parents d’élèves et avec l’ensemble du corps social, nous réaffirmons ainsi notre engagement au service de la formation des étudiants et des futurs enseignants, en refusant l’application d’une réforme inapplicable. 
La non tenue des épreuves à l’automne 2010 permettra, en outre, de bloquer la mise en œuvre des stages de 108 heures consécutifs aux épreuves d’admissibilité.

NOUS SAUVERONS le recrutement et la formation des enseignants !

La CNU soutient l’appel de collègues siégeant au jury du CAPES d’anglais et invite les jurys d’autres concours à s’en inspirer :
« Afin de résister à une stratégie qui consiste à imposer une réforme avec un semblant de concertation (exemple : la commission Marois-Filatre), nous en appelons à la solidarité entre collègues du primaire, du secondaire, de l’enseignement supérieur, des classes préparatoires, des IUFM et de l’inspection générale : résistons aux pressions aussi bien ministérielles qu’individuelles. Ne servons pas de caution à une réforme inadmissible dont nous dénonçons les méfaits et que tous les secteurs concernés refusent en bloc. 
Le ministère en appelle aux « bonnes volontés » pour concocter anonymement des sujets-zéros, nous appelons à faire zéro sujet! 
Que le ministère assume son autoritarisme jusqu’au bout et fasse les sujets lui-même ! »
 

Appel aux enseignants de la maternelle à l’université.
Nous, enseignants, enseignants chercheurs et formateurs de l’enseignement supérieur, qui avons la responsabilité de la formation des professeurs, nous adressons solennellement à tous nos collègues de la maternelle à l’université. 
Face à l’organisation de la mise en concurrence des collègues et des établissements d’enseignement à tous les niveaux, il est indispensable d’exprimer de façon solidaire notre refus commun de la destruction programmée de l’Education nationale. C’est l’avenir de tous les enfants et de toute la jeunesse qui est en jeu.
Loin des mensonges ministériels, la réforme diminue drastiquement le temps de formation des futurs enseignants ; elle atteint ainsi la qualité de la formation fondamentale (exigences des concours largement revues à la baisse) et pratique (disparition du stage annuel en alternance pour les reçus aux concours). 
L’an dernier, la mobilisation de l’ensemble de la communauté universitaire a fait provisoirement échec à la mise en place immédiate de la réforme de la formation et du recrutement des enseignants, baptisée « mastérisation ». 
Depuis cet été, le gouvernement distille les mesures d’application ; il continue de mépriser le travail et les recommandations des commissions qu’il a lui-même créées et d’ignorer les protestations argumentées de tous les acteurs concernés.
À mesure que circulaires et autres arrêtés sont publiés, cette réforme confirme, plus encore que nous ne le craignions, sa dimension fondamentalement nocive.
- Elle entraîne une considérable dégradation de la formation des enseignants, tant disciplinaire que pédagogique ;
-  Elle implique une extinction des masters universitaires dédiés à la recherche dans de nombreux domaines ;
- et au-delà, elle s’en prend aux fondements de l’Education nationale – pilier de la République.
De fait, cette réforme aurait rapidement des effets redoutables. Elle désorganiserait les équipes pédagogiques et les établissements scolaires sommés d’accueillir pour des périodes très courtes des étudiants encadrés dans des conditions pédagogiques et juridiques acrobatiques. Elle organise un paysage de l’enseignement primaire et secondaire où les professeurs recrutés par concours et les fonctionnaires ne seront à terme plus qu’une minorité au milieu d’enseignants précarisés. Elle renforcera les déséquilibres entre les territoires et mettra à bas toute mixité sociale. Elle introduit dans tous les concours de recrutement une épreuve obligatoire aux relents autoritaristes censée évaluer la capacité des futurs collègues à « agir en fonctionnaire de l’Etat et de façon éthique et responsable ». Or, les candidats à l’enseignement s’engagent à servir l’Etat par le fait même de s inscrire aux concours : cela est suffisant. Nous ne laisserons pas instaurer ainsi le contrôle des opinions et la mise au pas des consciences. Enfin, la réforme menace les filières universitaires dont le débouché le plus visible est l’enseignement, en organisant la disparition, de fait, de la recherche dans les masters.

En cela, elle participe du même processus autoritaire de sape de l’enseignement public (réduction du volume horaire des disciplines) et de fragilisation des équipes enseignantes que la réforme du lycée, après celle du premier degré et des RASED.

Dans une telle situation, nous ne pouvons nous contenter de dénoncer cette réforme. Actuellement, les rectorats et les ministères mettent déjà en place des stages qui placent en responsabilité dans les classes des étudiants non formés, et appellent au recrutement massif d’enseignants vacataires, « étudiants » ou « jeunes retraités ». C’est la généralisation de ce recours à un personnel contractualisé et non formé qui est au cœur de cette réforme. 

Pour faire échec aux réformes en cours, la communauté universitaire s’engage à :
1/ faire voter dans les conseils d’UFR, les conseils d’école des IUFM et les conseils centraux des motions reprenant l’Appel des trois Conseils centraux de Paris 8 ou toute autre formulation prenant position clairement contre la mise en œuvre de la réforme ;
2/ ne pas préparer les maquettes de masters d’enseignement ou parcours s’inscrivant dans cette logique ; intervenir dans chaque conseil pour bloquer leur élaboration et leur remontée.
3/ ne pas participer à la mise en place des nouveaux concours au dernier trimestre 2010 (ne pas élaborer de sujet d’épreuves, démissionner des jurys).
4/ ne pas collaborer avec les rectorats pour mettre en place les remplacements déguisés en stages.

Elle invite tous les collègues des premier et second degrés à trouver les modalités les plus adaptées pour bloquer la mise en place de cette réforme. Cela pourrait prendre les formes suivantes :
1/ ne pas mettre en responsabilité dans ses classes des étudiants préparant les concours
2/ ne pas jouer le rôle de tuteur des étudiants n’ayant pas encore réussi les concours
3/ ne pas jouer le rôle de tuteur des lauréats des concours, qui seront placés en responsabilité à temps plein et privés d’une véritable formation en alternance
4/ alerter les parents d’élèves lorsque leurs enfants seront face à des intervenants non formés
5/pour les enseignants du premier et second degré bénéficiant d’un stage de formation continue : refuser de laisser leur classe à un intervenant non formé.

Il est également souhaitable que :
1/ les Conseils d’écoles, conseils d’administration des collèges et lycées s’opposent au recours aux vacataires
2/ les formateurs d’enseignants (Inspecteurs de l’Education nationale, conseillers pédagogiques, maîtres-formateurs, professeurs d’IUFM…) refusent de participer à des formations dont les remplacements seraient assurés par des étudiants.
3/ les Conseils d’écoles et les Conseils d’administration des collèges et lycées fassent voter une motion du type :
      « Le Conseil d’école/ le CA de l’établissement demande au directeur d’école/au chef d’établissement de ne pas accepter de confier les classes aux étudiants n’ayant pas encore réussi les concours.
      Il demande également à l’ensemble des enseignants de l’école/de l’établissement de refuser le tutorat d’étudiants n’ayant pas encore réussi les concours ou de lauréats des concours qui seraient placés en responsabilité à temps plein, tout en étant privés d’une véritable formation en alternance. »

Nous appelons tous les enseignants des premier et second degrés à diffuser largement cet appel dans les établissements, par tous les moyens.

Nous appelons tous les enseignants à signer, et à faire signer par les parents, la pétition « 100.000 voix pour la formation des enseignants ! » (www.100000voixpourlaformation.org). 

Nous appelons les syndicats enseignants, de la maternelle à l’université, à amplifier la bataille du retrait des décrets et d’abandon total d’une réforme qui casse la formation des enseignants, nuit à la qualité de la recherche et remet en cause l’appartenance des futurs enseignants à la fonction publique d’État. 
 
La CNU soutient l’Appel de Sauvons La Recherche :

« Non aux expertises de l’ANR et de l’AERES »
Il y a plus d’un an maintenant, Sauvons La Recherche appelait tous les chercheurs et enseignants-chercheurs à refuser d’effectuer des expertises pour l’ANR et l’AERES, comme le firent ensuite le C3N, le SNCS et le SNESUP. Ce moratoire devait durer tant que le gouvernement n’adopterait pas une autre politique scientifique : augmentation du financement récurrent des organismes, création de postes statutaires, rétablissement de structures collégiales d’évaluation. Ces conditions sont loin d’avoir été remplies. En effet, au moment même où a été annoncée une baisse de 10% des budgets de tous les organismes nationaux, à commencer par le CNRS, l’ANR a vu renforcer son budget (250 M€ en 2005, 650 M€ en 2009). Si l’exceptionnel mouvement du printemps 2009 a forcé le gouvernement à ne supprimer aucun poste statutaire en 2010 (mais sans engagement pour les années à venir), aucun poste n’a été créé et le recours à des personnels précaires n’a cessé d’augmenter : selon les estimations actuelles, il existe plus de 6000 CDD ANR et d’après l’ANR elle-même, seuls 35% d’entre eux trouvent un emploi.

De même, le principe de l’AERES reste toujours impossible à cautionner. Son coût apparaît prohibitif : en 2009 elle a dépensé environ 7585000€ pour 1517 visites, soit 5000€ la visite (train 1ere classe, hôtel 4 étoiles, 200€ de défraiement), sans compter les 20000€ versés aux délégués). Les membres de cette agence restent toujours nommés et les rapports confirment le constat d’opacité porté les années précédentes. Aujourd’hui, la situation s’est aggravée, car les prérogatives de l’AERES se sont étendues : en octobre 2009, le Comité National a été dessaisi de sa fonction d’évaluation (il n’émet plus que des « avis de pertinence ») au profit de l’AERES.

On ne voit donc aujourd’hui aucune raison de suspendre ce moratoire, dont l’efficacité est avérée : en SHS par exemple, 54% des personnes sollicitées en 2009 ont refusé de livrer des expertises. En février et mars 2009, tous les Comités Scientifiques de Discipline de l’ANR ont voté des motions exprimant l’inquiétude de la communauté scientifique, et huit de ces Comités sur onze ont démissionné collectivement. En février 2009, le C3N a également appelé à un moratoire des expertises, position validée par l’ensemble du CoNRS lors de la réunion plénière du 10 Juin 2009. Le C3N, qui était mandaté par le CoNRS pour se prononcer sur la poursuite du moratoire, au vu de l’évolution de la situation, a pris la décision, incompréhensible pour nous, d’appeler à la levée du moratoire en décembre 2009. Cette décision ne peut être justifiée par une évolution positive de la situation globale, bien au contraire, et nous la dénonçons. A l’inverse le SNCS a appelé en Décembre 2009 à la poursuite du moratoire.

Sauvons La Recherche recommande donc plus que jamais à tous les chercheurs et enseignants-chercheurs de refuser de participer aux expertises de l’ANR et de l’AERES, agences qui participent d’une politique de destruction du service public de l’enseignement supérieur et de la recherche. Nous rappelons qu’il n’est pas nécessaire d’avoir été sollicité par ces agences pour s’engager dans le moratoire. Il s’agit d’une position de principe à laquelle tout chercheur ou enseignant-chercheur peut souscrire, même s’il estime inévitable le recours au financement de l’ANR pour la survie de sa recherche.
 
 

Motion « Evaluations des enseignants-chercheurs »

La Coordination Nationale des Universités dénonce le  « management » des universitaires  selon des critères incompatibles avec la mission de service public de l’enseignement et de la recherche.

Les nouveaux modes d’évaluation tous azimuts des chercheurs et des enseignants-chercheurs, qui sont  déjà évalués de manière individuelle et collective,  relèvent d’une logique gestionnaire étrangère à l’activité scientifique.

L’évaluation supplémentaire mise en place par le ministère possède une triple fonction : 

      - cautionner une absence totale  de revalorisation des rémunérations, dont la nécessité est pourtant reconnue. La prime dite d’excellence scientifique ne peut être accordée  a priori qu’à un faible pourcentage d’enseignants-chercheurs et de chercheurs ; il est donc d’emblée nécessaire de trouver un nombre élevé de personnels qui ne sauraient en bénéficier.
      -  pallier les carences en personnels  en accroissant sans cesse les tâches des personnels  en poste, qui ont déjà  fait l’objet d’un alourdissement considérable. La seule  finalité de l’évaluation quadriennale des enseignants-chercheurs réside  dans la modulation des services, l’augmentation des charges d’enseignement et des charges administratives, au détriment de l’activité de recherche et de la qualité de l’enseignement.
      -  placer les universitaires dans la dépendance  du président d’université, enserrer l’activité de recherche dans les liens d’un contrôle de plus en plus étroit, étendre démesurément les procédures bureaucratiques de contrôle à l’ensemble des activités.

Ces conditions de travail aberrantes portent atteinte à l’indépendance nécessaire à la recherche.

Les personnels ITA et BIATOSS, dont chacun peut constater quotidiennement le nombre insuffisant, sont également soumis à une  politique d’individualisation de primes, seule « réponse »  du gouvernement à des besoins pourtant criants.

Nous dénonçons des évaluations dont le seul but est de faire injustement porter le poids  de politiques gouvernementales néfastes sur les individus : chercheurs, enseignants-chercheurs, ITA, BIATOSS.

En conséquence :
1) Nous appelons les collègues siégeant au CNU à refuser de préparer et de réaliser l’évaluation quadriennale qui a pour but de moduler les services.
2) Nous appelons les conseils d’administration à voter des motions s’engageant à ne pas tenir compte des évaluations quadriennales, si elles avaient lieu, et à ne pas moduler les services.
3) Si l’évaluation semble si naturelle à nos ministres, nous évaluerons, dans la transparence, les évaluateurs (les Ministères, l’AERES et le fonctionnement des sections du CNU).

Déclaration finale sur la situation de l’Université et de la Recherche
Réunis ce 25 janvier 2010 en Coordination Nationale, nous, enseignants, chercheurs, personnels administratifs, techniciens, bibliothécaires et étudiants dénonçons la politique de l'enseignement supérieur et de la recherche que mène l'actuel gouvernement.
Nous dénonçons les effets d'annonces budgétaires et financières alors que, de 1998 à 2008 la France est passée du 3ème au 6ème rang européen  pour l’intensité en Recherche et Développement, et que pour celle des crédits budgétaires publics, elle est passée de la 1ère place en 1996 à la 7ème en 2007.
Nous dénonçons la casse du statut de la fonction publique de 1946 qui se traduit par la suppression massive dans l’enseignement et la recherche des emplois de titulaires, remplacés par des emplois précaires. Si nous avons fait reculer le gouvernement pour la suppression de postes prévue en 2010, rien n’est acquis pour le futur et, de toutes façons, sans création nette d'emplois, la recherche et l'université françaises reculeront par rapport aux autres grands pays.
Nous dénonçons la Loi LRU, la présidentialisation des universités, les compétences élargies, la réforme du statut des enseignants, la mastérisation, la réforme du CNRS, les modes de fonctionnement et d'intervention de l’AERES et de l’ANR, l'évaluation permanente et la différenciation salariale. Il s’agit de réformes menées sans concertation, dans la précipitation, dont la mise en œuvre accélérée et simultanée perturbe les établissements et décourage tous les personnels.
Nous dénonçons la façon dont le gouvernement prétend œuvrer pour l'autonomie des universités alors qu'il entend en fait contrôler la mise en place des PRES, la création de campus, la réorganisation immobilière des universités parisiennes, et la carte des diplômes et de la recherche via les habilitations de diplômes et de laboratoires.
Nous dénonçons la mise en place d'un système universitaire à deux vitesses, cherchant à distinguer toujours et à tous les niveaux une excellence sur laquelle se polarisent les moyens et le reste dont la pérennité semble compromise. S’ajoutant aux réformes évoquées et à la mise en concurrence généralisée de tous les personnels et des établissements, cette stratégie signe la fin du service public et d'une certaine conception de l'aménagement du territoire.
Nous dénonçons une politique de désinformation, et plus précisément l'accent mis sur les classements défavorables à la recherche française (Shangaï), qui servent de prétextes aux réformes évoquées, et le silence sur ceux qui lui sont favorables, comme le classement de Scimago qui place le CNRS à la première place mondiale des institutions de recherche, l’INSERM 10ème, le CEA 54ème et l’université Pierre et Marie Curie 76ème devant beaucoup de grandes universités américaines.
Nous dénonçons une politique qui prétend faire payer la crise aux seuls salariés dans le secteur public comme le secteur privé, tout en exigeant des contribuables le financement budgétaire massif des banques et des grands groupes privés. Cette politique n’affichr des objectifs ambitieux que pour mieux tromper l'opinion et détourner l'attention de ses pratiques réelles.
Nous dénonçons finalement une politique dont le principal défaut est que les principes réels qui la guident et toutes ses conséquences pour l’enseignement supérieur, la recherche, l’emploi, la formation des jeunes depuis le primaire jusqu’au supérieur, l'égalité des chances et les équilibres territoriaux n’ont jamais été explicitées et réellement discutées publiquement, notamment par la représentation nationale, c’est-à-dire par le parlement.
Le Processus de Bologne lancé en 1998 au sein du Conseil de l’Europe, et la stratégie de Lisbonne adoptée en 2000 par l’Union Européenne, ont institutionnalisé la notion de « grand marché » de la connaissance, de l'éducation et de la recherche. La transformation de la connaissance en marchandise exclut les notions d'un enseignement accessible à tous et d'une recherche au service de l'intérêt général.

Vu la gravité  de la situation actuelle, la Coordination Nationale des Universités considère qu'une remise en question globale de la politique des années récentes est devenue une nécessité urgente. Elle confirme sa demande d’abrogation de la Loi relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU) et du Pacte pour la Recherche. 

La Coordination exige :
- le retrait des décrets promulgués depuis le printemps 2009 concernant l'enseignement supérieur, le statut des enseignants-chercheurs et la formation des enseignants ;
- l’abrogation de la loi « relative à la mobilité et aux parcours professionnels dans la fonction publique » et l’arrêt des suppressions programmées de postes de fonctionnaires ;
- la fin de la précarité dans la recherche et l’éducation, avec des créations de postes de fonctionnaires liés aux besoins réels et des budgets correspondant à ces besoins, ainsi qu’une actualisation acceptable des rémunérations des agents et des bourses des étudiants ;
- le retrait de l'actuel contrat d'objectifs 2009-2013 du CNRS, et le maintien du statut des unités mixtes de recherche.
- une révision globale de la Loi Organique Relative aux Lois de Finances (LOLF) d'août 2001 et de la RGPP (Révision Générale des Politiques Publiques) qui lui a fait suite.
 

Coordination nationale des universités du 25 Janvier

Appel à se réunir  en Coordination Nationale des Universités le lundi 25 janvier 2010 (Paris,  10h-17h)

Mise à jour du 21 Janvier : la première Coordination Nationale des Universités de l'année 2010 se tiendra à Paris le lundi 25 janvier de 10h à 17h au Centre Saint-Charles
Université Paris 1
47-53 rue des Bergers. 75015 Paris
Métro : Lourmel, Charles-Michels ; tramway : Balard ; bus : 62
Nous vous prions d’envoyer dans les meilleurs délais les noms des délégués, et les propositions de motions et d’actions à l’adresse suivante : courriercnu@gmail.com
Bien cordialement,
Les organisateurs de la CNU,
Sauvons L’Université (SLU) & Sauvons La Recherche (SLR)

======================================
Grâce à la mobilisation du printemps  2009 nous sommes parvenus à contenir et  à infléchir, sur un certain nombre de points, les projets du gouvernement. Mais  notre vigilance doit rester intacte et nous sommes nombreux à continuer à nous  opposer à des projets dont l’un d’entre eux en particulier (la mastérisation de la formation des  enseignants) est parvenu à faire  l’unanimité contre lui.
Alors que les méthodes du gouvernement sont  de plus en plus critiquées et que leur inefficacité dans un certain nombre de  secteurs est désormais patente, le moment est venu, pour la communauté  universitaire, de se remobiliser. C’est pourquoi nous vous invitons à participer  à la première CNU de l’année 2010. Marquant l’anniversaire de la  coordination nationale du 22 janvier 2009, cette CNU doit être l’occasion, pour  toute la communauté universitaire — enseignants-chercheurs, chercheurs, enseignants, BIATOSS, étudiants, titulaires et précaires — d’exprimer leur  détermination et d’affirmer
leur résistance face aux réformes en cours et aux  projets gouvernementaux.

Les organisateurs de la prochaine  Coordination Nationale des Universités invitent tous les établissements,  départements , UFR, laboratoires,  à  organiser, partout où cela est possible, des
assemblées générales pour mandater  des délégations où pourront figurer enseignants-chercheurs, chercheurs,  enseignants, BIATOSS, doctorants, étudiants, titulaires et précaires. En cas d’impossibilité, nous suggérons aux collègues mobilisés de se réunir et de  désigner des délégués. L’idéal serait que chaque université et école puisse  constituer une délégation de 4 ou 5 personnes relevant
de catégories  différentes.

Plus grand sera le nombre d’universités représentées,  plus cette Coordination Nationale sera en mesure de prouver aux ministres concernés et au gouvernement la volonté de la communauté universitaire dans sa  diversité de faire échec à des projets dont la finalité est de démanteler le  service public de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. Nous devrons  déterminer ensemble les moyens d’action les plus efficaces pour y  parvenir.

Nous invitons tous les établissements, départements, UFR, laboratoires,  à organiser des assemblées générales pour mandater des délégations où pourront figurer enseignants-chercheurs, chercheurs,
enseignants, BIATOSS, doctorants, étudiants, titulaires et précaires.
En cas d'impossibilité, nous suggérons aux collègues mobilisés de se réunir et désigner des délégués. Des collègues peuvent également venir en tant qu'observateurs.

Les noms des délégués, les propositions de motions et d’actions sont à envoyer à cette adresse : courriercnu@gmail.com


Ordre du jour :

1.       Point sur l’état de la mobilisation, sur les luttes locales. Discussion sur les priorités du mouvement
2.       Rédaction, débat et vote d’une motion globale contre la politique gouvernementale
3.       Débat sur la Mastérisation. Vote d'une motion et des moyens d'action.
4.       Débat sur l'évaluation au niveau local et national. Vote d’une motion et des moyens d’action.
5.       Débat sur le fonctionnement de la Coordination Nationale des Universités (élection des porte-parole, prochaine CNU, et ordre du jour indicatif)


Les organisateurs de la CNU, Sauvons L’Université (SLU) & Sauvons La Recherche (SLR)

Communiqué intersyndical sur la journée du 21 janvier 2010

Communiqué intersyndical :

Pour la défense du service public d’enseignement supérieur et de recherche, de ses personnels : dans l’action le 21 janvier 2010 ! Le Gouvernement persiste à attaquer l’enseignement supérieur et la recherche, l’ensemble de la Fonction publique et des services publics. Ainsi, cette politique conduit à supprimer plus de 100 000 emplois dans la fonction publique d’Etat depuis 2007, dont 30 000 annoncés pour cette année (16 000 dans l’Education Nationale).
L’Enseignement Supérieur et la Recherche sont frappés de plein fouet par des réformes (Pacte Recherche, loi LRU…) et des restructurations aux conséquences désastreuses sur l’emploi, les conditions de travail des personnels, d’études des étudiants et sur la qualité du service public rendu à la population:

- augmentation de la précarité,
- modifications des statuts des personnels de l’enseignement supérieur risquant de fragiliser le lien enseignement - recherche,
- individualisation des rémunérations et mise en concurrence de tous personnels par le recours systématique aux primes au « mérite » et à la «  performance »,
- réforme de la formation des enseignants de premier et second degré mettant en cause la qualité de la formation des futurs enseignants et des jeunes,
- modification du rôle et de la gestion des organismes, ainsi que multiplication des regroupements de type Alliances pour la recherche…

Le budget de l’enseignement supérieur et l’absence de créations d’emplois ne permettent pas d’améliorer les conditions d’études et l’environnement social des étudiants. De plus, les hôpitaux publics, dont les CHU, sont asphyxiés par la pénurie gravissime d’emplois et la recherche de rentabilité.

Malgré l’opposition large de la communauté universitaire à l’actuelle réforme de la formation et du recrutement des enseignants, le gouvernement poursuit sa mise en œuvre en adressant aux établissements une circulaire de « cadrage » (rejetée en CNESER par 35 voix Contre, 3 pour) et en publiant les arrêtés d’organisation des concours. Les organisations signataires considèrent que, dans l’état actuel, cette réforme est inapplicable et ne doit pas être appliquée. Elles exigent la remise à plat de la réforme. Cela implique le retrait des décrets concernant la formation des enseignants et des textes d’application déjà publiés et l’ouverture indispensable de réelles négociations. Elles revendiquent une réforme qui réponde aux besoins du système éducatif et permette une véritable amélioration de la formation des futurs enseignants.

Pour répondre à l’urgence de la situation sociale du pays, le rôle de l’enseignement supérieur et de la recherche, celui de la fonction publique et des services publics n’ont jamais été aussi importants.

Les personnels et les étudiants se mobilisent depuis plus de deux ans contre cette politique du gouvernement. Ils l’ont contraint à renoncer aux suppressions d’emplois dans l’enseignement supérieur et la recherche en 2010. Les organisations signataires appellent dès maintenant les personnels et les étudiants à débattre dans les établissements et à agir en convergence avec l’ensemble des services publics. Ce temps fort s’inscrit dans l’ensemble des mobilisations pour la défense des services publics et de leurs agents.

le 21 janvier 2010 : actions, manifestations, grèves.

POUR

• créer les emplois nécessaires et donner aux services publics les moyens de répondre aux besoins croissants de la population sur l’ensemble du territoire ; revenir sur les suppressions d’emplois inscrites au budget 2010, pourvoir aux remplacements des départs en retraite et mettre en œuvre des mesures pour combattre la précarité,
• augmenter le budget consacré à l’aide sociale et au logement des étudiants,
• obtenir la progression du pouvoir d’achat de tous les personnels.

Paris, le 13 janvier 2010

Signataires : FSU (SNESUP – SNCS – SNASUB – SNEP – SNETAP), CGT (SNTRS – FERC Sup – CGT INRA)
UNSA (Sup’Recherche – SNPTES – A&I), SGEN-CFDT Recherche EPST, SOLIDAIRES (Sud Recherche EPST – Sud Education – Sud Etudiant), CFTC Recherche, UNEF, SLR, SLU

De l'élection, de la nomination, et de toutes ces sortes de choses

Ce type est décidément formidable. Il m'a fallu relire et revoir à plusieurs reprises le discours des voeux du président de la république au monde de l'éducation et de la recherche pour être bien sûr de n'avoir pas absorbé à l'insu de mon plein gré des substances hallucinogènes altérant mon niveau de compréhension.

Dans le dit discours, on peut lire (ou entendre) la chose suivante (p.5) :

• "Comme l’ont récemment suggéré un certain nombre de responsables universitaires, je trouve par
  exemple qu’il n’est pas normal que tous les membres des conseils d'administration d’universités
  autonomes, y compris les personnalités extérieures, ne puissent participer à cet acte décisif qu'est l’élection du président d’université."

Et oui. Sauf que, ce que le président oublie de préciser c'est que, dans le cadre de la loi LRU, c'est le même président qui nomme les personnalités extérieures ... Alors effectivement, d'un strict point de vue démocratique, le fait que les gens que l'on a nommés ne puissent pas ensuite prendre part au vote qui permettra de réélire celui qui les a nommés (ou son plus proche collaborateur), ce fait là est, pour le président de la république, "anormal".

Il est vrai que les choses seraient tellement plus faciles ainsi : je te nomme, tu m'élis. Et une fois élu, je te renomme, pour que tu puisses me réélire. Singulière vision du fonctionnement démocratique mais qui éclaire parfaitement la logique de népotisme et de clientélisme qui est la marque de la présidence Sarkozyenne.

Alors je voulais simplement dédier ce billet à tous les gens "nommés" par Nicolas Sarkozy : Jean-luc Hees, Philippe Val (nommé au second degré puisqu'installé par le susmentionné premier nommé), et tous les autres, préfets de la république, réceptionnaires d'honneurs ou de distinctions en tous genres, messieurs les nommés, souvenez-vous bien qu'il serait parfaitement anormal que vous ne puissiez pas participer à la réélection de celui qui vous a nommés. C'est en tout cas ainsi qu'il semble le concevoir.

Quant au clientélisme que le LRU était censée abolir, l'expérience concrète et quotidienne dans de nombreuses universités atteste qu'elle n'a fait que le légitimer davantage en lui donnant les moyens de s'afficher de manière parfaitement décomplexée. Et ce n'est pas la participation des personnalités extérieures nommées à l'élection du président (de l'université) qui va permettre de corriger le tir. Bien au contraire.

En vérité je vous le dis, pour être capable d'affirmer sans broncher de telles énormités, pour être capable d'asséner les mêmes énormités devant un public de fins connaisseurs sans que personne ne bronche dans la salle, ce type là est vraiment formidable. Et rien que pour cela, il mérite que l'on jette aux oubliettes de l'histoire le système si archaïque de l'élection du président de la république au suffrage universel, pour en venir enfin à un système ô combien plus "normal", celui de la nomination du président de la république par un aréopage de personnalités qu'il aura lui-même nommées.

Appel à se réunir en Coordination Nationale des Universités

Appel à se réunir  en Coordination Nationale des Universités
le lundi 25 janvier 2010 (Paris,  10h-17h)

Grâce à la mobilisation du printemps 2009 nous sommes parvenus à contenir et  à infléchir, sur un certain nombre de points, les projets du gouvernement. Mais  notre vigilance doit rester intacte et nous sommes nombreux à continuer à nous  opposer à des projets dont l'un d'entre eux en particulier (la  mastérisation de la formation des  enseignants) est parvenu à faire  l'unanimité contre lui.

Alors que les méthodes du gouvernement sont  de plus en plus critiquées et que leur inefficacité dans un certain nombre de  secteurs est désormais patente, le moment est venu, pour la communauté  universitaire, de se remobiliser. C'est pourquoi nous vous invitons à participer  à la première CNU de l’année 2010. Marquant l’anniversaire de la  coordination nationale du 22 janvier 2009, cette CNU doit être l’occasion, pour  toute la communauté universitaire — enseignants-chercheurs, chercheurs,  enseignants, BIATOSS, étudiants, titulaires et précaires — d'exprimer leur  détermination et d'affirmer leur résistance face aux réformes en cours et aux  projets gouvernementaux.

Les organisateurs de la prochaine  Coordination Nationale des Universités invitent tous les établissements,  départements , UFR, laboratoires,  à  organiser, partout où cela est possible, des assemblées générales pour mandater  des délégations où pourront figurer enseignants-chercheurs, chercheurs,  enseignants, BIATOSS, doctorants, étudiants, titulaires et précaires. En cas  d'impossibilité, nous suggérons aux collègues mobilisés de se réunir et de  désigner des délégués. L'idéal serait que chaque université et école puisse  constituer une délégation de 4 ou 5 personnes relevant de catégories  différentes.

Plus grand sera le nombre d'universités représentées,  plus cette Coordination Nationale sera en mesure de prouver aux ministres  concernés et au gouvernement la volonté de la communauté universitaire dans sa  diversité de faire échec à des projets dont la finalité est de démanteler le  service public de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche. Nous devrons  déterminer ensemble les moyens d'action les plus efficaces pour y  parvenir.

L'ordre du jour actualisé ainsi que les procédures  d'inscription seront communiqués ultérieurement.
 
Les porte-parole  et les organisateurs de la présente CNU, SLU, SLR
 
Ordre du jour indicatif :

         1. Point sur l’état de la mobilisation et  discussion sur les priorités du mouvement   
         2. Rédaction, débat et vote d’une motion globale contre la politique gouvernementale   
         3. Débat sur la Mastérisation. Vote d'une motion et des moyens d'action.
         4. Débat sur l'évaluation au niveau local et national. Vote d’une motion.   
         5. Débat sur le fonctionnement de la Coordination Nationale des Universités

             (élection des porte-parole, prochaine CNU et ordre du jour indicatif)     
 

Débat avec l'AERES : la faute à pas d'chance ?

J'étais donc invité l'autre jour aux assises de la SFSIC, pour y parler de l'évaluation des enseignants-chercheurs. A la tribune ce jour là :

• l'institution (représentée par Jean Davallon, président en exercice du CNU 71 section)
• l'expert (représenté par Arnaud Mercier, délégué AERES pour les sciences de l'information et de la communication)
• le rebelle/mécontent/contestataire/alibi/caution/djeuns ... (représenté par ... moi :-)

Oui mais en arrivant à la tribune, Christian Le Moënne (modérateur du débat) nous annonce qu'Arnaud Mercier (AERES) a préféré annuler (le veille ou l'avant-veille) sa venue, invoquant "une trop grande charge de travail."

Dommage. Dommage car je m'étais moi-même interrogé sur l'opportunité de ma présence à ce débat. Dommage car forcément les annulations de dernière minute dans ce genre de "débat" laissent otujours planer l'ombre d'un soupçon, la possibilité d'une dérobade. Dommage car les débats que nous avions déjà eu (sur ce blog) avec ledit Arnaud Mercier avaient été (de mon point de vue en tout cas) assez éclairants et avaient permis de préciser des points de grande importance. Dommage car j'avais passé du temps à préparer un powerpoint assez ... offensif et polémique ... et que j'aurai vraiment bien aimé pouvoir entendre les arguments et réponses d'Arnaud Mercier.

Alors je vous laisse juge. Mon diaporama est disponible et téléchargeable ci-dessous. Si Arnaud Mercier me lit, il est naturellement invité à y répondre.

Sur le reste du débat, il fut dommage que celui-ci ait eu lieu un samedi matin - à peine une vingtaine de personnes présentes - dommage qu'il ait eu lieu en toute fin de matinée, dommage qu'il ait du être raccourci d'une bonne demi-heure suite à un problème de disponibilité de salle, dommage que Jean Davallon ait été un peu trop concensuel - même si cela fait certainement partie des attributs d'un président de CNU - dommage que la salle n'ait compté que des personnes déjà apparemment convaincues de l'inanité du classement des revues à la sauce AERES. Mais ce débat eut au moins le mérite d'exister et d'être ostensiblement affiché. A chacun de prendre ensuite ses responsabilités et de se faire sa propre opinion. Dommage enfin que la réponse à la question :

• "comment passe-t-on, en 71ème section, d'une liste de 15 revues exclusivement francophones en Janvier 2007, à une liste de 63 revues internationales - non-classées en SIC mais classées dans d'autres champs disciplinaires - en Novembre 2009 ??" (diapos 14, 15 et 16)

... dommage que cette question soit restée sans autres réponses que celles de l'insatisfaction, de l'inadéquation, du bricolage et d'une certaine forme d'opportunisme politique de bon aloi mâtiné de neurasthénie militante.

Evaluation des enseignants chercheurs

View more presentations from olivier.