affordance.info

Comptabilité

(pour mémoire et archivage personnel)
Cap de 2000 commentaires atteint. Ridicule et petit joueur. Mais satisfaction (et confort) de n'avoir pas eu besoin de mettre en place de modération a priori depuis 3 ans. Merci à tou(te)s donc :-)

Affordance au Top.

Et ben voilà. J'apprends donc incidemment via poulidor André Gunthert que Wikio vient de lancer une nouvelle rubrique dans son classement des blogs : la rubrique Science, rubrique dont la première place est inaugurée par Affordance (après avoir erré dans les limbes de la rubrique "Divers" puis "High-Tech"). Merci donc à Marc Toesca, à l'équipe de Wikio ... et surtout aux fidèles lecteurs et lieurs ("linkers") qui m'assurent cette éphémère gloire.

Mais une angoisse m'étreint soudain : et si cette gloire n'était pas éphémère ? Et si par la magie du palmarès je venais à me transformer en Loïc Le Meur scientifique ? Argh et re-argh. En tous les cas je m'en vais illico prendre une belle copie d'écran de ce classement afin de pouvoir le verser dans mon futur dossier scientifique à la rubrique "Mérite et gloire".
Blague à part, et même si compte-tenu des faits ci-dessus relatés la remarque qui suit peut s'apparenter à de la vile flagornerie, j'aime bien les outils Wikio pour ce qu'ils sont : une manière d'organiser et de refléter en temps (quasi) réel l'électroencéphalogramme blogosphérique, démarche initiée par l'aujourd'hui fantômatique Technorati et surtout par le remarquable PubSub aujourd'hui malheureusement en sommeil. Il ne manque à mon avis qu'une seule chose au classement Wikio : offrir à ses lecteurs la possibilité de récupérer en OPML le top 50 des différentes rubriques.

Et comme disait l'autre, "Salut les p'tits clous" :-)

<Update> Comme l'indique déjà André Gunthert  dans son billet, étonnant de voir à quel point les blogs en sciences de l'info/bibliothèques trustent les places du top 10 (à trois exceptions près). Va falloir que je me repenche sur les arcanes du classement Wikio pour mieux comprendre ... même si je crois que la réponse est 1. leur ancienneté 2. le fait qu'ils aiment bien se citer entre eux 3. l'actualité très riche des sujets abordés dans lesdits blogs et 4. leur régularité de publication </Update>

Affordance

(Pour archivage et repérage personnel)

Bilan :

• Cap des 300 000 visiteurs franchis
• Après une courbe stagnant depuis 10 mois entre 200 et 300 visiteurs uniques quotidiens, le cap du millier de visiteurs uniques quotidiens est franchi et régulièrement dépassé depuis une dizaine de jours. Les raisons : beaucoup de visites en provenance de chez FredCavazza (merci Fred) concernant les récentes annonces de Google, une apparition dans la Checklist électronique du journal Le Monde (sur la question de la réforme de l'université), et naturellement la très récente actualité pipol du dîner chez Valérie Pécresse.
• 1168 Notes
• 1691 commentaires
  • avec quelques pénibles trolls injurieux suite à mes derniers billets sur l'université,
  • mais je conserve les commentaires ouverts et non modérés pour préserver l'espace de parole de ceux qui usent de l'anonymat par contrainte et non par choix, et qui le font de manière consctructive,
  • quitte à bannir définitivement l'adresse IP desdits trolls :-)
• 220 trackbacks (trop peu à mon sens au regard de l'intérêt de la chose, mais c'est hélas effectivement de plus en plus laborieux de mettre en place un trackback, y compris sur ses propres billets ... dommage ... très dommage)
• 12 à 15 heures par semaine dédiées exclusivement à Affordance (fourchette basse, temps de débroussaillage/lecture/digestion des fils RSS et temps de rédaction des billets inclus)
• 397 messages dans ma boîte mail portant la mention "à blogguer".
• De moins en moins de billets courts pour de simples signalements
• De plus en plus de billets longs (voire très longs au regard du format blog "habituel")

Constats :

• Activité de plus en plus chronophage en amont, aspect largement compensé par l'énorme gain de temps en aval pour la confection de nouveaux cours, de nouveaux articles scientifiques, de nouvelles conférences.
• ma boîte mail dans laquelle je stocke tous mes repérages intéressants sur la toile (en vue d'en faire un jour peut-être un billet), remplit pleinement son rôle de filtre éditorial "temporel", elle explique également l'allongement de la longueur des billets (j'essaie de ne rédiger des billets que quand je peux m'appuyer sur au moins deux ou trois sources convergentes traitant ou tournant autour de ce qui me semble pouvoir être rassemblé sous une même problématique)
• la conviction chaque jour plus forte que sur ces thématiques (traitées par affordance) et sur d'autres (NTIC au sens large), il y a de la place et du boulot à temps plein pour tout un tas de gens, dans le cadre d'une parole scientifique citoyenne assumée exposée, et qu'il serait peut-être temps que l'institution se penche attentivement sur ces questions. 

Message de service

17. C'est le nombre de messages reçus cette semaine en provenance de cabinets de RP, d'agences de relation-presse et autres organismes buzzophiles ou adeptes du marketing élevé au pinacle de sa viralité. Or donc, à tous et toutes :

"Bonjour, et merci de votre proposition.
Le blog Affordance dont je m'occupe est un blog universitaire bien que doté d'une bonne audience et d'un "bon" classement dans les divers outils de mesure existants (wikio, edelman, technorati ...), ce qui explique sans doute votre intérêt et votre sollicitation :-)
Je n'envisage pas d'insérer de publicité sur mon site, et ce sous quelque forme que ce soit. J'accepte de recevoir tout produit que vous jugerez bon de m'envoyer afin de le tester, mais je conserve l'entière liberté de chroniquer (ou non) ledit produit."

Cordialement et tout ça.

P.S. : Incorruptible ? Non, non, en insistant un peu je suis prêt à faire une exception pour l'IPhone ou tout autre gadget de la maison à la pomme. Nobody is perfect ;-)

Google Dance avec les loups

Si vous êtes : bloggueur, monomaniaque, egocentré et attentif à votre réputation, la nouvelle n'a pas pu vous échapper : la nouvelle Google Dance (= remise à jour de l'index du moteur) est en marche. Et les victimes se comptent par milliers, Google ayant apparemment décidé d'expagerankiser (l'expagerankisation est la version moderne de l'excommunication) nombre de sites faisant commerce de liens. Il est donc des Pageranks qui fondent comme neige au soleil. Et chacun de se glorifier ou de se lamenter à la vue du frémissement de son Pagerank, comme autant d'animateurs/producteurs de télé-réalité entrant dans le bureau du responsable de la chaîne pour voir procéder à la lecture des chiffres de l'oracle Médiamétrie. Or donc ?
J'y viens. Etant moi-même bloggueur (et peut-être le reste aussi) et affectionnant d'un point de vue purement scientifique (ne riez pas, insolents) les subtiles variations du Pagerank, j'observe que d'un Pagerank de 6, Affordance.info est passé à un PageRank de 5. Donc j'ai perdu un point. Bouhouhouhouhou. Mais les choses sont en fait plus compliquées que cela, ce qui va me permettre (c'était le but initial de ce billet) d'adresser une demande à l'intelligence collective des lecteurs de ce blog (et tout particulièrement des geeks) : Affordance c'est en fait un seul site mais trois adresses.

1. Affordance.info : le nom de domaine que j'ai acheté et sur lequel j'ai simplement mis en place un redirection. Pas de souci.
2. affordance.typepad.com : l'adresse du blog, hébergé chez Typepad.
3. affordance.typepad.com/mon_weblog : l'adresse du blog, toujours hébergé chez typepad, mais j'avais du me gauffrer en remplissant le formulaire, et donc cette autre adresse est inutile.

Affordance.typepad.com jouissait jusqu'à présent d'une renommée galactique d'un Pagerank de 6, et a donc perdu un point.
Affordance.typepad.com/mon_weblog jouissait jusqu'à présent d'un Pagerank de 5, lequel est conservé.
En ce qui me concerne, le passage à un PageRank de 5 semble donc relever d'une réelle logique algorithmique, quoi que ... le nombre de liens pointant vers chacune de ces deux adresses est loin d'être le même.  D'où ma question aux geeks : est-il possible (et si oui comment ?) de supprimer d'une manière ou d'une autre cette deuxième adresse parasite (affordance.typepad.com/mon_weblog), en la refaisant pointer vers l'adresse naturelle (affordance.typepad.com) mais naturellement SANS "briser" les liens pointant vers elle.  Allez, à vos commentaires éclairés qui me consoleront de cette baisse injuste infondée scandaleuse appel à l'émeute brûlons google eli eli lamma sabachtani ;-)

(Pour les aspirants monomaniaques, le site à ne pas rater pour observer battre votre pagerank - ou celui du voisin - est ici)

De 2.0 à 1100.

Rapidement quelques ressources 2.0 :

• en trois billets, Brian Benzinger nous propose un remarquable tour d'horizon des outils du web 2.0 à destination des étudiants et des enseignants. Le premier billet est (entre autres) consacré aux outils d'organisation, le second passe en revue les outils bureautiques, le troisième est bourré d'exemples, de scénarios d'usages, de témoignages et de réflexions. On y trouve également cette intéressante carte de l'université 2.0 (.pdf, attention, 3.5 MB) :
• 
• Y'a pas à dire, tout cela montre que nous avons en la matière pris un peu de retard (cf la certes louable mais pour le coup un peu 'old school', récente initative de notre ministère de créer un vrai-faux blog pour lancer un vrai-faux débat sur une vraie-fausse bonne idée, à savoir, l'université numérique). Je prends 5 minutes pour expliquer les sarcasmes contenus dans la parenthèse précédente : bien sûr qu'il faut s'interroger sur l'université numérique, mais pas comme ça ... quand on regarde un peu ce qui se passe a-c-t-u-e-l-l-e-m-e-n-t dans les facs, on s'aperçoit vite que : il y a des enseignants qui blogguent (publiquement ou "intra muros"), il y a des plateformes de blogs déployées à large échelle (cf Renée D Blogs), il y a des outils de type Moodle (et tant d'autres) déployés sur nombre de campus, et il y a longtemps que la FOAD (Formation à distance) est entrée dans les pratiques des enseignants et des apprenants et qu'elle dispose d'outils, de méthodologies et de pédagogues reconnus. J'incite donc respectueusement notre ministre à faire un peu de "veille" sur ces questions, avant que de lancer un vrai-faux blog foireux dont on peut raisonnablement supposer qu'il permettra de récolter au mieux une petite dizaine d'avis globalement inintéressants ou n'apportant en tout cas rien de plus que ce que l'on sait déjà. Ou comment perdre quelques mois en ne faisant rien tout en donnant l'impression qu'on va faire quelque chose en habillant le tout d'une vraie-fausse couche de démocratie participative. Pffffffff ...
• Le dernier numéro de la revue Médiamorphoses est consacré au Web 2.0. Pas encore lu, mais vu les signataires, cela mérite certainement le détour. J'ignore si la revue dispose d'un service de presse, mais le cas échéant, je veux bien leur faire un billet dédié s'ils m'envoient un exemplaire ;-) Dans un autre registre, après le dernier (et très bon) numéro spécial de Courrier international consacré au web 2.0, c'est au tour du magazine Stratégies d'en remettre une couche.
• Côté bibliothèques et 2.0, on s'organise, ça prend même petit à petit des allures de révolution ;-), et quand ça ne révolutionne pas, ça débat, comme lors des dernières rencontres Formist, notamment à propos du défi du web 2.0 pour le bibliothécaire-formateur.
• Et puis du 17 au 19 Octobre s'est tenue en Californie, le "web 2.0 summit", avec plein plein plein de présentations et de vidéos intéressantes.
• <Update du lendemain> Voir aussi dans la bibliothèque numérique de l'Enssib, le (très bon) dossier documentaire sur le web 2.0, réalisé par Thomas Chaimbault.</Update>

Voilà pour le web 2.0. Pour le reste et pour lever une zone d'ombre sur le titre de ce billet, vous venez précisément de lire le 1100ème billet d'Affordance, ce qui vous fait un belle jambe, et ce qui me fait un beau titre :-) Compulsif ? Qui a dit "compulsif" ?

Message de service

Vous êtes nombreux (merci) à me signaler un problème d'encodage sur mon fil RSS (les caractères accentués ne passent pas). En attendant que je trouve une solution au problème, rabattez-vous sur le fil RSS 2.0 (codé en .xml) qui fonctionne parfaitement (seul le fil RSS 1.0 (codé en .rtf) semble atteint). Bé non y'a plus rien qui marche :-( <Update du soir> Bouuhhh, maintenant c'est le fil .rtf qui marche bien et le .xml qui part en suçette. Snif. Et toujours pas de réponse du "support" typepad. Ni d'accès aux paramétrages du flux. Y'a plus qu'à attendre le deus ex machina et en attendant, lire les billets directement sur le blog :-) </Update> 

1000ème billet

   
Et voilà. 1000 Billets tout rond sur Affordance après 2 ans d'aventure. Cela valait bien une petite note ;-)
Auxquels, si l'on veut se targuer d'une comptabilité claire, il faudrait ajouter la grosse centaine de billets (à la louche) rédigés à l'époque d'UrfistInfo, plus ceux rédigés sur les autres blogs professionnels que j'alimente dans le cadre de mes enseignements, et quelques autres petits blogs persos ou ceux dont je m'occupe pour quelques amis/associations/réfractaires à l'internet ... on doit facilement atteindre le cap des 2000. Full-time job donc. Ce qui est d'autant plus étonnant que je n'aurais jamais pensé, à l'époque, être capable de publier rien que sur Affordance, plus de 2 billets par jour en moyenne. Tant que continuera le plaisir de la découverte et la qualité de vos retours et de vos témoignages ... je ne voie pas de raison pour que cela s'arrête :-)

Attention ...

... bientôt ... très bientôt ... très très très bientôt ...

Putain, 2 ans !

Avant de goûter un repos bien mérité (si, si), un billet en forme de bilan pour tirer quelques enseignements de cette deuxième année de blogging en solitaire. C'est toujours la même dialectique qui fixe la ligne éditoriale d'affordance, entre paillasse et machine à café.

Après deux ans, ce blog est devenu l'une des composantes principales de mon métier, au même titre que mes cours ou que mon activité de recherche, cours et recherche qu'il (ce blog) nourrit de manière régulière (et réciproquement).

Côté chiffres, 2 caps symboliques ont été franchis cette année :

• celui des 1000 commentaires (1176 exactement ... souvenez-vous du grand jeu concours organisé à l'occasion)
• celui des 200 000 visiteurs (231 000 exactement)

Un troisième cap approché, celui des 1000 billets (celui que vous êtes en train de lire étant le 993ème)

Je continue toujours autant de prendre du plaisir (et du temps, beauuuuuuuuuuuucoup de temps) à alimenter Affordance. 
Le seul côté désagréable (mais c'est pas la mine non plus) ce sont les sollicitations quasi-quotidiennes d'agences de relations publiques qui depuis qu'Affordance est entré au Top 50 des blogs les plus influents (pour mémoire, voir par ici et par là), ne cessent de me proposer qui des bannières publicitaires, qui des affiliations commerciales, qui des communiqués de presse. J'avoue ne même plus prendre le temps de répondre. J'avais initialement pensé que mes refus circonstanciés les décourageraient, mais elles sont coriaces.
Pas mal d'appels également du côté des journalistes. C'est toujours intéressant de discuter avec eux sur un sujet, cela force "l'universitaire" à sortir du discours "universitarisé". Même si au final, les demi-heures répétées d'entretien téléphonique se soldent le plus souvent par la reprise d'une phrase hors-contexte et non nécessairement représentative desdites demi-heures.

C'est aussi beauuuuuuuuuuuuucoup de sollicitations pour des formations, tous horizons et tous types de structures confondues. Je ne peux naturellement pas répondre à tous les appels, mais cela rappelle l'urgente nécessité de démultiplier la capacité de veille et de relai de formation d'organismes comme les Urfists.

C'est aussi un relationnel parfois étrangement bouleversé. La fin de "l'anonymat du chercheur" pour quelques colloques au cours desquels à la lecture de la première diapo d'un rituel pauvrepoint sur laquelle (diapo) figure l'adresse d'Affordance on voit la salle chuchoter et quelques regards s'éveiller.

Autre bouleversement dans le domaine relationnel, celui des relations interpersonnelles du genre "dîner mondain" ou "dîner de gala" (les universitaires sont assez friands de dîner de gala à la clôture de chaque colloque) dans lesquels les gens vous "attendent au tournant" ou plus simplement s'attendent à ce que vous leur livriez "l'une de ces analyses dont vous avez le secret" ou "un point de vue éclairé" sur tel ou tel machin. Seulement voilà, l'activité d'écriture du blog (c'en est une) englobe une part de solitude et de silence propice à la réflexion et à l'analyse. Ce qui n'est pas le cas (pour moi en tout cas) du dîner mondain. En même temps, je n'en fais pas tant que ça, des dîners mondains ;-)

Et puis il y a la qualité de vos retours. Sur plus de 1000 commentaires - ce qui reste un chiffre très raisonnable, je n'ose imaginer comment mes collègues bloggueurs bien plus influents gèrent les 40 ou 50 commentaires qui pleuvent à la fin de chacun de leurs billets ... - sur plus de 1000 commentaires disais-je, pas un seul troll à signaler. Juste des remarques, des compléments, des demandes de précision,des rappels à l'ordre. La micro-communauté participative d'Affordance fonctionne, et c'est là une des principales raisons du crédit temps que je continue de lui accorder. Quant à la ma macro-communauté de lecteurs assidus mais non participatifs, j'avoue que c'est là ma plus grande frustration : celle de ne pas vous connaître bien que vous sachant (relativement) nombreux (150 à 250 visiteurs uniques/jour les bons jours).

Cette année fut aussi celle des classements ... et de l'influence. Au grand jeu du nombrilisme 2.0, Affordance.info se classe donc à l'heure où j'écris ce billet :

• dans le top 50 français d'Edelman/Technorati
• 25ème sur Wikio
• 39ème chez Alianzo

Bref, un pouvoir d'influence qui me met en situation de conquérir la finlande sans coup férir :-)

Une "notoriété" qui, loin de faire autorité, m'amuse, mais qui m'étonne surtout au regard des problématiques certes un tant soit peu "éditorialisées" ici mais qui hormis quelques billets d'humeur sur l'éternel marronier du net, relèvent quand même dans leur majorité de problématiques de recherche "stricto sensu" (redocumentarisation, document numérique, recherche documentaire, etc ...).

Il est donc maintenant grand temps de prendre quelques vacances. Au plaisir de vous retrouver dès la fin Août.   

Et par un prompt renfort ...

Merci aux 200 000 lecteurs d'Affordance. Cap symbolique franchi depuis hier (malgré un rythme de publication assez haché ces derniers temps).

And the ouineurziz ...

P-I-O-T-R-R !!! Alias Pierre Mounier.

Comme prévu, Piotrr, en tant que grand vainqueur, vous disposez donc désormais du droit inaliénable de publier un billet de votre choix sur Affordance (billet à me faire parvenir par mail).
Bravo donc à Piotrr et un amical clin d'oeil à toutes celles et ceux qui font que ce blog est aussi un espace de débat permettant à son auteur de s'enrichir de vos réflexions, corrections et signalements.
1000 commentaires grâce auxquels le "blogging" n'est pas, pour l'auteur de ces lignes, un plaisir solitaire :-)

Jouons un peu avec le nombrilisme 2.0

(le titre de ce billet est un clin d'oeil au commentaire du billet précédent)
Nous approchons donc des choses sérieuses.

En conséquence de quoi, comme on n'a pas tous les jours 1000 commentaires, le millième commentateur de ce blog se verra offert une tribune libre pour publier un billet de son choix sur Affordance. Et de jouir ainsi de tout le prestige territorial de la Finlande ;-)))
Or donc à vos claviers.

Annexion de la Finlande. Demain ... le monde :-)

L'une des raisons pour lesquelles je suis depuis longtemps fasciné par la cartographie est bien résumée par Bruno latour :

• "Il n’y a rien que l’homme soit capable de vraiment dominer : tout est tout de suite trop grand ou trop petit pour lui, trop mélangé ou composé de couches successives qui dissimulent au regard ce qu’il voudrait observer. Si ! Pourtant, une chose et une seule se domine du regard : c’est une feuille de papier étalée sur une table ou punaisée sur un mur. L’histoire des sciences et des techniques est pour une large part celle des ruses permettant d’amener le monde sur cette surface de papier. Alors, oui, l’esprit le domine et le voit. Rien ne peut se cacher, s’obscurcir, se dissimuler." Bruno Latour, Culture technique, 14, 1985 (cit par Christian Jacob dans L’Empire des cartes, Albin Michel, 1992).

Or voici que je découvre cette cartographie subjective et très esthétique (.pdf) de la blogosphère francophone, créée par un très habile désigner graphique sur son blog : Ouinon.net. Une cartographie dans laquelle l'ensemble du continent nord-américain est aux mains de la toute puissance Lemeurienne et Techcrunchienne, et où Affordance occupe la Finlande (Affor-land ?), entre la "mer de l'expertise" et celle de la "maturité" (sic).

Un peu plus qu'un exercice de style. A découvrir assurément.
(Ecrans en parle aussi.)

C'est parti pour les postes ...

Après l'étape du dossier de qualification (le mien est ici - 71ème section -, et je n'en ai trouvé que deux autres sur le net, un en 61ème section - .pdf -, et un autre en 27ème section - .pdf -, mais je n'ai pas cherché beaucoup, et si vous en trouvez d'autres, signalez-les en commentaires. J'espère aussi que tous les qualifié(e)s qui m'ont envoyé un mail perso pour me remercier de cette initiative, penseront à lui donner une suite dès qu'ils/elles seront en poste ;-).
Après l'étape du dossier de qualification disais-je, voici donc maintenant venu le temps du tour de france des postes ouverts au recrutement. Amis de la SNCF bonjour ... Pour les aspirants maîtres de conférences, la liste est consultable ici. Pas grand chose de neuf du côté de sciences de l'information et de la communication :

• 54 postes dont près de la moitié (23) dans des IUT. Ce qui s'explique par deux raisons principales : 
  
  • c'est là où l'on bosse le plus (ratio TP/TD/CM) et donc où les gens essaient de rester le moins longtemps possible :-)
  • ce sont souvent des sites délocalisés et La Roche sur Yon n'est pas Nantes, Castres, Albi et Rodez ne sont pas Toulouse ... (sans parler des difficultés propres à la partie "recherche" de notre métier)
• des intitulés qui vont de l'extrême litote ("muséologie" ou encore "0293") à une relative complétude ("communication, technique de recherche de stage et d'emploi, organisation et conduite du PPP"), en passant par quelques hallucinantes étrangetés ("Gestion de site commercial" ??? si vous avez un beau-frère webmaster/VRP, refilez-lui le tuyau ...))
• une outrageuse domination de la "communication" sur "l'information"

A tous et toutes, bon courage, vous en aurez hélas bien besoin :-(( (mais bon il y a quand même des fois où cela se passe normalement). Et quelques conseils :

• consultez toujours les fiches de poste détaillées qui doivent être présentes sur le site de l'université qui recrute. Si elles n'y sont pas, téléphonez au service du personnel et demandez-les.
• Téléphonez toujours à tous les contacts (en général un pour la partie enseignement et un pour la partie recherche) figurant sur ladite fiche de poste. Si aucun contact n'est mentionné, contactez de responsable de l'UFR qui recrute ou en dernier recours le président de la CS.
• Prévoyez toujours un powerpoint pour votre prestation mais ne l'utilisez que si l'on vous y invite ou si un vidéoprojecteur branché est ostensiblement disposé dans la salle
• Préparez-vous à des questions qui n'auront rien de scientifique du genre : "Etes-vous prêt à venir emménager dans cette ville grisâtre et pluvieuse avec votre femme et vos enfants ?" (Question à laquelle, si vous vous sentez l'âme d'un Jean-Marie Bigard, vous pouvez toujours répondre "Ben non connard, je viens de me cogner 8 heures de train en deuxième classe jusqu'à ton bled pourri mais compte pas sur moi pour venir faire mes cours quand tu m'auras recruté."
• Préparez-vous aussi à être questionné par des gens qui ne comprennent rien à votre discipline (beaucoup de commission mixtes, heureusement en général équilibrées, mais pas partout). Si vous avez du pot, vous "questionneurs" se présenteront en vous posant la question ou auront été présentés par le président de la CS au début de votre audition, mais ce n'est pas le cas le plus fréquent ...
• Quant à l'épineuse question du "candidat local", qu'il y en ait un ou non (et il y en a souvent un), mon conseil est d'y aller quand même (si le poste et la ville vous tente), vu qu'il est rare que les commissions soient unanimes et que l'on assiste en la matière à d'étonnants retournements de situation (j'en sais quelque chose ;-)

De mon côté, je viens d'intégrer la commission de spécialiste de l'université de Nantes (commission mixte 70/71ème section). Je vais donc tenter d'être à la hauteur de la situation. Comptez-sur moi  pour vous tenir au courant de ces nouvelles aventures administratives, et pour tenter de défendre les positions affirmées ici, sans pour autant sortir de mon devoir de réserve ;-)

Ego ita est.

Et voilà. Il fallait bien que cela arrive. Vu la tonne de mails que je reçois en provenance de divers services de relations publiques pour m'inviter à manger des petits fours et découvrant un produit révolutionnaire, vu mon statut d'influenceur capable de briser des carrières politiques ou de démoraliser des concurrents, et vu que Google a lancé depuis début Janvier une vague de mise à jour de son PageRank, et bé voila. Affordance passe donc de PR 5 à PR 6.
Rappel des faits :

• 20 Octobre 2005 "http://affordance.typepad.com", 400 backlinks, 50 jours d'existence, 150 posts et 9500 visiteurs : PageRank 5.
• 28 Janvier 2007 "http://affordance.typepad.com", 863 backlinks, 17 mois d'existence, 805 posts, 911 commentaires et 164307 visiteurs : PageRank 6.

Merci à tous de faire de moi un être désormais aussi puissant que Loïc Le Meur (qui perd un point de vie, bien fait) :-)) Mais ne comptez pas sur moi pour autant pour vous dévoiler mes intentions de vote.

Publish AND perish

"Publier ET périr : pourquoi le modèle actuel de publication et de revue par les pairs est en train de tuer la recherche et de gaspiller votre argent."
Voilà le titre dela tribune publiée par trois chercheurs dans le dernier numéro de la revue Ubiquity de l'ACM.
Article remarquable à plus d'un titre :

• parce qu'il liste très clairement les nombreux biais du modèle classique de publication et de validation,
• parce qu'il inventorie de manière très complète les alternatives possibles et qu'il donne à chaque fois des exemples de ces alternatives.
• Et enfin parce qu'il énonce simplement quelques évidences, dont celle-ci : "Malgré ces nombreux et attestés biais, le communauté des chercheurs a été incapable de se mettre d'accord sur un meilleur modèle. Cela est certainement dû au fait que c'est un problème difficile, mais nous suspectons que l'une des principales raisons de cette incapacité s'explique par le fait que les personnes respectées/reconnues par la communauté naviguent avec succès dans le système actuel, et ne sont donc pas très promptes à vouloir en changer."

Update du soir : à ce propos, voir le commentaire de Jean-Michel Salaün ci-dessous, puis se reporter à son article.

P.S.(perso) : ceci est le 800ème billet de ce blog :-)

 

Mémo

(Pour mémoire)
Notes: 776 
Commentaires: 850
TrackBacks: 153
Visiteurs : 153574
(/pour mémoire)

De retour.

(Private) Tout va bien. Rassurez-vous. A ceux et celles qui s'interrogent sur les raisons d'une abstinence en lieu et place de l'habituelle incontinence, je réponds ... (/Private) (Private Joke) qu'avec un peu d'astuce et d'espièglerie, c'est la vie de Candy la solution est à chercher dans la tasse de thé à laquelle s'abreuve la poule médiathécaire. (/Private Joke)

A très vite :-)

L'infobésité me guette

250. C'est le nombre de mails qui "attendent d'être bloggués" dans ma boîte aux lettres électronique. Affordance est clairement chronophage. Voilà longtemps que je m'interrogeais (avec d'autres) sur la manière de gérer tous ces liens en vrac. Et cela faisait également longtemps que j'hésitais à basculer vers une solution de signets partagés plutôt que de rédiger des confitures de liens. J'ai donc choisi, après lecture de ce billet d'ouvrir un compte-tampon del.icio.us qui fera office de purgatoire en attendant que les liens signalés fassent l'objet d'un billet "écrit" ou sombrent dans l'oubli (partagé). Si cela vous intéresse, cela se passe par ici, et on peut récupérer le fil RSS dans son aggrégateur. Pour plus de clarté, j'y reprendrai l'organisation en catégories de ce blog (archives ouvertes, moteurs, etc ...) en en ajoutant quelques-unes si nécessaire. On verra si ce nouveau régime informationnel porte ou non ses fruits d'ici Noël.

Commissions de spécialistes et SNCF

J'avais il y a quelques temps de cela mis en ligne sur ce blog mon dossier de qualification aux fonctions de maître de conférences. Pour mieux toucher la communauté intéressée (les doctorants en sciences de l'info et de la comm), j'avais relayé cette mise à disposition sur la Sicliste, liste de diffusion destinée auxdits doctorants. J'ai reçu trois commentaires sur mon blog, et une petite vingtaine de courriels de remerciement en provenance de la Sicliste, ce qui prouve bien que ce n'était pas une initiative inutile.
Après la phase de qualification, vient logiquement la phase des entretiens de recrutement durant lesquels vous êtes auditionnés par des commissions de spécialistes pour ensuite être recruté par vos "pairs". Le site psychologie-sociale indique qu'un document officiel du Ministère sur le fonctionnement de ces commissions est disponible. Je ne saurai que trop en recommander la lecture à TOUS ceux (et celles) qui s'apprêtent à passer par là. Ne serait-ce que pour mieux connaître leurs droits et pouvoir, le cas échéant, les défendre. Le fonctionnement de ces commissions est en effet trop souvent soumis à des logiques claniques dans lesquelles s'expriment toute la puissance des potentats et des mandarins locaux. Mon expérience personnelle me permet de vous narrer (avec le sourire que permet le recul) quelques-unes de mes plus belles séances d'audition :

• celle à laquelle je fus convié dans une ville du centre de la france (ou pas loin) et où, alors qu'entraient dans la salle d'audition les 8 membres de la commission, la candidate auditionnée avant moi fit la bise à non pas 1, non pas 2, non pas 3 mais aux huit membres de ladite commission. Autant vous dire que quand ce fût mon tour, je savais que j'avais autant de chances d'être recruté que de gagner au loto sans acheter de billet. Tout cela pourrait prêter à sourire (surtout une fois qu'on a un poste ...) si auparavant je n'avais pas grillé l'intégralité de mon salaire mensuel (je touchais à l'époque un peu plus de 5000 francs par mois) rien qu'en billets de train pour me rendre sur les 7 universités dans lesquelles mon dossier avait été retenu. Parce qu'évidemment, on ne vous avertit pas à l'avance, des fois que l'idée saugrenue de profiter des offres Prems de la SNCF vous viendrait à l'esprit ...
• Je pourrais aussi vous parler de cette fac du Nord de la France qui pour 2 profils de poste sensiblement identiques mais dont l'un est basé" à la Fac et l'autre à l'IUFM, prennent grand soin d'espacer les deux auditions de 10 jours, pour vous donner la chance de vous rendre 2 fois à plein tarif sous le si hospitalier climat nordique.
• Je pourrai également vous parler de ces commissions dans lesquelles vous entrez dans un silence de mort et où personne ne prend le soin de se présenter au candidat (Merci à la fac de Lyon pour laquelle avant même l'audition, la présidente de la commission de spécialiste présente au candidat tous les membres présents de la commission avec leur titre (prof ou MdC) et leur spécialité (nombre de commissions sont des commissions mixtes, c'est à dire avec des gens d'Infocom, d'anglais ou de sciences de l'éducation par exemple).
• Je passe aussi sur celles qui vous reprochent d'avoir utilisé un support powerpoint pour votre présentation, ou de celles qui vous reprochent de ne PAS avoir utilisé de support powerpoint, alors que pour les deux précédentes, quand vous les aviez appelées au téléphone pour savoir quelles modalités de présentation leur siéeraient le mieux, vous avaient gentiment envoyé sur les roses.

Autre anecdote croustillante : celle des profils de poste. Quand vous candidatez sur un poste, le profil doit vous permettre de savoir si vous correspondez aux critères d'enseignement et de recherche (+ quelques fonctions administratives). Et là ... la parution au JO desdits profil varie d'une demi page à une ligne. Un de ces jours, il faudra que je prenne le temps de faire un best-of des profils de poste les plus courts de l'histoire. De mémoire : "Sociologie des médias", "Ecriture interactive", "Théorie de la communication", "Communication des organisations", j'en passe et des plus succincts. Vous venez de vous taper 3 ans (au mieux) de thèse, vous avez produits une demi-tonne de papier entre les impressions de votre thèse et les 17 articles publiés depuis, vous venez de faire deux ans de recherche et d'enseignement sur un poste d'ATER et on vous demande d'entrer dans la case "sociologie des médias" ou "communication des organisations".  Un peu comme si une entreprise recrutait sur des profils genre : "Relationnel marchand". On m'objectera (à raison) qu'il est ensuite possible d'obtenir des profils plus détaillés directement auprès de l'université. Ce qui est effectivement parfois le cas. Mais pas toujours. Le "pas toujours" l'emportant outrageusement sur le "parfois".
Avec tout ça on peut légitimement se demander ce que font les chercheurs.
D'autres, comme Baptiste Coulmont, maître de conférences en sociologie analysent le recrutement à l'aune de ses petits arrangements et proposent quelques solutions pour améliorer le fonctionnement des commissions de spécialistes.
Je vais à mon tour proposer 1 seule mesure, simple, voire simplissime : 

• que soient pris en charge les frais de déplacement des candidats, auditionnés mais non retenus, sur les crédits de l'université (lors d'une autre de mes auditions, encore dans le centre de la France, nous fûmes en tout 7 candidats à avoir été convoqués pour apprendre qu'au final, AUCUN n'avait été retenu). Ceci permettrait une réelle égalité des chances pour TOUS les candidats, et éviterait nombre de situations dans lesquelles l'hypocrisie confine au pathétique et où l'on convoque 4 ou 5 candidats alors que le poste est en fait déjà attribué à un candidat local, mais pour ne pas que cela se voie trop, on convoque du monde ...

Et pour finir 3 conseils aux futurs auditionnés :

• Passez TOUJOURS un coup de téléphone à la personne figurant comme responsable sur le profil de poste ou essayez de joindre celle responsable de la filière d'enseignement ET celle responsable du profil recherche (laboratoire d'affectation) : cela vous permet de vous présenter, de tâter habilement le terrain (je me suis entendu répondre 2 fois qu'il y avait bien un candidat local, ce qui m'a évité 2 trajets SNCF supplémentaires).
• Arrivez TOUJOURS avec votre petit speech ET un powerpoint léger : vous verrez bien sur place s'il y a ou non un ordinateur pour utiliser votre pauvrepoint. Si on ne vous dit rien, posez la question, et si on ne vous répond pas de suite un OUI franc et massif, passez vous de pauvrepoint.
• Demandez SYSTEMATIQUEMENT les rapports d'audition.

A tou(te)s, bon courage, et n'oubliez pas, "ce n'est pas à l'université de vous faire préférer le train" ;-)

L'OA en bref

Pas le temps et près de 400 mails qui gisent dans la réserve des "choses-urgentes-à-bloguer" ...

• le point sur le Libre Accès dans les sciences humaines (via l'Inist)
• 9 questions pour les revues hybrides. (Inist encore)
• La revue "Science" propose gratuitement l'accès à ses archives depuis 1880. (Via Youplaboum)
• L'évaluation des publications scientifiques : du facteur d'impact à l'indice de notoriété, par Manuel Durand-Barthez (working paper)
• Avantage au facteur d'impact de l'Open Access.
• Open Data : the time has come. Avec un (rapide) historique et une rapide "définition" de ce que sont les données ouvertes :
  • "scientific data deemed to belong to the commons (e.g. the human genome)
  • infrastructural data essential for scientific endeavour (e.g. GIS)
  • data published in scientific articles which are factual and therefore not copyrightable
  • data as opposed to software and therefore not covered by OS licenses and potentially capable of being misappropriated. (this is a very general idea)"

Voila. Plus que 393 trucs importants à mettre en ligne :-(

P.S. ceci est la 700ème note de ce blog.

Qualification CNU

Tout frais titularisé dans mes fonctions de maître de conférences après un an de stage (si, si, il faut faire un stage ...) je repense avec émotion soulagement à la période que traversent actuellement nombre de frais émoulus doctorants pour constituer leur dossier de "qualification" afin d'être reconnu apte aux fonctions de maître de conférences et de pouvoir, une fois ce dossier validé par le CNU, candidater l'année suivante sur des postes. J'ai moi-même candidaté deux fois avant d'obtenir la "qualif". J'avais à l'époque beaucoup regretté le manque d'informations et/ou les informations contradictoires sur le "comment monter un dossier", et j'aurais bien voulu avoir à ma disposition quelques "modèles" me permettant de ne pas me lancer à l'aveugle dans cette tâche. Je vous soumets donc "tel quel" le dossier soumis (et accepté) pour ma deuxième tentative.

• Téléchargement qualif03-04_71.pdf 

Ce n'est évidemment "pas un modèle du genre", il n'y a "pas de dossier type", il n'y a en la matière "pas de recette magique", c'est juste par souci de transparence et pour (peut-être) aider quelques-un(e)s d'entre vous à disposer d'un point de départ. Le point de départ incontournable étant le site de la (ou des) section(s) dans lesquelles vous candidatez (pour les sciences de l'info et de la com c'est celui-ci). Good Luck !

Revues revisitées

Le très actif laboratoire I3M, après s'être intéressé de près au corpus des 800 thèses soutenues en "sciences de l'information et de la communication" (SIC), nous livre, sous la direction de Nicolas Pélissier, une enquête sur les revues disponibles en SIC. Une mine. Notamment en ces temps de "dossier de qualification" et autres "recrutement" pour savoir vers quelle revue se tourner pour soumettre ses articles. Chaque revue listée fait l'objet d'une fiche anthropométrique détaillée : différents comités, procédure d'évaluation, politique éditoriale, etc. Ceci dit, si vous voulez vraiment avoir une chance d'être qualifié et/ou recruté, mieux vaut s'intéresser à la très maigre liste des revues "validées" par le CNU : 15 revues scientifiques dont seulement trois mettent au premier plan les sciences de l'information. Avec quelque chose qui ne cesse de me turlupiner : que des revues francophones ! Rappel : nous sommes sur le site du CNU, l'instance seule habilitée à déterminer la qualité des travaux et des publications des aspirants maîtres de conférences. Quid donc d'un aspirant qui n'aurait publié que dans des prestigieuses revues internationales en général et anglo-saxonnes en particulier ?? Sur la même page on peut lire que "La liste des revues scientifiques publiant occasionnellement des articles en Sciences de l’information et de la communication est en cours d’élaboration." Bon. Mais ne pourrait-on à l'instar de la majorité des autres disciplines scientifiques composant les différentes sections du CNU, ne pourrait-on disais-je, proposer sur ladite page une liste des revues internationales "labellisées" ? Cela contribuerait à clarifier les choses pour des aspirants qui en ont souvent bien besoin et donnerait en sus à cette page une réelle valeur d'orientation. Allez. Un petit effort ... Merci d'avance :-)

Auto-promo

Le magazine Stratégies donne un petit coup de pub à Affordance dans sa Newsletter.

Affordance en vacances.

(Pour mémoire ...)  Nombre de visiteurs : 95 795 / Nombre de notes : 654 / Nombre de commentaires : 524 / Nombre de trackbacks : 117 ( ... Pour mémoire)

Il est grand temps de prendre quelques vacances. De retour (tout) début Septembre.

Egotisme

Entrevue hier avec Ludivic Tichit du Journal du Net à propos des blogs et de la veille. Le résultat est visible ici. "L'universitaire nantais" (c'est moi) y côtoie l'empereur de la métaphore (matrice) et le french gourou du pauvre point, alias Joël Ronez. Sinon, pour approfondir la pensée de l'universitaire nantais en matière de blogs et de veille, c'est par là ;-)

Droits et devoirs du blogueur (scientifique)

Eeeeeet oui. Bientôt les vacances. Et la première année universitaire d'Affordance qui se termine. Quelques réflexions avant de changer de rythme (637 billets en moins de 10 mois, soit plus de 2 billets par jour, WE inclus ... changer de rythme donc ...)

Les (presque) 10 droits du "blogueur scientifique" :

1. Le droit d'être redondant, mais pas trop. Sur une thématique et/ou un sujet donné, vous avez peut-être lu certains des billets publiés ici en d'autres contrées blogosphériques ou au détour d'un autre fil RSS. Mais si j'essaie, via ces billets, de transmettre, d'informer et de faire partager, je travaille aussi pour moi, je publie/catégorise/organise des informations qui me seront égoïstement utiles pour un prochain article, un prochain cours, une prochaine conférence. Car ce weblog est avant tout mon outil de travail, ma paillasse, ma machine à café. Le droit d'être redondant donc.
2. Le droit au hors-sujet, mais pas trop. Parce que parler du boulot c'est bien, mais ça n'empêche pas l'indignation, la réaction épidermique, l'énervement.
3. Le droit de ne pas avoir le temps. De blogguer ... De mettre à jour sa blogroll ... Et de laisser (provisoirement ... ? ...) tomber en déshérance des projets annoncés parce que d'autres les ont repris et en mieux (mais en moins francophone ...)
   
4. Le droit d'être elliptique et imprécis, mais pas trop. Parce qu'un billet N'EST PAS un article scientifique.
5. Le droit de jargonner, mais pas trop. On n'est pas sur un skyblog. Diantre ! Par la malepeste !
6. Le droit de ne pas répondre à tous les commentaires.
7. Le droit au manque de rigueur dans l'indexation, mais pas trop. Oui il y a plein de catégories. Oui certaines sont suralimentées et d'autres "sous-traitées". Oui l'archivage thématique des billets est parfois redondant, parfois inapproprié. Mais bon ! Vous avez tout de même en sus des précédentes catégories : des archives mensuelles, un moteur de recherche interne, et des tags.
8. Le droit d'être statophile, mais pas trop. (Statophile : de stato- pour "statistiques" et -phile pour "aimer", se dit de celui qui aime à regarder les statistiques de fréquentation de son blog. Les non-blogueurs disent aussi "nombriliste").

Des droits, et quelques devoirs ...

1. Le devoir de ne pas être anonyme. Si l'on veut qu'une "blogosphère scientifique" puisse un jour vouloir dire quelque chose et pour ne pas entretenir la confusion déjà très répandue entre autorité et notoriété.
2. le devoir de citer et de vérifier ses sources.
3. le devoir de pédagogie. (qui est imposé par le droit de jargonner)
4. le devoir de répondre aux commentaires appelant une réponse. Sinon, autant continuer à écrire tout seul des préprints ou à remplir des compte-rendus d'activités ;-)

Et tout cela pour quoi ?
Après une année "en solitaire" sur Affordance, je retiens que l'expérience acquise sur Urfist.info pendant un an m'a permis de savoir que je pouvais me situer immédiatement à un rythme de publication assez haut. De savoir également quels étaient les thèmes (catégories) que je souhaitais traiter. D'acquérir enfin la maîtrise de ces outils (aggrégateurs notamment) qui permettent de suivre en temps réel un nombre impressionnant de sources (784 "flux naturels" à ce jour dans mon aggrégateur, sans compter donc les méta-flux et les flux dynamiques issus ou construits sur la base de requêtes).

Et au final ?
Une activité qui relève majoritairement du profil du "linker" plutôt que de celui du "publisher".
Et plusieurs impressions diffuses ...
La première est celle d'avoir été un "passeur". Passeur d'idées entre des débats, des thématiques et des lectures anglo-saxonnes souvent ignorées ou "sous"-traitées du simple fait de la barrière linguistique. De ce côté là, je crois que nombre d'étudiants (du DEUG au Doctorat), et peut-être quelques collègues ont trouvé ici une ouverture vers des questionnements que chacun est ensuite libre de suivre ou d'ignorer.
L'impression également d'avoir beaucoup "capitalisé" sur ma propre activité de "bloggin scientifique" : qu'il s'agisse de veille, d'approfondissement de thématiques de recherche, d'élaboration de nouvelles pistes de recherche et/ou d'enseignement, je n'ai pour l'instant fait que commencer à effleurer la réutilisation possible des 600 billets publiés cette année. Concrètement, à chaque fois que j'ai été sollicité pour un article, un cours ou une conférence, le temps que m'a fait économiser ce réservoir d'idées "déjà-classées-déjà-assimilées-et-ne-demandant-qu'à-être-réexploitées" fût considérable.
L'impression enfin d'avoir trouvé une "ligne éditoriale" a peu près cohérente. Il existe naturellement des proximités, des parentés, mais je crois qu'au final - à vous de confirmer ou d'infirmer - Affordance est doté de son "style maison", et que si l'on y retrouve des choses blogguées ailleurs et/ou par d'autres, on les y retrouve traitées (un peu) différemment. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de redites ou de hâtifs copier-coller, bien au contraire, ils/elles sont assumées (cf supra "Droit numéro 1").

Que reste-t-il de cette année ?
Quel fut l'événement majeur de cette année du point de vue de ma très subjective lorgnette ? La science 2.0. Si la mayonnaise prend, c'est à mon avis de ce côté là que viendront les principales avancées et les principaux débats de l'année à venir. Voilà pour le côté clair ... Côté obscur, l'extraordinaire vitesse et dynamique de concentration qui se met en place dans le domaine des industries culturelles (je pense notamment à la chaîne du livre), la cristallisation qu'Internet et ses trois "grands" (Google, Yahoo! et Microsoft) stigmatisent. L'année à venir s'annonce Epic.

Ce que j'ai essayé de faire : garder un ton ou plutôt un angle "recherche / métier". C'est à dire ne pas parler de l'actualité politique (et ce ne fut pas facile au regard de l'actualité de cette année écoulée ... heureusement que je dispose de lectures cathartiques ...), ne pas "poster pour poster" (et vous éviter les notes sur "je vais prendre des vacances" ou "la fréquence de publication va se ralentir pendant 2 semaines" ou "je suis de retour de vacances" ...).

Quel investissement ?
Grand. Trop peut-être. Difficile d'évaluer le temps (veille + rédaction des billets) consacré à ce blog cette année. Mais disons a minima entre une heure et demi et deux heures par jour s'il faut faire une moyenne (en général tard le soir, je n'ai pas la télé et j'habite en Vendée :-)

Et les chiffres ? Ils sont où les chiffres ??
Ah oui, les chiffres ... Ok, Ok ...

10 mois (Septembre - Juin 2006) et :

• 637 billets
• 506 commentaires
• 92 500 visites
• 115 trackbacks
• et en gros et à la louche 200 à 300 visiteurs uniques par jour (les bons jours)  avec des moyennes de 600 pages vues par jour toujours, et toujours à la louche. Seuls point sur lequel s'accordent les différents outils de mesure d'audience implantés sur ce blog (voir plus loin) : c'est le lundi et le mardi que vous le lisez. Sur ces deux jours, je dépasse allégrement les 400 ou 500 visiteurs pour ensuite chuter brusquement. Etrange comprtement dans lequel je subodore une survivance des reflexes liés à le lecture de Newsletters, lesquelles étaient en général hebdomadaires et envoyées le vendredi soir pour être lues dès le lundi matin. Mais si vous avez d'autres explications ... Pour le reste, j'avais prévu une analyse croisée des données compilées et corrigées des variations saisonnières en provenance des services analysant en temps réel ce blog à savoir Xiti, Mapsurface et GoogleAnalytics pour démontrer à quel point les chiffres ne peuvent qu'être qu'à la louche ... mais je viens d'effacer le beau fichier pauvre point péniblement réalisé avec force copies d'écran.

AAAARRRRRGhhh. SNNNIFFF. BouuOUUOOUOUh. <== pleurs de blogueur

Voilà, voilà ... A vous de jouer maintenant. Pour me consoler d'avoir perdu ce beau fichier plein de chiffres, jettez-vous sur les commentaires pour me dire pourquoi vous lisez affordance, pourquoi c'est bien ou pas bien, comment ce pourrait être mieux, etc ... etc ... que le nombre de commentaires (506 dont presque une moitié de moi-même répondant aux commentaires ...) dépasse celui des billets (637) :-) Et si vous ne savez pas par où commencer à commenter, répondez à cette seule question : Pourquoi lisez vous Affordance ?

A prévoir : rythme de publication en décrue jusqu'au 14 Juillet. Puis vacances. Reprise des activités d'ici fin Août.

Vocation ratée.

J'aurais du faire du marketing.
"and  Olivier at affordance.info, who showed how good French is for slogans “Science 2.0: c'est parti.” Is just crying out to be on a T-shirt." Je comprends mieux maintenant pourquoi leur Marketing Manager m'envoie des mails :-)
(Source : le blog de PloS)

Critical Information Studies

Proposition et manifeste bibliographique pour un nouveau champ de recherche (c'est pas tous les jours ...) : baptisé "Critical Information Studies" (CIS) et défini comme suit : "I call the field that would best engage controversies like this ‘Critical Information Studies’. I do so almost by default. It's a literal derivation of both ‘Critical Theory’ and ‘Information Theory’ (Shannon and Weaver ), and bears the influence of both, yet is much more than the sum of those parts." Article publié dans le Journal of Cultural Studies, et reproduit sur le blog personnel de l'auteur.
Très riche, avec énormément de pistes pouvant à la marge contribuer à d'autres débats ...
(Via EdTechUK)

Dommage.

(Reprise d'un message ayant transité - notamment - sur ADBS-Infos)
"Le programme de doctorat de l'EBSI est le seul programme de langue française menant à l'obtention du grade de Ph.D. en sciences de l'information. Il vise à former les étudiants à la recherche en sciences de
l'information et à contribuer au développement de celles-ci en ajoutant au corpus de connaissances dans le domaine."
Ceci expliquant peut-être cela ... à moins que ce ne soit l'inverse ... Dommage.