affordance.info

Le 2ème petit lien du week-end

Uue fois n'est pas coutume, un deuxième petit lien du week-end, en forme de petit coup de pouce mérité. Je viens de le voir sur le profil Facebook de l'un de mes anciens étudiants du DUT Infocom de La Roche sur Yon. Bref. C'est toujours assez délicat de renouveler ses demandes d'emploi, la présentation de son CV, de faire un truc à la fois court, original, percutant.

Et bien Pierre-Yves Allory vient d'y parvenir. Bravo à lui et ... embauchez-le :-)

Le petit lien du week-end

En attendant Godot. Le jeu vidéo. Déjà culte.

Le retour de Roger.

Roger Pédauque est le nom d'un collectif de chercheurs issus d'un RTP (réseau thématique pluridisciplinaire) et qui a déjà produit un ouvrage important pour une théorie du document à la lumière du numérique.

La démarche est aussi originale que féconde : des chercheurs de plusieurs disciplines, qui acceptent de travailler autour d'un même objet de recherche, en mettant de côté leur ego au profit d'un (relatif) anonymat collectif, et sur la base d'un fonctionnement de type wiki, c'est à dire un texte source librement annotable permettant d'en élaborer les versions ultérieures.

Et ben Roger Pédauque est de retour et cette fois, il veut mettre le web sous tensions !

 

Les gazouillis du mercredi

Côté LRU & Autonomie des universités

• et voilà ... http://www.univ-nantes.fr/1298278421384/0/fiche___actualite/ La "Fondation" de l'unviersité de Nantes a 4 partenaires. 4 banques. Qui créent une chaire pour "augmenter la dotation financière par chercheur" Trèèèèèèès bien. Ah ben non c'est pas fini : "afin de soutenir la production scientifique des enseignants-chercheurs" ... "qui sont impliqués dans les formations du Pôle finance banque assurance." Ben tiens. Forcément les banques sont intéressées pour financer des recherches et des publications scientifiques ... sur les banques. Je résume ? Des chercheurs payés grâce aux finances des banques produisent des articles scientifiques sur ceux qui les subventionnent (les banques). C'est vraiment formidable. (et "non, je n'ai rien contre les banquiers", et "non je n'ai rien contre les chercheurs qui bossent dans le domaine de la finance" mais en revanche "oui, je suis inquiet pour un truc anecdotique qui s'appelle l'indépendance de la recherche" et "oui je suis aussi assez inquiet de savoir si les banques seront aussi intéressées pour financer des fondations de la recherche en SHS")
• Les IUT et les BTS marchent sur la tête http://rachelgliese.wordpress.com/2011/02/22/les-iut-et-bts-marchent-sur-la-tete/ #oui #maiscestpasforcementleurfaute

Côté "on n'en est pas à une approximation près"

• 15 térabits de mémoire c'est à peu près tout le web ... http://bit.ly/exuxrK #vertige (d'autant plus dommage que le reste de l'article est passionnant)

Côté réseaux sociaux

• 84% grdes entreprises internationales (Fortune 100) présentes sur medias sociaux (79 en 2010) http://slidesha.re/eTvgXW #communitymanagement
• soyons taquins ... Le 27 février à 22h00, tout le monde charge l'origine du monde sur son compte Facebook http://wik.io/ZpN3B. Et après on voit :-) #please RT

Côté Vie privée, identité numérique, droit à l'anonymat, droit à l'oubli

• Help Eben Moglen's FreedomBox project: http://kck.st/gS7Suk Very cool (and timely) idea.

Côté ressource pédagogique

• Intelligence économique. Un guide pour débutants et praticiens [PDF] http://bit.ly/g2w0kA (via @terryzim) Très bon document!

Côté "Oh une hallebarde, Oh Tiens Luc Châtel qui passe au loin ..."

• dans la série "on n'en est plus à un démantèlement près" : http://www.sudeducation.org/Le-remplacant-nouveau-est-arrive.html

Côté To Do List

• va réfléchir à une théorie de l'obsolescence programmée de l'information #maisvadabordallerdormirunpeu

Côté bonnes causes

• http://www.taxerobindesbois.org/
• http://www.petitionenligne.fr/petition/pour-le-maintien-des-archives-diplomatiques-a-nantes/917

Côté "le savoir faire reconnu de la France en matière de maintien de l'ordre"

• "Ils sont prêts à mourir, ils s'en foutent, ils n'ont pas d'arme." http://bit.ly/eu6wA6

Les 5 moments de l'écriture en réseau : les moteurs comme scripteurs.

PROLOGUE. Le web est un espace d'écriture. Une écriture protéiforme, en réseau. Le web a offert l'hypertexte à l'écriture. Il a également permis de constituer une grande diversité d'agencements collectifs d'énonciation et d'en mesurer la pregnance, l'efficience. Au delà de ce constat, la qualification des écritures collectives à l'oeuvre sur le réseau est une tâche assez ardue. Mais on va quand même tenter le coup ;-)

TEMPS ZERO : écriture informatique. Le code. 0 et 1.

//////////////////////////

PREMIER TEMPS : écriture hypertexte. J'ai déjà rédigé une thèse là-dessus, je ne vais donc pas m'y étendre davantage :-) Simplement rappeler les bouleversements fondamentaux qu'elle occasionna dans la chaîne de l'énonciation et dans les pratiques discursives.

• L'activité centrale de cette primo-écriture est le lien.
• Sa dynamique est avant tout topologique.
• Son régime est celui de l'autorité, c'est à dire que nous en sommes, collectivement les auteurs.
  

SECOND TEMPS : les écritures industrielles. Celles des "grands engrammateurs", des Béhémots mémoriels, les moteurs de recherche.  Notion empruntée à Alain Giffard ; et que l'on peut (rapidement) définir comme suit :

"Lectures industrielles : définition

1.a) l’activité du robot de lecture, ses actes de lecture: scanner, crawler, indexer. b) les produits dérivés de cette activité, les textes de lecture en langage humain.
2.a) l’association des lectures humaines et des lectures machiniques. b) la commercialisation des lectures humaines définies comme «hits».
3.a) l’espace des lectures industrielles est le face-à-face des industries de lecture et des publics de lecteurs. b) l’industrie de la lecture entreprend la commercialisation de toutes les lectures, sous le slogan de l’ «accès à toute l’information». c) l’industrie de la lecture entreprend aussi la commercialisation des lecteurs."

Dans ce billet, j'expliquais en quoi "les "lectures industrielles" (celles des moteurs de recherche) inventent et inaugurent des systèmes d'écriture là encore dédiés. Ces écritures industrielles vont intégrer la dimension du paratexte au sein d'un écosystème non plus ouvert mais fermé, propriétaire et marchand.  

• L'activité centrale de ces écritures secondes est celle de l'indexation.
• Leur dynamique est avant tout algorithmique.
• Son régime est celui de l'indexabilité : nous n'en sommes plus que les co-scripteurs, c'est à dire que notre écriture première (celle qui crée les liens hypertextes) n'a de valeur qu'en ce qu'elle participe et facilite leur activité d'engrammation : lorsque nous créons un lien hypertexte, nous indexons "pour" Google ou tout autre moteur.
  

TROISIEME TEMPS : écritures de la souscription et de l'agrégation. Je vous renvoie à ce billet dans lequel j'expliquais que les blogs, les fils RSS et les pages d'accueil personnalisables de type Netvibes nous emmenaient :

"(...) vers un "troisième âge" de la navigation : après le browsing et le searching voici venu le temps du "subscribing". On ne navigue plus, on ne recherche plus, on s'abonne, on "souscrit". Notons d'ailleurs que l'étymologie de ce dernier vocable est intéressante : "souscrire", "sub-scribere", littéralement "écrire en dessous", à moins qu'il ne s'agisse d'écriture "sous autorité" : en aggrégeant les discours écrits ou postés par d'autres, on est, de facto, placé "sous" une "autorité" qui n'est plus notre. Car comment faire autrement que de "souscrire" à ces contenus qui ne sont plus "inscrits" ?

A noter que l'avènement de ces écritures de la souscription a amené les moteurs de recherche (les lectures/écritures industrielles) à se repositionner et à modifier significativement leur coeur d'algorithmie : c'est en effet à compter de cet avènement que l'on vit émerger la problématique du web temps réel, et la capacité, pour les moteurs, à modifier leurs dispositifs d'engrammation (et d'indexation) pour être capable d'en rendre compte.

• L'activité centrale de ces écritures tertiaires est celle de la souscription.
• Leur dynamique est essentiellement temporelle, sur un rythme ternaire : diachronie, synchronie, a-synchronie.
• Leur régime est celui de l'autoritativité, une autoritativité dont nous sommes tantôt les sou-scripteurs tantôt les dé-scripteurs (l'homme étant un document comme les autres, il est également son premier "descripteur"). 

//////////////////////////

QUATRIEME TEMPS : Les écritures figuratives. Des écritures attentionnelles recentrées. Celles de nos statuts Twitter, de nos murs Facebook.  Des écritures qui ont intégré la difficulté de capter l'attention du plus grand nombre et qui vont donc, très empiriquement, se recentrer vers un effort pour capter l'attention de ses proches, tout en dilatant au maximum le périmètre de ce réseau de "proches" ou "d'amis" à l'intérieur de plateformes propriétaires confinées aux fausses allures de bienveillants couffins.

Des écritures de soi. Des écritures dont la grammaire est d'abord celle du "narcissisme prédicteurs des éléments déclaratifs" (voir la diapo 7) qui composent nos "profils". Des écritures qui sont d'abord là pour dire l'éphémère, qui revendiquent l'éphémère, alors que les écritures précédentes en étaient d'abord les "victimes" : victimes de l'indexation nécessairement éphémère des moteurs de recherche, victimes également de nos tout aussi éphémères capacités attentionnelles. Des écritures "statutaires" comme autant de statu-aires. Des écritures qui parce qu'elles ne craignent pas de disparaître, qui parce qu'elles revendiquent et assument leurs empilements (celui des tweets ou des statuts) deviennent progressivement des écritures de la redondance, des écritures de l'inflation, jusqu'à se transformer parfois - et de plus en plus souvent - en écritures de la délation.

Des écritures de la délation. La délation comme mode ultime d'assignation, de qualification du sujet documentaire. La meilleure illustration de ces écritures de la délation est constituée des portraits "à charge" que l'on trouve sur Facebook, des invectives, "tweetclash" ou autres redocumentarisations à la hussarde (souvenez-vous de celle de Frédéric Lefebvre, et, très très récemment, celle de Boris Boillon). On ne compte plus les reprises dans les médias, d'ados ou de profs "victimisés" et stigmatisés sur Facebook, de vidéos ou de photos compromettantes et "live twetées", d'invectives entre célébrités, de bassesses diverses et variées ; tous les adeptes du réseau social Twitter vous le diront, rien de tel qu'un Tweetclash pour animer une communauté. La délation comme subterfuge plus ou moins implicite, plus ou moins assumé, plus ou moins travesti de la cagnotte attentionnelle. Des écritures TF1 si l'on préfère. Des écritures bâties sur du pulsionnel (relire Bernard Stiegler), du pulsionnel auquel le dispositif qui le supporte va permettre d'offir la résonnance la plus "travaillée", la plus juste, la plus affinitaire. Bonding or bridging (diapo 14). Bonding (= cohésion avec son groupe) or Bridging (capacité de créer des passerelles avec d'autres groupes).

<Parenthèse> Des "épiphénomènes" qu'il faut à notre tour relativiser et éviter de caricaturer pour ne pas entrer dans un discours populiste promettant de "civiliser internet" mais dont il faut également prendre acte à hauteur de ce qu'ils dont ils témoignent réellement, c'est à dire d'une déviance toujours possible mais également - et heureusement - le plus souvent réversible, à condition que les susnommés grands civilisateurs veuillent bien prendre en compte l'importance d'une acculturation et d'une formation aux temporalités et aux pratiques discursives constitutives de ces nouveaux supoprts. </Parenthèse>

Ces écritures de la délation se trouvent donc largement favorisées et instrumentalisées par le biais de logiques d'enfermement pouvant elles-mêmes se reposer sur des systèmes de proximité quand on y arrive, et de promiscuité quand on y reste.

Des écritures figuratives aux écritures de la délation, on voit bien que l'éventail de ce quatrième temps des écritures du web est plus large et plus ambivalent que les temps précédents, probablement - en partie tout au moins - parce qu'il est l'occasion pour le sujet scripteur d'investir sa subjectivité récitante comme premier terrain documentaire privilégié.

CINQUIEME TEMPS : les écritures applicatives. Ecritures de l'application. Des applications. L'Apple Store comme paradigme (mais également désormais le Google Chrome Web Store). Après l'effacement de l'auteur au profit d'autoritativités éparses ou d'agencements collectifs d'énonciation en recomposition permanente, après l'effacement du contenu derrière l'architecture, derrière le dispositif qui ancre le discours (pages personnalisables Netvibes), après l'effacement de l'intime et l'indexabilité de plus en plus native et transparente des profils humains, que reste-t-il encore à effacer sinon le vecteur même de l'écriture comme interaction ? Le clavier.

Les écritures applicatives sont des écritures littéralement dépareillées, dés-appareillées, dégradées. Dans les tablettes (Ipad en tête mais aussi liseuses), le clavier à disparu en tant que "dispositif" (device). Plus précisément, et de la même manière qu'un lien hypertexte permettait d'appeler un autre texte, les nouveaux dispositifs applicatifs du "web des tablettes" permettant d'appeler le clavier tactile, par surgissement, et de le révoquer, par effacement. Une contrainte initialement ergonomique (manque de place ou besoin d'en gagner davantage) mais qui va permettre de servir parfaitement les ambitions des firmes du Hardware qui promeuvent et veulent ériger en modèle les écritures applicatives. Car toute l'architecture des tablettes est pensée dans une logique de contournement, d'évitement du clavier. L'essentiel doit pouvoir être acessible par un simple pousse-bouton. Naturellement quelques applications offrent, pour l'instant, un peu de résistance, dont précisément celles qui nécessitent l'entrée d'une adresse internet ; mais là encore, la mise en avant de l'utilisation des signets ou l'utilisation de "murs" présentant les sites auxquels nous nous connectons le plus fréquemment devrait permettre de baisser encore significativement le recours nécessaire au clavier. Dans les logiques d'usage qui se feront jour progressivement et en lien avec l'adoption et la massification de ces dispositifs tabloïdes, il est probable que tout sera fait pour que la sérendipité soit vécue, par l'usager, comme un risque, et l'extériorité comme un danger.

• L'activité centrale de ces 4ème et 5ème temps des écritures est une activité documentaire de thesaurisation. La collection, par les sites hôtes, des figures de l'individualité en opposition au web comme oeuvre collective.
• Leur dynamique est essentiellement accumulative. Une accumulation qui procède par agrégation mais également par intrusion (celle permise pas les règles d'opt-out mises en place sur les sites hôtes).
  
• Leur régime est de nature discrétionnaire et concentrationnaire.

Discrétionnaire parce que les environnements dans lesquels elles prennent place ont tout loisir de fixer les règles et de les changer quand bon leur semble. On aura en mémoire l'hygiénisme boutiquier de la firme Apple ; on citera également la récente polémique autour de la suppression, par Facebook, des comptes affichant le tableau "l'Origine du monde" de Gustave Courbet au motif de pornographie contraire aux règles du réseau social, illustrant ainsi la manière dont une architecture sociale largement distribuée dans un espace propriétaire ne semble avoir d'autre choix que celui d'évacuer la dimension symbolique, culturelle ou historique d'une représentation pour la ramener à son niveau de figuration le plus trivial. La même logique s'appliquant progressivement, par contamination, à nos activités connectées dans ces espaces propriétaires, lesquelles activités sont également "attirées" vers des interactions triviales ou dépouillées de toute symbolique.

Concentrationnaire enfin, comme je l'ai déjà très largement argumenté dans ces 2 billets (ici et là) en rappelant simplement que :

"la pratique de Facebook (et des écritures figuratives et/ou applicatives) est de nature concentrationnaire. Gentille, anodine, sympathique, conviviale, "à la mode", mais concentrationnaire. Et en tout cas parfaitement antithétique aux grands principes fondateurs de l'hypertexte en général et d'Internet en particulier tels que rappelés par Pierre Lévy."

"cette approche fermée, propriétaire, compartimentée, concurrentielle, épuisable de l'économie du lien hypertexte ne peut mener qu'à des systèmes de nature concentrationnaire. Des écosystèmes de l'enfermement consenti, en parfaite contradiction avec la vision fondatrice de Vannevar Bush et selon laquelle la parcours, le "chemin" ("trail") importe au moins autant que le lien. (...) Dans l'usage même, quotidien de l'écriture figurative ou applicative, je ne parcours aucun chemin, je n'effectue aucun autre cheminement que celui qui place mes propres pas dans ceux déjà les plus visibles ou pré-visibles, dans ceux déjà tracés pour moi par d'autres qui m'ont en ces lieux précédés. Ce chemin là, tant il est à l'avance tracé et déterminé, tant il est en permanence scruté et monitoré par d'autres "au-dessus" de moi, ce chemin-là ressemble davantage à une promenade carcérale qu'à une navigation affranchie."

//////////////////////////

Moralité : poser comme un "à plat", comme une diachronie immuable une évolution des écritures et des dispositifs qui les conditionnent sur le web est naturellement un exercice qui n'a de sens que par la conceptualisation qu'il est censé permettre et les pistes d'analyse qu'il peut offir ; mais la réalité est toujours plus complexe. Un seul exemple permettra de le montrer : "Google change les titres de page dans ses résultats de recherche".

Aujourd'hui les moteurs ne sont plus de "simples" indexeurs mais également des scripteurs capables de s'affranchir du code de l'auteur, donnant à l'expression "écriture industrielle" tout son sens.

Conclusion. (presque parfaitement semblable à celle du précédent billet) Nous arrivons aujourd'hui à un point de transition où des "agencements collectifs d'énonciation" (modèle autoritatif, transparent, émergent, bottom-up), sont en lutte avec les "agencements algorithmiques informationnels" (modèle top-down, autoritaire, discrétionnaire). Un point où, après les hommes, les savoirs, les mots-clés, c'est au tour des écritures elles-mêmes d'entrer en concurrence. Savoir ce qui l'emportera, ce qui dominera l'autre et comment, quelles collaborations sont ou non possibles et selon quelles modalités, constitue probablement l'un des enjeux majeurs de l'écologie de l'information du 21ème siècle.

Post-scriptum. Aux sources de ce billet, deux rencontres :

• la lecture de cet article présentant Facebook et Twitter comme l'origine du déclin des blogs chez les jeunes,
• et une causerie matinale avec mon collègue toulousain Jean-François Signolle (enseignant en marketing), sur le diamètre du web, la disparition des claviers et l'avènement du "pousse-bouton". La dernière partie de ce billet lui doit beaucoup.

Agencements collectifs : l'énonciation de la machine.

J'ai été interviewé l'autre jour par Roland Lloyd Parry de l'AFP, suite à un article paru dans le Monde. L'objet de l'interview portait sur la fonctionalité d'auto-complétion de Google (= requêtes suggérées en cours de frappe). La dépêche AFP est consultable ici. Elle a été partiellement reprise en français ici. Pour archivage personnel, je reproduis ci-dessous les passages me citant et j'en profite pour reprendre des points de la discussion qui n'ont pas été repris dans ladite dépêche.

"The auto-completion technology used by Google could in theory reveal the mentality of the country where these propositions originate," said Olivier Ertzscheid, an Internet specialist at Nantes University. "It is not by chance if the word 'Jewish' appears linked to more search queries in France than elsewhere. It goes back to something in the history of the country in question," he told AFP.

C'est l'idée selon laquelle l'algorithmie des moteurs (le "pagerank") a ceci d'intéressant que pour certains cas, elle rend nécessairement compte de l'inconscient colectif d'un pays, d'une collectivité linguistique. L'exemple le plus frappant que je cite régulièrement à mes étudiants, est celui des résultats comparés de la requête "nazi" sur Google.com et sur Google.de. La base linguistique anglophone renvoie, tout de suite après les incontournables résultats de Wikipédia, le site du parti nazi américain comme premier lien. Alors dans dans Google allemagne, après les mêmes résultats de Wikipédia, on trouve - hélas - davantage de sites en provenance de la base "news", mais les premiers résultats organiques renvoient majoritairement sur des sites militants anti-nazi ou sur des sites historiques.

"The search queries that you see as part of Autocomplete are a reflection of the search activity of all web users," Google France spokeswoman Anne-Gabrielle Dauba-Pantanacce explained in an email to AFP. "While we always strive to neutrally and objectively reflect the diversity of content on the web -- some good, some objectionable -- we also apply a narrow set of removal policies for pornography, violence, and hate speech," she wrote. In Ertzscheid's view, "what complicates things is that we know that Google corrects certain results, but we do not know which ones. "It is possible that on Google.com there is more cleaning-up done to delete offensive keywords" than on the other language versions, he suggested.

Comme le pointait encore Jean-Michel Salaün à propos de l'affaire JC Penney révélée par le New-York Times, et comme je le dis ici depuis très longtemps, la question de la neutralité ou de l'objectivité des résultats des moteurs de recherche est d'abord un argumentaire marketing dès lors que l'on entre dans des logiques marchandes, mais également - hélas - de plus en plus souvent pour des requêtes sociétales ou politiques (du Google Bombing jusqu'aux suppressions manuelles de certaines suggestions sur certaines personnalités politiques en passant par les achats de mots-clés "sensibles").

A la différence des guerres d'édition dans Wikipédia, cette "ré-écriture" ou plus exactement cette "désinscription", cette "dé-scription", n'offre aux analystes, chercheurs, sociologues ou spécialistes de l'information aucune transparence quant aux logiques processuelles qui l'ont engendrée. Nous sommes contraints d'en faire simplement le constat. Mais un constat qui en dit déjà suffisamment long sur les enjeux "politiques" qui sous-tendent aujourd'hui les résultats des moteurs de recherche. Dans un vieil article (Juin 2004), mon collègue Gabriel Gallezot et moi-même mettions en garde :

"Quand nous consultons une page de résultat de Google ou de tout autre moteur utilisant un algorithme semblable, nous ne disposons pas simplement du résultat d'un croisement combinatoire binaire entre des pages répondant à la requête et d'autres n'y répondant pas ou moins (matching). Nous disposons d'une vue sur le monde (watching) dont la neutralité est clairement absente. Derrière la liste de ces résultats se donnent à lire des principes de classification du savoir et d'autres encore plus implicites d'organisation des connaissances. C'est ce rapport particulier entre la (re-)quête d'un individu et la (re-)présentation d'une connaissance qui était présente dans les bibliothèques de la Haute-Egypte, pour en être évacuée avec l'arrivée des principes de classement alphabétiques."

D'un point de vue beaucoup plus large, et à la lumière des évolutions actuelles liées à l'organisation des résultats de recherche, il semble que nous arrivions aujourd'hui à un point de transition où des "agencements collectifs d'énonciation" (modèle autoritatif, transparent, émergent, bottom-up), sont en lutte avec les "agencements algorithmiques informationnels" (modèle top-down, autoritaire, discrétionnaire).

Savoir qui des deux l'emportera, qui dominera l'autre et comment, quelles collaborations sont ou non possibles entre les deux et selon quelles modalités, constitue probablement l'un des enjeux majeurs de l'écologie de l'information du 21ème siècle.

Le petit lien du week-end

YTTM. YouTube Time Machine. Voyager dans la temps, par thématique, grâce à YouTube et surtout grâce aux métadonnées associées. Un site qui dit toute la richesse et l'immensité que représente aujourd'hui YouTube.

Qui démontre aussi, ou qui interroge sur le potentiel des métadonnées envisagées comme support de la navigation : immense à condition qu'elles soient fiables.

(Via le remarquable Graphism)

Les gazouillis du mercredi

Dans la série Réseaux sociaux

• "narcissisme prédicteur des éléments déclaratifs #réseauxsociaux http://bit.ly/fkpAOV
• "cohésion avec son groupe (bonding) et capacité de crééer des ponts avec d'autres (bridging)" #réseauxsociaux http://bit.ly/fkpAOV

Dans la série Livre numérique

• cela s'appelle officiellement un "cavalier législatif" http://bit.ly/iglFBW Mais on peut aussi appeler ça une enculette. (via @dmonniaux)
• avis de décès de la librairie française indépendante. http://aldus2006.typepad.fr/mon_weblog/2011/02/prix-unique-%C3%A0-lassembl%C3%A9e.html
• Un peu de neuf dans l'affaire Google Book Search (US)... mais c'est encore une prolongation des délais ! http://bit.ly/hmvbA9 #arlesienne
• (encore 1) texte important du camarade @fbon sur le livre (et le) numérique http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article2424
• [veille] Le Manifeste du consommateur de médias numériques http://dlvr.it/Fz7Y5
• charger Camus malgré le blocage, tout simple (merci @karlpro)http://bit.ly/eSnagL

Dans la série "In bed with Valérie" (and Luc)

• une idée de cadeau pour @valériePécresse http://ridesmuseum.com/2011/02/iphone-application-world-university-rankings-v1-02/
• université et management ... http://coulmont.com/blog/2011/02/08/apoapside/
• "L'excellence, c'est le plan social de la science" http://evaluation.hypotheses.org/1168
• Paraît qu'il y a "trop de profs", paraît que "ce n'est pas une question de moyens". Oui mais il paraît qu'il y a des chiffres. Et les chiffres sont têtus : "La France a le taux d'encadrement scolaire le plus faible de l'OCDE" (Libération) http://bit.ly/gpy9SX . Lorsque vous croiserez le ministre de ce qu'il reste de l'éducation nationale, merci de le lui rappeler

Dans la série "on nous cache tout on nous dit rien"

• EDF signale une anomalie dans 34 réacteurs nucléaires en France http://bit.ly/f9UmNF #boum
• tu cherches un prof pas cher . Va sur leboncoin.fr ! http://bit.ly/gJXe01 #lucchatel #dickhead
• a désormais la preuve que Sarkozy est une maladie : la Sarkoïdose http://www.pq.poumon.ca/diseases-maladies/sarcoidosis-sarcoidose/
• l'Hadopi ne sert à rien et paye elle-même l'étude qui en atteste :-) http://bit.ly/ifJLbP #cqfd
• se dit que Dominique Wolton doit être en train de bouffer son chapeau #tunisie #egypte

Da Google Code

J'ai donc reçu, en service de presse, l'ouvrage "Da Google Code : cessez de chercher, commencez par trouver", de Henk Van Hess aux éditions Pearson. Et j'avais promis de m'en faire l'écho sur mon blog. ... Voilà c'est fait.

Bon, ma première réaction à chaud et après lecture c'est que 150 pages dont au moins 120 de copies d'écran pour expliquer le fonctionnement des opérateurs de recherche de Google ... bon ben c'était peut-être pas vraiment la peine hein ?

Deux solutions donc pour chroniquer cet ouvrage. Soit je me place dans la peau de "l'expert" en recherche d'info, dans la peau du formateur à la recherche documentaire, et là je me dis - et je me répète - que 120 pages de copies d'écran pour apprendre à utiliser l'opérateur "site:", la troncature, les guillemets et les opérateurs booléens, le tout à 12 euros, ben on doit pouvoir trouver plus rapide, plus efficace et notablement moins cher.

Et puis en même temps, dans la vraie vie de tous les jours, je côtoie plein de gens qui ne vont pas à l'université, qui n'ont jamais eu de cours de recherche documentaire, pour qui se mettre à la recherche de tutoriels en ligne n'est pas nécessairement naturel et qui, pour 12 euros, trouveront peut-être effectivement un guide "pas à pas" (mais alors vraiment très très très "pas à pas" hein ... 20 pages rien que sur la recherche par expression exacte ...), un guide "pas à pas" donc, concret et illustré (très très très illustré de copies d'écran).

Voilà. A vous de voir. Moi je vais remettre l'ouvrage en de bonnes mains.

Quelle netiquette pour l’identité numérique ?

Avant-propos. L’une des grandes forces d’internet - et l’une des grandes chances de ses utilisateurs - est d’avoir disposé dès ses débuts, de mécanismes d’auto-régulation dont l’élaboration collaborative renforçait l’efficacité. Ainsi dès 1983 apparaît le terme de Netiquette, une "net étiquette ", une conduite protocolaire, des "bonnes pratiques" de ce qu’il faut ou ne pas faire sur certains réseaux, dans un certain cadre. Il s’agissait initialement, dans le cadre des forums de discussion Usenet, d’éviter les envois multiples (cross-posting) et les messages anonymes ou à connotation publicitaire. Il était également recommandé de signer les messages de son vrai nom.

Quelle net-étiquette, quelles "bonnes pratiques" est-il aujourd’hui envisageable de mettre en place dans la gestion de son identité numérique ?

Préambule & postulat. Le web n’est pas un espace privé. Il ne saurait donc y être d’une manière ou d’une autre question d’y défendre une quelconque vie privée. Tout au plus de contrôler le périmètre de nos agissements et de nos discours numériques.

Premièrement. S’exprimer sous son vrai nom, si cela est possible et si cela ne contrevient pas aux règles de sa profession ou de son employeur.

• Contre-exemple : le célèbre avocat blogueur Maître Eolas est s'astreint à bloguer sous un pseudonyme, ce qui lui permet d’émettre des opinions politiques très fortement marquées qui pourraient le priver de certains clients ne partageant pas les mêmes vues, mais également et surtout parce que la profession d’avocat n’autorise pas la publicité pour une officine particulière, ce à quoi pourrait être facilement assimilée la renommée du blog de maître Eolas.

Deuxièmement. Ne donner que le minimum. Ne renseigner de manière délibérée, lorsque cela est nécessaire (par exemple pour s’inscrire sur un site) que les informations minimales, « administratives » (son nom, son adresse postale, son numéro de téléphone éventuellement) mais en aucun cas toute information susceptible de dévoiler des informations relevant de la sphère intime ou privée (comme notre appartenance religieuse, nos préférences sexuelles, nos vues politiques).   

• Exemple : il est obligatoire, lors de l’inscription sur Facebook de renseigner les cases sur les vues politiques, sexuelles ou religieuses, mais rien n‘empêche de le faire de manière détournée ou humoristique. « Fox à poil dur » est ainsi la préférence politique de l’auteur de ce blog.

Troisièmement. Préférer les outils "libres" et lisibles. Préférer l’utilisation d’outils ayant une politique de confidentialité des données claire et lisible (les « guidelines » de Facebook sont plus longues à lire que la constitution américaine ...). Préférer également l’utilisation d’outils "open-source" à celle d’outils ou de réseaux propriétaires.

• Exemple : le site de Micro-blogging Twitter dispose d’un équivalent open-source baptisé identi.ca. 

Quatrièmement. Choisir l’outil ou le réseau le plus adapté à son besoin.

• Exemples et contre-exemples : Facebook n’est pas un site de partage de CV. Ni un site de rencontre (même si beaucoup de gens en profitent pour faire des rencontres). Pour faire des rencontres amoureuses, pour tisser un réseau professionnel, pour partager des photos ou des vidéos de vacances, utiliser les sites qui ont été créés pour cela.

Cinquièmement. Hiérarchiser les zones de sa présence, et le périmètre de ses relations.

• Exemple : disposer (comme le préconise également un nombriliste célèbre) d’un compte Twitter partagé avec ses proches et/ou ses collaborateurs, d’un compte Facebook pour son réseau professionnel, et d’un blog pour exprimer « publiquement » ses avis, opinions ou expertises. Ou bien, si vos « proches » sont plutôt présents sur Facebook que sur Twitter, utiliser Facebook avec vos proches et Twitter avec vos contacts professionnels. Bref, faites ce que vous voulez mais n’invitez pas en même temps votre patron, votre mère et votre maîtresse à venir discuter chez vous autour d’un bon café.

Sixièmement. Ne pas hésiter à multiplier les profils. A partir du moment où l’on occupe une certaine position sociale, et si l’on décide – nonobstant le point précédent – de centraliser sa présence et ses relations sur un seul site ou réseau (Facebook par exemple), mieux vaut pouvoir disposer d’un compte ou profil « personnel » et d’un autre compte ou profil « professionnel ».

Septièmement. Toute parole est située. Avoir conscience que toute prise de parole renvoie, au moment où elle est émise, à une position sociale donnée, comprenant ses propres règles, mais que cette prise de parole restera – très probablement – visible et que l’évolution de notre position sociale (et/ou notre appartenance institutionnelle) recontextualisera différemment nos prises de parole antérieures. Les gouvernements travaillent à anonymiser les données informatiques collectées par les moteurs et/ou les sites de réseaux sociaux. Mais rien n’anonymisera jamais des opinions émises en nom propre. Penser donc à remettre les compteurs à zéro, c’est à dire à supprimer des informations ou des comptes ou bien à en créer de nouveaux, à chaque fois que cela s’avère nécessaire (entrée dans la vie active, changement d’employeur, etc.) Pour le dire autrement, avant de s’exprimer, bien mesurer le potentiel de décontextualisation inhérent à certains de nos propos.

Huitièmement. L'identité n'est qu'un morceau du puzzle. Avoir conscience que l’identité numérique n’est que l’un des versants de notre/nos sociabilité(s) numérique(s).  Nos amis, nos relations, nos réseaux sont, en leur nom propre, des éléments constitutifs et déterminants de notre identité numérique. Mettre donc le plus grand soin à les choisir, et à les hiérarchiser.

Neuvièmement. Être présent en ligne implique d’y être réellement présent. Ne jamais laisser un profil, un compte ou un service à l’abandon. Clôturer immédiatement les comptes dont on ne se sert plus.  Et définir le seuil d’interactivité que l’on est prêt ou en mesure d’assumer / assurer pour chacun de ces services.

• Exemple : ouvrir, fermer, modérer a priori ou a posteriori les commentaires sur son blog, restreindre la publication de ses photos sur Facebook à certains de ses amis, mettre à jour régulièrement son CV ou ses contacts sur un réseau professionnel. Si l’on est obligé d’utiliser plusieurs services et que l’on ne peut en permanence y être connecté, mettre en place des alertes mail pour nous avertir d’une activité sur lesdits services.

Dixièmement. Relire et appliquer les 4 piliers de l’identité numérique ;-)

Moralité. Cultiver son jardin. Le rêve d’une identité numérique comme un jardin à la française, avec son architecture propre et ses zones florales délimitées, risque fort de demeurer une utopie devant la multiplication des outils ou – ce qui revient au même – la concentration extrême de certains autres. Tout au plus pourra-t-on conseiller aux lecteurs sensibles à la métaphore horticole de faire en sorte que le jardin de leur identité numérique n’apparaisse pas trop longtemps en friche ou en jachère. Et surtout de ne jamais laisser la responsabilité de son entretien et de son organisation à d’autres que soi. Pour le reste, tous les jardiniers vous le diront, on n’est jamais à l’abri d’une mauvaise récolte ou d’une catastrophe climatique.

Bien sûr, si vous voyez d'autres éléments importants omis dans cette esquisse de netiquette de l'identité numérique, les commentaires vous sont ouverts (et le billet sera mis à jour en conséquence)

La recherche d'information n'est pas une maladie

Je sors bientôt d'une assez longue période de cours et de TD sur la "recherche d'information" avec mes étudiants du DUT Infocom de La Roche sur Yon. Au niveau DUT, le cours se réduit principalement à l'utilisation et à la maîtrise d'outils et de technos permettant de s'informer et de mener une veille sur des sujets d'actualité et/ou professionnels et/ou sociétaux (plus précisément, ce cours sert de support à la réalisation "d'Ateliers de synthèse bibliographique", dont les sujets sont disponibles ici).

Au-delà des contenus eux-mêmes, et en mettant de côté l'interrogation avancée de bases de données dédiées (un peu hors-sujet au niveau bac + 2, à l'exception, of course, de certaines bases bibliographiques) j'ai fait cette nuit (authentique) un rêve étrange : à l'issue dudit cours, une étudiante s'avançait vers moi et me demandait : "Mais vous monsieur, vous, si vous aviez ce sujet à traiter, vous utiliseriez quels outils ?" Le même genre de question que l'on aimerait poser à son médecin de famille à propos de la vaccination du petit dernier : "Mais vous, vos enfants, vous les feriez vacciner contre l'hépatite ou pas ?" Ou à son boucher : "Mais vous, pour votre pot au feu, vous mettriez de la joue ou du paleron ?" Ou à son garagiste : "Mais vous, si c'était votre voiture, entre l'Opel Astra 6 cylindres en V et la Lada mirabilis toute option, vous prendriez quoi ?" Sauf que ni votre médecin, ni votre boucher, ni votre garagiste ne vous répondront en toute transparence (la faute au lobby pharmaceutique vaccinal pour la réintroduction du paleron dans les Lada toutes options). Moi si :-)

Alors pour me débarasser de ce rêve étrange et pénétrant, voici, en toute subjectivité, les outils de recherche qui me sont devenus absolument incontournables pour tout ce qui touche à mon activité professionnelle et personnelle, les outils que je consulte tous les jours (ou presque), ceux à partir desquels je démarre n'importe quelle recherche d'info, de la plus basique à la plus experte, classés par ordre de fréquence d'utilisation.

1. Bing, le moteur de Microsoft. Non je blague. Google. Evidemment.
2. Slideshare. De plus en plus. Le temple du powerpoint. Enormément de pépites (conférences, actes de colloque, etc). Seul point noir : un moteur de recherche pour l'instant relativement indigent. Mais on peut s'en passer ;-) Et aussi beaucoup de présentations purement "commerciales" mais on les reconnaît - et on peut donc les éviter - assez facilement.
3. Google Books et Google Scholar. 
4. Cairn.info. Complet, fonctionnel, convivial, utile.
5. Les alertes de Google (mail ou RSS) sur son portail d'actu (Google News) pour tout projet de recherche d'info. à moyen ou long terme.
6. un agrégateur avec tout plein de fils RSS (Google Reader pour les étudiants, même si moi j'utilise basiquement "sage", le plug-in de Firefox) Que je pourrai en fait classer 1er étant donné que c'est à partir de mes (plus de) 750 fils RSS que je me nourris quotidiennement de nouvelles dévouvertes.

Soit au total 4 sites et un agrégateur (les alertes de Google News pouvant être récupérées dans ledit agrégateur) pour couvrir l'essentiel de mes besoins en terme de "points d'entrée" sur l'information. Voilà.

P.S. : pour un bon pot au feu, il faut mettre de la joue ET du paleron. C'est mon boucher qui me l'a dit.

Mes questions à l'ADIUT et à l'UNPIUT sur l'avenir des IUT

Demain matin (vendredi) je pars donc à Rennes pour la grand-messe des directeurs d'IUT qui vont présenter leur projet de réforme aux IUT du grand-ouest.

Comme la journée risque d'être compliquée, comme je ne sais pas si j'aurai le temps ou l'envie ou la possibilité de poser un certain nombre de questions, je les consigne ici, comme je consignerai à mon retour, mes impressions et les réponses qui y auront peut-être été apportées (ou pas).

(et sinon, le sondage lancé hier à déjà réuni ce soir plus de 100 votants, sous leur vrai nom, avec leur statut et tout et tout, et ce malgré les tentatives de quelques petits malins pour y rajouter des infos fantaisistes - mais rassurez-vous, je suis encore plus malin qu'eux :-).

Les questions donc.

Sur la forme :

• Pourquoi un texte qui présuppose, pour pouvoir l’amender, que l’on en a accepté les trois fondamentaux (agence de moyens + hiérarchisation-labellisation des IUT + sortie de l'unviersité de certains IUT) ??

(soit dit en passant, manière de procéder d'autant plus étonnante, qu’il y a deux ans, quand elle en avait besoin, l’ADIUT avait su mettre en place des outils collaboratifs (wiki) pour permettre à tout le monde de s'exprimer ... Il y a certes eu des débats régionaux (Novembre 2009) et des états-généraux en mai 2010 mais il ne me semble pas que ce qui en est sorti à l'époque aille dans le sens des propositions ADIUT/UNPIUT actuelles, d'autant que lesdits états généraux n'ont pas été très suivis, les personnels sortant à peine de plus de 6 mois de conflit très tendu et ayant l'impression d'avoir été totalement lâchés par l'ADIUT. Bref. Revenons aux questions.)

• Pourquoi ce texte envoyé "d'en haut", avec - rien n'est neutre dans un tel contexte - une première annonce à l'initiative de l'UNPIUT ... c'est à dire des entreprises (que mes camarades gauchistes anarcho-autonomes préfèrent appeler le patronat) ?
• Tout ceci peut expliquer le rejet MASSIF des personnels. Dont certains posent la question de la légitimité de l’ADIUT (et de l'UNPIUT) à s'autoproclamer "agence de répartition des moyens". L’ADIUT et l’UNPIUT peuvent-ils décider entre eux de se transformer en agence de labellisation ?? Et s’il ne s’agit pas de l’ADIUT et de l’UNPIUT, qui sera derrière cette agence ?? (en espérant qu'il ne s'agisse pas d'un énième clone de l'AERES ... ou de l'AERES elle-même)

Sur la forme toujours, le projet ADIUT / UNPIUT comporte :

• d’immenses zones d'ombre : qui va attribuer les médailles (les LABELS) ??? sur quels critères ???? La performance ? L'excellence ? Le retour des critères SYMPA modifiés une énième fois et une énième fois parfaitement incompréhensibles ?

(Certes ces "zones d'ombres" sont annoncés comme étant les points ouverts au débat, mais elles sont si nombreuses et sont tellement connues et rebattues, elles valident à un tel point la stratégie de la LRU, elles constituent une telle brèche dans la cadrage national du diplôme de DUT, que l'on peut se demander s'il est vraiment opportun d'en débattre au moment ou la plupart des IUT manquent de l'essentiel : des heures de cours pour assurer les programmes pédagogiques nationaux, des emplois qualifiés et permanents (plutôt que de se ruiner en vacataires), etc ...)

Et puis aussi des questions sur le fond.

• Des propositions irréalisables : peut-on sérieusement croire que le ministère va acter une agence centralisant les moyens alors même que depuis 2 ans il met tout en œuvre pour supprimer ces enveloppes fléchées et ces dispositifs centralisés (il a même fait voter une loi pour ça ...).
• d’autant plus irréalisables qu’il n’y a pas que le Ministère qui est contre. les présidents d’université sont CONTRE (position de la CPU). Les syndicats sont contre. Les personnels sont contre. Beaucoup de conseils d'IUT se sont déjà prononcés contre sans attendre Avril 2011 (calendrier ADIUT).
• Des propositions DANGEREUSES. Le ministère n’aurait jamais osé rêver mieux : que  l’ADIUT propose que certains IUT puissent sortir des universités !! Quelle aubaine. Il n’attendait QUE CA. Imaginez que le ministère ait proposé aux IUT qui le veulent de sortir des universités. Quel scandale c'eut été. Mais là c’est l’ADIUT qui le propose ? D’où la question de savoir s’il n’y a pas des choses qui nous ... échappent ... Au mieux c'est une formidable maladresse. Au pire c'est une concession de circonstance, un des éléments d'une future possible négociation avec le ministère, mais dans ce cas, quand on veut négocier, on garde quelques cartes dans sa manche ...

Et puis aussi toutes les questions essentielles, qui figurent à la fin du diaporama ADIUT / UNPIUT (cf ci-après), et dont on aurait aimé qu'elles servent de point de départ à un projet de réforme des IUT, pas que ce projet les condamne à rester une nouvelle fois sans réponse possible. Il s'agit ici des questions sur l'alignement du DUT avec le LMD, de l'avenir de la recherche (et des chercheurs) dans le DUT, de la précarisation croissante des personnels techniques et administratifs, du problème endémique du sous-encadrement, du non-respect contraint - faute de moyens - et de plus en plus visible des programmes pédagogiques nationaux, des moyens de continuer à garantir un cadrage national du diplôme.

Voilà les questions. Réponses, peut-être, demain (mais pas avant lundi sur ce blog ;-)

Pour celles et ceux qui veulent approfondir le point de vue de l'ADIUT / UNPIUT, je joins ici le pauvrepoint qui sera utilisé pour la grand-messe de demain : Téléchargement ADIUT_Tour de France V14

En attirant particulièrement votre attention sur :

• les diapos 26 ("les fondamentaux") et 27 ("nouveau positionnement institutionnel des IUT") qui me semblent parfaitement contradictoires : comment garantir (diapo 26) "un réseau national", "des diplômes définis nationalement", "la voie technologique de grade licence" tout en (diapo 27) proposant de créer 3 niveaux de positionnement : "des IUT insérés dans les établissements, des IUT adossés à une agence régionale, et des IUT autonomes."
• la diapo 34 ... dans laquelle toutes les bonnes questions sont effectivement posées ... et où l'on s'étonne que l'ADIUT et l'UNPIUT n'aient pas là-dessus déjà une opinion sur la manière de les résoudre ...

P.S. : après-demain (samedi), dans mon IUT, c'est la journée portes-ouvertes. On va faire un peu de comm. Un peu de pub. On va "vendre" aux futurs étudiants et à leurs parents un truc auquel on croit encore profondément. Un truc encore hélas trop (beaucoup trop) élitiste à mon goût, mais un truc qui marche bien, qui forme bien, qui délivre un diplôme national, d'où on sort "solide" sur le plan théorique comme sur le plan pratique. J'ai juste pas envie de me transformer en marchand de tapis. Et je crois que je suis pas tout seul.

L'avenir des IUT pour les nuls

Tragédie en 5 actes.

ACTE I : depuis la nuit des temps (enfin disons depuis assez longtemps), les IUT, formations professionalisantes et technologiques, bénéficiaient d'un budget "fléché", correspondant à leurs besoins spécifiques. Le ministère leur envoyait donc un chèque. Pas un chèque en blanc, mais un chèque calculé selon différents critères (nombre d'étudiants notamment). Cet argent pouvait ensuite être investi dans différents moyens de "fonctionnement et d'équipement" (achat de logiciels, ordinateurs, etc.) et de ressources humaines (recrutement de professionnels extérieurs, etc ...). A noter : ce budget fléché n'était pas, loin s'en faut, le seul mode de financement des IUT. Chacun d'entre eux perçoit de la taxe d'apprentissage et rentre un peu (ou beaucoup) d'argent via des projets, partenariats avec des commanditaires extérieurs.

ACTE II : il y a 2 ans de cela, avec la réforme Pécresse de l'autonomie des universités, fin du budget fléché. Ce sont les présidents des universités qui "gèrent" et décident du budget des IUT comme de l'ensemble des autres composantes desdites universités (URF, labos, etc.)

Et là problème : sans budget fléché, les universités vont devoir faire des arbitrages, très souvent défavorables aux IUT. Quand les relations sont bonnes entre le directeur d'IUT et le président d'université, ce dernier demande son avis au premier, quand elles sont moins bonnes ...

Autre problème : les IUT délivrent des diplômes de DUT. Lesquels diplômes sont nationaux. Chaque filière d'IUT comporte un PPN (programme pédagogique national) qui définit très clairement les intitulés de cours, et les contenus afférents. Le résultat c'est que vous soyez titulaire d'un DUT génie biologique à Nantes ou à Besançon, sa valeur et sa reconnaissance sur le marché du travail et par le monde de l'entreprise est la même. 

Oui mais. Oui mais depuis la fin de l'acte 1, ce n'est pas parce que les IUT disposaient d'un budget fléché qu'ils roulaient sur l'or. Et donc chaque IUT, selon ses moyens, était déjà amené à rogner un peu sur ce fameux PPN. Mais l'essentiel était préservé : malgré quelques minimes mais réelles différences dans la formation en DUT réseaux et télécoms de Vishnou-sur-Baïse et celle de Pétaouchnok-les-bains, les étudiants sortant de l'une ET de l'autre bénéficiaient de la même formation et de la même reconnaissance de leur diplôme. Bref du même "niveau d'efficience en termes d'employabilité" comme disent les manadjeureuhs.

Donc, il y a deux ans, grosse colère et grosse crise dans les IUT, mobilisation de l'ADIUT, de l'UNPIUT, des personnels et des étudiants. A ce moment là, tout le monde, je dis bien tout le monde (ADIUT, UNPIUT, personnels et étudiants) est d'accord pour dire que la fin du fléchage conjuguée à l'autonomie des universités annoncent tout simplement la fin du modèle IUT, un modèle pourtant paradoxalement et constamment cité en exemple par le ministère (et le patronat) comme modèle d'intégration, de performance, de réussite et d'ascenceur social. Un site garde la mémoire de ces événements. Evénements qui, on a un peu souvent tendance à l'oublier, serviront en partie de déclencheur à la crise qui touchera quelques mois plus tard l'ensemble des universités (un autre site en conserve la mémoire). Et puis, au final, après plus de 6 mois de conflit, tactique ministérielle de l'épuisement, vagues négociations et piteuses promesses, effets d'annonce et proposition d'une charte de bonne conduite, et puis c'est tout.

ACTE III : depuis 2 ans donc : loi LRU, autonomie des universités, la fin du budget fléché des IUT, toute cela est mis en place. Résultat :

• selon la police l'ADIUT et les présidents d'université : entre une grosse dizaine  et une petite quinzaine - ce qui doit faire un bonne douzaine - d'IUT sont en difficulté réelle (= baisse de budget significative et - à terme - conditionnant la survie même de certaines formations et/ou départements d'IUT)
• selon les renseignement généraux le ministère : entre 2 et 4 IUT sont en légère difficulté (Toulouse, Nice et j'ai oublié les autres)
• selon les syndicats les personnels, c'est pas loin d'au moins la moitié des IUT qui sont touchés par des problèmes de financement mettant à court terme en question la pérennité de tout ou partie des formations qu'ils dispensent ou de la structure qui les accueille.

Rappel : il existe en France 115 IUT qui délivrent 658 DUT (source)

ACTE IV : le (nouveau) projet de l'UNPIUT et de l'ADIUT.  Début Janvier 2011, après deux ans de silence donc, et après avoir pendant ces deux ans, accepté de jouer le jeu de la montre proposé par le ministère, l'UNPIUT et l'ADIUT constatent (il était temps) que les problèmes qui devaient être réglés ne le sont pas, que les arbitrages ministériels promis ont la consistance d'un pet de nonne, et que la promesse d'une gestion au cas par cas est ... une promesse.

ACTE IV scène 1 : L'UNPIUT (c'est à dire les représentants du Medef), le 10 décembre 2010, dans un article du Monde, réclament que les IUT qui le souhaitent puissent, je cite "s'affranchir de la tutelle des unviersités". En langue de bois, cela s'appelle "créer des IUT labellisés".

ACTE IV, scène 2 : Moins d'un mois plus tard, c'est au tour de l'ADIUT de monter "officiellement" au créneau. Et de proposer - au nom de l'ADIUT et de l'UNPIUT - un nouveau projet qui consiste en deux points principaux :

• primo : créer une agence nationale de partage du gâteau (répartition des moyens) et de hiérarchisation labellisation des IUT

• deuxio : permettre à chaque IUT de décider s'il veut rester dans le cadre de l'université ... ou en sortir !

Nota-bene : l'ensemble des documents permettant de mieux comprende l'ACTE IV sont accessibles sur ce site : https://sites.google.com/site/avenirdesiut/

ACTE V : c'est maintenant que ça se passe (février 2011). L'ADIUT et l'UNPIUT organisent des rencontres régionales pour "présenter et expliquer" leur projet de réforme, qui devra être acté autour du mois de Mai 2011 pour pouvoir être présenté "officiellement" au Ministère. La démarche est la suivante : quelques grandes messes régionales où sont invitées les directeurs d'IUT, les chefs de département et les directeurs des études. A charge pour eux d'engager ensuite un débat contradictoire (sic) dans leurs IUT respectifs et d'en faire remonter les conclusions pour que le projet puisse être bouclé en Mai 2011.

Moralités et enseignements "de surface" :

• tout cela est évidemment d'abord et depuis déjà longtemps une histoire de gros sous.
• faut arrêter de perdre du temps avec les pseudo-projets de l'ADIUT/UNPIUT : "l'Adiut et l'Unpiut ne sont pas habilitées à proposer des réformes d'une telle ampleur et ne peuvent pas d'un coup décider de se transformer en une Agence de labellisation et de moyens sans tenir compte des interlocuteurs ordinaires du ministére que sont les syndicats et les différentes commissions ou conseils. (...) Continuer à prendre au sérieux le projet de l'adiut/unpiut  permettra à ces associations de se prévaloir d'une légitimité pour imposer un débat stérile et de poursuivre ainsi objectivement l'éparpillement des IUT. Donc arrêtons de perdre notre temps" (commentaire extrait d'une liste syndicale)

Moralités et enseignements "en profondeur" :

Bon alors ce projet ADIUT/UNPIUT, "un projet dangereux" - et qui mérite donc qu'on s'y oppose - ou "un projet qui restera à l'état de projet" ?? Et ben un peu des deux.

Les trop nombreuses zones de flou et d'imprécision qui entourent ce projet ne contribuent pas à attester de son efficience. Mais.

Mais ce projet contient également, en germe, des éléments et des objectifs que le ministère sera particulièrement enchanté de pouvoir prochainement reprendre à son compte tout en précisant que "hé ho l'idée vient pas de nous, ce sont les IUT qui nous l'ont suggéré". Ces éléments sont les suivants :

• "une agence de labellisation des IUT" => ce qui veut dire qu'il pourra y avoir des IUT labellisés et d'autres pas. Ce qui revient à valider de facto l'idée d'une autonomie de certains IUT et donc, la disparition de certains autres (parce qu'ils n'auront pas les moyens d'être labellisés)
• "créer une structure dotée de la personalité morale qui aura un rôle d'agence de répartition des moyens" => c'est à dire revenir à un fléchage des moyens, ce qui est, pour le ministère comme pour les présidents d'université absolument hors de question. Sauf si. Sauf si ladite agence fonctionne à la manière des très en vogue "fondations", c'est à dire qu'elle repose, théoriquement sur un partenariat mixte entre des acteurs publics (dont pourquoi pas les universités) et des acteurs privés (entreprises), et pratiquement, sur un financement essentiellement privé. Auquel cas ledit secteur privé pourrait enfin réaliser son rêve : dicter aux IUT labellisés ce qui doit être enseigné et comment. Traduisez : "mettre en adéquation les formations avec les besoins des entreprises". Retraduisez : "mettre en place des formations uniquement destinées à satisfaire les besoins ponctuels des entreprises"

• "sur la base de critères d'activité et de performance dans les domaines de la formation et de la recherche". Et voilà. Le sabir managérial validé. Des critères de "performance". Quand je vous disais que le ministère allait être content de la copie rendue par ces bons élèves de l'ADIUT ...

Il faut aussi avoir en tête que ...

Par ailleurs, ce projet atteste d'une stratégie qui peine à dissimuler son objectif : sacrifier une bonne partie de la flotte pour sauver quelques vaisseaux amiraux.

D'autre part, ce projet occulte totalement une question dont on débat depuis (trop) longtemps dans les IUT : celle d'une licence technologique qui permettrait enfin d'aligner le DUT (bac +2) sur les critères européens du LMD (premier cycle en trois ans)

Enfin - et c'est à mon avis le seul vrai problème de tout ce schmilblick - que ce projet passe ou qu'il ne passe pas, sous cette forme ou sous une autre, l'existence d'un cadre national pour le diplôme du DUT ne peut plus aujourd'hui être garantie : tous les IUT, je dis bien TOUS les IUT sont obligés de rogner chaque année davantage sur le volume horaire de formation nécessaire à l'obtention du diplôme. Encore un ou deux ans à ce rythme là et l'idée même d'un diplôme national apparaîtra totalement irréaliste et insoutenable (= ne pouvant pas être soutenue).

DONC ? Le projet de l'ADIUT/UNPIUT n'est pas dangereux en lui-même. Trop flou et inconséquent pour cela. Et pas au bon niveau de décision/proposition. Il est revanche catastrophique pour deux raisons : d'abord parce qu'il renonce à traiter les deux seuls vrais problèmes méritant de l'être au niveau décisionnel de l'UNPIUT et de l'ADIUT (cadrage national du diplôme et ajustement sur le LMD européen), ensuite et surtout parce qu'il valide (ou fournit en tout cas les arguments pour valider) toute la stratégie ministérielle qui ne cache pas son ambition d'un enseignement supérieur à deux vitesses : quelques rares pôles d'excellence concentrant l'essentiel des moyens, et pour les autres, des universités sur le modèle de "collèges" américains, c'est à dire à Bac +3, sans réelle activité de recherche et avec un enseignement calibré sur les cahiers de charges définis par les entreprises du bassin d'emploi concerné. Que le projet de l'ADIUT/UNPIUT ne donne aucune piste sérieuse sur ce que pourrait ou devrait être la place des IUT dans un tel cadre n'est pas le moindre de ses défauts.

Post-Scriptum : si vous êtes parvenus au bout de la lecture de ce billet, c'est que l'avenir des IUT vous intéresse. Si en plus vous bossez dans un IUT, à vous de décider maintenant s'il vaut la peine d'aller renseigner ce petit sondage Doodle ;-)

 

L'avenir des IUT ?

Question simple. Réponse courte à donner ici : http://doodle.com/knq66ys3vwweh7qx

On en reparle bientôt, très bientôt, plus longuement. D'ici là, faites tourner, please RT :-)

Admission post-bac : ministère de l'exclusion nationale

Je suis universitaire, maître de conférences, et j'enseigne notamment en IUT, c'est à dire dans une formation Bac +2 qui accueille chaque année de jeunes (ou moins jeunes) bacheliers. Et une fois de plus, j'ai honte.

Le ministère a mis place et généralisé depuis l'année dernière (ou il y a 2 ans, je ne sais plus) une procédure informatique appelée "admission post-bac" qui centralise toutes les demandes d'inscription (les "voeux") dans toutes les filières universitaires (université, BTS, DUT, etc.)

Dans un état laïque et républicain, l'accès aux études est normalement garanti y compris aux jeunes de nationalité étrangère. C'est même inscrit dans un document aussi obscur que confidentiel que l'on appelle la "constitution". Oui mais voilà, sur "Admission Post-Bac", cette année, si l'on n'est pas de nationalité française, on n'a plus le droit de suivre des études supérieures de s'inscrire à une formation en apprentissage. C'est peu dire le niveau qu'atteint aujourd'hui mon écoeurement.

Alors bien sûr, et heureusement, le lièvre a été levé par quelques vigilantes associations et syndicats, alertés par des lycéens, des parents de lycéens et quelques trop rares fonctionnaires moins soucieux de leur devoir de réserve que de leurs responsabilités citoyennes. Ils menacent de saisir la Halde (haute autorité contre les discriminations) si rien n'est fait d'ici 8 jours.

Le ministère de l'exclusion nationale (à moins qu'il ne s'agisse de celui de l'identité nationale, ou de l'éducation nationale, l'un des hauts-faits du sarkozysme est d'avoir vidé de leur sens l'ensemble de ces syntagmes), le ministère de l'exclusion nationale donc, a une nouvelle fois bafouillé son socle républicain, il a une énième fois cafouillé dans l'échelle de ses valeurs, après avoir

"Dans un premier temps,(...) indiqué que ces élèves ne pouvaient pas s’inscrire faute d’avoir un contrat de travail. Lundi soir, le ton était moins catégorique. La ministre de l’Enseignement supérieur a demandé au directeur général de l'enseignement supérieur et de l'insertion professionnelle de passer au crible toutes les  procédures d'admission pour y traquer la moindre discrimination." (source)

Demain peut-être on nous expliquera qu'il s'agit-là d'une anomalie résultant de l'erreur humaine d'un programmeur, erreur immédiatement rectifiée dès son signalement. Je prends les paris. 

Navrante, consternante, aberrante, écoeurante réaction qui dit tout le déni constitutionnel assumé par ceux censés en garantir les principes.

Pourtant, sur Admission Post-Bac, à la rubrique "le guide du candidat", on a même droit à un document spécial pour les "candidats étrangers".

Je veux croire que cette honte sera temporairement effacée. Et pourtant.

Pourtant l'année dernière déjà, sans que les journaux s'en fassent l'écho, quelques directeurs d'IUT et quelques chefs de département indiquaient, en "off", que la procédure "admission post-bac" pour les candidats étrangers était passablement "vérolée", "plus compliquée ou plus buggée", les mêmes préférant finalement souvent refuser en bloc le traitement des dossiers desdits candidats étrangers, en prétextant une réception hors-délai ou un élément manquant dans le dossier.

Pourtant sous couvert de simplification des procédures, de décentralisation, d'informatisation ce système autorise toutes les dérives. Il n'offre absolument AUCUNE garantie du respect des droits de chacun, sauf à présenter, comme c'est cette année le cas, un dysfonctionnement tellement patent que nul ne saurait longtemps en garantir la discrétion ou la confidentialité.

Pourtant ces dispositifs de flicage se multiplient, de la maternelle (le fameux débat "base élève") à l'entrée à l'université et bien au-delà.

Pourtant il n'existe aujourd'hui aucun moyen qui, en connaissant la dangerosité et les risques de tels systèmes, permette de s'en affranchir.

Mais il est vrai que depuis déjà quelques années, nos différents ministres de l'éducation nationale ou de l'enseignement supérieur et de la recherche n'ont jamais permis à leurs propres enfants de fréquenter les bancs de l'école républicaine, leur préférant l'enseignement privé catholique ou les services d'un précepteur. Toute honte bue. Qu'ils s'en aillent tous.