affordance.info

Repères pour le futur

"10 ans après la création du protocole d'interopérabilité de l'OAI, 20 ans après la création du web et 40 ans après la création du net, nous sommes encore à des années lumières de pouvoir faire ce qui ne prendrait pourtant à chacun de nous que quelques clics pour le rendre possible du jour au lendemain : libérer la littérature scientifique ("refereed research") en ligne. Il est désormais trop tard pour pouvoir précocémment le faire, mais il n'est pas trop tard pour le faire ..."
Stevan Harnad dans un billet du 30 Novembre 2009, intitulé "From Here to Eternity".

A méditer immédiatement après la lecture du billet précédent, rédigé en Français par Harnad, intitulé "la liberté libre" et dans lequel, une énième fois, avec un acharnement sisyphéen, il assène encore et toujours le même argumentaire :

• "la cible principale du mouvement pour le Libre Accès est la littérature lectorisée (contrôlée par les comités de lecture): les 2,5 millions d'articles publiés chaque année dans les 25,000 revues scientifiques qui se publient sur notre planète. Pour cette littérature-là, les auteurs/chercheurs ne souhaitent que ce que leurs textes soient accessibles gratuitement en ligne à tout utilisateur pour pouvoir les rechercher, télécharger, lire, imprimer, analyser, citer --  bref, pour utiliser leurs contenus -- mais pas pour réutiliser ou republier (...)."

La suite du billet est (beaucoup) plus surprenante. Elle fait état d'une (apparente) querelle entre S. Harnad, inventeur et héraut de l'Open Access et Lawrence lessig, inventeur et héraut des licences Creative Commons. Harnad indique à la suite de son billet :

• " (...) bref, pour utiliser leurs contenus -- mais pas pour réutiliser ou republier ou autrement triptoter (sic) avec leurs verbatims dans les sortes de « remixages » que souhaitent le mouvement pour les biens communs créatifs ( « creative commons » ) tels que dans le cas des dessins animés de Disney, remixés par les ados pour ensuite afficher sur youtube."

Bigre. Voir Harnad ramener au rang de tripatouillage ou autre tripotage les licences Creative Commons a de quoi surprendre ... d'autant que l'un des intérêts, et non des moindres, de ces licences est précisément - pour les auteurs qui le souhaitent - de rendre tout tripatouillage impossible ("non-modification" et "partage à l'identique" sont deux options des licences CC). L'origine de la querelle se trouve expliquée dans cet autre billet de Stevan Harnad qui fait lui-même écho à ce billet de L. Lessig.

Après lecture attentive, il s'agit davantage d'une volonté polémique de Harnad que d'une vraie dispute (ouf!). Bref rappel des faits :

• L. Lessig (et S. Harnad) se battent actuellement pour éviter que, à cause de cet homme, les Etats-Unis ne se retrouvent dans la situation actuelle de la France, c'est à dire que l'on puisse interdire à des chercheurs travaillant sur fonds "publics" - en l'occurence ceux du NIH, sorte d'équivalent de l'INSERM et du CNRS réunis, mais en beaucoup plus gros et en beaucoup plus riche - que l'on puisse interdire, disais-je, que les chercheurs dont les recherches sont financées sur fonds public ne puissent rendre les résultats de leur recherche immédiatement et gratuitement accessibles (ce qui est pour l'instant le cas aux Etats-Unis, mais pas en France ...). Et que le citoyen, ou plus exactement et avant lui les universités et les bibliothèques, ne soient obligées de payer (très cher) pour accéder aux résultats d'une recherche pourtant exclusivement financée sur fonds publics ... La bataille est d'autant plus vive que les intérêts financiers en jeux sont colossaux : on touche ici au domaine médical et bio-médical et les big-pharma (grands laboratoires pharmaceutiques) sont la cheville ouvrière et le principal financeur de cet intense lobbying politique. A un point tel que Lawrence Lessig (et beaucoup d'autres) ont lancé une pétition et un site web pour changer radicalement le mode de financement des partis politiques aux Etats-Unis.

Mais vous avez raison, je m'éloigne de mon sujet. Dans le billet où il dénonce ce risque, Lawrence Lessig fait la confusion suivante (attention ça va un peu se compliquer) :

• il (Lessig) semble indiquer qu'actuellement le NIH soutient et supporte  ce qu'Harnad a défini et théorisé comme "la voie en Or de l'Open Access" (Gold OA"), c'est à dire la publication d'articles "en Open Access" dans des revues fonctionnant elles-mêmes complètement sous le régime ... de l'Open Access.
• Or, rappelle Harnad dans sa "réponse" à Lessig, ce que le NIH défend et soutient, c'est la "route verte de l'OA" (Green OA), c'est à dire le fait - et c'est déjà pas si mal ... - que des auteurs vont d'eux-mêmes auto-archiver (sur des sites d'archives ouvertes) des articles publiées dans des revues conventionnelles et ne fonctionnant pas du tout sous le régime de l'Open Access (voir y étant carrément hostiles). Autant vous dire que tout cela me parle d'autant plus que c'est du vécu ;-)

Bon alors : fâchés ou pas fâchés ?? Pas fâchés. Juste susceptibles. L. Lessig et S. Harnad ont simplement, comme tous les grands défricheurs, une sensibilité probablement exacerbée qui ne tolère pas la moindre inexactitude concernant les intérêts qu'ils défendent. Et c'est tant mieux, car l'Open Access et les licences Creative Commons resteront probablement dans l'avenir comme les deux grandes "découvertes", les deux grands "déclencheurs" de la société de la connaissance. 

Ben alors pourquoi faire un billet là-dessus ?? Parce que je fais ce que je veux ce que cette "vraie-fausse" querelle permet de toucher du doigt est la ligne extrêmement fragile sur laquelle se tiennent les partisans du libre accès à la science entre, d'un côté la nécessité de se libérer des situations aberrantes de rentes imposées par quelques éditeurs, et de l'autre, la tout aussi impérieuse nécessité d'assouplir la question du droit d'auteur appliquée à la publication scientifique, sans pour autant risquer de l'effacer entièrement au profit de "tripatouillages plus ou moins autorisés".

De Nantes à Montaigu la digue Paris en passant par Berlin. En parlant d'Open Access, si vous êtes à Paris, du côté de la Sorbonne, entre le 2 et le 4 décembre, ne manquez pas la "7e conférence internationale de Berlin sur le libre accès à la connaissance scientifique".

Lettre au père noël de l'université de Nantes et à son représentant sur terre (et sur l'université de Nantes plus précisémment) : Yves Lecointe. Une conférence dont mon université (Nantes) sera "partenaire". Un partenariat d'autant plus d'actualité que c'est un Professeur de l'université (de Nantes), Laurent Guillopé, qui depuis le 1er Février 2009 est le nouveau président du Comité de pilotage des archives ouvertes (CPAO) du CNRS, en remplacement de Franck Laloë. Une nomination qui n'est d'ailleurs probablement pas étrangère (et c'est tant mieux) à l'ouverture - le mois dernier -  du portail des archives ouvertes de l'université de Nantes : http://hal.univ-nantes.fr/

Pourtant, en France, seules 6 universités** sur les 83 que compte notre hexagone ont à ce jour signé la déclaration de Berlin, la dernière en date étant l'Université de Provence. Et là bien sûr vous me voyez venir ... maintenant qu'on a "notre" portail d'archives ouvertes, maintenant que c'est l'un des nôtres qui pilote LA plate-forme française d'archives ouvertes et institutionnelles, ben ... ben ... peut-être que sous leur sapin de Noël, le président Lecointe et l'ensemble de ses conseils scientifiques et d'administration pourraient nous offrir et s'offrir à eux-même un petit peu plus qu'un simple "partenariat" un peu "cheap".

Allez, encore un petit effort, et l'université de Nantes pourrait être la 7ème université française à signer la déclaration de Berlin. Ce serait un beau début pour l'année 2010, non ?

<Update du lendemain> Hourra. C'est confirmé. Ce n'est naturellement qu'un début mais c'est déjà pas mal :-) </update>

**Université Blaise Pascal, Université de Haute-Alsace, Paris-Sud 11, Montpellier 2 (toutes les 4 en 2007), Lyon 2 Lumière (en 2006) et l'université de Provence (en 2009) et donc depuis le 2 décembre 2009 :

• Université Henri Poincaré, Université de Limoges, Université du Mans, Université de Nantes, Université de Nice, Université Paris Descartes, Université de Poitiers, Université de Rennes 2 <Update de 5 jours plus tard> l'université de Paris-Ouest Nanterre a également signé.</update>

Soit au total le 3 7 décembre 2009 : 14 15 universités signataires sur 83. Peuvent et doivent mieux faire.

Le petit lien du Week-End

La collection Kremer + API Google Maps =  merci.

A force d'avoir moins de profs ... ben y'en a plus.

Dans l'académie de Créteil, c'est désormais officiel :

• "Vous avez peut-être dans votre entourage personnel ou parmi votre population de vie scolaire, des étudiants ou des personnes titulaires au minimum d’une licence ou ayant des compétences avérées qui pourraient venir valablement alimenter le vivier de contractuels ou de vacataires."

Première remarque : vous noterez le "ou" non-exclusif indiquant clairement que même si l'on n'a pas une licence, même si l'on n'est pas étudiant, il suffit "d'avoir des compétences avérées" pour être prof. Pardon, pour "alimenter le vivier de contractuels ou de vacataires". Quant à savoir par qui les compétences doivent être "avérées" et de quelles compétences il s'agit ... l'histoire ne le dit pas ...

• "J’ai également décidé qu’en cas d’urgence, vous pourriez installer immédiatement la personne que vous aurez choisie, la validation par les inspecteurs venant ultérieurement."

Ben oui, forcément, si les compétences sont avérées, on va pas en plus s'enquiquiner à les faire valider par des inspecteurs déjà occupés à valider très ultérieurement les compétences avérées de gens ayant suivi une formation spécifique et ayant obtenu un concours puis effectué un stage pratique avant d'exercer leur métier ...

Voilà ce qui est écrit dans un courrier du recteur de l'académie de créteil. Ici en pdf :Téléchargement DPE 18-11-09 lettre REMPLACEMT-1

Alors si vous avez des compétences avérées en gestion de vivier de précaires, n'hésitez pas à envoyer votre CV au Président de la République :

• Code du poste : MIEN75. Intitulé : "Ministre de l'éducation nationale". Profil : Des compétences avérées seraient appréciées. Une expérience dans la capacité à valider ultérieurement des trucs sera également considérée comme un atout. 

Naturellement si on n'était pas en train de parler des individus que nos enfants vont avoir devant eux 5 jours par semaine et 6 ou 8 heures par jour, ce serait presque risible. Mais du coup, c'est carrément pathétique. Et désespérant.

Hervé étale sa culture (numérique)

A consommer sans modération : 4 cours, une douzaine de vidéos thématiques, avec Hervé Le Crosnier aux commandes, sur le thème global de la "culture numérique". Blogosphère, Twitter, Wikipédia, Hypertexte, biens communs, document numérique ... sur toutes ces questions, le point de vue d'Hervé dans cette série de cours est (comme d'habitude) à la fois synthétique, éclairant et moteur. Le cours s'adresse initialement à des étudiants de différents Masters ou Licences Pros ainsi qu'à ceux préparant le Capes de documentation.

Mais chacun y trouvera du grain à moudre (y compris - spéciale dédicace - mes chers étudiants de première et deuxième année d'IUT ;-)

Merci Hervé donc, et merci le Centre d'enseignement multimédia universitaire (qui a réalisé ces enregistrements).

Redocumentarisation illustrée

Intéressant exemple de redocumentarisation repéré par Olivier Le Deuff (aka Neuromancien) : "Redocumentarisation des individus et bon usage de la liste : l'exemple de @FLefebvre_UMP : https://twitter.com/FLefebvre_UMP/lists/memberships"

Comme on peut le voir, la plus ancienne technique de mise en scène de l'information (= la liste), se conjugue au plus plébiscité des outils contributifs du web 2.0 (= twitter) pour illustrer la redocumentarisation rampante et in fine relativement incontrôlable de l'individu (moi-même ...).

Cela pose naturellement tout en tas de questions ... En vrac :

• celle de savoir si Frédéric Lefebvre attaquera en justice les indélicats touitteurs pour diffamation ... le bougre en serait capable, d'autant qu'il existe de pathétiques précédents.
• celle de l'identité numérique
• celle de l'indexation sociale comme reflet, comme miroir et/ou comme vecteur

Avec l'arrivée d'Adwords, l'indexation, les mots-clés, entraient dans l'ère marchande. Avec l'essor d'un web contributif dans lequel la moindre trace profilaire "fait" document, l'indexation franchit le cap de la viralité. Elle devient simultanément un marqueur identitaire. C'est l'ego-indexation. C'est également lego-indexation, car chacune de ses briques peut à tout moment nous échapper et bien malin qui peut prédire quelle sera la forme de l'ensemble, quel sera le "construit". C'est tout un langage documentaire (au sens premier du terme) qui reste à inventer. 

Tout cela reste passionnant à interroger du point de vue des sciences de l'information dans une approche "documentaire" des relations inter-personnelles. Mais pour beaucoup, ce genre de document (les listes twitter "listant" Frédéric Lefebvre) ont d'ores et déjà valeur de preuve. Elles sont les marqueurs d'une persona numérique que les premiers concernés vont devoir s'attacher à rapidement circonscrire.

<Update du lendemain> A lire : l'excellent billet d'Ecrans : "Frédéric Lefebvre tête de liste sur Twitter" ... et le nombre de listes lefebvristes qui s'envole ... </update>

Assourdissant gazouillis

Trouvée sur ... Twitter ... LA page ressource qui liste l'ahurissante liste de l'écosystème des produits et services dérivés de Twitter :

• http://www.curledesign.com/everything-you-ever-wanted-to-know-about-twitter/

A coup sûr si le succès d'un outil se mesure à l'aune de sa capacité à générér des services tiers, Twitter se pose en champion toutes catégories. Cette liste de services me semble intéressante à plus d'un titre. Lesdits services y sont regroupés en catégories qui rendent bien compte, à la manière d'un instantanné photographique des services et questions aujourd'hui centrales du web idéalement "contributif" et plus prosaïquement "participatif".

Il est même très sérieusement possible de tracer votre TweetPsych (profil psychologique twitter).

On vit une époque formidable. Touit. Touit. Touit.

La mobilisation doit reprendre: MANIFESTATIONS LE 24 NOVEMBRE 2009

"Pour la défense des services publics d'éducation, d'enseignement et de recherche

LA MOBILISATION DOIT REPRENDRE DANS LES UNIVERSITÉS FRANçAISES"

Plus d'informations ici.

En ce qui me concerne, je serai gréviste demain. Pour des tas de (bonnes) raisons. En vrac :

• un climat plus que déléthère dans les laboratoires de recherche ...
• 16 000 suppressions de postes se profilent l'année prochaine dans l'éducation nationale. C'en est à un point tel que même un député UMP s'en alarme.
• la masterisation : c'est évidemment lié au point précédent et probablement ce qu'il y a de plus alarmant à moyen terme pour l'avenir de la profession d'enseignant et pour le système éducatif français. D'ailleurs quand on en parle, même le Figaro prend les accents de l'Humanité. La CPU (conférence des présidents d'université) vient d'ailleurs de prendre à ce sujet une énième position exprimant son refus catégorique (voir ici) et - en termes choisis - son sentiment d'être prise pour une grosse buse. Dans mon université, mon président (Yves Lecointe) a jugé bon d'envoyer un mail à l'ensemble des personnels indiquant que "comme vous le savez, les propositions faites par le Ministère sur la mastérisation ne sont pas satisfaisantes et ne règlent pas les problèmes posés relatifs à la formation des futurs enseignants. C'est pourquoi je vous informe que je partage totalement la position qui a été votée jeudi dernier par l'Assemblée Générale de la CPU." Il aurait pu rajouter, c'eût été plus clair et plus honnête, "je vous invite donc à vous mobiliser demain pour marquer votre désapprobation vis à vis de cette réforme", mais nous sommes entre gens civilisés, et habitués du registre de l'implicite ... Pour avoir suivi l'affaire de la masterisation d'assez près, on doit en être à la 4ème mouture du projet de réforme. A chaque fois les présidents d'université, les enseignants et les principaux concernés, accompagnés de tout un tas de spécialistes de ces questions ont écrit, expliqué et répété que cette réforme ne ressemblait à rien, qu'elle était faite en dépit du bon sens. A chaque fois le ministère (Education nationale ET Enseignement supérieur) est passé en force.
• Du côté de chez moi encore, dans mon petit IUT (4 "départements" et moins de 500 étudiants) on frise les 20 000 euros de déficit tout en plafonnant au mieux à 70% du PPN (le PPN c'est le "programme pédagogique national", c'est à dire l'ensemble des cours qu'est censé recevoir tout étudiant inscrit - par exemple - en Infocom, dans l'ensemble des départements Infocom de France). Déficit record mais que l'université a bien voulu (pour cette année) éponger. Mais l'année prochaine ? Sauf à tous se reconvertir en VRP de la TA (VRP : Vrai Requin Pragmatique ; TA : Taxe d'apprentissage), sauf à réduire encore le PPN (ce qui finira par rendre vraiment délicat la délivrance de diplômes nationaux ... mais on me souffle que c'est bien là le but recherché par le gouvernement ... sont forts quand même ...), sauf à ... on n'y arrivera clairement pas. On nage sans cesse à contre-courant. On s'épuise. 

Voilà pourquoi je serai en grève demain.

(Toutes les infos - ou presque - sur les lieux de rendez-vous et horaires des différentes manifestations sont accessible dans ce billet de Fabula, et un joli tract par là)

Non à la suppression de l’histoire et de la géographie en terminale scientifique

(Reproduction autorisée d'un texte de Jacques Sapir, initialement publié le 23 Novembre sur la blog "L'atelier des icônes" http://culturevisuelle.org/icones/154/comment-page-1)

On vient d’apprendre que le ministre de l’Éducation nationale, M. Luc Chatel, a décidé de supprimer l’histoire et la géographie comme matières obligatoires en terminale scientifique. Il se propose néanmoins de les maintenir dans un cadre optionnel. Ce nouvel épisode de la réformite aiguë de tout ministre de l’Éducation nationale laisse anéanti et scandalisé. Ceci d’autant plus que ce n’est pas trahir un secret que de révéler que le ministère avait commencé par reculer et par admettre que sa réforme n’était pas fondée, en rétablissant l’histoire et la géographie dans le cursus des disciplines obligatoires en terminale scientifique.

On peut supposer que les pressions des associations de mathématiciens et de physiciens qui veulent à tout prix conserver à cette terminale son caractère de « pureté » ont dû être très fortes ces derniers jours. Cela aboutit à une décision qui privera plus de la moitié des lycéens de Terminale d’un enseignement tout à fait nécessaire. Cette question ne concerne pas que les historiens et géographes, même si l’on ne doit pas s’étonner que ces derniers protestent très vigoureusement. Ancien élève de ce que l’on appelle une terminale scientifique (une terminale C en l’occurrence), économiste et spécialiste en recherches stratégiques, je me suis senti personnellement interpellé par cette mesure.

Une mesure démagogique et une politique schizophrène

Tout le monde peut comprendre, au vu de ce qu’est un lycéen aujourd’hui, et plus particulièrement dans une section scientifique avec une spécialisation renforcée par la réforme, qu’une telle décision va aboutir à la suppression totale de cet enseignement. Très peu nombreux seront les élèves qui prendront une telle option. Nous ne devons donc nourrir aucune illusion. Le caractère démagogique de la mesure est évident dans la mesure où il fait reposer sur les élèves la décision de prendre ou de ne pas prendre les cours d’histoire et géographie à un moment où la spécialisation de la filière vient d’être réaffirmée.

Alors que, aujourd’hui, plus de 50% des élèves ont choisi la terminale scientifique, ceci revient à enlever l’enseignement d’Histoire et Géographie à cette même proportion d’élèves. Quand bien même on arriverait dans le cours de la réforme à faire baisser ce nombre vers le 35%, ceci resterait absolument inacceptable. Seul le rétablissement de l’histoire et de la géographie dans le cadre de cours obligatoires peut garantir qu’elles seront suivies par les élèves des terminales scientifiques.

Il faut souligner l’incohérence profonde de cette décision. Elle survient au moment même où, de la commémoration de l’anniversaire de la mort de Guy Môquet au grand débat sur « l’identité nationale » en passant par le projet d’un musée de l’Histoire de France, la question de l’histoire, mais aussi de la géographie (car la conscience nationale s’enracine dans des pays et des paysages) occupe une place centrale dans notre pays. Contrairement à d’autres, je ne pense pas que le débat sur l’identité nationale puisse être évité, mais je pense qu’il doit être soigneusement défini pour éviter les dérapages.

On se souvient du livre de Fernand Braudel, L’Identité de la France, et de la place qu’il donnait à la fois aux paysages, à leur construction sociale, et à l’histoire dans la production d’un sentiment national. La définition de ce dernier ne saurait renier ce qu’il doit à ces deux disciplines. Dans l’identité nationale, il y a aussi l’histoire des luttes sociales qui permet de comprendre la spécificité de chaque culture politique. Ce n’est pourtant pas à un homme de gauche que nous devons de nous rappeler de ce que l’histoire du progrès de la civilisation est aussi celle de la lutte des classes. C’est à François Guizot que revient l’honneur de la formule, et Marx lui en avait donné crédit. Que penser d’une histoire qui serait réduite à sa plus simple instantanéité?

Ou alors, mais on n’ose croire que tel soit le projet du gouvernement, cela reviendrait implicitement à faire reposer ce sentiment national, cette « identité française » sur une couleur de peau ou une religion. Ceci impliquerait pour le coup une rupture absolument radicale avec ce qui fait l’essence même du sentiment national en France.

On peut alors s’interroger sur la logique d’une telle politique qui prétend faire de la conscience nationale une priorité, qui va même jusqu’à créer à cette fin un Ministère de l’Intégration, et qui projette de la retirer en réalité à la moitié des élèves de Terminale. Ce n’est plus de l’incohérence, c’est de la schizophrénie pure et simple.

Quels citoyens voulons nous pour demain?

Au-delà, les raisons sont nombreuses qui militent pour le maintien d’un enseignement d’histoire et de géographie pour les terminales scientifiques. Dans la formation du citoyen, ces disciplines ont un rôle absolument fondamental. La compréhension du monde contemporain, de ses crises économiques ou géostratégiques, des rapports de force qui se nouent et se dénouent en permanence entre les nations, implique la maîtrise de l’histoire et de la géographie. Est-ce à dire que, pour le ministère de l’Éducation nationale, les élèves des terminales scientifiques sont appelés à être des citoyens de seconde zone? N’attendrait-on plus d’un mathématicien ou d’un physicien qu’il soit aussi un citoyen?

Ou bien voudrait-on promouvoir une France à deux vitesses, où d’un côté, on aurait de grands décideurs dont la science serait au prix de leur conscience, et de l’autre, le simple citoyen auquel on pourrait laisser ce savoir si nécessaire car devenu sans objet dans la mesure où ledit citoyen ne pourrait plus peser sur les décisions politiques? Il est vrai que l’on peut s’interroger aujourd’hui devant la réduction, sans cesse croissante, de la démocratie à ses simples formes, qui ont elles-mêmes été bafouées comme on l’a vu pour le vote du referendum de 2005.

Par ailleurs, cette décision est en réalité autodestructrice pour notre économie dont on prétend cependant que l’on veut en pousser l’externalisation. Aujourd’hui, dans les formations de pointe, qu’il s’agisse de Polytechnique (chaire de management interculturel), des autres grandes écoles (École des Mines, École des Ponts et Chaussées) ou des écoles de commerce et de gestion (HEC, ESSEC, SupdeCo, etc…), qui toutes impliquent de la part de l’étudiant une terminale scientifique, l’accent est mis sur la compréhension du monde contemporain. Ceci nécessite une formation de base en géographie (humaine, économique et géopolitique) mais aussi une formation en histoire afin de fournir les bases de compréhension des évolutions du monde contemporain.

Ceci correspond à une demande spécifique des entreprises françaises qui sont de plus en plus engagées dans un processus d’internationalisation de leurs activités. Qu’il s’agisse de la question des contrats, ou encore du développement d’activités à l’expatriation, la connaissance des fondements historiques, géographiques et culturels de ces sociétés, qui pour certaines sont très différentes de la nôtre, est absolument indispensable. L’absence de ces disciplines, ou la réduction de leurs horaires à la portion congrue, défavoriseraient considérablement ceux des élèves de terminale scientifique qui ne veulent pas s’orienter vers des activités strictement en liaison avec les sciences de la nature.

L’Histoire, la Géographie et la double nature de la science économique

Moi-même, en tant qu’économiste, je ne cesse de mesurer ce que ma discipline doit à l’histoire (pour l’histoire des crises économiques mais aussi des grandes institutions sociales et politiques dans lesquelles l’activité économique est insérée) mais aussi à la géographie, avec son étude des milieux naturels et humains, des phénomènes de densité tant démographique que sociale. Comment peut-on penser la crise actuelle sans la mémoire des crises précédentes? Comment peut-on penser le développement de l’économie russe hors de tout contexte, comme si ce pays n’avait pas sa spécificité de par son histoire mais aussi de par son territoire? Nous savons bien que les processus économiques ne sont pas les mêmes dans les capitales, à Moscou et à Saint-Pétersbourg, et dans les régions.

Pourtant, j’ai fait ma scolarité dans une Terminale C, et je ne regrette ni les mathématiques ni la physique, qui m’ont été nécessaires justement pour faire de l’économie, pour me frotter à la modélisation, et en mesurer la force mais aussi les limites. Pour dire les choses simplement, si l’on trouve bien en économie des régularités, qui permettent le calcul, ces dernières ne sont que temporaires et en réalité elles n’ont de pertinence que dans un cadre institutionnel précis. Que ce cadre change, et ces régularités changeront aussi. L’économie ne sera jamais une science construite sur le modèle des sciences de la nature, comme les mathématiques ou la physique ou encore la mécanique. La raison fondamentale est que l’économie, activité humaine, dépend par trop de la subjectivité des acteurs et que cette subjectivité change suivant les contextes mais aussi suivant les changements dans la structure de la « dotation en facteur » que l’on reconnaît à chaque agent.

Michal Kalecki, un grand économiste polonais qui fut l’égal de Keynes, disait qu’il y avait deux erreurs qu’un économiste pouvait un jour commettre. La première était de ne pas calculer, et la seconde était de croire en ce qu’il avait calculé! Ceci me semble bien résumer la double nature de la science économique. Les calculs que l’on peut faire n’ont de pertinence que temporaire et limité, pour tout dire contextuelle. Mais cela ne veut pas dire que dans un contexte donné ils n’aient pas de pertinence.

On voit donc bien que si l’économie n’est pas bien sûr le simple prolongement de l’histoire et de la géographie, elle perd toute pertinence à ne pas se nourrir à ces deux disciplines, et ceci de plus sans que cela soit exclusif d’autres disciplines comme l’anthropologie ou la sociologie. L’économie est donc fondamentalement une science sociale, mais une science sociale impliquant le recours étendu à des calculs comme instruments et cela sans que jamais on puisse cependant y voir une « nature » propre de l’économie. À ce titre, ceux qui prétendent vouloir trouver dans les mathématiques la clé de la scientificité de la science économique errent gravement, à la fois en tant qu’économistes et en tant qu’épistémologues.

Il faut donc retirer cette mesure avant qu’il ne soit trop tard, et pour cela susciter le mouvement de protestation le plus important et le plus large possible. Le ministère doit impérativement réintégrer l’histoire et la géographie parmi les matières obligatoires en terminale scientifique!

Jacques Sapir, directeur d’études à l’EHESS.

Le petit lien du Week-End

"Ce qui sera beaucoup plus difficile avec le livre numérique". A savourer ici.

Typologie des superflu(x). Et autres considerations ...

Monde du flux ou du superflu(x) ?

Perdu (mais pas complètement) entre mon agrégateur RSS, les innombrables signalements qui circulent sur mon compte Twitter, l'archive des signets delicious ... Besoin de clarification dans un monde ou tout est "flux" pour éviter qu'à terme tout ne nous semble "superflu(x)".

• Les médias de flux : TV, Internet. Broadband. Modèle connu.
• Les "nouveaux" médias de flux, ceux du micro et du méso-net : comment s'y retrouver ?

Des flux et des médias. Dans l'immédiat, des im-médias. 

Côté flux (liste naturellement non-exhaustive). Besoin de distinguer entre :

1. des flux "identitaires" : ce que je dis de moi
2. des flux "profilaires" : ce que les autres disent de moi, et/ou ce qu'il est permis - pour un individu ou pour un moteur ou un système de recommandation - d'inférer à partir de ce que je fais ou de ce que je dis de/sur moi.
3. des flux "grégaires" : ceux que "je" sélectionne en fonction de leur intérêt. Ces flux peuvent eux-mêmes être des flux identitiaires, profilaires, etc ...
4. des flux "prioritaires" : ceux que "les autres" jugent incontournables sur un sujet, un "objet", une thématique.
5. des flux "aléatoires" : qui incarnent "l'effet rebond", la part de plus en plus important qu'occupe la sérendipité dans nos processus de recherche d'information et plus globalement d'interaction en ligne.

Côté médias (liste tout aussi peu exhaustive que la précédente)

• des médias d'agrégation. Dialectique de la digue et du tamis. Par "média d'agrégation", j'entends ici principalement (mais pas exclusivement) les agrégateurs RSS, version "en-ligne" ou cliente. Netvibes, GoogleReader en sont quelques exemples types. Leur fonction est une fonction de digue. Ils ont pour objet de "contenir" plus que de "retenir" (au sens mémoriel du terme). Plus précisément, ils circonscrivent sans rien inscrire, sans véritablement garder et faire "trace". Des digues donc. Mais qui virent inexorablement au "tamis" avec un maillage de plus en plus grossier (si l'on se place du point de vue amont des médias et flux qui devront passer par ces tamis) ou de plus en plus fin (si l'on se place du point de vue de l'utilisateur qui "met en place" ces tamis)
• des fonctions de dissémination : leur enjeu est d'abord d'amplifier l'effet rebond, par sérendipité. L'exemple type est la fonction RT (retweet) de Twitter. Mais cela concerne également l'ensemble des fonctionalités "virales" proposées sur Facebook ou sur les plateformes de blog. L'objet de ces fonctionalités est d'amplifier les occurences d'un item (vidéo, texte, marque ... individu). Particularité des médias numériques de dissémination, l'amplification n'entraîne pas automatiquement et nécessairement une perte de traçabilité. Le maillage des réseaux sociaux, les fonctionalités de rebond (RT chez Twitter, "share this" chez Facebook), et plus globalement la puissance d'indexation et de 'mémoire" des moteurs et outils de recherche facilite grandement le rétablissement d'une autorité (= la recherche de l'auteur/diffuseur original du texte, de la vidéo) a posteriori.

Une cybernétique observable. Cette articulation entre médias d'agrégation et fonctions de dissémination me semble essentielle. Elle illustre l'extraordinaire force centrifuge des premiers, qui mettent "sous nos yeux" un ensemble de flux, et la non moins extraordinaire force centripète des seconds qui redistribuent en permanence les mêmes flux, parfois légèrement altérés ou recombinés (méta-flux de Yahoo-pipes, Rss personnalisés et autres méta-flux générés ou attachés à des services particuliers). Bref, des usagers à la barre, une cybernétique à l'oeuvre, avec son feedback.

Voilà aujourd'hui, à mon sens, les deux grandes logiques du web contributif. Naturellement et comme dans les "anciens" systèmes médiatiques (moins "contributifs", moins "distribués" et sans l'échelle fractale qui est un marqueur spécifique du web 2.0), les deux sont liées. C'est à dire que le média ou la fonction de dissémination sera d'autant plus efficace et amplifiée qu'elle s'appuiera ou sera supportée par un média à forte capacité d'agrégation. Inversement, on agrègera toujours davantage les items les plus "disséminés".

Le troisième âge de la navigation. Ces phénomènes illustrent ce que je décrivais ainsi dans un ancien billet :

• "les développements du (web 2.0 + Social software + RSS) nous emmèneraient vers un "troisième âge" de la navigation : après le browsing et le searching voici venu le temps du "subscribing". On ne navigue plus, on ne recherche plus, on s'abonne, on "souscrit". Notons d'ailleurs que l'étymologie de ce dernier vocable est intéressante : "souscrire", "sub-scribere", littéralement "écrire en dessous", à moins qu'il ne s'agisse d'écriture "sous autorité" : en agrégeant les discours écrits ou postés par d'autres, on est, de facto, placé "sous" une "autorité" qui n'est plus nôtre."

La souscription est et demeure une dépendance. Telle qu'organisée et disponible initialement (à l'époque des premiers agrégaterus et flux RSS), elle était également potentiellement une aliénation. La possibilité aujourd'hui offerte de recombiner et/ou d'altérer des flux diminue significativement sa force d'aliénation, mais augmente considérablement l'effet de dépendance.  

Keep control. Pour que nous puissions nous y retrouver dans l'ensemble de ces médias de flux, pour que nous puissions en garder le contrôle ou tout au moins avoir l'impression que nous en gardons le contrôle, il faut - et c'est déjà le cas - que les principales fonctionalités et innovations portent sur 3 points :

1. la synchronisation
2. les périphéries reconfigurables
3. la gestion de l'asymétrie des relations para-sociales.

Petites explications ...

• la synchronisation.

Elle est la dernière étape de la dérive des continents documentaires. Nos modes de consultation sont nomades mais nos dispositifs (terminaux) d'accès au web sont encore hétérogènes. Nos temporalités d'accès sont elles aussi pour l'instant encore asynchrones (lecture des mails le matin sur l'ordinateur "de bureau", consultation de vidéos le soir sur l'ordinateur "familial", etc ...)

• les périphéries reconfigurables. 

La périphérie est une notion clé pour comprendre les logiques aujourd'hui à l'oeuvre dans la machinerie contributive du web (et pas seulement du web 2.0). Le meilleur ouvrage sur la question a été publié à une époque ou Serguei Brin et Larry Page n'étaient encore qu'en première année de faculté. Il s'appelle "Situated Learning : Legitimate Peripheral Participation". C'est Jo Link-Pezet, ma directrice de thèse qui me l'avait fait découvrir à l'époque, comme tant d'autres des ouvrages, notions et concepts qui font que je ne me sens aujourd'hui pas trop démuni pour aborder l'étude et l'analyse des objets informationnels qui m'intéressent ... (un jour quand j'aurai le temps, je vous raconterai pourquoi j'ai eu la chance de bosser avec LA directrice de thèse idéale ...). Mais revenons au centre de nos périphéries. Les périphéries de ces communautés contributives disposent, grâce à cette ingénierie de la sérendipité, de plastiques de plus en plus souples et étendues. Périphéries à la fois théoriquement globales, et toujours possiblement ciblées. Le genre de périphéries "sociales" que les moteurs, Google en tête, commencent à intégrer au coeur de la présentation de leur résultats, en fonction de leurs vertus - supposées pour certains, avérées pour d'autres - de recommandation "sur-mesure" (sur Google Social Search puisque c'est de cela qu'il s'agit, voir également ici et là)

• la gestion de l'asymétrie des relations sociales.

C'est à dire en fait la gestion des relations para-sociales. Dans l'une de ses dernières interventions, Danah Boyd revient sur cette notion en indiquant : "But the information ecology we live in today has twisted this whole thing upside down. Just because I can follow the details of Angelina Jolie's life doesn't mean she knows that I exist. This is what scholars talk about as parasocial relations. With Facebook, you can turn your closest friends into celebrities, characters you gawk at and obsess over without actually gaining the benefits of social intimacy and bonding." Ce seul et dernier critère permet d'expliciter nombre des phénomènes de viralité, de propagation, de "buzz", mais il porte également trace de la nature profonde des dynamiques contributives et du sentiment d'appartenance à une communauté (et des phénomènes de reconnaissance liés, à l'intérieur des mêmes communautés).

A regarder aujourd'hui le déploiement, l'essor et les configurations chaque fois nouvelles et dans le même temps si peu souvent inattendues des sites emblématiques du web contributif, à regarder aujourd'hui tout cela sous l'angle des trois notions sus-citées, il me semble que l'on doit pouvoir comprendre un peu mieux à la fois les raisons de l'engouement qu'ils suscitent et le devenir dont ils sont porteurs.

L'indexation du temps réel. Naturellement, il reste encore des grands médias d'agrégation dont ce billet n'a pas traité : je pense bien sûr aux moteurs de recherche. Ces moteurs qui sont déjà capables de remonter le temps de diverses manières (ici ou là), capables également d'inférences (moteurs de divination et web implicite), et qui ont intégré progressivement (avec les news, puis les blogs) la question aujourd'hui si cruciale de l'indexation en temps réel pour en arriver finalement et plus précisément à l'ambition d'indexation du temps réel. <Parenthèse> Hallucinant vertige linguistique c'est désormais la traduction automatique qui se fait également en temps réel. </Parenthèse>

MMM. Moteurs méta-médias. Du point de vue de l'angle choisi pour ce billet, ces moteurs peuvent être décrits comme des "méta-médias d'agrégation". Ils ne se contentent en effet pas seulement d'agréger de manière cumulative des contenus et des flux mais ils permettent également d'isoler, de choisir, de discriminer, de capter (l'attention) et de retenir (l'attention et les contenus). A ce titre ils disposent d'une triple caractérisation, à la fois :

• moteurs/médias de discrimination : les listes, leurs listes de résultats, donnent à lire un ordre du monde conditionné par l'arbitraire algorithmique
• moteurs/médias de captation : leurs zones de saisie sont la porte d'entrée incontournable d'une certaine approche (notre attention) de l'information et de la connaissance (les contenus)
• moteurs/médias de rétention : l'attention une fois captée à vocation à être conservée et enfermée dans une périphérie de services propriétaires, et les contenus eux-mêmes sont également "retenus" dans le cache des moteurs.

Les petits flux font les grandes rivières. Et les grandes rivières intéressent les grands moteurs (cf l'effet de digue détaillé plus haut dans ce billet). Les moteurs, tous les moteurs regardent donc d'un oeil plein de convoitise le nouveau champion du temps réel : Twitter et sa périphérie de services. Après les rumeurs et les tentatives de rachat, les deux géants (Microsoft et Google) se contenteront finalement de l'indexation des tweets (sur le sujet, voir notamment le billet de Didier Durand et tous ceux signalés en lien ci-après)

Ne pas mélanger indexation et intégration.

• Google ET Bing ET Yahoo indexeront les flux de twitter. En fait il les indexaient déjà, l'information exacte est qu'ils intégreront ces tweets dans les résultats de recherche. 
• Bing indexera et intégrera également les contenus postés de manière publique sur Facebook. (pour mémoire, Google indexe et affiche déjà les profils publics de Facebook, il est probable qu'il indexe également les contenus publics, mais il n'a pas - pour l'instant - annoncé l'affichage de ces contenus dans ses pages de résultat)

Nombre de sites ont rendu-compte de ces annonces (attendues) : voir notamment ici, ici, ici, ici, et ici.

<Parenthèse> On retrouve au passage ici une problématique que je crois être absolument cruciale sur la pertinence des profils humains, et que je décrivais ici en ces termes : "De plus en plus de sites de réseaux sociaux « ouvrent » l’immense catalogue des individualités humaines qui les composent à l’indexation par les moteurs de recherche. Ce qui pose nécessairement la question de la pertinence des profils humains.", si Nathalie Kosciusko-Morizet me lit, elle pourra toujours intégrer cela à son atelier sur la question du droit à l'oubli numérique ... </Parenthèse>

Le sens du social. Indexation et intégration de la statusphère, du micro-net, c'est encore chez Danah Boyd qu'il faut chercher des éléments de réponse aux enjeux que cela peut représenter pour l'évolution de l'ensemble des outils incriminés, et conséquemment pour l'ensemble de nos pratiques connectées.

• "There are two critical structural differences between Facebook and Twitter that are essential to understand before discussing the practices: 1) social graph directionality; 2) conversational mechanisms."
• Directionnalité tout d'abord : "Facebook's social graph is undirected. (...) Twitter, on the other hand, is fundamentally set up to support directionality. I can follow you without you following me"
• Mécanismes conversationnels ensuite : "On Facebook, status updates are placed on one's Wall. (...) This creates a conversational space as it is quite common for people to leave comments on updates. Conversely, on Twitter, to reply to someone's tweet, one produces an at-reply on their own stream. Sure, the interlocutor can read it in their stream of at-replies, but it doesn't actually get seen or produced on their own page. Thus, a person's Twitter page is truly the product of their self-representation, not the amalgamation of them and their cohort."

Liens directionnels et conversations cardinales. Ce que visent ainsi les grands acteurs que sont Google, Yahoo et Microsoft (GYM) est de tenter de retrouver, dans les phénomène conversationnels qui occupent une part de plus en plus importante des contenus du web, le même type de directionnalité (adressage) qui caractérisait et caractérise encore l'instanciation de ces primo-conversations du web, à savoir les liens hypertextes.

En d'autres termes, l'indexation permet de "faire sens", elle re-sémantise, elle donne "du" sens ; l'intégration (de ces flux conversationnels) vise à orienter, à retrouver un sens, une direction, une intention. Précisément parce que la sémantique sans intentionnalité, serait condamnée à demeurer un sémantique apauvrie (l'autre moyen de l'enrichir concerne la sémantisation des données elles-mêmes - web sémantique). C'est là une notion à laquelle j'avais consacré une grande partie de ma thèse, sous l'angle du problème de la cardinalité des liens hypertextes. Il s'agissait, dans ce cadre de "la possibilité d’établir des liens hypertextuels non plus mono-directionnels mais multi-directionnels (depuis un ou plusieurs documents, vers un ou plusieurs autres), leurs ancres faisant alors office de pivot, de point central."

Moralité. L'indexation en temps-réel des flux conversationnels (on est ici dans le registre de la "fonction"), l'intégration dans les résultats de recherche du temps-réel de ces mêmes flux conversationnels (on est cette fois dans le registre de la "valeur"), l'indexation et l'intégration de ces flux sont l'occasion pour les moteurs d'instaurer - et donc de contrôler au sens cybernétique du terme - les nouvelles cardinalités du web contributif, cardinalités sans lesquelles il ne peut y avoir d'ordonnancement. Voilà donc très probablement les nouvelles et impérieuses commodités de la conversation du web contributif, du web ... tout simplement.

Le jour où ...

21 Avril 2005. Le journal Le Monde publie à sa une l'article "Le jour où notre disque dur aura disparu"**.

18 Novembre 2009. Google publie sur YouTube la vidéo décrivant le premier OS reposant entièrement sur un navigateur, l'ensemble des données étant stockées, "dans les nuages" (cloud computing). Lancement officiel de Google Chrome OS.

Notre disque dur a disparu.

**l'article original, est intégralement et gratuitement consultable ici.

Mise à jour du soir : sur le sujet, au milieu de la mêlée, voir l'article de ReadWriteWeb.

Et si la rentrée universitaire ne se passait pas si bien que ça ?

En quelques jours, alors même que presque partout en Europe les universités s'engagent les unes après les autres dans une crise et un bras de fer qui ressemble à s'y méprendre à celui qui  embrasa l'année dernière l'université française, ici même en France ...

• la ronde infinie des obstinés reprend sa marche ...
• la totalité des directeurs d'IUT et des ACD (assemblées des chefs de départements d'IUT) a déjà programmé la date à laquelle ils remettront le feu aux poudres ...
• la masterisation continue de faire une belle unanimité contre elle ...

En résumant, on a donc là à peu près exactement les mêmes ingrédients qui ont causé la crise de l'année dernière. A la seule exception (notable) du dossier sur la réforme du statut des enseignants-chercheurs mais avec en plus, dans les labos (du moins ceux que je connais et/ou fréquente en SHS) le grand n'importe quoi qui fait suite à la tentative d'appliquer les nouveaux critères de l'AERES (= "je suis un gentil publiant" VS "je suis un méchant non-publiant").

Bref, le gouvernement a gagné en ce qu'il a réussi à opposer et à fractionner l'ensemble des revendications pour revenir au status quo de l'année dernière : présidents d'universités CONTRE directeurs d'IUT, Enseignants-Chercheurs CONTRE personnels techniques et administratifs, professeurs rapetous CONTRE maîtres de conférences aspirants rapetous, etc ... Une victoire gouvernementale qui pourrait ne pas s'éterniser. Il paraît que le corps social a la mémoire des formes. L'année dernière à la même époque, il n'avait pas fallu longtemps à ce corps social là pour se retrouver au-delà des divisions sciemment entretenues.

Le petit lien du Week-End

Le petit lien du week-end date un peu mais se veut un vibrant hommage à la loi Hadopi.

Le net comme média, le web comme immédiat.

Web n'est pas Net. J'ai coutume de raconter à mes étudiants que l'époque "contemporaine" du web (= les contenus - et non pas du Net = les tuyaux), commence à partir du moment où l'on dispose d'un protocole de communication entre machines (http), d'un langage de formattage des données (html) et d'un navigateur pour accéder à ces dernières par l'intermédiaire de liens hypertextes.

Il est aujourd'hui assez complexe de décrire ce qu'est réellement le net. Des protocoles de plus en plus nombreux, correspondant à l'essor des applications, lesquelles peuvent être mixées (mash-ups) à l'aide de différents langages de programmation (APIs). Et toujours un des langages (html, xhtml, xml) de plus en plus sémantisés (microformats).

Le Net comme média, le Web comme immédiat. Dernier avatar en date du web ayant eu depuis déjà quelques temps la faveur des utilisateurs et depuis plus récemment celle des médias, le real-time web, le web en temps réel, celui de l'immédiasphère. Ce temps réel est aujourd'hui celui de la diffusion, des accès et des services. On podcaste des émissions de radio en streaming, l'information - toute l'information - est immédiatement disponible sur Twitter avant même de l'être dans les médias "classiques", on considère comme bonne à mettre au rebut une interface qui ne nous donne pas la réponse escomptée en moins de quelques centièmes de seconde. On travaille de plus en plus avec des outils et des services en permanence pré ou post-synchronisés. La synchronie des nos outils illustrant régulièrement l'asynchronie de nos pratiques ... et réciproquement.

L'appeau de chagrin. Si au commencement de son époque moderne le Net eut besoin d'espace au sens littéral du terme (notamment pour permettre l'allocation, l'adressage des ressources présentes sur le réseau), le Web a désormais un besoin chronophage de temps, de gagner du temps. L'enjeux pour les quelques sociétés qui se partagent le réseau est de maintenir en adéquation la vitesse nécessaire à l'affichage de contenus de plus en plus "denses" et celle des outils, langages, protocoles et services les supportant. Le déploiement massif d'architectures de type "cloud computing" hébergeant du "Saas" (Software as a Service) est l'un des moyens de maintenir cette adéquation. L'autre est de trouver de nouveaux langages, de nouveaux protocoles.

Or voici qu'en quelques jours, Google : 

• annonce qu'il travaille à l'élaboration d'un nouveau protocole, pour l'instant complémentaire au http et baptisé SPDY (pour SPeeDY) : plus rapide, capable de gérer la latence de flux multiples de données et de prioriser un certain nombre de tâches (= quel "paquet" de données transmettre en priorité)
• annonce qu'il lance un nouveau langage de programmation, baptisé "Go" et qui "combine la vitesse de développement quand on programme avec un langage dynamique comme Python avec l'efficacité et la sécurité des langages compilés comme C ou C++". Là encore, c'est principalement la "vitesse" (d'exécution et de "correction") qui est au centre (pour tout savoir, lisez le billet - et les commentaires - chez FredCavazza)

Contrairement à Fred Cavazza je ne croie pas que Google "se disperse" ou cherche à "faire diversion" pour "masquer un plan plus ambitieux". Bien au contraire, je croie que Google a une approche cénesthésique du Web ET du Net. Il prépare, il se prépare, il nous prépare à l'évènement du Web et du Net de demain. Les mêmes Web et Net qui doivent faire face à des entreprises de plus en plus régulatrices (et castratrices) en provenance des états. Il nous offre également les outils et les technologies qui rendent notre claustration, notre dépendance à ses services, les plus confortables possible. 

Internet : Net (Réseaux + protocoles + langages) + Web (navigateurs + applications + serveurs)

Nonobstant l'énormité actuelle de la firme et son poids "culturel" dans chacun de nos usages connectés, lui manquaient encore quelques pièces maîtresses de ce puzzle momentanément achevé en reconfiguration constante qu'est le réseau. C'est ce soir deux pièces pas encore maîtresses mais au fort potentiel de développement qui viennent parachever un ensemble dont la cohérence tient lieu d'évidence.

Puissance métonymique de frappe. La puissance métonymique de Google vient encore de frapper. La partie pour le tout. Hier : faire une recherche sur Google signifiant faire une recherche sur le web. Fin de partie. Demain : aller sur Google signifiant aller sur internet ?

L'Europe de la connaissance brûle

« L’université brûle ! » C’est le cri d’alarme des étudiants autrichiens qui, depuis fin octobre, occupent de nombreuses universités en réclamant un accès moins restrictif à l’enseignement supérieur, l’amélioration des conditions matérielles et la fin de l’« économisation » du savoir. Leur mouvement s’est étendu à des universités allemandes occupées à leur tour. La recherche et l’université asservies. C’est le constat de la vague de contestation (position des syndicats et associations, manifestations, sit-in, occupation du Ministère…), qui reprend en Italie contre la réforme Gelmini. Les raisons de la colère : conseils d’administration des universités composés à 40% d’extérieurs, présidents nommés, chercheurs uniquement sous contrat, diminution des bourses sur critères sociaux, financement insuffisant. Processus de Bologne/stratégie de Lisbonne : c’est le nom de la politique européenne qui, sous des aspects divers, enflamme depuis deux ans tour à tour l’Espagne, l’Italie, l’Allemagne, le Danemark, la Finlande, la France. [1] Par delà les variantes nationales, les effets de cette orientation européenne sont les mêmes : (...)

La suite est à lire sur le site de Sauvons la recherche.

IUT : un an après

Il y a de cela très exactement un an, naissait au sein des IUT un mouvement de contestation qui, rejoint quelques mois mois plus tard par celui des universités, allait donner naissance à la crise la plus longue, la plus dure mais également la plus profonde de l'université française.
Un an après, les prédictions les plus alarmistes se confirment. Valérie Pécresse avait fini par nous jeter en pâture une "circulaire" en lieu et place d'un décret qui aurait permis de limiter la casse du financement des formations professionnelles proposées par les IUT. Il s'agissait également de mettre en place, entre les IUT et leurs universités de rattachement des "COM", "Contrats d'Objectifs et de Moyens". Aujourd'hui, soit lesdits contrats ne sont toujours pas rédigés (ou ils ne font que copier-coller le COM type distribué par le ministère), soit ils ne sont pas appliqués. Comme nombre d'entre nous le craignaient, la "circulaire" n'offre aucune des garanties qu'elle était censée préserver.
Le 23 Octobre, l'ADIUT (assemblé des directeurs d'IUT) a publié un énième communiqué alarmant sur la manière dont les "mauvais traitements se propagent". Comprendre la manière dont nombre d'universités ne respectent en rien les engagements envers les IUT que leur avait très vaguement et mollement imposé la ministre. Soit dit en passant, les universités n'ont de toute façon plus les moyens de respecter leurs engagements "imposés" puisqu'elles doivent elle-même faire face au chaotique passage à l'autonomie. Nous l'avions très clairement indiqué, nous en avons aujourd'hui la confirmation.
Précédant et annonçant le communiqué de l'ADIUT, depuis la mi-octobre, soit un mois à peine après leur rentrée universitaire, la colère s'amplifie dans les IUT.
Demain, Mardi 10 Novembre, une délégation de l'ADIUT sera reçue au ministère.

• "La demande de l'ADIUT, renforcée par l'Union Nationale des Présidents d'IUT (UNPIUT), est claire et précise : l'heure n'est plus aux demi-mesures, il faut repositionner très rapidement les IUT dans leurs missions et établir un nouveau cadre institutionnel leur permettant de les assumer en responsabilité. S'il faut quelques mois pour trouver une solution, les IUT demandent une mesure d'urgence pour 2010, le retour momentané au fléchage de leurs moyens (financiers et humains).
  Les directeurs et présidents d'IUT attendent avec une grande impatience la date du 10 novembre pour rencontrer la ministre. Ce jour là tous les directeurs et leurs chefs de départements se sont donnés rendez-vous devant l'Assemblée Nationale à 13h30. Les représentants de l'ADIUT demanderont un entretien avec les différents présidents de groupes politiques. Ils prendront ensuite le chemin du Sénat et à 16h feront une demande identique aux sénateurs. En fin d'après midi, ils attendront devant le Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, les résultats de la rencontre entre Valérie Pécresse, l'ADIUT et l'UNPIUT. 
  Personne ne souhaite entamer une période de deuil en cette journée du 10 novembre 2009 mais d'ores et déjà les IUT prévoient d'organiser une information de tous leurs personnels le jeudi 26 novembre 2009, à la date anniversaire des premières manifestations de novembre 2008. Une manière de prouver, si rien n'a changé d'ici là, que la circulaire de Mme Pécresse n'a servi à rien, et que la situation s'est dégradée profondément depuis 1 an." (source : communiqué ADIUT.pdf)

Voilà pour le programme. Pour ce qui est de la situation qu'il s'agit de dénoncer, c'est celle que décrit très clairement la carte de France ci-dessous, réalisée par l'assemblée des directeurs d'IUT :

(source : communiqué ADIUT.pdf)

Concrètement, les points rouges se traduisent de différentes manières :

• "Aujourd’hui, ce ne sont pas moins de 59 IUT qui rencontrent des problèmes avec leurs universités de rattachement, contre 6 au mois de janvier dernier. Refus du Contrat d’Objectifs et de Moyens, centralisation des fonctions et budgets (ou absence de lettre de cadrage budgétaire), ponctions tout est bon, en l’absence d’arbitrage de Mme Valérie Pécresse, Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, pour affaiblir les IUT. financières, prélèvement de personnels, voire remise en question des diplômes," (source : communiqué ADIUT.pdf)

La journée de demain ne sera pas décisive. Rien en tout cas à cette heure ne le laisse supposer. Juste l'occasion de "faire entendre", dans les velours feutrés du ministère, que les bases de l'incendie sont intactes, comme est intact l'écoeurement d'une majorité de personnels.

Pour le reste, il faudra voir. La LRU est une remarquable machine à décerveler et à diviser. Il est très probable que demain, Valérie Pécresse partique le sport qu'elle maîtrise le mieux, celui de l'atermoiement et du diviser pour mieux régner. Très probable qu'elle renvoie directeurs et chefs de département à leurs chères études, arguant des 57 IUT dans lesquels, contrairement aux 59 pointés sur la carte de l'ADIUT, tout se passerait bien, demandant encore du temps, le temps que la LRU se mette vraiment en place partout, se défendant de pouvoir intervenir dans les finances des universités (autonomie oblige), promettant de rappeler à l'ordre les présidents d'université n'appliquant pas la circulaire IUT par ailleurs parfaitement inapplicable.

Il est plus que regrettable que l'ADIUT ait attendu la rentrée universitaire pour demander "une mesure d'urgence pour 2010, le retour momentané au fléchage de leurs moyens (financiers et humains).", la même mesure qu'étudiants et personnels ont unaniment demandé durant les plusieurs mois du conflit de l'année précédente. L'ADIUT avait à cette époque là préféré rester à la table des négociations au lieu de la quitter quand le rapport de force était très largement en notre faveur (rappelons que les représentants du patronnat - MEDEF en tête - soutenaient à l'éoque très fortement le mouvement de contestation engagé dans les IUT). Auprès d'un nombre très significatif de personnels mobilisés l'année dernière, l'ADIUT s'est ainsi très clairement disqualifiée. Dans le même temps, nombre de ces mêmes personnels savent que, sans mot d'ordre clair de l'ADIUT, le mouvement n'a que très peu de chances de reprendre, parce que nombre d'enseignants-chercheurs ne font à l'IUT qu'un court passage chaque semaine, parce que l'on compte dans les IUT de plus en plus de personnels contractuels et vacataires diffcilement mobilisables (non qu'ils ne souhaitent pas se mobiliser, mais en le faisant ils prennent des risques certains sur la reconduite de leurs contrats), et parce que la dispersion géographique nationale du réseau des IUT est, de ce point de vue là, une faiblesse certaine. La position que prendra l'ADIUT à la sortie de son rendez-vous avec la ministre sera donc observée de près, mais elle ne sera en rien déterminante ou décisive (d'autant que la délégation ADIUT ira au rendez-vous ministériel accompagnée - accompagnant ? - des représentants de l'UNPIUT, partenaire très unanimement discrédité auprès de l'ensemble des personnels ...).

Le plus grand danger pour le ministère vient de ce que l'on appelle les ACD, les "assemblées des chefs de département", plusieurs fois par an, ces ACD disciplinaires se réunissent, et c'est d'abord par leur biais que circulent les remontées terrains, là encore très souvent alarmantes. Les retours dont je dispose en provenance de plusieurs ACD sont unanimes et peuvent se résumer en une formule : "on n'y arrive plus". Il ne faudrait qu'une petite étincelle pour qu'un nombre significatifs d'ACD se fédèrent et relancent un mouvement de contestation d'ampleur nationale. Peut-être également qu'un jour les étudiants  en auront marre qu'on leur supprime ici un cours de seconde langue vivante faute de possibilité de recruter un vacataire, là que l'on rogne sur le volume d'enseignement de l'une de leurs matières fondamentales pour cause de non-remplacement de départs à la retraite ou de baisse des crédits, peut-être comprendront-ils l'importance d'une reconnaissance nationale de leurs diplômes aujourd'hui très clairement remise à cause à cour terme. Peut-être. 

Les IUT sont, aujourd'hui plus qu'hier (et bien moins que demain ...) en danger. C'est d'autant plus dommage qu'ils disposaient de tout le potentiel pour que l'on tente de transférer leur modèle de réussite à certaines parties et filières de l'université française.

Demain, je ne serai pas à Paris. Je serai en cours. Je vais ressortir le petit badge qui ne m'a pas quitté depuis l'année dernière. Je vais prendre 10 à 15 minutes au début de chacun de mes cours pour tenter d'informer les étudiants de la situation actuelle. Les deuxièmes années auront déjà le contexte, les premières années (ceux-là même dont on nous disaient qu'ils risquaient de déserter nos filières si on ne reprenait pas immédiatement les cours et qui ont pourtant répondu massivement présents) le découvriront d el'intérieur. J'ai pas que ça à faire mais, oui, je vais parler politique. Il paraît d'ailleurs que cela est interdit. Peut-être se trouvera-t-il un député UMP lisant ce billet pour me  rappeler à mon devoir de réserve. On trouve bien un député UMP pour demander au Ministre de la Culture de rappeler la lauréate du prix goncourt à son devoir de réserve.

Aillleurs et d'ailleurs, comme un nouveau signe, la ronde des obstinés repart. Elle tournera tous les lundis de 18 à 20h et vous invite à les retrouver nombreux, lundi 16 Novembre à 18h, place de l'Hôtel de ville.

Le calendrier du mois de Novembre est déjà passablement chargé.

Le petit lien du week-end

Le petit lien du week-end est la très belle mise en image et en perspective de deux chefs d'oeuvre de la littérature d'anticipation. 1984 d'Orwell et Brave New World d'Huxley. Une mise en parallèle dont la conclusion n'est pas totalement déconnectée de ce que pourraient nous préparer les industries culturelles de l'infotainment. Là.

Reconnaissance faciale et graphe social ou reconnaissance sociale et graphe facial

«Les hommes se distinguent par ce qu’ils montrent et se ressemblent par ce qu’ils cachent.»
– Paul Valéry, Tel Quel, dans Œuvres II, éd. La Pléiade, p. 781

L'ambition, le "motto" de marck Zuckerberg, créateur de Facebook, était (et est encore probablement) de créer le "graphe social" de l'humanité connectée. Le même type de graphe que celui que Google avait, quelques années plus tôt, réussi à créer pour l'ensemble des pages web connectées. Le graphe fait partie de ces notions mathématiques au fort pouvoir métaphorique et illustratif. Excellent pour un plan marketing donc.

Dans quel état j'ère et dans quel para-graphe. Il n'en reste pas moins que le web - et le Net - sont tous deux des graphes mathématiques. Un Giant Global Graph. Comme est un graphe la modélisation des relations entre l'ensemble des utilisateurs de chaque réseau social. Graphe "social" parce qu'il repose sur des noms (réels ou pseudos, là n'est pour l'instant pas le problème) et non sur des visages. Mais comme tout autre réseau social, le livre des visages (Face-book est littéralement le "trombinoscope") ne saurait éternellement rester ... sans visages. D'où la possibilité offerte aux utilisateurs de "tagguer" n'importe quelle photo avec le nom de tel ou tel autre utilisateur.

Du graphe social au graphe facial. Chacun se retrouvant ainsi possiblement taggué (sur des photos dont il n'est pas toujours l'auteur et dont il ne soupçonne d'ailleurs parfois même pas l'existence ...), chacun reste libre de se "dé-tagguer", d'effacer la marque de son nom associée à son visage (ou à toute autre partie de son anatomie ...). A condition bien sûr de surveiller un peu son e-reputation, c'est à dire de vérifier périodiquement ces - insidieux - marquages. 

C'est un truisme que de l'indiquer, mais toute fonctionnalité, si minime soit-elle, proposée par les moteurs de recherche et/ou réseaux sociaux, étant donné qu'elle touche instantanément des millions d'utilisateurs, a des effets collatéraux qui peuvent, dans certains cas, s'avérer immédiatement désastreux, ou en tout cas immédiatement poser question sur le devenir et la préservation de toute part d'intime dans ces macro-systèmes. La possibilité offerte à des millions d'utilisateurs d'étiquetter des visages, à la volée, sur des milliards de photos disponibles, n'échappe pas à cette règle. D'autant que, à l'horizon, l'avènement d'une société de contrôle (effet little sisters VS big brother) est chaque jour plus manifeste.

Pour le droit à l'image, prenez à gauche. Dans un ancien billet, j'écrivais que le média-web amorçait sa "troisième transformation", celle du "web texte-image", dans laquelle "le web est aujourd'hui au moins autant un média d'images (fixes et animées) qu'un média de texte." Et j'expliquais également que l'indexation image était un défi technologique restant à relever pour l'ensemble des opérateurs de la recherche et de la mise en relation sur le Net, un défi pour lequel le travail des petites mains qui chaque jour étiquettent les visages de leurs amis sur Facebook consitituait un apport de service aussi précieux que gratuit.

Or à y regarder de près (ou même de loin d'ailleurs), quelle est aujourd'hui le premier site d'images sur le net ? La première banque de contenus photographiques du web contributif ? C'est naturellement le site FLickr. Flickr. Des milliards de photos qui depuis le 21 Octobre 2009 deviennent également, "des milliards de visages", grâce à une fonctionnalité qui "permet d’ajouter un membre sur une photo, trouver des photos de personnes que vous connaissez et de gérer les photos où vous êtes déjà présent(e). Pas mal, non?" Pas mal en effet.

Délit de face ? Yes. Naturellement, ni Flickr ni Facebook ne sont étrangers aux débats qui concernent la protection de la vie privée sur le net. Et Flickr de rappeler en même temps que son annonce, qu'il est possible de supprimer d'un coup toutes les photos sur lesquelles notre nom apparaît (les Jean Dupont, John Smith et autres homonymes vont à mon avis avoir quelques surprises ...), ou de choisir qui a le droit de vous tagguer ("amis", "famille", "contacts" ou "tout le monde", cette dernière option étant naturellement proposée ... par défaut).

Les yeux étaient sans visage chez Franju, mais le graphe social aura donc un visage. La recherche sociale disposera d'options de recherches "faciales". Du texte à l'image et retour. Entrez un nom et vous aurez un visage. Cliquez sur n'importe quel visage et vous aurez son nom. On pourra chercher des visages similaires ou, pourquoi pas, de même couleur de peau, on en prendra rapidement l'habitude, et l'on saluera cela comme il se doit, c'est à dire comme une formidable avancée technologique permettant de fouiller dans les images avec la même granularité que celle nous permettant de fouiller dans les textes. Au mot près. Au faciès près. Mais ...

La reconnaissance faciale est une étape de la conquête du graphe social, comme les backlinks (et la reconnaissance sociale qu'ils présupposent) furent une étape de la conquête du graphe paginal (PaginalRank). Demeure par contre entière la question de savoir de quel type de reconnaissance sociale nous pourrons encore jouir lorsque sera entièrement constitué, par devers nous, par jeu, par le ludisme d'apprentis luddistes en devenir, lorsque sera entièrement constitué le graphe facial de l'humanité connectée. Demeure également entière la question de savoir de quels codes et de quels paravents nous disposerons encore pour pouvoir, aussi souvent que nécessaire, continuer d'avancer masqué ou à tout le moins un tant soit peu dissimulé dans chacune de ces contrées numériques déjà surexposées.

"Tes yeux sont si profonds, que j'y perds la mémoire." Ne doutons pas que d'autres mémoires substitutives et parfaitement externalisées sauront trouver la parade à l'amnésie temporaire du poète. Ne doutons pas davantage qu'en la matière toute hypermnésie sera, à moyen terme, littéralement suffocante.

<Bonus track> réjouissons nous pour l'instant de ce que toute recherche par similarité faciale fasse preuve d'une asymétrie de résultats assimilant tout et son contraire. Preuve par l'image disaient-ils. </Bonus track>

Science 2.0 : show must go on

Voilà déjà plus de deux ans et demi que j'évoquais dans un billet la notion de "science 2.0", ratant du même coup une carrière de marketing manager. Depuis deux ans et demi, il s'est passé bien des choses : des communautés ont émergées, elles se sont structurées, principalement mais non exclusivement autour de l'offre des réseaux sociaux académiques (voir cette présentation pour quelques exemples, tendance par ailleurs récemment confirmée par cet article du SFChronicle). La pratique des "blogs de science" se banalise (trop) lentement mais sûrement. L'usage des wikis comme outil de travail s'il est encore loin d 'être courant, n'est en tout cas plus considéré comme une hérésie. Et même si les institutions peinent encore à saisir les modalités ou la "philosophie" de cette science 2.0, s'exposant ainsi à de pathétiques ratages, on sort, festina lente, de "l'ère des pionniers".
Des habitus individuels de chaque chercheur aux pratiques collectives de champs disciplinaires entiers, c'est bien toute la science qui devient plus ouverte, plus collaborative, davantage tournée vers la société civile, et finalement bien plus aimable.
Petite revue de textes, articles et réflexions pour mieux "comprendre" le mouvement amorcé :

• "La communication scientifique face au Web2.0 : Premiers constats et analyse" de Ghislaine Chartron et Evelyne Broudoux, qui se termine sur 2 vraies questions et - à mon sens - une petite taquinerie (mesquinerie ?) : "Le durcissement actuel de l'évaluation de l’activité scientifique n’est-il pas un frein majeur à l’ouverture des systèmes de lecture et d’écriture des travaux scientifiques ?
  (...) Quelles sont les dérives de la communication médiatisée par la technique ? (...) Le cercle vertueux procuré par la « présence Web2.0 » des scientifiques sur le net ne se traduit-il pas essentiellement par un certain nombre d’invitations, de sollicitations à des conférences et à l’écriture d’articles, ces effets positifs participent-ils au renouvellement du débat d’idées ?"
• "Chercheurs 2.0 ?" de Gabriel Gallezot et Olivier Le Deuff.

Les seules vraies questions de la science 2.0. Ces deux - excellents - articles reviennent notamment sur les deux points qui "posent problème" et qui détermineront de quoi sera faite la science de demain : celui de l'évaluation par les pairs (et la manière dont elle peut ou non évoluer vers davantage de transparence et d'ouverture ... voir l'exemple du poisson-pilote), et celui des nouvelles métries (et la manière dont elles complèteront et/ou se substitueront aux actuels indicateurs scientifiques). Sur ces deux points décisifs, ce sont principalement les revues qui auront à supporter l'ampleur des changements ou la force de l'intertie. A ce sujet on pourra relire : "De la numérisation des revues à leur déconstruction numérique." de JM Noyer, G Gallezot, O Ertzscheid et G Chartron ... à leur nécessaire déconstruction numérique.
<Nota-Bene>Sur ce terrain, les "majors de l'industrie de la publication scientifique" tentent d'occuper le terrain avec des initiatives par ailleurs intéressantes, dont celle d'Elsevier pour imaginer "l'article scientifique du futur", mais qui ne doivent pas pour autant faire oublier leurs autres initiatives, dont les plus alarmantes sont à l'échelle exacte de leur politique tarifaire.</Nota-Bene>

Ne pas cantonner la science 2.0 à la valorisation de la science 1.0. La science 2.0 n'est pas la valorisation de la science. En tout cas pas uniquement. Pour la valorisation, pour l'ouverture aux publics on dispose d'outils chaque jour plus puissants, toujours davantage vecteurs d'attention. Dernier en date : YouTube.edu (voir l'article d'Educpros à son sujet). Youtube n'est - heureusement - pas seul, et le Collège de France lui préfère par exemple DailyMotion pour diffuser plus de 900 heures de cours. Des outils propriétaires qui déportent "nos" contenus dans "leurs nuages" ... épineuse question déjà largement débattue et illustrée mais chaque jour plus cruciale. Il faudra bien un jour accepter de poser au plus haut niveau de l'état la question de la centralisation et de la diffusion de ces immenses silos scientifiques. Et si l'état ne le souhaite pas - autonomie oblige - qu'il donne au moins mandat (et financement dédié) à 2 ou 3 universités pour accomplir ce travail.
A la marge pour l'instant, la question de ces "nouvelles salles de classe internationales" finira bien également par poser le problème de la reconfiguration nécessaire des actuelles salles de classe nationales. Là encore, espérons que l'on ne jette pas trop hâtivement le bébé du présentiel et de l'accompagnement IRL avec l'eau du bain du numérique et de la formation à distance (d'autant que les bonnes pratiques en la matière ne sont pas encore monnaie courante ...)
Mais il est clair que la pratique même de l'enseignement est chaque jour davantage heurtée par l'accessibilité et la visibilité de ces nouveaux gisements de savoirs académiques.

Ne pas confondre la science 2.0 avec la communication institutionnelle 2.0. Mais ne pas négliger non plus les outils du web contributif pour y laisser l'empreinte numérique de son institution. Sur le comment faire, voir notamment ici.

Déplacement du centre de gravité des métiers (du livre)

Google Books Library est en fait un éditeur.
Google Edition sera en fait un libraire.
Ou comment un projet initialement pour les bibliothèques et à partir de leurs fonds, devient éditeur et libraire. En 5 ans. Le plus gros éditeur et le plus grand libraire du monde. En 5 ans. Le plus riche aussi.

Ou comment la bibliothèque est éditeur. L'éditeur libraire. Et le libraire ? La circularité du raisonnement précédent le verrait bien bibliothécaire.

Ce que questionne Google dans le paradigme de l'ancienne (antienne ?) chaîne du livre, c'est précisément la question du lieu. Le tropisme de l'endroit. Et de son revers. La bibliothèque est d'abord le lieu d'une éditorialisation. Tous les bons bibliothécaires vous le diront. L'éditeur est logiquement (dématérialisation + désintermédiation oblige) en situation de "faire librairie". La librairie doit réinventer son lieu, son espace de médiation dématérialisé. 

Dans un - vieil - article rédigé en novembre 2006 pour les Cahiers du Syndicat de la Librairie Française j'écrivais ceci :

• "Les métiers, tous les métiers du livre, de l’enseignant au bibliothécaire, du libraire à l’éditeur, viennent, chacun à leur tour, se mirer dans ces miroirs déformants que sont les moteurs de recherche et leur alchimie numérique marchande. Le peu de recul que dont nous bénéficions en cette terra numerica montre qu’à chaque fois la compétence humaine est remise au centre du circuit de sélection, de diffusion et d’appropriation des contenus « culturels » : la formation à distance ne saurait se passer d’enseignement « en présentiel » ; la bibliothèque numérique n’est rien sans un plan de classement « raisonné ». De même, l’édition numérique devra savoir externaliser des services sans se priver de sa substance, de son cœur de métier. La librairie numérique indépendante à son tour, doit redéfinir le centre et la périphérie de son métier. (...) Si la marchandisation de l’ensemble des biens et produits culturels selon un axe de consommation chaque jour plus technophile est inéluctable, elle ne condamne rien d’autre que des modes de pensée qui seraient à l’image des modes de consommation qu’ils critiquent : univoques, manichéens, monolithiques. Si les éditeurs et libraires n’ont plus guère le temps de l’analyse, ils ont encore celui de l’initiative. Les moteurs leurs en laissent l’espace avec la possibilité offerte de promouvoir à une échelle inédite le formidable capital métier qui est celui de la librairie indépendante.
  Ce que propose Google aux grandes centrales de distribution et aux grossistes du livres c’est une concurrence acharnée avec à l’horizon, seulement deux perspectives : le partenariat sans conditions ou une disparition programmée.
  Ce qu’offre Google aux libraires et aux éditeurs indépendants, c’est l’occasion de repenser le centre et la périphérie de leur métier.  Une offre qui, dans la temporalité numérique, ne se présente plus comme une chance mais comme un ultimatum.
  Comment ?
  Notamment …
  En valorisant la fonction sociale et culturelle de la librairie indépendante. "Sure, books are still for sale, but the real "value" of a bookstore is now lies not in its merchandise, but in the intellectual or cultural community it fosters: in that respect, some bookstores are thus akin to the subscription libraries of the past.” (source)
  En se positionnant fortement sur les nouveaux modes de lecture et d’appropriation des livres, au-delà de simples enjeux que posent les nouveaux dispositifs techniques de lecture : « Donner accès », « donner extrait » « faire catalogue » n’est pas « lire » et pas davantage « faire lire » ou « donner envie de lire ».
  En s’inscrivant davantage dans des communautés d’intérêt et de pratiques. Faire communauté pour aller à la rencontre de ce public-lecteur qui ne demande pas mieux que de tirer profit et parti du numérique comme un allié pour mieux retourner vers le livre. Pour « mieux » y retourner car c’est bien de qualité qu’il s’agit. La bataille du quantitatif à déjà eu lieu. Elle se continue entre quelques acteurs seulement. La bataille qui reste à gagner est celle du qualitatif.
  A ces seules conditions, et à bien d’autres sûrement, les libraires pourront garder une main sur la lisibilité (numérisation) et la visibilité (marchandisation) de leurs fonds. Et ce faisant, ne pas prendre le risque d’une dépossession totale ou partielle mais en tout cas non accompagnée des logiques de consultation qui ne se feraient plus que sur le site portail de la compagnie américaine.
  S’il est déjà trop tard pour anticiper les soubresauts du numérique, il est encore temps de les penser, de leur donner forme, en accompagnant les usages nouveaux-nés ou restant à naître."