« Service de presse : Wikipédia | Accueil | Symptome ou maladie ? »

13 mai 2008

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c622e53ef00e552330d828834

Voici les sites qui parlent de Bataille encyclopédique :

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

JM Salaun

Salut Olivier,

Juste une petite précision/correction, les encyclopédies classiques sont entrées depuis longtemps dans le numérique, bien avant les éditeurs traditionnels. Elles avaient transformé leur chaîne de production et aussi leur modèle d'affaires avec la vente de Cd-rom et les abonnements. C'était déjà un changement très important en rupture avec le porte-à-porte pour la vente d'une étagère complète de volumes reliés.

Le réseau et le «Web 2.0» est donc une seconde rupture, qui marque une relation différente au savoir. Il est important de noter que le vecteur principal de cette rupture, Wikipédia, est «a-économique». C'est un des très rares acteurs majeurs du Web qui refuse ouvertement une logique commerciale et financière et a trouvé pour le moment un mode d'organisation productif.

D'une certaine façon, même si cela ferait hurler bien des collègues gardiens du temple, on peut dire que Wikipédia est plus proche d'une économie universitaire que d'une économie éditoriale.

Ainsi le jeu de la concurrence est faussé. Je crois qu'aujourd'hui il faut s'en réjouir car cela montre l'extrême productivité du travail en réseau. Je serai moins optimiste pour demain si on ne trouve pas de moyen de rémunérer le travail sur les contenus. Les seuls à bénéficier commercialement du développement de Wikipédia sont les moteurs, et évidemment en premier Google.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Le blog d'un maître de conférences en sciences de l'information.
Réflexions, analyses, signalements, opinions.

"Where is the Life we have lost in living?
Where is the wisdom we have lost in knowledge?
Where is the knowledge we have lost in information?"
T.S. Eliot, in Choruses from The Rock (1934)

Where is the information we have lost in Google ?

POUR CITER UN ARTICLE


Style Hypotheses.org
Ertzscheid Olivier, « Titre du billet », Affordance.info, ISSN 2260-1856. Date de publication. [En ligne] http://affordance.typepad.com/adresse-du-billet.html

Style APA
Ertzscheid, Olivier (date de publication du billet). “Titre du billet”. Affordance.info [carnet de recherche]. ISSN 2260-1856. Date de consultation. http://affordance.typepad.com/adresse-du-billet.html

Style MLA
Ertzscheid, Olivier “Titre du billet”. Affordance.info (souligné) ISSN 2260-1856. Date de publication. [carnet de recherche]. Date de consultation. http://affordance.typepad.com/adresse-du-billet.html

Botte de foin


Postes McF 71ème section sur Galaxie
Tous les contenus de ce blog sont sous licence Creative Commons. Vous pouvez donc les reproduire, les distribuer ou les communiquer à condition :
  • de citer l'auteur
  • de ne pas en faire d'utilisation commerciale
  • d'appliquer ces mêmes conditions à toute création qui résulterait d'une modification, transformation ou adaptation d'éléments tirés de ce blog.
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported

décembre 2014

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
Related Posts with Thumbnails
"Mais quiconque affirme qu’il y a de l’argent à faire avec un stock d’ARTICLES SCIENTIFIQUES est soit un idiot, soit un menteur."
Lawrence Lessig. 12 Janvier 2013.
Identité numérique et e-reputation :
DÉCOUVRIR COMMANDER OU LIRE EN LIGNE L'OUVRAGE

Qui suis-je ?

Affordance touitte.