affordance.info

Wikipedia demain.

Ca bouge en ce moment pas mal autour de Wikipedia, qui vient de fêter (le 15 Janvier) ses 7 ans d'existence (bon anniversaire donc). Hasards du calendrier, j'ai récemment été contacté par deux journalistes. La première interview est à lire (version longue) sur Ecrans et (version courte) sur Libération. La seconde devrait paraître dans l'un des prochains numéros de Politis. A chacune des journalistes j'ai indiqué que, selon moi, l'avenir de Wikipédia passait nécessairement par une phase de stabilisation. S'il est aujourd'hui clair que le projet encyclopédique a changé de nature (il fait cohabiter des expertises et des contenus hétérogènes), qu'il a changé de temporalité (il se fait en temps réel), qu'il a changé d'ossature (il n'est plus bâti sur une organisation des connaissances a priori), et changé d'autorités (phénomène de babélisation des expertises), il faut que Wikipedia continue et accélère le mouvement qu'elle a déjà amorcé en "marquant", en "signant", en stabilisant une partie du formidable corpus qui la constitue, et il faut qu'elle reste dans le même temps une oeuvre et une forme ouverte "à tous", "à tout" et "pour tous". Une opinion récemment confirmée par l'interview sur Swissinfo de Florence Devouard (présidente de la fondation Wikipedia) et dans laquelle elle pointe 3 prochaines évolutions de Wikipédia, dont la première va dans le sens que je viens d'indiquer :

• "(...) Quelque chose dont on parle depuis deux ans et demi: les versions stables. L'idée est de pouvoir identifier des versions comme étant validées, de proposer aux utilisateurs la possibilité de voir la version courante et la dernière version reconnue comme étant à peu près correcte. Deuxième innovation (...) la possibilité de se faire un petit fichier pdf ou une version papier d'un ensemble d'articles. (...) C'est le Wiki to print. Troisième innovation (...) la possibilité d'intégrer dans Wikipédia des vidéos et de les éditer de façon collaborative, comme un texte wiki. C'est-à-dire que les gens auront accès à une vidéo et pourront la changer de façon collaborative."

Une autre des grandes forces de Wikipédia, au-delà même des processus de collaboration centrifuges qui animent la communauté des Wikipédiens, ce sont les logiques d'appropriation centripètes qu'autorise l'architecture "ouverte" de l'encyclopédie : les différents outils cognitifs qui fleurissent ces derniers temps autour du projet illustrent bien ces logiques. Le dernier en date s'appelle "pédiaphon" : c'est une interface de synthèse vocale qui tourne sur les articles de Wikipédia. Vous entrez un terme de recherche, vous patientez une minute, et vous écoutez (synthèse vocale) une voix (pas encore très mélodieuse mais très audible et compréhensible) vous lire l'article correspondant. Les usages sont aussi innombrables que les voix du Podcast sont impénétrables (mais on pensera en premier lieu aux publics handicapés).
Enfin, il faut en permanence rappeler et se souvenir que l'indépendance de Wikipédia n'est pas acquise. Elle repose sur un modèle de promotion et d'accompagnement de la culture libre ("free culture"), à ne surtout pas confondre avec celui d'une culture gratuite.
(Via Didier Durand et Brouehaha)

ZazieWeb

Si j'étais ministre de la culture, je passerai rapidement un coup de fil à Isabelle Aveline pour lui faire un chèque ou au moins lui proposer mon aide.
Si j'étais l'un des responsables de la DLL (direction du livre et de la lecture) je passerai rapidement un coup de fil à Isabelle Aveline pour lui faire un chèque ou au moins lui proposer mon aide.
Si j'étais responsable d'un syndicat ou d'une corporation de libraires ou d'éditeurs, je passerai rapidement un coup de fil à Isabelle Aveline pour lui faire un chèque ou au moins lui proposer mon aide.
Si j'étais ...
Parce que grâce à Isabelle Aveline, la France dispose, pour sa chaîne du livre, d'un formidable réservoir communautaire, d'un exceptionnel canal de médiation. Mais Zazieweb atteint les limites de ce qui peut-être fait par la seule bonne volonté d'une seule. Et Zazieweb doit entamer sa mue. Passer de l'ère industrieuse à "l'ère industrielle". Trouver de nouvelles fondations. Pour s'aligner sur ce que font, à l'étranger, des sites comme Librarything ou Goodreads par exemple. Renoncer à ce potentiel, ou le laisser s'étioler, ce serait, pour la médiation du livre et de la lecture, accepter de perdre 11 ans d'un coup. Et là tout le monde est d'accord, ce n'est vraiment plus le moment de perdre du temps ... donc foncez lire le texte d'Isabelle Aveline : Zazieweb et la médiation 2.0

Extrait pour vous donner envie :

• "Or, aujourd’hui il se trouve que : Les bibliothécaires recherchent un outil de médiation pour promouvoir leur sélection, valoriser leur catalogue et répondre à la demande d’information et d’orientation d’un nouveau public de plus en plus « internet native ». Les institutions souhaitent des outils de diffusion et de médiation adaptés aux nouveaux usages et capable de promouvoir les titres qu’ils subventionnent, par exemple. Les libraires voudraient se faire connaître dans la qualité et l’originalité de leur lieu, sur un territoire donné et dans leur capacité
  à promouvoir leurs fonds et l’édition de qualité. Les éditeurs cherchent à faire connaître leur catalogue. Les manifestations cherchent à promouvoir leur agenda. Les auteurs expérimentent sur d’autres supports et outil de diffusion.
  Tous ces acteurs produisent déjà énormément de contenus et effectuent un travail de médiation important et qualifié, mais diffus et non mutualisé, et pas forcément en lien avec les nouveaux publics. Ce travail « médiatique » sur l’internet demande en effet du temps et la mise en place de technologies appropriées.
  A l’heure où le Web est largement investi par  le modèle libéral/viral des conglomérats industriels (Google, Amazon, FaceBook…) et leurs investissements marketing massif, le projet ZazieWeb — me semble t-il — peut proposer une alternative indépendante aux professionnels, objet d’intérêt des acteurs d’une politique du livre forte."

J'ajoute que la force de Zazieweb c'est de n'être pas un énième "portail". C'est un creuset communautaire au confluent des expériences, des passions, des métiers ... et des lecteurs. A la différence des projets de portails professionnels envisagés de manière nécessairement corporatiste par chacune des "professions" du livre, c'est parce que Zazieweb n'est le portail de personne qu'il sert au mieux chacun de nous, et chacune des professions de la médiation et du commerce du livre.

(Via le tout nouveau blog de Constance Krebs : bienvenue dans la blogosphère Constance :-)

C'est le week-end ...

Il serait vraiment dommage que vous ratiez le grand concours de TALC (Taxe à la con) lancé à la suite du BALCMPTQC (billet à la con mais pas tant que ça) de Joel Ronez.

Bon ouikendeu.

Interruption ambiante

On connaissant déjà les concepts permettant de désigner la place de plus en plus grande qu'occupent les terminaux (connectés ou non) dans nos vies publques et privées : informatique "ambiante", "pervasive", "nomade", "ubiquitaire" (ubiquitous computing), etc ...
David Armano propose sur son blog un nouveau (?) concept intéressant et complémentaire de ceux décrits ci-dessus. C'est celui de "l'interruption ambiante".

Traduction rapide et résumée de son billet :

• "Nous traversons une période d'interruption ambiante. Fini le temps où nous passions d'une chaîne de télé à l'autre quand les publicités venaient interrompre un programme. (...) une nouvelle forme d'interruption est née, qui vient maintenant directement de nos proches ("peers"). Elle est pervasive, subtile et ambiante ; elle est partout autour de nous et se manifeste sous diverses formes au travers des différentes technologies et de divers terminaux. (...) Regardez-vous en train de travailler sur votre ordinateur ou d'utiliser votre smartphone. Nous avons donné à nos amis et à nos marques favorites la permission de nous "interrompre" au travers d'emails, de texte, de messagerie instantannée, de réseaux sociaux. (...) C'est ce que j'appelle l'interruption ambiante : nous pouvons lui prêter attention ou l'ignorer. L'ignorer ? Pas vraiment. Que se passe-t-il en effet quand nous atteignons la limite d'interruptions ambiantes que nous pouvons supporter ? Le résultat est différent pour chacun de nous. Nous les esquivons de différentes manières et utilisons différentes techniques de filtrage. (...) Peut être trouverons nous un jour une manière cynique de gérer ces interruptions ambiantes, comme nous l'avons trouvée pour les interruptions publicitaires télévisuelles."

Si cette approche me semble intéressante c'est parce qu'au-delà de la réalité des usages qu'elle parvient à traduire (le "poke" de Facebook semble ici parfaitement emblématique), elle entre en résonance avec la notion d'une économie de l'attention et plus précisément avec ce qu'en dit Jean-Michel Salaun dans quelques-uns de ses billets, par exemple celui-ci :

• "Il existe une économie de l'attention tirée par la logique de la diffusion, tout comme une économie de l'attention tirée par celle de l'accès. L'une et l'autre s'adressent aux mêmes clients (les annonceurs, les agences, les régies), mais s'appliquent sur des activités différentes. Il y a donc concurrence, et même antagonisme."

Soit une équation dont les nombreuses inconnues se résolvent peu à peu :

• Conditions d'une économie de l'attention optimale = Informatique ambiante, pervasive et ubiquitaire + logiques (spécifiques ou héritées) de diffusion et d'accès + interruption ambiante (cette dernière notion pouvant faire office de variable d'ajustement).

Grève à l'université

Comme (j'espère beaucoup de) mes collègues, je suis en grève aujourd'hui. Notamment contre la loi LRU. Et principalement pour les raisons listées ici.
Je vais profiter de cette journée de grève pour (enfin) poster définitivement ma lettre de démission de mon poste de Vice-Président de la commission de spécialistes de l'université de Nantes. (épisode 1, épisode 2)
A l'échelle de mon établissement, il se confirme que c'est un bordel sans nom le flou artistique le plus total sur la mise en place des nouvelles instances de recrutement à l'université (les fameux comités de sélection) : selon votre interlocuteur (conseil scientifique, présidence, CA) on vous dit que les actuelles commissions continueront de fonctionner jusqu'à la prochaine session de recrutement, ou que pas du tout, lors de la prochaine session, les nouveaux comités de sélection seront en place. Ce pourrait être risible s'il ne se jouait derrière l'avenir des futurs recrutés, et malheureusement de tous ceux qui ne le seront pas cette année. L'immense majorité des collègues attendent donc de voir ce qu'il en sera. Beaucoup  (?) continuent de dénoncer, à leur échelle, les risques de cette loi. D'autres se taisent en espérant peut-être que leur silence ou leur docilité leur garantira une place dans les futures instances de recrutement. D'autres enfin parce qu'ils s'en moquent, ont d'autres choses à faire ou pensent que de toute façon cela ne pourra pas être pire qu'à l'heure actuelle ... Ce qui me frappe c'est la popularité de ce dernier argument. "Cela ne peut pas être pire ..." ... Ah ? ...Vous êtes bien sûrs ? Non je veux dire, vraiment sûrs ?

"( ...) mais plus qu'eux hébété,/ je dis : Que cherchent-ils au Ciel, tous ces aveugles ?"

Blogs et RSS : (pas) demain la veille

En septembre 2005 je publiais un article indiquant toutes les potentialités des blogs et du RSS pour la veille.
Plus de 3 ans plus tard, la dernière étude de Digimind ("Baromètre des pratiques de veille stratégique des grandes entreprises françaises") montre à quel point l'adoption de ces pratiques est encore confidentielle :

• "plus de 50% des cellules de veille ne surveillent pas ou peu les forums, blogs et autres réseaux sociaux."

Reste à savoir pourquoi ... L'étude de Digimind évoque comme premier frein "la méconnaissance des sources".

Dans Libé

Reprise dans le "Libération" papier d'aujourd'hui - Mercredi - d'une version courte de l'interview accordée l'autre jour à Astrid Girardeau pour le site Ecrans (version longue).

L'idée exacte derrière le titre était "Penser Wikipédia comme un projet encyclopédique". Mais l'article rétablit l'idée exacte, donc tout va bien :-)

Où l'on reparle de réseaux sociaux, et où l'on continue d'en apprendre de bonnes.

Qu'aprend-on ?

• Qu'un site de "réseau social" n'est pas un site de "réseautage social" : eh oui, tout est affaire de sémantique : "social network sites", "social networking sites" et récemment "social networking technologies" ... Danah Boyd préfère le premier au second car la notion de "Networking" est trop large et peut être étendue à tout type de site proposant simplement la mise en relation avec des inconnus, et incluant les babillards et autres chatrooms ou sites de rencontre, l'ensemble desquels n'entrent pas dans "sa" définition d'un site de réseau social. Une définition récemment remise à jour dans sa dernière publication scientifique sur le sujet, publication qui donne la définition suivante : "We define social network sites as web-based services that allow individuals to (1) construct a public or semi-public profile within a bounded system, (2) articulate a list of other users with whom they share a connection, and (3) view and traverse their list of connections and those made by others within the system. The nature and nomenclature of these connections may vary from site to site." Dans son billet relatant cette actuelle querelle sémantique, Danah Boyd pointe encore la confusion de l'horizon lexical employé pour désigner la réalité d'un seul phénomène : "social network sites, social software, social media, collaborative software, or anything that enables any interaction with another human being." Pour dissiper les confusions, le mieux est encore de s'en tenir au cadre défini par Danah Boyd et Nicole Ellison dans leur article fondateur :
  
  • Boyd, d. m., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11. http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html
• Qu'il va falloir réinjecter un peu de l'analyse théorique des communautés de pratique (et autres communautés d'intérêt) dans l'analyse des réseaux sociaux. C'est en tout cas ce qui m'est apparu comme un évidence en visionnant ce diaporama sur "l'impact des outils sociaux en terme d'utilisabilité", plus précisément, les diapositives 20 à 23, et surtout la diapo 31 (ci-dessous). Les diapos 36 à 39 sont également très parlantes sur les différents niveaux d'interaction qui viennent s'agréger autour des sites de réseaux sociaux. Du coup je m'en vais relire Etienne Wenger, qui propose un cadre théorique limpide pour l'analyse des communautés de pratique. L'une des notions qui me semble pouvoir être appliquée avec pertinence à l'analyse des réseaux sociaux, est celle d'une "légitimation de la participation périphérique". Pour en savoir plus, le bouquin de référence sur la question, et en attendant de le lire, un petit mais très intéressant rappel des enjeux de cette notion par une commentatrice de passage sur Affordance.
• 
• Que les réseaux sociaux, sont pleins de rituels tribaux : à lire sur InternetActu.
• Que nous disposerons bientôt de nouveaux outils méthodologiques pour l'analyse des réseaux sociaux. Une méthodologie pour des études longitudinales de grande ampleur à propos de l'usage par les jeunes des médias numériques est en train d'être élaborée. Les deux chercheurs se lançant dans l'aventure soulignent à raison que nous disposons d'une foule d'études traitant de tel ou tel aspect de la question mais que ces études présentent deux faiblesses : elles ne traitent qu'une partie ou qu'un aspect de la question, et elles ne portent pas sur des échantillons suffisamment représentatifs. Les chercheurs se donnent donc un an pour réaliser un état de l'art complet des études existantes, et pour mettre au point une méthodologie d'analyse. "The result will be a white paper on how best to track digital media use to serve the research community." J'ai hâte de voir le résultat ...
• Que le graphe social (souvenez vous du GGG - Giant Global Graph) va bientôt s'enrichir de cercles sociaux. Cet article d'USAToday nous apprend qu'il sera possible dans quelques temps, sur Facebook puis sur MySpace, de placer ses amis (friends) dans des cercles de proximité plus ou moins distants, lesquels cercles détermineront eux-même le niveau de partage et la visibilité des informations qui seront accordés aux mêmes amis, selon qu'ils sont - au sens propre comme au sens figurés - des amis "proches" ou plus "lointains". Il s'agit d'endiguer l'inexorable dérive des continents documentaires et la "disparition des frontières entre nos vies publiques et privées". L'article d'USAToday prend comme exemple celui du professeur inscrit sur Facebook et qui est dans "l'obligation" de partager la même "intimité sociale" avec ses amis d'enfance, ses collègues de bureau et ... ses étudiants. Cette hiérarchisation de la proximité sociale, sera sans conteste le prochain pas important effectué par les sites de réseaux sociaux. De mémoire il me semble par ailleurs que cette possibilité existait depuis longtemps sur les réseaux sociaux professionnels de type LinkedIn (merci de confirmer ou d'informer en commentaire ...). Rendant compte de cet article sur son blog (d'où est extraite l'illustration ci-dessus), Alex Halavais propose cette jolie conclusion : "After a long period of “metropolizing” technologies, social networking is reintroducing the importance of networked villages, and making transparent the process by which our connections to others shapes who we are." Ce qui est intéressant dans cette affaire, c'est le rapprochement qui peut être fait entre l'essor des réseaux sociaux aujourd'hui et celui des moteurs de recherche hier. Pour les uns comme pour les autres, aujourd'hui comme hier, il s'agit d'abord de "tout embrasser", d'indexer et de rendre accessible, visible, un maximum d'informations. Dans un deuxième temps, étant entendu que "qui trop embrasse mal étreint", il s'agit de remettre de l'ordre dans ce chaos informationnel / relationnel. Les moteurs de recherche se mettent donc à offrir des accès différents aux images, aux actualités, il classent et regroupent les informations selon leur thème (catégorisation) ou selon leur nature (= les différents onglets de recherche). Les réseaux sociaux, en réfléchissant à une hiérarchie paramétrable des proximités sociales, s'inscrivent dans la même dynamique. Peut-être pour mieux, demain, une fois que ces hiérarchies seront établies et entrées dans l'usage, remixer l'ensemble en une seule interface mais en s'étant dans l'intervalle rendus capables de mieux indexer et à des niveaux de granularité de plus en plus fins, les contenus dont ils disposent. C'est à dire précisément ce que font actuellement les moteurs de recherche avec leur stratégie dite de "recherche universelle". Là encore, s'il faut recourir à des cadres théoriques existants pour comprendre les enjeux de ces proximités sociales et des comportements induits ou acquis, c'est vers Edward T. Hall et la notion de proxémie qu'il faut chercher.

Polyphonies du livre : appel à contribution

Le 20 Mars prochain (2008), se tiendront à l'IUT de  La Roche sur Yon un nouveau pédagogiloque, les désormais mondialement célèbres "Polyphonies du livre".
Le thème retenu cette année est le suivant :

• "Bibliothèques, libraires, éditeurs : quelle place pour les métiers du conseil dans l'industrie de la recommandation ?"

L'objectif de cette journée d'étude (gratuite et ouverte à tous) est de permettre d'échanger et de débattre autour du thème choisi. Cette journée alternera les communications "scientifiques" et les retour d'expérience "métier".
Nous sommes (activement) à la recherche d'intervenants. Nous aimerions tout particulièrement pouvoir profiter ce jour là des points de vue avisés d'Isabelle Aveline (Zazieweb), de François Bon (TiersLivre et Publie.net), d'Hubert Guillaud (LaFeuille), de Bernard Strainchamps (BiblioSurf) et de Lekti-écriture. Naturellement, la précédente liste n'est pas limitative et les membres actifs (ou passifs) des bouquinosphères et autres biblioblogosphère sont "welcome" si ce sujet les intéresse :-). Comme je les sais (ou les devine) lecteurs de ce blog, qu'ils aient la gentillesse de considérer ce billet comme une invitation appuyée (et qu'ils me tiennent au courant de leur réponse par tout moyen à leur convenance). Les intervenants des précédentes éditions des polyphonies sont également conviés à manifester leur intérêt pour venir s'exprimer sur le thème de cette année.
Naturellement si le CEO d'Amazon France nous écoute, il est lui aussi le bienvenu, car il y a de fortes chances que nous évoquions largement les avantages et les inconvénents de ce site pionnier.
Les interventions lors de cette journée se font gratuitement mais pour nos participants lointains, un défraiement sur la base d'un billet de train deuxième classe est envisageable et envisagé.

Pour consulter les éditions passées des Polyphonies du livre :

• Polyphonies "Droits d'auteurs et droits voisins"
• Polyphonies "Livre numérique : à l'Ouest quoi de nouveau ?"

Le blog des Polyphonies 2008 est d'ores et déjà ouvert. Sa réalisation est confiée à une équipe d'étudiants de l'IUT et il sera donc pleinement "opérationnel" d'ici la fin de la semaine, mais vous pouvez déjà y lire l'argumentaire détaillé de cette journée.
Une dernière chose enfin : tous les suscités et affiliés aux bouquinosphères et bibliosphères sont naturellement appelés à faire connaître cette manifestation dans tous leurs réseaux. D'avance merci :-)

Une offre légale d'ouvrages sous droits ?

On apprend dans BiblioFrance que lors du prochain salon du livre (Mars 2008), il devrait être (enfin) possible de consulter légalement des extraits numériques d'ouvrages commercialisés, soit "une offre légale d'ouvrages sous droits" pour reprendre les termes du communiqué du ministère de la culture. Cette consultation se fera dans le cadre de la mal-nommée Europeana (mal nommée car pour l'instant seule la Hongrie, le Portugal et la France y tiennent boutique), et devrait concerner (toujours selon le même communiqué) près de 9000 titres d'ouvrages récents. Ce projet "pilote" concerne :

• 18 éditeurs :  Agone, Albin Michel, Arthème Fayard, Climats, EDP Sciences, Flammarion, Gallimard, La Découverte, Lavoisier, Magnard, Nathan, Perrin, Presses universitaires de France, Quae, Retz, Robert Laffont, Univers Poche et Salvator ;
• et 3 agrégateurs : Cyberlibris, Editis Groupe et Numilog.

On ne peut pour l'instant :

• que se réjouir suite à cette note d'intention et en prendre acte.
• que s'interroger sur le reste : les ouvrages sous droits y seront-ils consultables intégralement ou sous forme d'extraits ? Comment se fera le prêt (copies chronodégradables ?) ? Quelle sera la montée en puissance et le taux de renouvellement du service ? Quelle ouverture aux autres éditeurs ? Sous quelles conditions ? A quelle échéance ? Quel financement pérenne ?  etc, etc ... (quelques infos mais essentiellement sous forme de questions ouvertes dans le document mentionné à la fin de ce billet)
  

Restera aussi à voir si l'ogre de Mountain View peut encore s'immiscer dans la partie (souvenez-vous ...) ... ou s'il prépare déjà sa riposte à cette contre-offensive (tardivement) annoncée ...
Et puis une dernière chose enfin : cette heureuse initiative, si elle fera le bonheur des gros poissons embarqués, risque de mettre à mal le projet (en est-ce encore un ?) d'un portail de la librairie indépendante, et de crisper les positions entre les petits (libraires, éditeurs) et les gros.

Voir aussi le billet de François Bon qui renvoie vers la très complète revue de problématiques autour du livre numérique de Denis Zwirn (PDG de Numilog) : "Etude en vue de l'élaboration d'un modèle économique de participation des éditeurs à la bibliothèque numérique européenne" (.pdf).

MareLibri : un nouvel Electre ?

Le portail de recherche MareLibri.com vous offre l'accès aux références de 20.000.000 titres en ligne, proposés par plus de 2.000 librairies. L'initiative en revient à 5 sites européens dédiés à la littérature (notamment les livres "rares" et "anciens") qui ont uni leurs forces et leurs catalogues pour proposer ce portail très très très intéressant (et gratuit). Outre l'intérêt du "volume" et de la nature des ouvrages accessibles, il faut saluer la sobriété et l'efficacité de l'interface : une recherche avancée avec tout le nécessaire (par titre, par auteur, par librairie, par thème, par ISBN), la possibilité d'afficher les résultats avec un tri "par auteur", "par pertinence" ou "par prix", et la possibilité de recevoir les résultats d'une recherche par mail ou en .pdf, ainsi que de s'y abonner via un fil RSS.
Tout y est ma bonne Dame ! Seule l'entrée par "Catalogue thématique" ne fonctionnait pas ah ben si c'est réparé, mais le site est en bêta test, donc on leur pardonne. Quand on voit tout l'intérêt de ce genre de portail, on regrette d'autant plus de n'apercevoir aucun frémissement dans le projet de portail de la librairie indépendante (à moins qu'à trop frémir et qu'à force de se disperser, il ne finisse par se dissoudre ...)
(Découvert via Brainsfeed)

La bibliothèque du congrès et FlickR : des accès desaxés

3000. C'est le nombre de photos que la bibliothèque du Congrès vient de mettre en ligne sur ... FlickR. Oui, oui. Vous avez bien lu. Sur FlickR. Après les ouvrages dans Google Books, les fonds iconographiques des bibliothèques (et non des moindres ...) sur FlickR. A méditer d'urgence.
Non, la LC (Library of Congress) n'a pas réalisé un site en flash hébergé sur ses serveurs et accessible depuis son propre site. Non elle n'a pas monté son exposition virtuelle. Elle est pourtant des quelques bibliothèques de la planète qui peuvent se permettre ce genre de fantaisie sans rencontrer de blocages financiers majeurs. Mais elle ne l'a pas fait. A la place, elle est allée mettre ses donnés, là ou sont les usagers. Ces mêmes usagers qui quand ils cherchent de l'information ... vont sur Google, qui quand ils cherchent des bouquins ... vont sur Amazon ... et qui quand il veulent voir des photos ... vont sur FlickR.
Ce que traduit cette (heureuse) initiative c'est la simple reconnaissance par le monde des bibliothèques de la logique de l'accès qui prévaut aujourd'hui pour l'ensemble des industries culturelles, dont elles - les bibliothèques - font partie (même si c'est le plus souvent à leur corps défendant).

A la question : "pourquoi la LC met-elle ses photos sur FlickR ?", la réponse de la FAQ du projet est limpide :

• "Pour partager ces collections photographiques avec ceux qui ne visitent pas notre site"
• "Pour mieux comprendre en quoi l'indexation sociale pour nous apporter des idées d'amélioration de nos services et de nos fonds"
• "Pour accroître notre expérience et notre implication dans des communautés web partageant des centres d'intérêts communs avec les collections de bibliothèques."

C'est à mon avis incontestablement la bonne direction à suivre. Il faut aller chercher les usagers là où ils sont. Et si l'on peut être sûr d'une chose, c'est que les usagers ne sont pas sur les sites des bibliothèques. En tout cas certainement pas de prime abord, certainement pas de "prime accès". Mettre à disposition des fonds documentaires professionnellement construits et administrés, sur des services privés mais publiquement accessibles et massivement accédés, autoriser les publics, TOUS les publics, à indexer à leur tour ces fonds documentaires quelle que soit leur nature, laisser les publics se les approprier (l'un des objectifs du projet est de permettre aux usagers d'indexer, de tagguer ces images), c'est probablement le meilleur moyen de recréer le désir ... d'aller en bibliothèque.
De son côté le service FlickR a compris tout l'intérêt stratégique de tels partenariat, et il vient en conséquence d'ouvrir un espace "FlickR Commons", destiné précisément aux organismes publics.

Rendons-donc grâce au maître Yoda de la Force bibliothéconomique et méditons, jeunes padawans que nous sommes, son lumineux enseignement :

• "ce qu’on a de plus intéressant ce ne sont pas nécessairement des interfaces, mais des données; et il faut aller mettre nos données là où sont les usagers, en leur permettant de se les approprier."

CQFD.

(Source : le blog de la LC & Maître Yoda Morin. Autres points de vue : Descripteurs - qui insiste sur l'aspect animation et valorisation patromoniale du projet - Ecrans)

"Aujourd'hui le livre numérique est un fichier ..."

"... demain ce sera une base de données".
Explications à suivre via l'exposé (filmé) d'Hubert Guillaud lors de la dernière Bouquinosphère.
(Via François Bon)

Donald in mathmagic land et aussi des poissons rouges

Si comme moi vous aimez les vieux Walt-Disney, et si comme moi vous êtes fans du nombre d'or et autres principes mathématiques du même genre, alors vous adorerez le dessin animé "Donald in mathmagic land" (part1 et part2)

Et puis un deuxième cadeau comme c'est le week-end : LE site pour enfants. Pour cela il faut réunir plusieurs conditions :

• Primo avoir des enfants jeunes (0-7 ans)
• avoir envie de les amener sur des sites qui ne nécessitent pas la virtuosité d'un chopin pour utiliser la souris de manière efficiente
• avoir envie de les amener sur des sites qui pour aller au bout du niveau 1 ne nécessitent pas la lecture d'un manuel en français traduit du birman par des jeunes slaves germanophones
• avoir envie de les amener sur des sites qui pour bénéficier de la fluidité dans le rendering des textures ne nécessitent pas d'être équipé d'un PC de bureau de type supercalculateur d'IBM avec des cartes graphiques et vidéo probablement en vente quelque part dans le commerce mais certainement pas installées sur mon PC  de bureau
• bref, ce truc là c'est un must, encore mieux que le découpages de Babar sur Internet, ce qui n'est pas peu dire.

Bon week-end.

RESF Vendée

Un collectif RESF (réseau éducation sans frontières) Vendée (j'y habite) vient de se créer. Toutes ses coordonnées sont là. Ici comme ailleurs ce ne sont malheureusement pas les dossiers qui manquent. En Vendée comme ailleurs : le même arbitraire, le même cynisme, la même course aux résultats. Les mêmes victimes. Pendant ce temps, dans une irréelle étrangeté monomaniaque, le président de la république catholique française continue de parcourir le monde en parlant de morale chrétienne, de valeurs, et de dieu.
Alors allons-y : "Vous aimerez l'étranger qui vit parmi nous". Deutéronome 10.19.
C'est vrai que quand on aime la France, on la quitte.

Interview Wikipédia

Astrid Girardeau du magazine "Ecrans" (qui soit dit en passant fait un très bon boulot de mise en lumière d'un grand nombre de phénomènes touchant à la galaxie Internet) m'a interviewé l'autre jour à propos de Wikipédia.
Le résultat est à lire sur Ecrans : "Wikipédia est un projet encyclopédique et un bien commun de l'humanité".

Rapport Isaac sur l'université numérique

Le 11 Janvier, Henri Isaac (maître de conférences en sciences de gestion) à remis son rapport sur "L'université numérique" à Valérie Pécresse (.pdf). J'avais déjà eu l'occasion de vous parler de ce rapport (ici et là), au travers du vrai-faux blog qui avait été mis en place pour l'occasion.
Toute déférence gardée envers mon collègue, j'avoue que la lecture dudit rapport m'a laissé sur ma faim. Les propositions et préconisations avancées l'ont déjà été (dans d'autres rapports pour le même ministère et par d'autres personnes/personnalités) depuis une bonne dizaine d'année (5 ans pour les plus "récentes" comme celle du C2i) :

• oui il faut former aux NTIC,
• oui il faut valoriser la FOAD (formation à distance),
• oui il faut valoriser les enseignants-chercheurs qui passent du temps là-dessus (parfois au détriment de leur propre "recherche"),
• oui il faut systématiser le C2i (certificat "informatique et internet"),
• oui il faut sensibiliser les étudiants au plagiat,
• oui il faut faire exploser le nombre des cellules TICE (et surtout de leurs personnels) et mettre ces cellules et leurs compétences au service des enseignants et des chercheurs, soit en les multipliant soit en les mutualisant,
• oui il faut démultiplier l'offre de formation pour les enseignants chercheurs
• oui il faut augmenter les ressources numériques disponibles dans les SCD (services communs de documentation) et surtout, surtout, surtout - c'est moi qui ajoute - il faut travailler la visibilité de ces ressources en interne (auprès des personnels et étudiants de l'université) et en externe (via les moteurs de recherche)
• oui il faut baisser la TVA sur les ressources numériques pour les bibliothèques
• en revanche, non, "la constitution d'une archive nationale centralisée (H.A.L.)" ne va pas nécessairement "à l'encontre de la constitution par les universités de leur propre archive", cela témoigne juste que les problématiques de l'archivage ouvert et institutionnel n'ont pas été comprises par les universités (souvenez-vous de cette petite anecdote corustillante). Et que cette incompréhension rend compte du manque d'une politique réellement volontariste de formation des personnels, et en premier lieu des bibliothécaires (mais pas seulement).
• mais pour tout le reste : oui, oui et oui.

Et oui si on ne fait pas tout cela nos universités seront "marginalisées" dans la compétition internationale pour reprendre les termes du rapport. Au final ce qui est navrant dans ce rapport ce n'est pas son contenu ni ses propositions (pour l'essentiel empreintes de bon sens même si certaines problématiques - comme celle de l'archivage "ouvert et institutionnel" auraient gagnées à être présentées plus en détail), mais bien le fait qu'en ce domaine comme en d'autres il devient assez stupéfiant et (décou)rageant de constater l'entêtement ministériel qui consiste :

• d'une part à commanditer des rapports qui pour les mêmes maux préconisent tous peu ou prou les mêmes remèdes,
• et d'autre part à mettre un point d'honneur à laisser ces recommandations sombrer dans l'oubli ou à les déployer de manière anecdotique, sans cohérence d'ensemble, sans vision globale, en raclant des fonds de tiroir, et sans jamais avoir le courage d'afficher une politique de recrutement et de financement (pour la partie bibliothèques - SCD) à la hauteur des ambitions affichées.

Le problème de tous ces rapports sur "le" numérique c'est la prétendue irréductibilité de sa nature : pour Henri Isaac, le numérique "ne se résume pas à la mise en place d'outils informatiques", pour d'autres (dont j'ai oublié le nom) il ne se résumait pas "à une question de moyens". Bref, à force d'irréductibilité (gauloise), "le" retard numérique finira par être également ... irréductible.
De mon côté je crois que "le" numérique est d'abord une question d'équipements. On aura beau dire, le numérique sans ordinateurs, c'est plus délicat ... Le taux d'équipement par étudiant est à coup sûr l'une des clés de la réussite. Dans mon IUT (La Roche sur Yon), pour une promo de 100 étudiants (sur deux années), nous disposons de deux salles PC et d'une salle MAC, plus une salle de montage vidéo. A raison de 15 postes par salle, on n'est pas loin d'un ordinateur pour deux étudiants (sans parler des ordinateurs portables à un euro par jour qui sont de plus en plus nombreux, mais là ce sont les étudiants qui paient, et mon avis c'est que l'université doit pouvoir suppléer aux besoins de ceux qui n'ont pas un euro par jour pour s'offrir un portable, parce qu'il y en a malheureusement de plus en plus)
Je crois également que "le" numérique est au moins autant une question de taux d'encadrement par des enseignants chercheurs formés. Il faut pour cela démultiplier d'urgence l'offre de formation, et en rendre une partie obligatoire. Naturellement, taux d'équipement + taux d'encadrement = augmentation de la masse salariale et de la dotation budgétaire dédiée.
Pour le reste ("les" outils numériques), la richesse et la qualité des applications Open Source et des logiciels "libres" est largement suffisante pour arrêter de se ruiner en licences Windows et assimilées.

Disclaimer : je m'autorise une vue un peu engagée - et dépitée - sur ces questions car :

• primo j'ai moi-même été longtemps membre d'un corps d'élite des formateurs aux nouvelles technologies - les célèbres commandos Urfist.
• deuxio je reçois toujours depuis bientôt deux ans une bonne dizaine de demandes de formation par mois sur ces questions - demandes heureusement à la baisse devant mes nombreux refus - mais demandes qui attestent si besoin en était de l'urgence à démultiplier l'offre de formation en la matière,
• et tertio j'avais dans le cadre d'un rapport pour la commission européenne réfléchi à un dispositif permettant d'articuler les deux niveaux de l'archivage institutionnel et des archives ouvertes disciplinaires tout en y couplant un dispositif de valorisation des CV des enseignants-chercheurs (de type portfolio) auquel il ne devrait pas être très compliqué d'ajouter des facilités de déploiement d'ENT (environnements numériques de travail). Autant vous dire qu'au moins 7 personnes dans le monde ont lu ce rapport. Mais comme je sais que madame la ministre est une fervente lectrice de mon blog, je tiens ces quelques cogitations à sa disposition si elle le désire (et si je les retrouve :-).

Si vous ne voulez pas lire le rapport en entier, ITRManager fournit un compte-rendu exhaustif et la liste des 12 propositions.

Et puis pour clore ce billet sur la petite touche de mauvaise foi (mais pas tant que ça) qui me caractérise, j'attribue une "mention très honorable avec félicitations du jury" dans la catégorie "j'avale des couleuvres et j'aime ça" à la dernière proposition du camarade Isaac, proposition qui consiste à "améliorer la démocratie étudiante grâce au vote électronique" et proposition qui tombe un peu comme un cheveu sur la soupe après la lecture des onze précédentes ...  L'idée est de systématiser le recours au vote électronique pour toutes les élections étudiantes ... Probablement que si la mesure se met en place (quelque chose me dit que ce sera rapidement fait), il sera plus aisé demain de gérer de futurs mouvements étudiants ... et  puis qui sait, si on habitue les jeunes électeurs citoyens à la démocratie électronique, ils verront peut-être d'un moins mauvais oeil le recours systématisé aux machines à voter. La démocratie "étudiante" d'aujourd'hui, c'est la démocratie "tout court" de demain ...

(Via Technaute)

RSS : Révolution Surestimée ou Sous-exploitée ?

La syndication de contenu est une technologie - à mon avis - clé. Un billet de début décembre de Christophe Asselin nous révèle qu'elle est en revanche encore largement sous-utilisée, notamment et un peu paradoxalement par les "professionnels" de l'information. Un constat que je ne peux de mon côté que confirmer. Ce rapide tutoriel vidéo de 3 minutes mis en ligne par bibliobsession permettra peut-être de faire un peu avancer les choses.
De mon côté je continue de croire que si une énorme chantier de formation reste à ouvrir sur cette question (parmi d'autres), l'intégration de la syndication de contenus dans les fonctionalités standard des navigateurs et autres logiciels de courier électronique finira par rendre transparente la maîtrise des flux informationnels de type RSS. Enfin, du côté des outils "dédiés" (agrégateurs RSS), saluons le passage en version gratuite de NetNewsWire, le meilleur lecteur RSS pour Mac.

28 ème bibliothèque pour Google Books

Depuis le 13 décembre 2007, la Columbia University est devenue la 28ème bibliothèque universitaire à entrer dans le projet Google Book Search. Le contrat liant les deux parties s'étend sur 6 ans. Seuls les ouvrages appartenant au domaine public sont concernés. Comme le rappelle la page d'information sur le site de l'université, la bibliothèque de l'université de Columbia (cette entité regroupe en fait 25 bibliothèques) est l'une des 10 bibliothèque américaines les plus importantes : 9.2 million de volumes, 65 650 périodiques et beaucoup de précieuses collections spécifiques.
Malgré quelques anecdotiques bugs, la puissance de feu de Google Book Search continue d'augmenter.

L'instituteur, le curé et le pasteur : pièce en un acte

"Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance."

• Allocution de M. le Président de la République dans la salle de la signature du Palais de Latran, Rome, le jeudi 20 décembre 2007.
• La citation se trouve à la page 5 du fichier .pdf du discours (je l'ai lu en entier, tellement j'avais du mal à y croire ...)

DCD (Droite Chrétienne Décomplexée). Je ne vais même pas me risquer à commenter ...

<Update du lendemain> Ouf ... nous ne sommes pas seuls ...

</Update>
<Update du surlendemain>
La ligue des droits de l'homme s'en trouva émue et se fendit d'un communiqué (signalé en commentaire de ce billet) dont je reproduis ici un extrait :

• "Le monde est plein de « fous de Dieu » qui, portés par une « espérance » délirante, poussent leur « engagement » jusqu’à « la radicalité du sacrifice de leur vie »… et de centaines d’autres vies innocentes. Le tout au nom de « la différence entre le bien et le mal » et de la purification des âmes. Qu’en tant qu’individu Monsieur Sarkozy mette ces valeurs au pinacle n’est qu’un signe de plus de son ancrage, derrière l’agitation d’une communication « décomplexée », dans les valeurs les plus traditionalistes de la société française. Mais qu’en tant que Président de la République française il mette le curé au-dessus de l’instituteur comme responsable de « la transmission des valeurs », qu’il ignore à ce point ce que sont précisément les valeurs de la République qu’il est censé représenter, témoigne de l’ampleur de la crise politique et morale qu’aggrave son exercice de la fonction présidentielle."

(Via Chiwalou)

Document numérique et société

Appel à communication pour le colloque "Document numérique et société" dont le thème cette année sera : "Traitements et pratiques documentaires : vers un changement de paradigme".
Extrait de l'appel à communication :

• "Cette deuxième conférence se voudrait une photographie de l’art de la gestion documentaire dans différents contextes et du renouvellement des concepts qui lui sont associés ; vectorialisme, sérendipité, identité numérique, autoritativité et autopublication, économie du gratuit (vs) économie marchande du document, percolation et légitimation, sont, par exemple, parmi les  modèles et concepts à interroger."

Télécharger l'appel à communication (.doc)

Journées francophones d'ingénierie des connaissances

3ème appel à communication. J'en ai déjà parlé ici.
L'appel à communication et les dates importantes sont disponibles sur le site de la conférence IC 2008.

La LRU et les comités de sélection

C'est donc fait. Le projet de décret portant création des "comités de sélection" en lieu et place des actuelles "commissions de spécialistes" est paru (projet de décret.pdf).
Si vous avez manqué le début :
Acte 1 : En Août 2007 est voté la loi Pécresse dite loi "LRU" ou encore "Loi d'autonomie des universités".
Acte 2 : Dans le cadre de cette loi, un point particulier est mis sur les conditions de recrutement des personnels enseignants-chercheurs. Gérés jusqu'ici part des commissions de spécialistes disciplinaires, composées de membres élus et appartenant pour l'essentiel à l'université recrutante (hors quelques membres extérieurs). Ces commissions de spécialistes seront, à échéance de cette fin d'année universitaire, tout simplement dissoutes (beaucoup l'ont déjà été, à Bordeaux par exemple). Pschiiiit. Et remplacées par des "comités de sélection". Ce changement de syntagme nominal n'est - hélas - pas simplement cosmétique (même s'il fournit assez habilement l'occasion d'introduire un vocable sensible - la "sélection" - au coeur même du processus universitaire ... mais ce n'est pas là le débat). Il remet de manière assez radicale en cause le fonctionnement actuel du recrutement à l'université (qui n'était certes pas parfait) et nous laisse entrevoir un avenir assez sombre. Mais jusqu'à présent, et mis à part le fait que les nouveaux président plénipotentiaires de la LRU disposeraient d'un droit de véto sur otut recrutement, on n'en savait guère plus ni sur la composition ni sur le fonctionnement de ces nouveaux comités de sélection. Tout le monde attendait les premiers décrets d'application. Lesquels viennent de paraître (il s'agit très exactement de "projets de décrets")
Acte 3 : voyons donc un peu de quoi il retourne ...
Que va-t-il se passer avec les nouveaux comités de sélection ?
------------------
Primo : A chaque fois qu'une université recrute, le CA (siégeant en formation restreinte) "crée" un comité de sélection (CS) comprenant "de 6 à 12 membres".
Remarque 1 : les comités de sélection sont donc à géométrie variable. Ce qui n'était pas le cas des Commissions de spécialistes. Cette fourchette de 6 à 12 membres, si elle est peut-être motivée par de bonnes intentions (rendre plus "rapides" les votes lors d'un recrutement), étant laissée à l'entière discrétion du CA, risque d'être également l'occasion d'un jeu de chaises musicales très "politique" (selon les forces en puissance, et les différentes 'écoles' risquant de s'affronter lors d'un recrutement, on amaigrira ou on allongera la liste des membres du comité de sélection)).
-------------------
Deuxio : Le CS est composé d'enseignants-chercheurs et de personnels assimilés (ici, rien ne change), "y compris d'universitaires et de chercheurs appartenant à des université étrangères, de rang au moins égal à celui postulé par le candidat."
Remarque 2 : des collègues étrangers ... pourquoi pas ... même s'il ne me semblait pas aberrant d'être recruté par de futurs collègues, ou plus exactement, il ne me semblait pas aberrant que les futurs collègues du candidat siègent dans l'organe chargé du recrutement. On va donc assister (cf les points suivants) à une externalisation très sensible du recrutement qui  s'inscrit pleinement dans le syndrome de l'audit compulsif manifesté par notre actuel gouvernement.
---------------------
Tertio : les membres des nouveaux CS "sont pour moitié au moins extérieurs à l'établissement." (externalisation donc ...) "choisis en majorité parmi les spécialistes de la discipline en cause" (cf ci-dessous remarque 3), et "proposés par le président ou le directeur de l'établissement et nommés par le conseil d'administration" (cf ci-dessous remarque 4)
Remarque 3 : "choisis en majorité parmi les spécialistes de la discipline en cause" : là c'est dommage. Un des points les plus critiquables des anciennes commissions de spécialiste étaient leur côté pluri-disciplinaire. Je siège moi-même actuellement (mais plus pour longtemps ...) dans une commission dite mixte, c'est à dire composée de chercheurs en sciences de l'éducation (70ème section du CNU) et de chercheurs en 71ème section (sciences de l'information et de la communication). Autant vous dire que je ne fais pas le malin quand il s'agit d'auditionner des candidats en 70ème section, étant donné que je ne connais pas grand chose aux problématique de ce champ. En encore l'écart entre ces deux sections (70 et 71) n'est pas trop abyssal. Mais que dire de commissions mixtes réunissant des juristes et des géographes ? Que dire encore quand la mixité confine à l'échangisme et que 3 ou 4 disciplines n'ayant que très peu en commun se côtoient au sein d'un même organe pour auditionner "sur critères scientifiques" des candidats dont elle ne peuvent donc (pour une grande part des membres siégeant) juger de la pertinence des recherches. Bref ... sur ce coup, la loi LRU avait l'occasion d'améliorer les choses en imposant par exemple des comités de sélection mono-disciplinaires (procédre qui aurait pu être facilitée par la place désormais très grande faite aux membres extérieurs). Mais non. Ce dysfonctionnement persistera donc encore.
Remarque 4 : "proposés par le président ou le directeur de l'établissement et nommés par le conseil d'administration". Et voila. Il va donc définitivement falloir oublier purement et simplement la notion "d'élections" pour les anciennes commissions de spécialistes. L'avantage des élections c'est qu'elles offrent une garantie de démocratie et surtout, de roulement, en permettant parfois à de jeunes enseignants-chercheurs qui le désirent (ce fut mon cas) de pouvoir s'impliquer dans la vie de leur établissement et dans la procédure de recrutement et d'expertise, sans pour cela être obligé de faire jouer un réseau relationnel très dense, sans devoir être dans les petits papiers de tel ou tel ponte siégeant dans ladite commission, ou sans devoir coucher avec untel ou untel. Fini les élections. Retour à la méthode dite du management par la tête. : le chef président donne les noms de ses copains (ou les noms que ses copains lui ont dit de donner) et le Conseil d'administration valide le tout. Hop. So Yes Sir. Je ne veux voir qu'une seule tête. Circulez y'a rien à voir.
---------------
Quarto :  "Le conseil d'administration désigne parmi les membres du comité de sélection celui qui exercera les fonctions de président. (...) En cas de partage des votes, le président du comité a voix prépondérante."
Remarque 5 : suite et fin de la remarque 4. Le chef président de l'université nomme, via le CA, un sous-chef président du comité de sélection, président plénipotentiaire puisqu'en cas d'égalité des votes lors d'un recrutement, sa voix est "prépondérante". Avant, dans les commissions de spécialistes, les membres élus se réunissaient pour, de manière toujours démocratique, élire leur président, leur vice-président.  C'était vraiment trop compliqué ... alors un bon coup de karcher procédural et tout redevient plus simple. Des copains nomment leurs copains, des chefs sont désignés, et les plein-pouvoirs leurs sont accordés ("voix prépondérante" : c'était trop risqué de dire que la voix du président comptait - par exemple - double, son autorité de chef aurait risqué d'en pâtir ...) Soit l'invention d'une sorte de néo-stalinisme libéral.
---------------------------
Cinquièmement : le reste de la procédure de recrutement ne semble pas changer. Les candidats continueront de faire des dossiers. Et les dossiers seront examinés par les comités de sélection, puis les candidats retenus seront convoqués pour être auditionnés. Ce qui change c'est que pour que le comité de sélection puisse siéger (et donc auditionner et ensuite valider les recrutements) il faudra que "la moitié des membres soient présents à l'ouverture de la séance, parmi lesquels une moitié au moins de membres extérieurs à l'établissement." (cf remarque 6) "Les membres du comité de sélection peuvent participer aux réunions par tous moyens de télécommunication permettant leur identification (sic) et garantissant leur participation effective (re-sic)." (cf remarque 7) "Les candidats peuvent être auditionnés dans les mêmes formes." (cf remarque 8)
Remarque 6 : Ne tremblez pas candidats, la moitié de 6 c'est 3. Vous serez donc auditionnés par au moins 3 personnes dont la moitié au moins sera extérieure à l'établissement (externalisation toujours ...)
Remarque 7 :  Sur ces trois personnes,  peut être qu'une seule sera présente dans la salle, les deux autres seront au téléphone. Et comme le "moyen de télécommunication" en question permettra de s'assurer qu'elle participe "de manière effective", vous aurez l'assurance que les deux autres ne sont pas en train de dormir derrière son téléphone.
Remarque 8 : la loi LRU invente le recrutement par téléphone (bientôt sponsorisé par Orange avec un IPhone à gagner si vous êtes sélectionnés ?). Comme disait l'autre, "le recrutement sur critères scientifiques, c'est simple comme un coup de fil."
Remarques 6, 7 et 8 (mais sérieusement cette fois) : j'ai suffisamment pesté contre un système qui obligeait des candidats à sacrifier un mois de salaire en billets de train SNCF pour se présenter à des auditions parfois arrangées à l'avance, pour ne pas me réjouir que l'on puisse leur éviter ce déplacement. Pourtant, le recrutement par téléphone (côté recruteur ou côté récruté), moi j'y crois pas, mais alors pas du tout. C'est personnel, subjectif et pas rationnel du tout comme analyse, mais j'y crois pas. (en revanche un entretien téléphonique avec les candidats avant leur audition potentielle eut été une bonne idée, de même que la prise en charge systématique des frais de transport des candidats convoqués pour audition, afin d'éviter les convocations "bidon"). Pour le reste, et côté moyens de communication, la visio-conférence me semble être le minimum vital. (minimum déjà systématiquement en vigueur pour les postes dans les DOM-TOM par exemple, ce n'est donc pas une nouveauté LRU ...)
---------------------
Sixièmement : Une fois le candidat choisi ou le classement établi, le comité de sélection fait remonter l'info dans les tuyaux habituels (conseil d'administration puis présidence, lesquels tuyaux, valident). "Le président (de l'université) ne peut en aucun cas modifier l'ordre de la liste de classement".
Remarque 9 : Encore heureux ... mais là encore cette apparent "crédit" scientifique apporté au fonctionnement des comités de sélection n'est qu'au mieux du vent, au pire du flan. Si le classement ne lui convient vraiment pas, il ne nommera plus les mêmes membres lors du prochain comité de sélection (et ben oui, vu qu'il n'y a plus d'élections des membres, le président peut reconfigurer totalement lesdits comités de sélection à chaque fois que son université recrutera quelqu'un. Et puis le président ne peut  certes "pas modifier l'ordre de la liste", mais il dispose d'un droit de véto sur le recrutement. Droit de véto dont il n'aura d'ailleurs pas à faire souvent usage, tant les membres désignés des comités de sélection auront probablement à coeur de satisfaire au moindre de ses désirs.
--------------
Septièmement : la circulaire (circulaire.pdf) qui accompagne la publication du projet de décret, précise "qu'il n'est pas possible de mettre en place des comités pérenne."
Remarque 10 : le fonctionnement des comités de sélection est totalement "précarisé", sans aucun moyen terme : des pions pour l'essentiel extérieurs à l'établissement, ponctuellement convoqués pour statuer (par téléphone ...) sur un recrutement dont ils ne mesureront aucune des implications locales ... ce qui ne me semble pas le meilleur moyen d'obtenir de la cohérence au niveau d'une politique d'établissement, surtout concernant la question essentielle du recrutement ...

Huitièmement : la même circulaire précise encore que "le rôle du comité de sélection est de donner un avis sur le recrutement des candidats. Il ne constitue pas une formation du jury. Ce rôle est exercé par le conseil d'administration siégeant en formation restreinte."
Remarque 11 : alors là c'est le ponpon. Mais c'est une nouvelle fois très logique dans l'esprit de la loi. On dissocie complètement le processus (auditions, examen des dossiers) de sa finalité (sélection par le jury). Les comités de sélection cumulent donc les handicaps : précaires (renouvelables à chaque nouveau recrutement), instables (idem), désincarnés (sans mention d'aucun quota, d'aucune parité entre les différents corps et grades), entièrement soumis au fait du prince (disparition du système électif), dépouillés de tout pouvoir (ne sont pas des "jurys", siègent "sur ordre", sont soumis au droit de véto présidentiel). Difficile de faire pire :-((

Conclusion ? Cela ne vous étonnera guère, mais je ne suis pas enthousiaste. D'autant que même s'il ne s'agit là que d'un projet de décret, nombre de mes inquiétudes se confirment.

Et les autres ils en pensent quoi de ce projet de décret ? Peu de voix se font encore entendre (de manière médiatiquement ou politiquement audible).

• Le collectif SLR (qui a déjà fait un très gros travail d'explication sur ces questions) ne peut que se désoler de voir ses craintes confirmées. Il en profite d'ailleurs pour pointer vers un texte signé par des membres de la 71ème section de l'université de Nantes siégeant dans l'actuelle commission de spécialistes et exprimant leurs inquiétudes à ce sujet, inquiétudes hélas ce soir toutes confirmées. NOTA-BENE : comme je fais partie des signataires de ce texte j'en profite pour vous informer que suite à cette première alerte, c'est demain soir l'ensemble des membres de la commission de spécialistes 70-71ème section de l'université de Nantes, qui enverra au président de cette même université, un courier exprimant ces mêmes inquiétudes et demandant "à être associé à la réflexion sur la mise en place de comités de sélection". Courier qui n'en doutons pas, restera lettre morte, ou bénéficiera au mieux d'une réponse polie indiquant que "non ne soyez pas inquiets", "oui bien sûr vous serez informés", "et que d'ailleurs il existe des instances - conseil scientifique, conseil d'administration - dont c'est le boulot dans le cadre de la nouvelle loi, et que si vous vouliez y être associés, vous n'aviez qu'à vous y présenter." Je vous tiens au courant de l'envoi de la lettre et de la réponse de notre chef président Yves Lecointe.
• le syndicat SNESUP-FSU publie un communiqué navré (mais pas plus) ...
• et toujours personne n'appelle à une démission massive des membres des commissions encore en exercice, ce qui je vous l'accorde ne servirait pas à grand-chose, mais aurait à mon sens plus de "gueule" que l'actuel faux-culisme qui consiste à continuer à faire comme si on n'allait pas se dissoudre dans quelques mois, en espérant peut-être que l'actuel silence nous laissera dans les bonnes grâces du président qui nous nommera alors parmi les membres des nouveaux comités de sélection.

Et la bonne nouvelle dans tout ça ??? Et bien la bonne nouvelle - car il y en a une -  c'est que finalement, "commissions de spécialistes", "comités de sélection" ou bien encore "comités managériaux de salut public" ... on s'en fout. Vu que de toute façon, "pour la première fois depuis 15 ans, le CNESER, réuni le 17 décembre 2007, n’examine aucune répartition d’emplois dans les universités." Reductio ab absurdum : Pas de postes, pas de candidats. Pas de candidats, pas de sélection.

Et qu'aurait-il fallu faire mÔsieur-je sais-tout-qui-n'est-jamais-content -de-rien ?

• Réfléchir et statuer sur la question de l'évaluation des enseignants-chercheurs tout au long de leur carrière (oui je sais, c'est en cours ... mais ce n'est pas vraiment à une évaluation "au mérite" que je songeais ...) 
• Parler un peu moins de la procédure administrative du recrutement (le projet de décret ne parle que de cela), et parler un peu plus des moyens d'optimiser la prise en compte des critères scientifiques d'enseignement et de recherche qui sont le coeur du recrutement (questions que le projet de décret ignore ... totalement)
• S'inspirer de ce qui se fait ailleurs (juste un exemple : ailleurs, les candidats auditionnés doivent faire un cours devant de vrais étudiants ET devant leurs collègues)

 

Scientométrie

La question de la mesure (qualitative et quantitative) de la science est d'abord celle de la validité et de la fiabilité des instruments de mesure le permettant. Au premier rang desquels les différents indices de citation. En ce domaine, les choses bougent notablement ces derniers temps :

• Thomson lance un forum de discussion pour débattre du facteur d'impact. Etant donné les enjeux économiques colossaux liés au marché de la citation scientifique et étant donné la position de leader de Thomson sur ce marché, on ne s'étonnera guère de pouvoir y lire des avis disons ... partisans. Mais l'initiative reste louable et atteste que, lentement mais sûrement, les esprits évoluent et l'aspect monolithique de l'actuel facteur d'impact se fissure progressivement. (Communiqué de presse de Thomson)
• autre avancée significative vers une "science 2.0", le logiciel E-Prints se dote d'un module additionnel permettant aux usagers de commenter les articles scientifiques déposés sur les plateformes tournant sous E-Prints
• Eugène Garfield, le père de l'analyse bibliométrique, a lancé en Octobre dernier sa société et son logiciel baptisé "HistCite", "a bibliometric analysis and visualization software". Une version de démo de 30 jours est disponible gratuitement. Si quelqu'un à le temps d'aller tester et de nous faire un rapide retour ... Si l'on croise ce nouveau logiciel avec les initiatives fleurissant du côté de chez Scopus (Scopus Citation Tracker), sans oublier naturellement les principes d'analyse bibliométriques offerts au grand public par Google Scholar, on constate que là encore, les anciens monopoles sont en pleine reconfiguration, que de nouveaux monopoles émergent, et que les pratiques bibliométriques en général sont en voie de démocratisation, ce qui n'est par ailleurs pas nécessairement (uniquement) un bien quand on observe actuellement comment certaines lois tentent de transformer ces indicateurs en autant d'outils managériaux en voulant à toute force, hors contextes disciplinaires, et de manière univoque, transformer en critères de performance des indicateurs qui n'ont de valeur ... qu'indicative.
• sur son blog, Enro rappelle à raison l'opacité qui prévaut dans de trop nombreuses bases de données servant à l'établissement des différents facteurs d'impact. Et en ce domaine (opacité des données collectées), Google Scholar n'a malheureusement pas grand chose à envier à Thomson scientific. Mais Google Scholar ne structure pas (encore) un marché (de le citation), ni une économie (de la publication). Thomson scientific ... si.
• sur ce même sujet (opacité de Thomson scientific), un récent article de Nature a vu monter au créneau 3 responsables de grandes revues scientifiques. Je n'ai pas lu l'article, mais d'autres l'ont chroniqué.
• Et puis dans la famille déjà évoquée plus haut de la-scientométrie-à-portée-de-tous, le "portail" Scimago (repéré grâce à Christophe Deschamps) propose, en s'appuyant sur les données issues de Scopus différentes visualisations et comparaisons entre différents indicateurs selon différents pays, différents journaux, etc ... Si l'outil nécessite quelques minutes de prise en main pour bien "mesurer" toutes ses potentialités, les possibilités qu'il offre sont à proprement parler r-e-m-a-r-q-u-a-b-l-e-s !! (d'autant que vous pourrez récupérer nombre de ces données directement dans un fichier excel)
• Dans tout ce petit monde de la scientométrie, le bouleversement majeur (déjà en cours) viendra nécessairement de l'explosion des titres de journaux en Open Access : parmi d'autres indicateurs de poids, le portail DOAJ (Directory of Open Access Journals) vient d'ailleurs de franchir le cap des 3000 revues open access indexées et accessibles (rappel : les revues Open Access sont des revues avec un comité scientifique et des articles validés par des pairs et tout et tout et tout)
• Et puis dans le vaste domaine des publications scientifiques, il est une "brique" qui tend à occuper une place de plus en plus importante : c'est celle des archives institutionnelles (institutional repositories), qui permettent à une institution de collecter et de rassembler les différentes publications de l'ensemble de ses personnels ("publication" étant ici entendu au sens large : il peut bien sur s'agir de publications dans des revues scientifiques mais également de rapports de laboratoires, d'ouvrages, de thèses, etc, etc...) A ce sujet, Charles W. Bailey vient de diffuser un document court (10 pages) intitulé : "Institutional Repositories. Tout de suite" (.pdf) Ce document est structuré comme une FAQ (foire aux questions) : qu'est-ce qu'une archive institutionnelle ? A quoi cela sert-il ? Qui en possède ? Comment en déployer une ? etc ... etc ... mais chaque réponse est complétée par des références vers un ou deux articles scientifiques ... sur la question. Bref à diffuser massivement (et à traduire ...) pour que ce document se trouve rapidement entre les mains d'un maximum de nos présidents d'université et de nos décideurs ministériels.

Indexation sociale : ludique ou luddites ?

Les "luddites" désignent un mouvement social initié par John Ludd, et regroupant au 19ème siècle, des artisans du textile entrés en lutte contre la révolution industrielle (notamment via la destruction de nombre de "machines"). Par extension on se sert de l'expression "luddites" pour désigner un groupe de personnes opposées au "progrès" industriel, scientifique ou technologique. Quel rapport avec les folksonomies et les nouveaux processus d'indexation sociale ? Et bien il y a deux manières de concevoir ces dernières : soit on considère qu'elles n'apportent que du bruit et sont inaptes à rendre compte de la nature des objets documentaires, ou qu'à tout le moins elles ne peuvent être acceptables dans le cadre d'un circuit documentaire et bibliothéconomique standard. Luddites donc.
Soit on considère qu'elles ouvrent une voie intéressante parce que permettant de réintroduire dans la chaîne du traitement documentaire le point de vue et le vocabulaire de l'usager, qui n'est souvent pas le même que celui du professionnel de l'information. Encore pour cela faut-il parvenir à rendre ces folksonomies "ludiques". C'est tout le pari du Musée McCord de Montréal. Ce dernier propose à ses utilisateurs/usagers de créer des tags pour annoter les fonds existants, mais également de créer des commentaires, d'ajouter des images personnelles, et ce faisant de constituer son propre dossier documentaire ou de visionner ce qu'il appelle joliment l'ensemble des "circuits publics".

(Sources : Sylvie Dalbin)

Et puis comme c'est le week-end, je livre à votre méditation ce commentaire trouvé sur le blog de Laurent Gloaguen, carrément luddite ;-)

• "Si l'on tague "A la recherche du temps perdu", dans son édition de 1947 en 15 volumes (disponible en téléchargement ici), trouve 442 occurences du prénom "Odette" sur les quelques 5000 pages de l'ouvrage. Et pourtant Proust ne l'a pas appelé "A la recherche d'Odette". (à noter qu'on ne trouve que 24 "madeleine") Comme quoi les tags c'est de la merde. Et les taguers des branleurs."

Les réseaux/médias sociaux se ramassent à la pelle

Je ne vais pas sacrifier au billet compilation/revue de presse sur Facebook, d'autres le font bien mieux que moi. Juste attirer votre attention sur quelques faits - à mon avis - marquants ou simplement intéressants

• une enquête réalisée par un laboratoire en sciences de l'information et de la communication de Lille 3. Elle ne nécessite que quelques minutes pour y répondre.
• un petit rappel en image des dates de lancement des principaux réseaux sociaux (récupérée sur le blog "image" de Loïc Hay, qui recèle plein d'autres pépites - pas nécessairement en rapport avec les réseaux sociaux).
• un catalogue planétaire (WorldCat) qui s'invite dans un autre catalogue (des individualités humaines - Facebook) : c'est désormais possible. (Via Gerry Mc Kiernann) Et c'est une nouvelle fois ce que j'appelais un peu (beaucoup ...) caricaturalement la logique "concentrationnaire" de Facebook, c'est à dire sa capacité à encapsuler des univers informationnels totalement différents.
• une enquête IFOP repérée par Christophe Asselin qui confirme, chiffres à l'appui, ce que tout le monde observait déjà : MySpace reste plus fréquenté que Facebook, la fréquentation des sites de réseaux sociaux en général est un constante augmentation, le premier public de ces sites ce sont les "jeunes".
• plus largement, la pratique des "médias sociaux" est elle aussi en constante augmentation chez les jeunes.
• l'opinion de Tim Berners-Lee à propos des réseaux sociaux (lors d'une conférence donnée début décembre 2007 à la Annenberg School for Communication) : "These social networking sites are starting to develop new ways of actually determining how you trust friends, and friends of friends have a different status than friends or friends of friends of friends.... One of the things they're doing is creating new forms of democracy. Or new forms of meritocracy.... It kind of works, but maybe we can improve on it. And maybe, out there in the Web, we will end up producing a new social mechanism, which will improve on the existing democratic systems we've got today, and we'll be able to run the country better. How about that? Run the world better. Don't aim low! OK?" Pour ma part, et tel que je l'observe au travers des développements des actuels réseaux sociaux, la valeur (potentielle) de des environnements relève davantage d'une forme d'adhocratie que de "démocratie" ou de "méritocratie".
• côté médias sociaux numériques, (via InternetActu), ne manquez pas : "Youth, Identity and Digital Media" (La jeunesse, l’identité et les médias numériques) dirigé par David Buckingham. L'ensemble des articles de ce numéro est disponible intégralement et gratuitement. Les trois études de cas (dont celle de Danah Boyd - .pdf) sont particulièrement stimulantes.
• A lire en fin sur la question de la génération connectée, l'un des rares billets qui en plus des chiffres, propose une lecture analytique du phénomène : celui de Jean-Michel Salaun.

Blogosphère ou Lazysphere ?

Après les coups de gueule blogosphériques dépités de Jean Véronis (pour qui les blogs "C’est un peu à l’écriture ce que le fast food est à la restauration. Vite écrit, vite lu, vite commenté... et vite oublié") et de Jean-Michel Salaun ("Quelques blogs se sont installés et sont incontournables. Beaucoup picorent, d'autres redondent."), c'est autour de Steve Rubel de pousser le sien en nous proposant le joli néologisme de "Lazysphere". On connaîssait déjà la blogosphère, la pornosphère (ensemble des blogs pornographiques), la splogosphère (ensemble des fake ou spam-blogs) ... voici donc maintenant la "lazysphère"

• (traduction assez approximative de moi-même) "La Lazysphère (= blogosphère paresseuse) rassemble un groupe de bloggers (...) qui plutôt que d'avancer de nouvelles idées ou d'écrire des choses originales, rebondissent simplement sur les dernières actualités en ajoutant "moi aussi" à la fin de leur billet. Leur objectif est essentiellement d'apparaître sur Techmeme ou sur digg - peut-être également sur Google dans une perspective d'archivage de la longue traîne. Ces sites - ainsi que Twitter - ont contribuer à multiplier la redondance des écrits ("a lot of lackadaisical writing"). Le crash attentionnel est un autre facteur qui entre en jeu. Les gens n'ont plus autant/suffisamment de temps pour penser." Concluant ainsi : "It's almost like we stopped the real work of reading, thinking and writing in favor of going all herd, all the time."

Et Steve Rubel de nous inciter à quitter au plus tôt la "Lazysphere" pour retrouver notre verve d'antan.
Moi aussi :-)))

<Update de 5 minutes plus tard> Au-delà du côté anecdotique, sympathique et plaisant de la "Lazysphère", la question posée par cette dernière est peut être plus "fondamentale". Si l'on admet que les NTIC, Internet, leurs réseaux et leurs outils (dont les blogs) particient d'un phénomène diachronique exponentiel d'externalisation de nos mémoires, cette Lazysphère ne serait alors que la part correspondante à nos différentes mémoires de travail ou mémoires de tâche (une sorte d'équivalent de la RAM de nos ordinateurs), c'est à dire ce lot coutumier d'informations que nous mobilisons et dont nous gardons trace de manière relativement systématique, afin d'en incarner certaines seulement dans de futures activités ou tâches davantages "construites". Dans cette perspective, la "Lazysphere" a encore de beaux jours devant elle.</Update>

Actu moteurs

Rien à ajouter ... ou presque ...

• Microsoft rachète (OPA "amicale") le moteur norvégien Fast. (info sur Challenges, analyse chez l'Atelier, éclairages lumineux chez Christian Fauré).
  
  • Moralité : s'il l'avaient fait plus tôt et l'avaient embarqué comme coeur de technologie de leur moteur bouzin "Live" ils auraient peut-être pu s'approcher de l'inaccessible étoile ...
• Lobbying XXXL : ou quand de (très très) grosses cylindrées unissent leurs forces pour fonder l'ASIC, l'Association des Services Internet Communautaires. Les initiateurs de l'aventure s'appellent AOL, Dailymotion, Google, PriceMinister et Yahoo!. Promptement rejoints par Zlio, Skyrock, Microsoft France et Exalead. La "mission" de l'ASIC est "de faire comprendre les modèles techniques et économiques (du web 2.0) aux consommateurs, aux pouvoirs publics ainsi qu’aux acteurs économiques et culturels".
  • Moralité : Lobbying XXXL :-) En même temps, côté pouvoirs publics, l'évangélisation devrait aller assez vite  ...
• (Via Techcrunch) Le brevet qui risque de changer beaucoup de choses (vraiment pas le temps d'en faire un billet complet, pourtant cela le mériterait amplement ... j'essaierai d'y revenir ...) : celui déposé par Google et baptisé "Recognizing text in images". Je vous recommande chaudement de lire le billet de Philipp Lenssen (si vous êtes pressés) et surtout, surtout, surtout celui de Danny Sullivan. Le lancement de ce brevet se fait dans le cadre de Google Street View. Les caméras Google sillonnant les rues de nos villes étaient déjà capables de filmer des passantes dénudées, ce dernier brevet vous donnera peut-être directement leur numéro de téléphone. Plus sérieusement, les applications (commerciales) sont immenses. Au moins autant que les promesses technologiques sous-jacentes ... et les dangers pour la préservation d'un espace social non-exposé aux regards a posteriori. Big brother is watching you. And you. And you itou.
  
  • Moralité 1 : indexer les images c'est moins facile qu'indexer du texte ... sauf si on indexe le texte contenu dans les images (qui en contiennent).
  • Moralité 2 : ce sera toujours ça de moins en nombre de caméras de vidéosurveillance à installer pour notre chère ministre de l'intérieur.
  • Moralité 2 bis : ça pourra même faire double emploi puisque le brevet prévoit que lesdites caméras pourront être utilisées dans les musées. Du coup on pourra à la fois indexer les oeuvres d'art avec leur titre et fliquer les visiteurs. Y'avait vraiment qu'à demander ...
• Comme c'était trop compliqué de capter les bruits ambiants de la télé de votre salon et de recomposer ainsi une empreinte sonore qui - couplée à des bases de données - permettrait d'identifier le type de programme que vous regardez et de vous envoyer des publicités ciblées (si si, ils ont vraiment essayé), il est bien plus simple de passer un accord avec un fabriquant de télés pour pouvoir y visionner directement des vidéos YouTube ou des Photos Picasa. Et oui.
  • Moralité 1 : Y'a Google dans ta télé.
  • Moralité 2 : Il ne serait pas étonnant qu'Apple (via iTunes) s'invite bientôt dans nos petits érans
  • Moralité 3 : la prochaine fois que vous irez chez Ikea vous n'aurez plus besoin d'acheter un meuble télé ET un meuble d'ordinateur.
  • Moralité 4 : je n'ai toujours pas la télé. Mais au train où vont les choses, cette ligne idéologique va devenir de plus en plus délicate à tenir ;-)
• Moralité 5 : courez relire quelques billets de Jean-Michel Salaun qui avait depuis longtemps analysé ce rapprochement mobilier (meuble télé et meuble d'ordinateur).

Dans le silence des commissions

Voici le mail que je viens d'envoyer ce soir à l'ensemble des collègues siégeant avec moi dans la commission de spécialistes 70-71ème section de l'unviersité de Nantes. La commission doit se réunir demain pour examiner quelques postes d'ATER. Pour mémoire : la suppression des commissions de spécialistes est prévue pour fin Août 2008 dans le cadre de la nouvelle loi d'autonomie des universités.
Si d'autres collègues, siégeant dans d'autres commissions d'autres universités lisent ce blog, ils peuvent également se considérer comme les destinataires de ce message :-)

---------

Cher(e)s collègues
Demain se tiendra une réunion de la commission à laquelle je ne pourrai
pas me rendre. Les nouvelles dispositions de la loi LRU concernant la
suppression des commissions de spécialistes m'inquiètent (ainsi que la loi
LRU dans son ensemble).
Je vous adresse donc ce mail collectif pour porter à votre connaissance un
texte publié sur mon blog (qui me sert de "carnet de recherche") ainsi que
sur le site de "sauvons la recherche".
Le texte est consultable à l'une des deux adresses ci-dessous :
http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2007/12/monsieur-le-p-1.html
http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?page=article&id_article=1790
Il est assez court, je vous rassure :-)
Bien qu'absent demain, je souhaiterai très vivement que la commission dans
son ensemble puisse prendre la parole de manière forte à propos de
l'avenir du recrutement à l'université. C'est pourquoi je porte ce texte à
votre connaissance comme un élément de réflexion (et d'action) possible.
Le président de notre commission m'a indiqué qu'il allait essayer d'obtenir
auprès de la
présidence de l'université des informations sur l'avenir et le
remplacement programmé des commissions. Je mets de mon côté "en suspens"
ma décision de démissionner jusqu'à ce que j'ai pris connaissance de
ces (éventuels) derniers éléments d'information.
Je regretterai d'autant plus d'être obligé d'en arriver à cette
"extrémité" que  ce fut ma première expérience en tant que membre d'une
CS, et que cette courte expérience réussit à me convaincre que malgré
divers dysfonctionnements récurrents dans le fonctionnement national des
CS, ces dernières pouvaient également parfaitement bien fonctionner, et
précisément faire obstacle au localisme ou au clientélisme au nom de
critères strictement scientifiques.
Mon opinion est que les nouvelles disposition de la loi dite "d'autonomie"
ne feront que renforcer les quelques dysfonctionnements existants en
reléguant l'essentiel (l'évaluation par les pairs sur la base de critères
scientifiques) au rang de l'accessoire.
Quelle que puisse être votre opinion à ce sujet, et la décision qui sera
prise demain, de manière collégiale ou individuelle, je vous engage tous à
entrer rapidement et fortement dans ce débat de fond.
Une dernière fois, il me semblerait réellement dommage (pour ne pas dire
dommageable) que les premiers acteurs concernés par cette suppression
annoncée (c'est à dire nous), s'abstiennent sur ce sujet d'exprimer au
minimum un avis et de porter cet avis à la connaissance de leur communauté
universitaire, et ce indépendamment des appartenances ou des
prises de position syndicales et/ou politiques de certain(e)s d'entre
nous.
Bien cordialement à tous et toutes.
--
Olivier Ertzscheid
McF InfoCom
=======================
Enseignant-chercheur en colère contre la LRU : les présidents d’université
ne parlent pas en notre nom ! Pour une université collégiale et
indépendante des pouvoirs, agissons : http://sauvonslarecherche.fr/ et
http://www.sauvonsluniversite.com/
===========================
Université de Nantes
IUT la Roche sur Yon
Tel : +33 (0)2 51 47 35 28
Fax : +33 (0)2 51 47 35 21
olivier.ertzscheid@gmail.com
olivier.ertzscheid@univ-nantes.fr
-----------------------------------
http://www.affordance.info
-----------------------------------

Recherche cristalline : Search Crystal

Je teste régulièrement différents outils de recherche, et pourtant je vous parle toujours des mêmes. La raison est simple : il est assez rare que l'un des outils testés m'enthousiasme. Mais là, j'avoue avoir "joué" très longtemps avec l'outil dénommé Search Crystal. L'outil en question est en fait un métamoteur (avec possibilité 'métamotorisée' de chercher dans les blogs, les news, les vidéos, etc.). Jusque là, rien de nouveau. Mais il est aussi une redoutable interface d'affichage (trop long à décrire, le mieux est d'aller jouer avec). Mais il y a aussi d'intéressantes possibilités de partage et de publication transparente : vous pouvez envoyer les cartes graphiques générées par mail, ou les afficher sur votre blog.

Mais vous pouvez également (là il faudra vous incrire au préalable par mail) tester le module intitulé "analytics" qui vous offre une richesse de fonctionnalités d'analyse, de tri et de visualisations dignes de certains grands outils payants de veille ou de data mining (un tutoriel est disponible ici). Vous pourrez en outre gérer différents cristaux (= interfaces présentant les résultats de recherche) et les comparer entre eux sur la base de différents critères que vous pourrez à leur tour croiser entre eux. Naturellement, pour profiter au mieux de la richesse de cet outil, mieux vaut partir avec sous le coude quelques requêtes ou scénarios de recherche un peu élaborés ... (si vous cherchez des photos de Carla et Nicolas, un p'tit coup de Google suffira ;-)
Allez, courez tester SearchCrystal, et dites m'en des nouvelles :-)

Web sémantique

On parle beaucoup du web sémantique. Si l'objectif du projet est très bien défini depuis Mai 2001 par le texte fondateur de James Hendler, Ora Lassila et Tim Berners Lee (ici traduit) la réalité technologique du projet est souvent plus délicate à appréhender pour le profane. Les deux ressources qui suivent peuvent permettre à certains d'y voir un peu plus clair :

• un cours assez concis et assez complet sur le web sémantique (et surtout assez abordable, y compris par des non-informaticiens.
• (via Pintini) une vidéo de 9 minutes (en anglais) sur RDF (une des technologies au coeur de la "sémantisation" du web).

Crawling, Mining, Scraping

Au commencement était le "crawling". L'exploration. La recherche d'informations. Celle menée par les "crawlers" des moteurs de recherche. Une errance exploratoire, navigationnelle, stochastique, de lien en lien, afin de bâtir des index à leur tour naviguables, interrogeables.
Ensuite vînt le "mining". La fouille. La fouille de données (Data mining). Systématique. Analytique. Celle menée de plus en plus fréquemment par les mêmes moteurs de recherche, mais le plus souvent dans des environnements informationnels "fermés", des silos d'information comme on en trouve dans les bases de données et qu'il faut être capable non pas simplement de crawler (c'est à dire d'explorer pour ensuite les rapatrier dans le cadre d'un index - ou fichier inverse) mais bien davantage de "forer" pour, à l'issu d'un processus de raffinage parfois complexe, pouvoir pleinement les exploiter. Ce forage, cette fouille, quand elle gagna le web, le fît de trois manières différentes, sur trois terrains d'application inextricablement liés mais opérationnellement distincts : ses usages (hyper-liens), ses contenus (hyper-textes), sa structure (hyper-graphe).
- - - - - - - - - - - -
Il faudrait ici également citer pour être complet, le "moissonnage", la "récolte" (to harvest), qui permet aux moteurs de recherche, ou à des sites bâtis pour cela, d'être interopérables, inter-interrogeables (par exemple les sites d'archives ouvertes utilisant le protocole PMH - Protocol Metadata Harvesting)
- - - - - - - - - - - -
Aujourd'hui, Francis Pisani attire notre attention sur ce qui pourrait constituer une troisième étape, celle du  "scraping". Scraping comme "racler". Ce terme désigne la technique utilisée par les sites de réseaux sociaux (notamment Facebook et son "Friend Finder") pour aller littéralement "racler" des données personnelles sur des sites tiers (importation de toutes vos adresses gmail par exemple) ou dans leur propre enceinte (cf la très récente affaire très bien décrite dans le billet de Francis Pisani, concernant l'importateur de données de la société Plaxo, utilisé par Robert Scoble sur Facebook pour "en sortir les noms, prénoms, dates de naissance et adresses courriel de ses 5.000 “amis”".)

Du scraping au "raping" (viol) il n'y a pas loin. A cette différence près que cette double violation (de l'intime d'une part, et des condition d'utilisation des sites tiers concernés d'autre part), est librement, aveuglément, naïvement consentie par ses "victimes", au nom du principe d'efficacité ("c'est pratique, ça va vite"). Comme le souligne également très justement Francis Pisani, ce "scraping" est la cause et la conséquence de l'inflation et de la montée en charge des sites de réseaux sociaux, au même titre que le crawling est la condition nécessaire à la construction d'index et donc, in fine, à la capacité pour chacun d'entre nous de naviguer sur le net via lesdits index.

Cette trilogie technologique (Crawling => Mining => Scraping) doit pour être bien comprise, être mise en relation avec les trois "temps" de ma petite théorie de la dérive des continents documentaires (voir ce billet pour le petit schéma explicatif). Après avoir exploré (crawling) les 4 plaques tectoniques constituant notre environnement informationnel quotidien (web public, privé, intime, personnel), après s'être mis en capacité de fouiller (mining) tant la structure que le contenu des informations et des données y transitant, le temps est désormais venu de racler (scraping) les fonds de tiroir. Le tort serait de croire que lesdits fonds de tiroir sont assimilables à de l'accessoire. Ils sont tout au contraire essentiels : la perte d'un texte ou du contenu d'un (ou plusieurs) courriel n'est rien à côté de la perte de l'ensemble d'un carnet d'adresse et de la "mine" d'informations qu'il contient.

<Update du soir>Les choses vont décidemment trop vite, heureusement, les commentateurs de ce blog suivent l'actualité en temps réel - merci Candide :-) Donc Plaxo (le "scraper"), Facebook, mais aussi ... Google, viennent de rejoindre le Dataportability Group, un groupement d'intérêt dont le credo est "we need a DHCP for Identity" (pour les non geeks, le protocole DHCP permet d'attribuer une adresse IP automatique à votre ordinateur, pour approfondir, Wikipedia explique ça très bien). Et donc ? Donc que Google et Plaxo s'intéressent aux protocoles permettant de faciliter la gestion des traces numériques dans le cadre d'un standard interopérable, cela n'est pas une surprise (cf pour Google, l'initiative OpenSocial). En revanche, côté Facebook, c'est ce que l'on appelle un changement de bord (qui était par ailleurs prévisible). Car l'enjeu est d'importance comme le souligne Techcrunch il s'agit de permettre aux utilisateurs "to access their friends and media across all the applications, social networking sites and widgets that implement the design into their systems." (sur ce même sujet voir le dernier billet de ReadWriteWeb ainsi que celui de FredCavazza) Et donc ? Donc en quelques heures le scraping est redevenu le "degré zéro" du crawling, et nos chers moteurs pourront probablement très prochainement s'appuyer sur un protocole rendant interopérable les diverses données contenues dans les différents sites de réseaux sociaux et leurs applications tierces. Soit une bien belle transition de percolation en perspective ... </Update>

L'as-tu lue la LRU ?

En cette rentrée universitaire, petit tour de France pour voir où on en est de l'aplication et des réactions à la LRU (la liste est ouverte et vous êtes invités à la compléter en commentaires) :

(les infos reproduites ci-dessous sont une compilation d'infos publiées dans la presse ainsi que sur les sites de sauvons la recherche, sauvons l'université, rezo.net, ainsi que diverses listes de discussion, syndicales ou non)

• Axel Kahn est un des (le ?) premiers présidents élus "nouveau régime". Il prend la direction de Paris 5.
• le CA de l'Université Jean Monnet (Saint Etienne) a voté à l'unanimité une motion dénonçant la LRU, en choisissant de l'appliquer (ben oui, le problème c'est qu'on n'a pas vraiment le choix ...) de la manière la plus "lente" possible
• Les historiens de Paris X- Nanterre, réunis en assemblée générale le 14 décembre 2007 expriment leur inquiétude au sujet de la loi LRU
• "Pour la première fois depuis 15 ans, le CNESER, réuni le 17 décembre 2007, n’examine aucune répartition d’emplois dans les universités." (lire la suite)
• A l"université de Provence, des personnels (administratifs, enseignants et chercheurs) ont publié un texte manifestant leur désaccord avec la loi LRU
• Le Conseil d'administration de l'université de Nanterre, réuni le lundi 17 décembre a approuvé la révision des statuts de l'université (= entrée dans la LRU) à 38 voix pour, 16 contre et 1 abstention. Premier résultat, le nouveau nom de l'université est désormais Paris "Nanterre-La Défense". C'est vrai que ça sonne mieux ...
• Rien n'a pour l'instant filtré de la rencontre du 17 décembre entre les différents bureaux des CNU (Conseils nationaux des Universités) et la Ministre. Un assourdissant silence qui ne dit rien de bon ... si vous avez des infos ou si j'ai raté quelque chose, les commentaires sont ouverts.
  
• Il y eut aussi l'annonce du "plan licence", qui est - au mieux - d'une naïveté déconcertante.
• Pour rester dans le registre de la naïveté - à moins qu'il ne s'agisse de simple démagogie ou d'une énième enflure d'une stratégie communicationnelle qui confine à l'écoeurement - le célèbre vrai-faux blog "Université numérique", (sur la raison de mon acrimonie, relire un passage de ce billet) après quelques très courts mois d'existence (2 tout au plus), vient de fermer. Monsieur Henri Isaac (en charge du rapport sur le sujet) vous remercie pour les quarante deux commentaires laissés en réponse aux 6 questions essentielles qui étaient posées. Il tient à vous signaler qu'il tiendra bien compte de vos avis. Ben tiens :-(
  
• On lira avec intérêt sur le site de l'inspection générale des finances le "Cahier des charges établi en vue de l'élargissement des compétences des universités prévu par la loi relative aux libertés et responsabilités des universités" (.pdf) Daté d'Octobre 2007, ce rapport est un rapport de l'IGF, c'est à dire qu'il ne s'embarasse que rarement de lyrisme et de mansuétude, mais au delà du style aride, il traduit bien la logique de la loi, notamment concernant la "fongibilité asymétrique des crédits". Ce qui signifie - en gros - qu'on pourra affecter et réaffecter tous les crédits alloués et récupérés par l'université sur différents postes, dans tous les sens, pour optimiser ladite gestion autonome de ladite université. Dans tous les sens ? Pas vraiment. L'enveloppe affectée aux personnels ne pourra, elle, pas être augmentée. C'est cela, la "fongibilité asymétrique des crédits". En complément - ou à la place - de la lecture du rapport, je vous conseille cette petite explication de texte.
• Et puis petit cadeau, je vous mets dans la version longue de cette note le texte de Pierre Gervais qui se conclut comme suit : "En imposant la présidentialisation à outrance d'universités toujours plus contrôlées par l'Etat dans un contexte de misère budgétaire, ce n'est pas Harvard que l'on imite, c'est l'Académie des Sciences de la défunte Union Soviétique."
• Côté "évaluation et audit" le ministère a organisé le 7 décembre dernier dans le cadre de l'AERES ("son" agence d'évaluation de la recherche) un colloque sur ... l'évaluation de la recherche. Sur 6 intervenants, 5 sont à la tête d'organismes ou de cabinets d'audit et plaident donc pour des évaluations "indépendantes" (comprenez : réalisées par des auditeurs non nécessairement universitaires). CQFD.
• Le 18 décembre, dans le prolongement de la loi LRU du 10 Août, fut lancé le chantier dédié aux personnels (de l'université). Une commission présidée par Rémy Schwartz qui rendra prochainement un rapport. La composition de ladite commission ménage les susceptibilités : y sont représentés le cercle des économistes, la sociologie (1 chercheur), les CNU (le président de la section droit),  l'AERES, un recteur, quelques politiques au titre de raporteurs de la loi LRU et ... Yves Dejeacques, DRH de la Sté CASINO, président du réseau national pour l’égalité des chances (<= "réseau" dont je ne trouve aucune trace sur Internet ... si vous avez des infos ...). Et ben oui.
• Et du côté de chez moi ? A Nantes, on se veut bon élève : la loi LRU, toute la loi LRU, rien que la loi LRU. Et vite, vite, vite on court l'adopter. Avant les vacances, j'ai reçu (comme tous les autres personnels de l'université ?) un document pdf comprenant les propositions de nouveaux status. Un texte creux, un texte de "bon élève", un grand "copier-coller" de la loi LRU avec une utilisation de "rechercher/remplacer" (pour les mentions de l'université de Nantes) qui confine au génie. Rien de plus - ni de moins - n'est dit dans ces propositions de statut que ce qui était déjà écrit depuis Août dernier dans le texte de la loi. Et c'est précisément le problème. Personne ne semble réellement savoir comment pourra s'appliquer ladite loi en dehors de ses grands principes. Tout le monde attend avec impatience les décrets d'application qui alors seulement commenceront à poser les vrais problèmes managériaux (puisqu'il faut désormais causer ainsi).
  
• Et moi : ben, finalement je vais attendre jusqu'à la semaine prochaine pour envoyer ma lettre de démission de mon poste de vice-président de la commission de spécialiste ... Je vais attendre parce que le président de ma commission de spécialiste doit se renseigner auprès du président de l'université de Nantes sur l'avenir desdites commissions, et parce que je risque finalement de ne pas être tout seul à démissionner, mais ça ... chut ... c'est une surprise :-) Nous aurons ensuite bien le temps de voir comment et avec qui seront composées les nouvelles commissions "d'experts" ... parce que pour l'instant, dans le document précédemment mentionné, il n'en est même pas fait mention. Probablement attend-on que la ministre édicte sa loi (ça c'est fait) et surtout ses décrets d'application (ça c'est pas fait), et probablement a-t-on oublié qu'il serait peut-être temps de prendre l'autonomie au pied de la lettre, et de jouir pleinement de cette autonomie proclamée pour lancer une réflexion de fond sur les modalités de recrutement à l'université ... et ce de manière "autonome". Parce que comme nous l'apprend un bon dictionnaire, l'autonomie ce n'est pas seulement : "Le fait de se gouverner par ses propres lois". C'est aussi et surtout : "le fait, pour une collectivité, d'assumer et de vivre son particularisme, son individualité morale, culturelle". La collectivité, c'est l'université. Pas "les" universités.

Et pour finir je vous livre un extrait de l'un des derniers "bloc-notes" de Didier Nordon dans le magazine  Pour la Science, parce qu'avec la loi LRU et les nouveaux modes de management de la recherche la productivité publiante pourrait prochainement atteindre des sommets (sommer ?) d'incohérence :

• "Certains, dont la foi est profonde, restent réservés devant ce jeu des apparences sociales qu’est à leurs yeux une pratique assidue. Ils sont très croyants, mais peu pratiquants. D’autres, dont la foi est chancelante, aspirent à consolider celle-ci en se conformant à une pratique stricte qui, à défaut de les aider à surmonter leur doute, les encadre et les soutient. Ils sont très pratiquants, mais peu croyants.
  Qui a dit que j’étais en train de parler de religion ? Dieu m’en garde, en ces colonnes ! Je ne fais que réagir à des documents récents, diffusés par les instances universitaires, dans lesquels est examiné le cas, qu’elles jugent embarrassant, des chercheurs qui ne publient jamais. Elles envisagent les moyens à mettre en œuvre pour que ces non-publiants deviennent des publiants. L’emploi, nouveau, des termes « publiants » et « non-publiants » en tant que substantifs n’est pas sans rappeler une autre substantivation – ancienne, elle : celle qui marque l’opposition entre les pratiquants et les non-pratiquants.
  Cependant, vu que la conviction et la pratique ne vont pas toujours de pair, il n’est pas certain que la science gagnerait à ce que tous les non-publiants se muent en publiants. Est-ce vraiment fertiliser la science, est-ce lui marquer une considération réelle, que de produire coûte que coûte des articles, au risque de n’y exprimer aucune inventivité ? N’est-ce pas plutôt se soumettre au conformisme universitaire ? Les non-publiants sont étrangers à la recherche en tant que carrière, mais ils ne sont pas forcément étrangers à la recherche en tant que quête.
  L’hétérogénéité engendre plus d’étincelles créatrices que l’homogénéité. Il est sain que les universitaires soient dissemblables. Les orienter tous vers une pratique que tous ne ressentent pas comme adaptée à leur forme d’esprit est plus propre à satisfaire la bureaucratie qu’à enrichir la pensée."

Identités, documents numériques et web participatif

3 colloques à signaler qui s'annoncent prometteurs et recoupent nombre de thématiques abordées sur ce blog :

• Sur le web 2.0 : "Web Participatif - Usages 2.0 : Mutation de la communication ?" (appel à communication) Deadline le 1er Février 2008.
• Sur la notion d'identité : "Identités en construction" (appel à communication) Deadline le 1er Février 2008.
• Sur le(s) document(s) numérique(s) : "Document numérique et société : traitements et pratiques documentaires : vers un changement de paradigme." (Télécharger l'appel à communication.doc ). Deadline le 15 Mars 2008. (Disclaimer pour ce dernier : je suis membre du comité scientifique)

A vos stylos :-)

Wikia

Je vous en parlais hier, c'est donc aujourd'hui le lancement officiel du "moteur" Wikia. Pour le tester c'est ici.
Comme l'indique la page à propos, les résultats sont pour l'instant assez faibles en terme de "pertinence". La particularité principale du moteur réside dans la capacité pour les utilisateurs enregistrés d'associer à chaque recherche, un "miniarticle", éditable via une interface wiki, afin de rajouter : "de courtes définitions, des désambiguïsations, des photos, des renvois vers d'autres miniarticles". C'est de loin la fonctionnalité la plus intéressante du moteur : si cela fonctionne, dans l'esprit du projet de Jimmy Wales, cela devrait rendre la main aux utilisateurs pour établit des catégories (désambiguïsation), et établir l'équivalent de "métadonnées" argumentées. Il faudra voir à l'usage, mais quand on regarde les performances technologiques de la catégorisation telles qu'établies par Exalead ou Clusty, on se prend rapidement à douter qu'un petit ou un grand collectif d'utilisateur puisse arriver à faire aussi bien, et surtout aussi vite à une aussi grande échelle.
Chaque utilisateur enregistré dispose de son "espace" dans lequel il peut ajouter sa photo, consulter son réseau d'amis, et via des "préférences" s'abonner aux dernières modifications de tel ou tel miniarticle.
Voir aussi : l'article du NYTimes sur le lancement de Wikia.

<Update du soir>Le verdict de Danny Sullivan est tombé, sans appel : "just yet another crappy search service that may, potentially, if all goes well, eventually turn into something useful." Et Techcrunch d'en rajouter une couche : "La déception Wikia" De son côté, Olivier Andrieu propose une analyse plus tempérée, rappelant que Rome ne s'est pas faîte en un jour, et que Google non plus ;-) </Update>

Fini les vacances, c'est la rentrée ...

Côté moteurs/wikipédia/knol :

• On a donc pas mal parlé avant et pendant les vacances du projet de Google concernant son "encyclopédie" Knol : dans Ecrans, Florence Devouard s'inquiète à raison en rappelant que 50 % du traffic vient directement de Google. Google Blogoscoped y revient également en soulignant l'argument selon lequel Google ne pouvait plus accepter de voir partir tout ce traffic "non-monétisé" vers un site (wikipedia) indiquant qu'il refuserait toujours la publicité.
• Voir aussi la rapide analyse comparative de ReadWriteWeb entre Knol, Wikia, Wikipedia et Mahalo autour des trois mamelles de l'argent, de l'attention (comme vecteur de monétisation) et de l'altruisme (comme contribution à la somme des connaissances disponibles).

Côté réseaux sociaux, moteurs de recherche et scientométrie :

• Medline nous avait déjà habitués à son goût des interfaces innovantes. En voici une nouvelle baptisée GoPubMed qui permet, sur la base d'une recherche de faire émerger des "réseaux sociaux" à partir des noms d'auteurs d'articles et de leurs adresses de courier électronique (Via Cismef). En fait, plutôt qu'un réseau social (ce qui est l'argumentaire marketing du lancement de ce nouveau service), c'est bien de scientométrie qu'il s'agit, c'est à dire de la capacité, via un moteur sémantique, de repérer des collaboratoires, des "collèges invisibles", et de cerner en un instant sur un thème donné, l'état des publications en la matière et les chercheurs les plus en vue. Exemple : en entrant le terme "stuttering" (bégaiement) et en cliquant (à gauche dans la rubrique "What") sur "Hot topics", vous visualisez :
  
  • un "top 20" des auteurs ayant le plus publié sur le sujet
  • un "top 20" des publications classées par pays
  • un "top 20" des journaux dans lesquels on trouve le plus de publications en rapport avec le bégaiement
  • une courbe temporelle vous permettant de visualiser la progression (ou le recul) du nombre de publications par an sur ce sujet
  • une visualisation sous forme de graphe des réseaux de collaboration entre auteurs (répondant à la question "qui publie avec qui ?")
• c'est à tomber par terre. Et on se prend à rêver d'un tel outil dans le cadre d'un moteur généraliste majeur à vocation scientifique (maiiiis non, pas forcément celui-là, il y a aussi celui-là). Pour mieux comprendre la puissance d'un tel outil : allez le tester, et lisez le communiqué de presse (.pdf).

Côté moteurs tout court :

• le 7 janvier 2007, il y a donc de cela exactement un an, Jimmy Wales annonçait le lancement de Wikia, le moteur de recherche dont les résultats seraient validés par des humains. Et bien exactement un an plus tard, on nous annonce le lancement de Wikia (en version béta) pour demain, le 7 Janvier 2008 donc. A ce sujet, voir la revue de presse de Christophe Asselin. Le site de la "communauté" wikia est ici, et comme on peut le lire dans le wiki du projet, Wikia compte s'appuyer sur tout l'éventail des technologies de recherche à valeur ajoutée, à savoir la sémantique (= catégorisation), le "réseau social", l'indice de "réputation", et une infrastructure "distribuée". Lancement demain donc, et affaire à suivre de près pour ce nouveau "moteur de recherche open-source collaboratif".

Côté Bibliothèque "2.0" (ou pas ...)

• Une conférence qui s'est tenue début Novembre à Berkeley sur le sujet des bibliothèques "2.0" avec les supports de présentation accessibles en ligne (supports présentés parfois sous forme classique - un bon vieux powerpoint - parfois sous forme "2.0" - un wiki). Pas de grande nouveauté mais cela vaut le coup de visionner la conférence inaugurale de Meridith Frakas qui embrasse bien la situation (.ppt)
• l'un des derniers rapports du Pew Internet nous apprend (via 01.net) qu'outre-atlantique, la première raison de fréquentation des bibliothèques est ... le fait d'y trouver une connexion Internet. De quoi largement réalimenter de vieux démons débats, tant sur le taux d'équipement desdites bibliothèques dans notre bel hexagone, que sur la place des technologies d'accès dans ces enceintes et le taux de formation et d'encadrement qui est dévolu à leurs personnels.

Côté Folksonomies & Indexation sociale

• Lire l'un des derniers articles de Manuel Zacklad au titre programmatique : "Classification, thésaurus, ontologies, folksonomies : comparaisons du point de vue de la recherche ouverte d’information (ROI)".

Côté néologismes :

• Saluons l'arrivée de la Zemblanité, exact opposé de la sérendipité et qui désigne "la faculté de faire de façon systématique des découvertes malheureuses, malchanceuses, attendues et n'apportant rien de nouveau." La génèse du concept et sa présentation détaillée sont disponibles sur Urfist-Infos.
• Saluons (Via Francis Pisani) l'arrivée  de la "mobiquité" : mobilité + ubiquité. Un néologisme qui traduit bien la place de plus en plus importante qu'occupe dans notre société et dans nos comportements informationnels, l'informatique nomade et/ou ambiante.
• Reste à savoir si ces deux néologismes entreront au panthéon linguistique aux côtés de la blingocratie.

Côté copyright, Fair-Use et autres creative commons

• Un rapport intitulé : "Recut, Reframe, Recycle: Quoting Copyrighted Material in User-Generated Video" (.pdf). La question posée est de savoir si dans le cadre des sites de médias participatifs donnant lieu à divers remixages (exemple : YouTube), les détournements, parodies, et autres mashups de diverses oeuvres de fiction relèvent - ou non - du cadre du Fair Use (= usage équitable) et échappent donc à la législation du copyright. La réponse du rapport est claire : Oui. Il y a dans ces "oeuvres" de nouveaux éléments (détournement, transformation, remixage) qui les inscrivent dans le cadre de la constitution d'une culture populaire. "Video remix culture does not violate copyright." Les auteurs du rapport rappellent également qu'il est important de sensibiliser aussi bien les "auteurs" que les "remixeurs-amateurs" à la notion de propriété intellectuelle et d'usage équitable, pour que les premiers soient conscients de la richesse que ces remixages peuvent (parfois) apporter à leurs oeuvres, et pour que les seconds travaillent et s'amusent dans le respect de l'oeuvre des premiers. A noter : le site de présentation de l'étude est très bien fait, puisqu'en sus du téléchargement de l'étude proprement dite, il propose également une courte vidéo en rappelant les principales problématiques et conclusions, et propose également de télécharger un fichier excel du corpus de vidéos utilisées. Il propose enfin, pour chaque type de remixage (détournement, critique, débat, illustration, etc ...) les 5 vidéos les plus parlantes. Certaines d'entre elles sont réellement ... parlantes.
• Et puis vraissemblablement à ne pas rater (je ne l'ai encore pas visionné en entier, mais il est plein d'interviews avec Yochai Benkler et ne peut donc pas être mauvais :-) un documentaire sobrement intitulé "Steal this Film" qui décrypte les enjeux liés à la notion de propriété intellectuelle et plus largement de "diffusion" dans le contexte actuel. Pour les plus pressés, plein d'extraits sur Google Vidéo, pour les autres téléchargement dans plein de formats possibles directement sur le site du documentaire. Il y en a même qui se sont déjà attelés au sous-titrage en français.

Côté traces documentaires identitaires (ou identité numérique si vous préférez) :

• nos comportements informationnels laissent de plus en plus de place à l'égotisme forcené. Au service de cet égotisme on compte d'ailleurs de plus en plus d'outils tendant à l'illustrer (les divers outils de classement façon "top 50 de quelque chose"), à le renforcer (économie de la réputation), à en faire naître le besoin (via des interfaces navigo-ludiques dont vous êtes le centre et la circonférence), ou à en faire l'alpha et l'oméga d'un modèle économico-sociétal (facebook). C'est l'éternelle histoire de la poule et de l'oeuf.
• Got dans ses petites cases, nous gratifie d'un éclairant billet sur FOAF (Friend Of A Friend) dont on aimerait effectivement penser que le modèle réellement ouvert qu'il incarne soit l'avenir des protocoles tournant derrière la plupart des réseaux sociaux. Mais je ne peux hélas pas m'empêcher de penser qu'il y a encore bien du chemin à parcourir ... l'heure étant plutôt pour les grosses cylindrées à la centralisation des profils propriétaires ... ce qui doit nous inciter encore davantage a faire plus de place aux initiatives alternatives et technologiquement éprouvées (dont FOAF).

Côté ressources pédagogiques :

• un petit inventaire à la prévert joliment présenté des différents outils de recherche d'information : le Pass recherche sur internet.
• un (énième) guide de la recherche d'information à destination des cadres de l'éducation nationale mais heureusement lisible par tout le monde ;-)

Côté voeux, bonnes résolutions et oracles divers :

• il y a ceux qui ne croient plus aux blogs sous leur forme actuelle (Jean-Michel Salaun et Jean Véronis) ... mais qui continuent heureusement de blogguer :-) De mon coté je reste sur le créneau de l'enthousiasme (peut-être un peu candide), même si - à l'instar des deux précédemment cités - je constate ici et là une raréfaction des pépites blogguesques, nombre de trouvailles ayant visiblement du mal à tenir sur la longueur, ce qu'on aurait du mal à leur reprocher tant il est vrai qu'en dehors d'un projet affirmé de publication (journal, auto-fiction, carnet de recherche, formation à distance), l'exercice du blog est une gymnastique chronophage, et que "le temps de blogguer" n'est pas nécessairement la chose la mieux partagée du monde. Il n'en demeure pas moins qu'en repensant à ce qu'était la pêche informationnelle d'avant et d'après le temps du blog, ce "format éditorial" a tout de même été l'occasion d'entendre de bien belles voix, et de découvrir de fort pertinentes analyses. L'avenir dira ce la forme blog deviendra, mais les potentialités, l'univers de discours offert par une petite quantité de ces "nanopublications" reste pour l'instant et de mon point de vue, essentiel.
  
• il y a ceux qui comme Fred Cavazza, se livrent à leur petit exercice de prospective du nouvel an, et ceux qui comme Francis Pisani, font une revue de presse des principaux exercices du genre.

Et mes prédictions à moi ?

• A l'instar de ce que décrit Christian Fauré à propos du service Twine, je crois que l'ensemble des acteurs majeurs de la recherche d'information (Google, Yahoo! Microsoft) et quelques-uns de leurs challengers (Exalead, Facebook) vont prendre de plus en plus nettement le grand virage de l'hybridation. Une hybridation entre :
  • des espaces et des services collaboratifs,
  • des technologies sémantiques ou sémantisées de représentation et d'agrégation des connaissances,
  • et des algorithmies de recherche "pures" (ou recherche universelle).

• Je crois que la diversité des contenus va (enfin) atteindre un équilibre longtemps espéré entre le "texte seul" et la vidéo et l'image.
• Je crois enfin que l'une des grandes questions en terme de recherche (notamment pour les sciences de l'information et de la communication) sera la mise au jour des nouvelles autorités cognitives qui s'articulent aujourd'hui de manière encore un peu floue derrière la monétisation (ou la non-monétsation) des services à base de connaissance (Knol, Wikipedia).
• De mon côté je retiens comme éléments et tendances majeures de l'année écoulée : les deux nouvelles étapes de la dérives des continents documentaires que sont :
  
  • d'une part, la synchronisation transparente entre nos activités informationnelles connectées (on-line) et déconnectées (off-line),
  • et d'autre part, la sphère croissante d'indexabilité (notion de "graphe social" pour faire simple) de l'humain au travers de ses innombrables traces documentaires éparses sur le(s) réseau(x).
• Ce qui me semble frappant au-delà de tout c'est l'avénement imminent et probable d'une nouvelle génération d'algorithmes ayant capacité à représenter sur un même plan des documents toujours plus fragmentaires, des traces identitaires toujours plus documentées, et à transformer toutes ces traces d'attention en vecteurs d'intentions, pour le plus grand bonheur des grandes industries culturelles et des quelques acteurs qui dominent actuellement le marché (et ce au-delà du discours geignard et misérabiliste que s'obstinent à tenir les mêmes industries culturelles). En un mot comme en cent : la redocumentarisation du monde. Il est certain qu'il va falloir être très très très attentif aux Network sciences, car elles seront le creuset plus que probable de cette nouvelle génération d'algorithmes et de modes de représentation, et qu'à mon sens, elles seules ont aujourd'hui la capacité à réunir en un même cadre d'analyse les fronts de recherche les plus innovants, les techniques d'indexation et de représentation du vivant au sens large.
• Voilà pour le côté vivifiant et optimiste de la chose. Côté pessimiste (mon éternel côté cassandre :-); je crains que nous ne soyons confrontés à une échéance majeure, celle de la médecine personnalisée et/ou médecine "2.0" et/ou médecine désintermédiée. La montée en puissance et la position désormais établie de ces nouveaux prescripteurs planétaires que sont les moteurs de recherche d'une part, la mise à la portée du grand public des technologies de génomique (notamment à des fins d'auto-diagnostic) d'autre part, les rapprochements entre les premiers (moteurs de recherche) et les secondes (sociétés de génomique), et enfin l'engouement de plus en plus explicite chez tous les grands acteurs de l'industrie médicale (et notamment pharmaceutique) pour des modèles de diffusion et d'accès reposant sur du gratuit financé par la publicité va nécessiter, pour le moins, de grands chantiers didactiques si l'on veut éviter d'aller à coup sûr ... droit dans le mur. Va falloir se trouver dare dare un José Bové de la santé comme bien commun de l'humanité. Sinon ...

Bonne année à vous tous :-)