affordance.info

Valérie Pécresse ne bloggue plus à l'adresse indiquée.

Sacrée Valérie Pécresse. Depuis l'envoi du mail de son service de presse pour ce fameux dîner, je n'arrête pas d'apprendre des choses. Par exemple ? Par exemple que Valérie Pécresse tient un blog depuis aussi longtemps encore que votre serviteur ce qui nous fait un premier point commun (pour mémoire mes premiers billets sur Urfist.info datent de Septembre 2004). Ce blog n'est plus en ligne, mais le ménage du net n'a une nouvelle fois pas été très bien fait, est si son adresse d'origine est aujourd'hui désertée et n'affiche qu'un vide sidéral, on retrouve  assez aisément (avec l'aide de la précieuse sérendipité) l'intégralité du contenu dudit blog. La racine de l'adresse (http://www.placedelademocratie.net/) est celle du site de Xavier Moisant, le site "place de la démocratie" se présentant comme une "société spécialisée dans la mobilisation et la participation sur Internet." Société spécialisée et orientée politiquement, puisque le même Xavier Moisant fut en son temps responsable de la net-campagne présidentielle de Jacques Chirac, avant que de s'associer et de co-piloter la stratégie internet de l'UMP. Bref, Valérie Pécresse tient un blog depuis Janvier 2004 (3 billets seulement pour l'année 2004, rédigés par son attaché de presse). Blog peu connu, peu commenté, mais intéressant pour qui s'intéresse à la vie et à l'ascension d'une parlementaire, et dans lequel j'apprends - ce qui nous fait un second point commun - que Valérie est maman de 3 enfants. Le domaine "valeriepecresse.net" dans le Who.is renvoie à l'adresse du n°8 A Rue de la Ceinture à Versailles, l'adresse du siège de l'UMP.
Mais j'apprends également dans l'édition du jour du JDN (via l'un de mes récents interviewers), que Valérie est peut-être sur un siège éjectable (personnellement, j'en doute), et que ce dîner pourrait être l'occasion, soit de se placer pour un futur secrétariat d'état aux NTIC, soit d'interroger habilement la blogosphère caviardée sur l'état de grâce médiatique de certains aspirants au poste. Bref, ce sera certainement un dîner de comm., mais ce ne sera certainement pas que cela ;-)
Affaire à suivre ...

Le dîner de comm.

(Suite et fin de "Pourquoi je n'irai pas dîner chez Valérie Pécresse")
Outre les nombreux commentaires qu'il a suscité, mon billet expliquant les raisons de mon refus a également bénéficié d'une petite couverture presse : dans la chronique matinale de David Abiker tout d'abord, et puis aujourd'hui encore sur Vnunet. L'article de Nicolas Guillaume signale quelques éléments que je n'avais pas eu le temps de lister dans mon billet initial. Extrait :

• "L'invitation de Valérie Pécresse entretient une confusion de plus en plus nocive entre 'autorité' et 'notoriété', confusion que je m'efforce de combattre au quotidien auprès de mes étudiants, et confusion qui est chaque jour davantage au coeur de bien des 'mauvais' usages des NTIC", précise ce maître de conférence. "Je refuse de me prêter au jeu du blogueur relais d'opinion et chambre d'écho politique", conclut sans détour Olivier Ertzscheid."

Pour lire la suite et voir ce que j'aurais dit à Valérie Pécresse si j'étais allé à son dîner, c'est sur Vnunet.
A toutes fins utiles, je reprécise une nouvelle fois à Valérie Pécresse qui est "une fervente lectrice de mon blog", que je tiens à sa disposition une liste d'enseignants-chercheurs faisant "autorité" (tous bloggeurs par ailleurs pour préserver le côté "hype" de la chose), qui seraient peut-être prêt à aller dîner avec elle. A bon entendeur ...
Nota Bene : voici aujourd'hui <A jour le 04 Décembre 2007 à 21h> la liste des bloggeurs invités, si vous en connaissez d'autres ou si vous en êtes, signalez-le en commentaires :-)

• Ils n'iront pas dîner :
• Olivier Ertzscheid d'Affordance.info.  Maître de conférences. 20ème au classement High-Tech sur Wikio.
• Gonzague Dambricourt. Assistant Project Manager – BuzzParadise. 12ème sur Wikio.
• Ils iront dîner :

1. Eric Dupin de PresseCitron. Concepteur et consultant Internet. 2ème sur Wikio.
2. Frédéric Cavazza de FredCavazza.net. Consultant indépendant. 3ème sur Wikio.
3. Guillaume Frat de Guim.Fr. "Electronic Publisher" chez Mondatori France. 8ème sur Wikio.
4. Henri Labarre de 2083.net.  Consultant en stratégie. 10ème sur Wikio.
5. Jean-François Ruiz, Webdeux.info, Directeur Général France de Ziki. 24ème sur Wikio.
6. Richard Malterre de Tapahont.info Agent immobilier. 25ème sur Wikio.
7. Romain Collin. Fubiz.net. Webmaster de Fubiz (?). 20ème sur Wikio.
8. Frédéric Cozic d'Aysoon.com. Consultant. 27ème sur Wikio.
9. Sébastien Rousset de Mobile2.0. Ingénieur informatique. Non classé
10. Sébastien Billard de Référencement, Design & Compagnie, Consultant en référencement. 29ème sur Wikio.
11. Arnaud Jeulin de Dauran.com. Gestionnaire du site financier Mataf.net. 40ème sur Wikio.
12. Manuel Dorne de Korben.info. Chef de projet dans une société de conseil informatique. Non classé.

• Ils hésitent ou ne se sont pas prononcés publiquement :

Wikis de bibliothèques

Le wiki "The blogging libraries wiki" propose une liste de wikis de bibliothèques (anglo-saxonnes) classée par type : Academic Libraries, Public Libraries, School Libraries, Special Libraries, Internal Blogs, Library Associations, Library Directors.
Pour la liste des bibliothécaires (anglo-saxons) qui blogguent, c'est sur LisWiki que cela se passe.

Appel pour une autre réforme du service public d’enseignement supérieur et de recherche

(Communiqué et pétition du collectif Sauvons la recherche)

"L’enseignement et la connaissance sont importants parce qu’ils définissent ce qui, à travers les siècles, a fait de nous des humains, et non parce qu’ils peuvent améliorer notre compétitivité mondiale", ainsi s’exprimait récemment D. Faust, présidente de l’université de Harvard. Comme l’université française a assumé depuis vingt ans un quasi-doublement des effectifs étudiants sans moyens suffisants pour accompagner cette évolution, elle se trouve aujourd’hui en grande difficulté pour remplir les missions de production et de transmission des connaissances qu’implique une telle vision. Pour améliorer cette situation, de nombreuses propositions ont été formulées par la communauté scientifique. Mais le gouvernement les a ignorées et a tiré argument des difficultés réelles de l’université pour transformer complètement, brutalement et sans réelle concertation, l’ensemble du dispositif national de recherche et d’enseignement supérieur, afin que celui-ci puisse être géré comme une entreprise, afin qu’un objectif majeur de l’enseignement supérieur soit la professionalisation immédiate, et que la recherche soit avant tout finalisée et à court terme.

L’urgence aurait dû être d’investir massivement dans les universités, y compris en moyens humains. Mais l’urgence pour le gouvernement a été la mise en place de la LRU (Loi libertés et responsabilités des universités), c’est-à-dire un cadre (l’autonomie des universités) qui lui permette d’accélérer un désengagement financier, tout en masquant cette démarche par des effets d’annonce. Cette autonomie verra un fort accroissement des pouvoirs attribués aux présidents d’université, qui auront en particulier la haute main sur les processus de recrutement de personnel, au mépris de la norme internationale, qui recommande un recrutement par des pairs compétents.

L’autonomie scientifique des universités ne sera qu’une façade dans une construction dirigiste et centralisée entièrement contrôlée par l’ANR (Agence Nationale de la Recherche), imposant une recherche sur projets à court terme, sans prise de risque, sur les axes détaillés établis par le ministère, avec un nombre croissant de personnels précaires. Ce dispositif de contrôle du champ scientifique par le politique est complété par l’AERES, agence d’évaluation entièrement constituée de personnalités nommées.

Les phénomènes de concentration de pouvoirs sans contre-pouvoirs seront aggravés par la disparition programmée des EPST en tant qu’organismes de recherche ayant une politique scientifique autonome, en particulier le CNRS, principal vecteur d’une recherche non finalisée sur le long terme privilégiant la pluridisciplinarité et la prise de risque. Les UMR (Unités Mixtes de Recherche, dépendant d’une université et d’un organisme de recherche), représentent l’endroit où peut s’articuler une vision nationale et internationale assurée par les organismes de recherche, et la dimension locale qui relève de l’université de tutelle. Cette articulation permet de coordonner l’effort de recherche dans chaque champ disciplinaire et dans le contexte international. La commission d’Aubert prépare aujourd’hui la suppression de fait de cette double tutelle, et s’apprête ainsi à casser un système qui a fait la preuve de ses vertus structurantes.

Face à ces mesures qui nous paraissent inadaptées et dangereuses, nous demandons :
Pour les acteurs de la recherche et de l’enseignement, une véritable autonomie scientifique et pédagogique par rapport au politique (qui n’implique aucunement un désintérêt pour les demandes de la société). Contrairement à ce que la référence à l’autonomie des universités veut laisser croire, cette autonomie-là leur est refusée.

Un renforcement du partenariat entre universités et organismes de recherche, en maintenant le principe d’une double tutelle (locale et nationale) sur les unités mixtes de recherche.

Une répartition complètement modifiée des affectations de moyens pour l’enseignement supérieur et la recherche prévues dans le budget 2008. Il faut diminuer les crédits affectés à l’ANR et au Crédit Impôt Recherche, pour augmenter ceux versés aux laboratoires par le biais des établissements (universités et organismes de recherche).

L’octroi aux universités d’un financement par étudiant équivalant à celui des classes préparatoires, des BTS et des écoles professionnelles. Un tel soutien public est la condition indispensable pour pouvoir renouer avec l’ambition de démocratisation scolaire et pour que le financement privé ne conduise pas à un contrôle des activités d’enseignement supérieur et de recherche par le privé.

Un plan pluriannuel de création d’emplois (chercheurs, enseignants-chercheurs, ingénieurs, techniciens, administratifs) afin de pouvoir renforcer l’encadrement pédagogique en premier cycle, sans recourir à des heures supplémentaires : il importe d’augmenter le temps que les enseignants-chercheurs peuvent consacrer à la recherche, pas de le diminuer ! La moitié de l’augmentation du Crédit Impôt Recherche suffirait pour mettre ce plan en place.

Nous demandons que les principes défendus ici soient pris en compte, et se traduisent dans les faits par un changement net de la politique menée actuellement. Nous demandons que soient clairement explicitées les perspectives d’évolution de notre système, et que toute nouvelle décision engageant son avenir soit précédée d’une concertation avec les instances véritablement représentatives des personnels. Dès à présent, nous nous attacherons à animer le débat sur ces questions auprès de nos collègues et concitoyens. Prochainement, un bilan sera fait de la prise en compte de ces demandes, notamment par la commission d’Aubert, et à travers les budgets affectés aux universités et aux organismes de recherche. Si ce bilan ne fait pas apparaître les garanties indispensables et que se confirment les menaces sur l’avenir des organismes de recherche, nous mettrons en oeuvre d’autres moyens d’action pour stopper cette évolution.

Pour signer la pétition.

Hyperprésidence ou hypercensure ?

Google news est un reflet. Un instantanné. Il y a deux explications à l'étrangeté que souligne le billet d'Emmanuel Parody sur Ecosphere : alors même nombre de journaux internationaux parmi les plus "sérieux" (et pas seulement les tabloïds anglais), titrent sur la relation entre Nicolas Sarkozy et Laurence Ferrari, la presse française reste muette, elle se rend même complice de censure en effaçant (Choc.fr) des billets évoquant l'affaire, billets publiés sur l'un des blogs hébergés par le site de presse en question. Deux Trois explications disais-je :

• Primo : la déontologie de la presse française est de loin supérieure à toutes les autres. Elle ne traite que de sujets nobles. Ne s'intéresse pas à "ces choses là". Pour être sûr je vais quand même retourner chez mon buraliste demain afin de me procurer les derniers voilà, closer et autres Paris Match.
• Deuxio : c'est un cas évident de censure d'état.
• <Update suite au commentaire éclairé de Joel, ça m'apprendra à poster tard le soir après 3/4 d'heures de discours Sarkozyen ...> "la jurisprudence en matière de protection de la vie privée en France est largement défavorable aux entreprises de presse qui sont sûres à 100% de se faire condamner à de lourdes indemnités." </Update>

Dans tous les cas, c'est au mieux de la désinformation, au pire de l'intimidation. Et c'est assurément une nouvelle pierre à l'édifice d'inquiétudes légitimes et grandissantes sur l'indépendance de la presse et des médias français. Cette affaire a par ailleurs toutes les chances de donner lieu à une jolie guerre d'édition sur Wikipédia et à de nombreuses tentatives de redocumentarisation déviantes. D'ailleurs c'est déjà commencé : la page de Laurence Ferrari est passée en semi-protection (elle est donc temporairement non-modifiable), et la discussion fait rage dans la rubrique éponyme.

<Update suite>Suite à la mise à jour ci-dessus (troisième hypothèse), à l'heure ou la planète entière affiche l'information comme un fait avéré, il est troublant qu'aucune information ne filtre à ce sujet en France, ce qui me semble témoigner - là par contre je maintiens - d'une situation plus que délicate de la presse et des médias français, lesquels sont pris entre deux feux : celui de la législation (jurisprudence protection vie privée) et celui bien plus inquiétant des logiques actionnariales des grands groupes. Tout ceci risque, à la marge, de considérablement augmenter la "puissance de feu" d'outils comme Wikipédia, celle-ci n'étant pas assimilée à un site de presse, et les responsabilités éditoriales étant pour le moins délicates à établir. A moins que là encore, la France ne décide de se doter d'une justice d'exception pour l'encyclopédie collaborative. </Update>

(à part ça, si un psychanalyste lacanien lit ce blog et a regardé ce soir l'interview de notre hyper-président, qu'il n'hésite pas à nous livrer ses impressions ...)

Bibliothécaires en soldes

La formation des bibliothécaires me tient à coeur parce que j'enseigne principalement dans un IUT "métiers du livre" dans lequel bon nombre d'étudiants se destinent à l'exercice de ce métier, et parce que ce métier me semble être un point essentiel pour garantir à tous le meilleur accès possible à la culture, à la connaissance, et à la société de l'information. Parce qu'enfin j'ai souvent eu l'occasion de former des bibliothécaires dans le cadre de l'URFIST, ou de la préparation aux concours.
Et parce que si ladite formation souffre de nombre d'insuffisances et nécessite de grands ajustements pour faire face aux réalités technologiques actuelles, la politique de l'actuel gouvernement témoigne (une nouvelle fois ?) au mieux d'une politique à courte vue et au pire d'un réel mépris pour ces métiers là. Je reproduis ci-dessous le communiqué conjoint de l'ABF (Association des bibliothécaires de France), de l'ADBDP (Association des directeurs de bibliothèques départementales de prêt) et de l'ADBGV (Association des directeurs des bibliothèques municipales et intercommunales des grandes villes de France).
=========================================
Cinq jours pour former un bibliothécaire, qui dit mieux ?

Des projets de décrets relatifs à la fonction publique territoriale prévoient la réduction de la formation obligatoire avant titularisation à 5 jours. Une « formation de professionnalisation lors de la première prie d¹un premier emploi » est bien prévue, mais elle est réduite à une fourchette de 5 à 10 jours en catégorie A et B et 3 à 10 jours en catégorie C. Quant à la formation continue de 2 à 10 jours par tranche de 5 ans, elle relève de l¹actualisation des connaissances, non de la formation initiale.
De telles mesures ne sont envisageables que si les diplômes requis ou la réussite aux épreuves du concours permettent effectivement de garantir que l'agent susceptible d'être recruté dispose des acquis fondamentaux indispensables à l'exercice de ces fonctions.
Or la filière culturelle a la particularité de disposer de deux niveaux accessibles après des concours généralistes (les assistants de conservation en catégorie B, les bibliothécaires et les attachés de conservation en catégorie A) tandis que deux autres garantissent une formation professionnelle avant recrutement : les assistants qualifiés de conservation de catégorie B (concours externe réservé aux titulaires d'un diplôme technico-professionnel bac+2), les conservateurs (formés pendant 18 mois
après réussite au concours).
Les mesures prévues vont donc aboutir à une filière culturelle totalement incohérente, avec une disparition des acquis professionnels dans les deux cadres d'emplois les plus nombreux des catégories A et B.
Il est aisé de comprendre qu'on ne saurait former un agent de catégorie A ou B de bibliothèques en cinq jours, et demander aux premiers d'encadrer des agents qui eux ont été solidement formés.
La réduction de la formation post-recrutement, qui pèse souvent exagérément sur le fonctionnement des services, n'est réalisable que si les concours généralistes sont remplacés par des concours sur titre.
On ne se forme pas aux fonctions de bibliothécaire, de catégorie A ou B, en quelques jours. Et ceux qui se sont engagés dans des cursus universitaires pour se préparer à ce métier attendent des concours permettant de reconnaître leurs acquis."
===================================

BPI : Mardis de l'info

Je serai le Mardi 4 Décembre après-midi à la BPI dans le cadre des "Mardis de l'info" pour une présentation générale du web 2.0.

<Update> La séance n'est pas ouverte au public, mais je mettrai mon support de formation à disposition sur ce blog </Update>

Ouvre ton blog

"L’introduction du blog dans le milieu de la recherche scientifique se traduit par l’invention d’un nouvel objet éditorial, le carnet de recherches. Chaînon manquant entre l’écrit et l’oral, entre la monographie et le débat circonscrit à une assemblée restreinte, cet objet en est à ses débuts. Il s’appuie cependant sur une tradition ancienne, celle de l’écriture quotidienne, de la manipulation des concepts, de la confrontation des points de vue, c’est-à-dire du langage comme outil de compréhension, d’inflexion ou de mise en mouvement du monde. Aux risques juridiques et professionnels d’un tel exercice répondent les vertus d’une prise de parole du scientifique dans son temps, dans sa société et dans sa propre communauté. Il ne s’agit pas d’une publication au sens traditionnel du terme, qui suppose validation et corrections par des tiers ; le blog constitue cependant une mise en public forte et féconde, qui s’appuie sur de nouvelles économies de l’écriture et de la prise de parole. Ces enjeux touchent les étudiants avancés, les jeunes chercheurs, les chercheurs confirmés, d’une part, mais également les enseignants, les documentalistes, les ingénieurs des milieux de la recherche, de l’enseignement, de la documentation, d’autre part. Il s’agit sans doute d’une occasion rare de renouveler notre rapport au savoir et aux savoir-faire." Marin Dacos.
Si vous êtes dans le coin, et s'il reste des places, allez l'écouter.

lecdi.net

L'initiative (heureuse) m'a été signalée par mail. Le site Lecdi.net est un portail basique mais (très) efficace qui permet d'interroger Internet selon les différentes sources qui le composent. L'essentiel y est : dictionnaires, encyclopédies, moteurs, actualités, statistiques, cartes, mais aussi fiches métiers, ressources pour les "juniors", ainqi qu'une section "lire et écrire" qui vous donne accès à des outils de conjugaison, d'orthographe, de citation.
C'est, pour un public de lycée/collège/étudiants de première année, redoutablement efficace parce que redoutablement basique. Une vraie carte d'orientation des sources et des gisements Internet, correspondant à des besoins et à un déocupage académique déjà bien ancré dans les esprits. De la belle ouvrage à decouvrir donc : lecdi.net
Et bravo à son auteur, Philippe Martin, documentaliste de son état.

Le lien qui ficelle

L'auteur d'une thèse sur l'hypertexte que je suis, ne pouvait pas rester indifférent à cette curiosité qui donne littéralement à voir et à suivre les liens hypertextes. Le degré zéro du lien si l'on veut (cliquez sur Portfolio > Typographic links).

(Via BBB)

Voir les niouzes

A découvrir ou redécouvrir, ces trois techniques/interfaces de visualisation pour le service de Google News :

• le célébrissime et indépassable NewsMap
• la version "images" de Google News
• et une intéressante visualisation par Tags qui offre la particularité, quand vous passez sur l'en d'entre eux, de surligner tous les autres qui appartiennent au mêmes articles.

(Via GoogleOS)

Pourquoi je n'irai pas dîner avec Valérie Pécresse

Ce soir en rentrant chez moi et en ouvrant ma boîte mail, j'ai reçu ça :

• "Monsieur Olivier ERTZSCHEID,
  Valérie Pecresse, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, a pris connaissance avec beaucoup d’intérêt de votre blog qui traite avec pertinence de la thématique des nouvelles technologies.
  Elle aurait souhaité vous inviter à un dîner, le 4 décembre prochain, au ministère (21, rue Descartes – 75005 Paris).
  Cette rencontre aurait vocation à permettre un échange direct autour, d’une part, des thèmes qui vous semblent prioritaires et, d’autre part, des actions qu’entend mener la ministre dans le domaine des nouvelles technologies." Et d'y joindre un officiel carton d'invitation (Téléchargement invitation_4dcembre.pdf )

J'ai donc répondu ça :

• "Bonsoir,
  je vous remercie de cette invitation. Je vous tiens au courant dès que possible concernant ma participation à ce diner, mais il me faut auparavant vérifier la compatibilité de mon agenda (assurément moins chargé que celui de Mme la Ministre, mais chargé tout de même ...).
  Dans l'attente, est-il possible de savoir quel est le cadre précis de ce dîner (s'il en a un ... peut-être est-il simplement informel ?), à quel titre y suis-je invité (bloggueur ? maître de conférence ? les deux ?) et enfin quels seront les autres invités potentiels ?
  Merci d'avance."

Et on m'a répondu ça :

• "Monsieur,
  C'est un dîner informel où Madame la Ministre souhaite recevoir des bloggeurs, pour évoquer en priorité les nouvelles technologies et les actions qu'elle souhaite mener.
  Donc c'est bien au titre de bloggeur que vous êtes convié.
  Il y aura une quinzaine de convives."

Eeeeeet voilà. Bon bien sûr j'étais content de recevoir un mail de Mme la Ministre. Et de savoir que celle-ci avait de saines lectures (mon blog en l'occurence). Content également de savoir que si elle lit réellement mon blog, elle n'est effectivement pas rancunière et fait preuve d'une très saine ouverture au dialogue. Content enfin de voir que j'aurai probablement l'occasion de débattre avec elle sur des questions de fonds, et qu'elle aurait peut-être alors l'occasion de me signifier en quoi elle n'était pas simplement la Ministre de la recherche et des Télécoms.
Bref j'étais prêt à discuter de tout cela avec Valérie Précresse. D'autant que je suis réellement convaincu que la question des "NTIC", la problématique de la formation et de l'accompagnement à ces outils doit être le socle (pour parler comme notre premier ministre) de la société de la connaissance (et de la castration) que l'on nous propose et qui, pour l'essentiel, reste encore à bâtir. Oui mais voilà. Cette réunion, qui par ailleurs réunira probablement des gens intéressants (d'ailleurs si d'autres "invités" lisent ce blog, j'aimerais bien qu'ils se signalent en commentaire, même si j'ai déjà ma petite idée sur la liste des convives ...), cette  réunion disais-je, a tous les traits de l'opération de communication stricto sensu. Une ministre invite des bloggueurs "influents" pour leur annoncer ses mesures, en se donnant l'air d'écouter leurs idées et préconisations. Donc je n'irai pas. Et puisque Valérie Pécresse lit mon blog, c'est dans ce billet qu'elle trouvera ma réponse :

"Madame la Ministre,

Je vous remercie sincèrement de votre invitation à laquelle je ne vais pas pouvoir donner de suite favorable. En lisant le couriel qui me fut adressé par votre cabinet, j'ai d'abord (naïvement) pensé que vous me faisiez l'honneur de me convier "ès qualités". Je suis maître de conférences en sciences de l'information et de la communication. Je m'efforce dans mon blog (dont on me dit que vous êtes une fervente lectrice) de traiter de thématiques concernant les NTIC sous l'angle, la petite expérience et la modeste expertise que me procure mon statut d'enseignant-chercheur et les quelques années d'étude (neuf) qui m'ont permis d'y accéder. Mon blog (qui jouit par ailleurs, à la toute petite échelle de la blogosphère francophone, d'une légère "renommée") n'a de valeur à mes yeux et à ceux de mes lecteurs que parce que précisément je m'y exprime "ès qualités". Je tiens pour acquis que le thème des "nouvelles technologies" est d'une importance cruciale pour faciliter et accélerer l'entrée du plus grand nombre dans une société de la connaissance. Sur ces questions, et même si je ne m'estime pas complètement incompétent, je tiens à votre disposition une liste d'universitaires et de chercheurs francophones qui ont en la matière, tant sur le volet "technique" que sur le volet "formation" une expertise largement supérieure à la mienne, mais qui, c'est vrai, ne tiennent pas nécessairement de blog ... En un mot comme en cent, les expertises ne manquent pas dans le monde universitaire pour traiter de ces questions. Et c'est bien volontiers que je tiens à votre disposition les thèmes, les personnes et les expérimentations qui me semblent aujourd'hui incontournables. Je m'y joindrai moi-même avec plaisir si vous estimez que mon expertise vaut celles de mes collègues.
C'est parce que je crains que l'invitation d'un aréopage de bloggueurs influents à un dîner informel ne se résume rapidement dans les médias et surtout dans les faits, à une simple opération de communication, à un énième dîner mondain, que je vais, pour cette fois, décliner votre charmante invitation. Une invitation que je décline à regret, soyez-en sûre, d'autant que cela aurait été une occasion précieuse pour évoquer avec vous des thèmes plus strictement "politiques" relevant notamment de la loi LRU qui me semble mettre en danger réel le statut de tous les personnels de l'université et avec lui les missions même de l'université. J'aurais ainsi beaucoup aimé vous entendre pour savoir ce qui vous poussa à ne tenir aucun compte (ou si peu) des recommandations du collectif "Sauvons la recherche", recommandation formulées à l'issu des Etats généraux de la recherche, et qui vont très majoritairement à l'exact opposé du contenu de votre loi.
Sachez cependant que j'ai été ravi de pouvoir vous compter parmi les fidèles lectrices d'Affordance, et qu'à ce titre je vous invite si vous le jugez utile à venir enrichir ce blog de vos commentaires.
Veuillez agréer, Madame la Ministre, mes sincères salutations."

Olivier Ertzscheid.
Maître de conférences en sciences de l'information et de la communication et accessoirement bloggueur.

<Updates> C'est parti pour les updates de la liste des invités (pour je vous le rappelle "un échange direct autour, d’une part, des thèmes qui vous semblent prioritaires et, d’autre part, des actions qu’entend mener la ministre dans le domaine des nouvelles technologies")  : je migre la liste à jour des invités dans ce billet.

<Update toujours ...> David Abiker parle de ma lettre à la Ministre dans sa chronique du Mercredi 28 Novembre sur France Info </Updates>

Petit père castrateur

C'est donc fait. Le rapport de Denis Olivennes, PDG de la FNAC a été remis à Nicolas Sarkozy vendredi, en présence de la ministre de la justice, de la culture et de l'industrie. Justice, industrie, culture. Difficile de faire mieux comme sainte trinité. Demander à Denis Olivennes PDG de la FNAC de faire un rapport sur le téléchargement illégal, c'est un peu comme demander à Georges W. Bush de trouver des preuves sur l'existence d'armes de destruction massive en Irak. Il y arrivera. Au moins pendant un temps.
A lire le rapport et les analyses qui n'ont pas manqué de fleurir, ce qui frappe d'abord est que l'on est en face d'un non-rapport. Certes, la logique du "on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même" est préservée : la FNAC sort incontestablement grandie (je ne parle ici que de son chiffre d'affaire) de ce rapport.  Certes les grands lobbys et les industries culturelles sont remarquablement préservées. Et ces deux premiers éléments suffisent à fournir un cadre d'analyse. Mais au-delà même des mesures présentées, le rapport Olivennes est un non-rapport : car en l'état, nul ne sait comment il pourra être appliqué.
Le coeur du rapport, c'est donc (soi-disant) de ne pas entrer dans une logique répressive mais bien plutôt dans une logique "éducative". Et comment éduque-t-on aujourd'hui ? Par la castration. Denis Olivennes nous l'a suffisamment expliqué dans la presse, ce ne sont pas les "gros téléchargeurs" qui sont visés, mais les petits, "les enfants", "nos enfants". Et oui. Les internautes sont des enfants. Ils ne "se rendent pas compte", ils ne mesurent pas à quel point en cliquant sur le lien permettant de télécharger illégalement le dernier album du dernier vainqueur de la Star Academy, album pour lequel ils ont épuisé le forfait téléphonique de leurs parents en envoyant des SMS à "Nikos" pour permettre à "leur" champion de remporter le titre, les internautes, ces enfants, ne mesurent pas à quel point ils contribuent à rapprocher chaque jour davantage Pascal Nègre, Patrick Bruel et tant d'autres d'une misère crasse, d'un honteux RMI (revenu musical d'insertion). Alors comme il est établi que les internautes sont des enfants, comme les enfants sont des irresponsables, et comme il faut protéger les enfants d'eux-mêmes, on se fait pédagogue. Vous noterez au passage le très habile syllogisme : les internautes sont des enfants (majeure), les enfants sont des irresponsables (mineure), les internautes sont des irresponsables (conclusion). Bref, comme je vous le disais, on en appelle à la pédagogie. "Tu ne veux pas prêter ta voiture à ton petit frère ?" Paf. On te supprime ta voiture. "Tu ne veux pas donner de ta purée à ton copain ?" Paf. On te supprime ta purée. Tu ne veux pas acheter le dernier CD de Laurie bourré de DRMs ? Paf. On te coupe l'Internet. Méchant garçon.  Françoise Dolto doit être en train de faire la toupie dans sa tombe.
Parce que la grande idée du rapport de Denis Olivennes, LA mesure pédagogique, LA mesure sur laquelle nous dit-on l'ensemble des acteurs ont accepté de revenir sur leurs positions, de faire des concessions, de se "grenelliser" l'âme et le porte-feuille, c'est celle-là. Si vous téléchargez illégalement, "on" vous avertit, "on" vous avertit une fois, deux fois, trois fois, et puis, paf, "on" vous coupe l'internet.
Mais "on" ne sait pas qui c'est qui nous avertira avant que de nous couper, hic et nunc, nos glorieux attributs numériques. La rapport parle d'une (énimème ...) "instance de régulation", "autorité indépendante". Qui y participera ? Comment les membres seront-ils nommés ? Comment et sur quelle base saisiront-ils l'autorité judiciaire ? La seule chose qui est sûre c'est que les FAI sont réduits au rôle de délateurs, qu'ils sont par ailleurs prêts à endosser en faisant le dos rond, ayant eu trop peur qu'on ne leur refasse le coup d'engager leur responsabilité pénale (ce qui aurait été une égale aberration). Bref, sur "qui coupe et comment", C'est le flou le plus absolu, et pour cause.
Au-delà même de l'ineptie visionnaire dont témoigne cette pathétique approche, le non-rapport Olivennes et très dangereux. Il  l'est parce qu'on ne sait rien de ce "on" qui après nous avoir averti, nous coupera l'internet. A lire le discours de Nicolas Sarkozy lors de la réception du rapport Olivennes, on a du mal à savoir qui des deux incarne le mieux ce petit père castrateur, ce Sancho Pança un peu fat défendant comme à l'insu de son plein gré les pôôôôvres industries culturelles face aux cohortes noires des téléchargeurs, ce docteur Pangloss de la raison binaire, du manichéisme rhétorique, ce docteur Folamour de l'axe (industriel) du bien (musical) face aux foules d'enfants irresponsables de l'axe du mal, tous voleurs, tous coupables, tous mal éduqués. Faut dire qu'en matière d'éducation, les industries culturelles représentées dans l'aéropage elyséen se posent un peu là.
Il va falloir s'y faire. Non content d'être engooglés, le rapport Olivennes institue la création d'un "répertoire national des abonnés dont le contrat aura été résilié pour les motifs ci-dessus" (c'est à dire téléchargement illicite). Oh bien sur, c'est également écrit dans le rapport, avant, on va demander son avis à la CNIL (qui n'a je vous le rappelle qu'un avis consultatif). Comme d'habitude la CNIL dira que "oh ben quand même c'est un peu embêtant", et comme d'habitude le gouvernement passera outre.
Ce que ne dit pas le rapport Olivennes c'est si une fois que l'on m'aura coupé l'internet, cette information sera recoupée avec le fichier base-élève qui suit désormais mes enfants dès la classe de maternelle, avec celui qui fait des éducateurs sociaux de contraints délateurs, avec celui qui me filme quotidiennement dans tous mes déplacements. Ce que ne dit pas le rapport Olivennes c'est si demain, on s'exposera  à des coupures préventives d'Internet, non sans en avoir été averti par des missives électroniques de ce genre : 

• "Cher Monsieur Ertzscheid, nos services ont constaté que vous naviguiez principalement sur des sites altermondialistes et faisant l'apologie d'une pensée libertaire, en plus deux de vos trois enfants sont ou ont été suivi par un service d'aide scolaire à l'enfance (le RASED), et vous avez été vidéofilmé au premier rang lors d'une séance de parrainnage républicain d'étrangers sans papiers, vous correspondez donc au profil type du téléchargeur illégal, et à ce titre, nous vous signifions par la présente une coupure préventive de 6 mois de votre accès Internet. Afin cependant de ne pas vous porter préjudice, le MVRBIC - ministère du vitalisme, de la raison binaire et des industries culturelles - est heureux, en compensation, de vous offrir un abonnement de 6 mois dans une salle de sport gouvernementale ainsi qu'un forfait cinéma offert par le mécène Lagardère, qui vous permettra, ainsi qu'à votre famille, de profiter pleinement et en toute légalité des derniers films de Christian Clavier."

"Nous vivons une époque épique. Mais nous n'avons plus rien d'épique. La musique se vend comme le savon à barbe." Etc.
Et le combat s'annonce rude. A ma droite, Denis Olivennes, "La gratuité c'est le vol", à ma gauche, Lawrence Lessig "Free culture". Binaire ? Vous avez dit binaire ?

Sources et ressources à lire pour le plaisir :

• le billet de Versac qui revient longuement sur le discours (p-a-t-h-é-t-i-q-u-e) de Nicolas Sarkozy.
• naturellement tous les billets de Ratiatum sur la question (ici, ici, ou encore là)
• le billet d'André Gunthert sur la logique propre de la création sur le Net (quand le rapport Olivennes et le discours de Sarkozy n'ont que le mot diffusion à la bouche)
• Celui de Techcrunch.com et celui de Francis Pisani pour comprendre qu'outre-atlantique, Sarko l'américain continue de faire le bonheur des industries de la culture lourde, à moins que ce ne soit celui des industries lourdes de la culture (RIAA, MPAA ...)
• le billet de mémoires2silence pour un rappel de l'ensemble des propositions du rapport Olivennes.

<Update> à lire sur l'excellent Rue89, Denis Olivennes répond aux lecteurs de Rue89. </Update>

Digitallyours

Si vous êtes sur Paris les 27 et 28 Novembre, allez aux entretiens du nouveau monde industriel. Et pour tous ceux qui comme moi n'auront pas pu y aller, racontez-nous :-)

IC 2008

J'ai découvert le domaine de "l'ingénierie des connaissances" (IC) pendant ma thèse, grâce à Jo Link Pezet (ma directrice) qui m'a présenté quelques valeureuses "ontologues" et quelques preux hérauts des systèmes multi-agent (spéciale dédicace à Nathalie Aussenac, Marie-Pierre Gleizes et Pierre Glize). C'est à cette époque que j'ai également compris tout l'intérêt qu'une approche de ce type pouvait apporter aux problématiques qui traversent le web (notamment) depuis déjà plusieurs années. Les points de rencontre entre les sciences de l'info et de la comm., et l'ingénierie des connaissances, sont féconds et nombreux. Chaque domaine offre à l'autre des méthodologies et des cadres d'analyse qui permettent de mieux articuler et de mieux "penser" les bouleversements actuellement en cours sur le net. Espérons donc que le colloque IC 2008 sera l'occasion de fortifier ces synergies naissantes.
Parmi tant d'autres, pour découvrir de manière claire ce qu'est l'IC et quels sont ses enjeux, vous avez à votre disposition :

• le mémoire d'Habilitation à diriger les recherches de Bruno Bachimont (.pdf)
• les cours de Nathalie Aussenac et de Jean Charlet
• mais aussi la rubrique "Ingénierie" d'ArchiveSic

Voilà. Maintenant il ne vous reste plus qu'à prendre connaissance du programme d'IC 2008, "le" colloque du domaine, et quà soumettre vos propositions de communication ou de poster avant le 28 Janvier. Tout le reste est expliqué sur le site de la conférence.

Bienvenue dans le World Life Web.

// Petit texte à vocation pédagogique reprenant ce qui est trop brièvement annoncé ici et qui sera complété sous un autre angle là //
En 1994, suite aux travaux de Tim Berners Lee est officiellement né le World Wide Web. Une toile, mondiale, « large » dans sa dimension au moins autant que dans ses contenus. Avec le temps, ces derniers ont littéralement explosés, imposant à tous l’usage des moteurs de recherche pour mettre un semblant d’ordre dans ce chaos fertile et fécond, sur la base d’un principe de classement « par pertinence ».  Le principal problème qu’eut à gérer le web dans sa phase initiale de déploiement fut celui de l’adressage des documents. Pour les trouver, pour les retrouver, il fallait que ceux-ci disposent d’une adresse physique sur le réseau. La réponse fut apportée grâce notamment au protocole « http » (hypertext transfer protocol) ainsi que via le système de nommage qui permet d’identifier et de classer les sites sur la base du nom de domaine qu’ils ont choisi. Ce processus d’adressage pose encore aujourd’hui quelques problèmes et doit notamment faire face à l’explosion constante des contenus, d’où l’apparition de nouvelles extensions (« .mobi » pour les sites dédiés à la téléphonie mobile,  « .museum » pour les sites de musées, etc.) et la question ouverte d’élargir ce protocole à l’ensemble des langues de la planète. Ce fut là le premier âge documentaire du web.
Puis vint le World Live Web. Un web instantané, un web donnant en temps réel l’état des dernières informations publiées. Le service Google News fut à ce titre l’un des pionniers de ce deuxième âge documentaire, mais celui-ci permet également de désigner ce que l’on appelle des micro-contenus (billets de blogs par exemple). Le critère de pertinence utilisé par les moteurs reste naturellement essentiel, mais un second critère tout aussi important vient s’y ajouter, celui de la capacité à rendre compte en temps réel de l’évolution des documents publiés sur le web, et ce quelle que soit leur « granularité ». Là où les moteurs de recherche classiques n’indexaient que des « pages », le moteurs de recherche de la blogosphère se mettent à indexer des « billets », comme autant de fragments documentaires sitôt publiés, sitôt indexés, sitôt accessibles.
Nous sommes depuis quelques temps, notamment avec l’essor extraordinaire des « réseaux sociaux » (Facebook, MySpace) et celui des mondes virtuels (Second Life), entrés dans un troisième âge documentaire : celui du World Life Web. Après l’adressage des documents, après leur niveau de granularité (de plus en plus fin), la principale question que pose ce nouvel âge est celle de la sociabilité et du caractère indexable, remixable de notre identité numérique et des traces qu’elle laisse sur le réseau. Dans ces mondes et ces réseaux virtuels, chacun peut donner les informations qu’il souhaite. Et ces informations peuvent indistinctement relever de notre sphère publique (notre métier par exemple), de notre sphère privée (nos relations, nos amis), enfin et surtout de notre sphère intime (nos préférences politiques, sexuelles ou religieuses).
De plus en plus de sites de réseaux sociaux « ouvrent » l’immense catalogue des individualités humaines qui les composent à l’indexation par les moteurs de recherche. Ce qui pose nécessairement la question de la pertinence des profils humains. Une question qui n’en est encore qu’à ses balbutiements mais dont l’étendue des problèmes posés peut à juste titre faire frémir. Il est en effet établi que chacun des utilisateurs de ces systèmes, loin de disposer d’un profil unique librement consenti et ne contenant que des informations à caractère public (un peu à la manière de nos « cartes d’identités »), dispose de plusieurs profils différents, sur différents sites, dans différentes sphères (publiques, privées ou intimes). Que beaucoup d’utilisateurs "entrent" dans ces réseaux sociaux sous la forme de pseudonymats (pseudonymes masquant l’identité réelle) ou d’avatars, s’inventant ainsi des identités parfois ludiques, parfois recomposées, parfois mensongères, souvent idéalisées, toujours fragmentaires. La politique de confidentialité des sites récoltant ces informations, généralement de manière librement consentie, a déjà fait l’objet de nombreuses critiques, mobilisant institutions et associations sur le créneau de la défense d’un droit à l’oubli numérique. Or s’il est possible de sensibiliser les gens à la logique d’industrialisation de l’intime qui sous-tend ces univers, s’il est possible d’en appeler à leur vigilance et à leur responsabilité, il demeure impossible de contrôler ce que deviendra le remixage de l’ensemble de ces traces, une fois affiché, par exemple, dans un moteur de recherche.
La question qui se pose donc aujourd’hui est celle du caractère indexable de l’être humain. Celle de savoir si l’Homme est, ou non, un document comme les autres. La question enfin, pour chacun d’entre nous, de se voir doté d’une identité numérique globale et non maîtrisée. Cette identité sera définie (elle l’est déjà pour une large part) via mes parcours sur le net, mes actes d’achat, les expressions (maîtrisées ou non) de mon affichage identitaire, ainsi que par le reflet de l’ensemble tel qu’il apparaîtra « remixé » dans les moteurs de recherche, les réseaux sociaux ou les mondes virtuels. L’urgence de cette question en appelle une autre : celle du pourquoi ? Les documents, les mots-clés ont acquis une dimension marchande. Ils se vendent et s’achètent sur la grande place de marché d’Internet, que régule pour une large part le seul moteur Google. Nos traces identitaires numériques seront-elles demain également marchandisables ? Bienvenue dans le World Life Web.

Graphe, Web, Net

Dans sont dernier billet, Tim Berners Lee revient sur une notion au coeur de bien des débats ces derniers temps, celle du graphe social.
Partant de l'analogie fréquemment et un peu abusivement employée qui fait que quand on parle de graphe, on fait immédiatement référence à Internet, à l'image du réseau, Tim Berners Lee commence par rappeler que le Net et le Web ne sont pas la même chose, mais que tous deux sont effectivement des graphes (d'ordinateurs pour le premier et de contenus/documents pour le second). Il se lance ensuite dans un plaidoyer pour la notion de graphe, regrettant même avec humour de n'avoir pas appelé le www (world wide web) le GGG (giant global graph).
Mais le passage le plus intéressant est celui qui clôt son billet :

• "The less inviting side of sharing is losing some control. Indeed, at each layer --- Net, Web, or Graph --- we have ceded some control for greater benefits." Et plus loin :  "Letting your data connect to other people's data (...) is still not about giving to people data which they don't have a right to. It is about letting it be connected to data from peer sites. It is about letting it be joined to data from other applications. It is about getting excited about connections, rather than nervous."

Tim Berners Lee dans ce court paragraphe nous montre clairement la voie : cesser d'être "nerveux" et "s'enthousiasmer" pour les possibilités offertes par une interconnexion globale des hommes, après celle des ordinateurs et des documents. Mais Tim Berners Lee dans son argumentaire plaide également pour une architecture standardisée et normée afin d'opérer ces connexions, sur le modèle de FOAF.
La question est donc de savoir si dans la situation actuelle, ceux qui nous rendent nerveux (Facebook) et les autres (OpenSocial) sont prêts à se rabattre, et leur immense vivier d'utilisateurs avec eux, vers des descriptions standardisées du type de FOAF. Le web, le net et le "graphe" auraient naturellement tout à y gagner, en accélérant ainsi par exemple la progression du web sémantique (ou sémantisé).

<Update> Voir aussi le billet de Francis Pisani </Update>

Le silence du CNU et des CS

Sauf erreur de ma part, on n'a pas encore entendu la position sur la loi Pécresse des différents CNU et des Commissions de spécialistes. La conférence des présidents (CPU) s'est exprimée (pour), à titre individuel certains présidents se sont également exprimés, on entend poindre la voix de quelques enseignants chercheurs, mais rien de la part du CNU. Rappelons-ici que le CNU est, pour chaque discipline uiversitaire, chargé d'attribuer (ou de refuser) une "qualification" au sortir de la thèse, ce qui permettra ainsi, une fois "qualifié" de s'en aller candidater sur des postes de Maître de conférence. Rappelons enfin que les élus du CNU le sont à partir de listes syndicales.
Que l'on entende pas les commissions de spécialistes - CS -  (jusqu'ici chargées de s'occuper des recrutements) n'est finalement guère étonnant : elles sont de facto supprimées par la loi. Comme il n'y a pas d'instance "nationale" représentant les CS, et comme elles sont supprimées, elles se taisent. Ce qui est à mon avis dommage car bien qu'imparfaites, ces CS étaient le coeur du recrutement. Ce silence pourra également être interprété comme un souci de certains membres les composant de se retrouver en poste dans les nouvelles instances remplaçant ces commissions.
Mais le silence du CNU, s'il est tout aussi assourdissant, me semble plus étonnant : primo parce que bien qu'élus sur la base de listes syndicales, les représentants du CNU dans leur tâche principale de qualification, sont naturellement censés se placer au-delà de toute considération d'appartenance syndicale. Ils (les CNU) sont les autorités scientifiques incontournables de ce vivier de ressources humaines que sont les universités. Se taire sur la loi Pécresse quand la question du recrutement des enseignants-chercheurs est au coeur du texte me semble donc au mieux un oubli dommagable, au pire une politique à courte vue. Car si les CNU ne s'expriment pas, c'est peut-être car ils ne se sentent pas concernés. Rien dans la loi ne les concerne effectivement. Pourtant, la logique de recrutement que met en place la loi Pécresse va impacter à terme l'autorité même des différents CNU.
Alors qu'ils soient pour ou contre la loi, j'aurais vraiment bien aimé que les différents CNU prennent une position claire sur ce texte, dans le cadre de leur compétence spécifique, c'est à dire l'évaluation et le recrutement des enseignants chercheurs.

Indexation génétique

999 $. C'est le prix que vous coûtera donc une analyse complète de votre ADN par la société de la femme de Serguei Brin, "23 and Me", société dans laquelle les investissements (financiers notamment) de Google sont très importants. Résultat : ce séquençage personnalisé vous permettra de connaître votre "histoire génétique" (pourquoi pas) ainsi que les risques soi-disant encourus de contracter telle ou telle maladie génétique ou cardio-vasculaire (houlà ...). Les billets de Techcrunch et la dépêche de Reuters sont suffisamment éloquents comme le montre cet extrait de la dernière :

• "La mission de 23andMe est de porter la révolution de la génétique sur un nouveau terrain en proposant un service sur internet sûr, grâce auquel les gens peuvent explorer, partager et mieux comprendre leur données génétiques", a déclaré Linda Avey, l'une des fondatrices de 23andMe. Les personnes sollicitant un test peuvent choisir d'en savoir plus sur leurs risques de développer certains types de cancers, la maladie d'Alzheimer, des diabètes ou autres types d'affections et peuvent être mis en relation par la société avec un conseiller en génétique."

Voilà voilà ...  J'avais moi-même largement exprimé mes craintes à propos d'un tel "service" (ici ou là). Voyons donc un peu au-delà, maintenant que le service est lancé et qu'il dispose de ses premiers clients, de quoi il retourne ...
L'intérêt de l'alliance avec Google pour la firme 23andMe est double et à double sens : pour 23andMe, et même si tout cela n'est pas clairement indiqué, c'est la possibilité offerte de s'appuyer sur la puissance de calcul la plus puissante de la planète et d'enterrer la concurrence sur ce genre de services (très gourmand en capacité de calcul). Mais c'est pour Google que l'intérêt est probablement le plus stratégique.

• Inutile de vous resservir le couplet sur la maîtrise totale que cette firme est en train d'opérer sur des pans entiers de nos vies. Ajoutez-y simplement désormais la possibilité de connaître, en plus de tout le reste, rien moins que votre code génétique. Il est désormais facile d'imaginer qu'un client de 23andMe "génétiquement indexé" pourra voir s'afficher dans Google des publicités personnalisées pour des médicaments permettant de lutter contre la maladie d'Alzheimer s'il est supposé avoir des facteurs de risques, ou sur toute autre chose encore.
• l'autre intérêt c'est l'inscription de ce partenariat "génétique" dans le cadre de l'ambitieux projet Google Health. Un projet auquel les deux fondateurs sont très maritalement sensibilisés (Serguei Brin ayant donc épousé Anne Wojcicki - fondatrice de 23andMe- et Larry Page venant de convoler en justes noces avec une étudiante ... en médecine). Si Google peut sur ce créneau apparaître légèrement en retard vis à vis de son concurrent direct Microsoft (qui a déjà lancé son service HealthVault), le lancement de Google Health est désormais annoncé pour le premier trimestre 2008 et les copies d'écran sont déjà disponibles (voir aussi cet article d'InformationWeek). Est-il bien nécessaire de rappeler que le marché de la santé est gigantesque  ...

Donc ?
Donc les risques de dérives sont tout simplement à la hauteur des enjeux financiers : colossaux.
Donc plus que jamais l'homme est un document comme les autres. Sa dimension sociale était déjà largement transparente pour les moteurs, c'est désormais son code (génétique) même qui le devient.

(Source complète, initiale et absolument incontournable : l'article de Wired et la vidéo d'entretien avec les deux PDG de 23andMe.)

World Life Web

World Life Web : le troisième âge documentaire.

(vit'fait) World Wide Web. World Live Web. World Life Web.

• World Wide Web : problématique de l'adressage. Où sont les documents ?
  • réponse : protocolaire ("http" et les autres), connue, mais pas pour autant définitivement résolue (problème de l'explosion du volume des URL, URI et URN et de l'évolution des protocoles de nommage) :-)
• World Live Web : problématique de la granularité. Que sont les documents ?
  • réponse : des fragments documentaires redocumentarisables
• World Life Web : problématique de la sociabilité. En quoi suis-je un document ?
  • réponse : Je suis indexable. J'ai une "identité documentaire" documentée, fragmentaire, et redocumentarisée (redocumentarisable) hors de mon strict et seul contrôle. Pose également le problème de la pertinence de ces traces identitaires documentées puis redocumentarisées. Avec derrière l'idée que le classique "Qui suis-je ? Où vais-je" pourrait trouver sur le net des réponses inédites : ceux qui sauront le mieux "qui je suis" sont ceux qui savent le mieux "où je vais" (= moteurs). Dit autrement il pourrait y avoir une sorte de cénesthésie numérique consubstantielle (affordantielle ?) à mes parcours, à mes actions, à l'expression maîtrisée de mon identité, et au reflet de l'ensemble tel qu'il apparaît remixé (redocumentarisé) dans les moteurs de recherche et/ou les réseaux sociaux.

(Jean-Michel Salaun évoque déjà le thème de la redocumentarisation du monde, des objets et des hommes, quant à moi je vous en reparle bientôt ...)

Séminaire Réseaux Sociaux

Je serai le 17 décembre au CNAM à Paris, dans le cadre du sgroupe de travail "Acteurs et production numérique éditoriale." La question de jour sera celle des réseaux sociaux.  
Pour celles et ceux intéressés, voici le programme :
Titre de la journée : Réseaux sociaux : des usages et des outils.
Pitch de la journée : Cette troisième journée organisée par le Groupe Acteurs et production numérique éditoriale a pour objectif de faire le point sur la notion de réseau social en faisant converger différentes approches : l’observation des pratiques actuelles de structurations collectives en ligne et leurs dépendances sociotechniques ; l’estimation du rôle que prennent les outils dans l’agrégation des identités et la traçabilité documentaire ; l’étude des discours d’accompagnement et du partage des territoires de
la publication ; la construction d’outils pour l’observation par les sciences humaines de l’architecture documentaire du web.

***Matin (9h30 - 12h30)***

• Introduction de la journée : Evelyne Broudoux.
• « Espaces documentaires participatifs et réseaux relationnels documédiatisés : codétermination des systèmes d'organisation des connaissances et de la structure sociale » ; Manuel Zacklad, Professeur Systèmes d'information et sciences cognitives, Tech-CICO, (UTT)
• « L'homme est un document comme les autres : redocumentarisation et indexabilité au-delà des réseaux sociaux » ; Olivier Ertzscheid, Maître de Conférences en Information et Communication, Ursidoc, IUT de La Roche-sur-Yon, Université de Nantes
• « Réseaux sociaux, identités et web2.0 » ; Dominique Cardon, Sociologue, Orange, France-Telecom R&D
• Vincent Mabillot et Geneviève Vidal (sous réserve)

***Après-Midi (14h – 17h)***

• « Une critique des discours autour du web 2.0 : à propos des complémentarités entre “ réseaux sociaux ” et industries culturelles » ; Franck Rebillard, Maître de Conférences en SIC
• « Quelle proximité entre amateurs et auteurs ? » ; Evelyne Broudoux, Maître de Conférences en Information et Communication, CHCSC, IUT de Vélizy, UVSQ
• « Des traces d'usages aux patterns relationnels : la construction technologique des objets d'observation en NetworkSciences » ; Franck Ghitalla (président de WebAtlas, Maitre de conférences en SIC, UTC), Guilhem Fouetillou (dir. scientifique RTGI-SAS, doctorant en SIC, Costech), Mathieu Jacomy (MSH, doctorant en SIC, Celsa)
• Hervé Le Crosnier (sous réserve)
• Conclusion de la journée : Olivier Ertzscheid.

Accès libre mais confirmer votre présence à Elodie Ozanne : *elodie.ozanne AT cnam.fr*

Voici le résumé de mon intervention sur le sujet "L'homme est un document comme les autres".

• Les réseaux sociaux posent aujourd'hui, au sens propre, la question documentaire appliquée au facteur humain. Au-delà même de la question des identités « simplement » numériques, l'enjeu premier semble aujourd'hui de constituer un pan-catalogue des individualités humaines. Les acteurs qui disposent de la capacité algorithmique permettant de rendre indexable en une même entité globale les sphères jadis distinctes de l'information publique, privée et intime, sont aujourd'hui pour l'essentiel les mêmes que ceux qui se mettent en quête d'un nouveau graal documentaire : celui du graphe social le plus complet possible de l'humanité connectée. Notre exposé tentera de questionner le lent mais inexorable mouvement de redocumentarisation qui après avoir ouvert le processus d'indexation à la marchandisation (liens sponsorisés), après avoir paré ce même processus de vertus « sociales » (folksonomies et indexation sociale), place aujourd'hui l'homme au centre même du cycle documentaire, mais l'y place non plus comme sujet-acteur, mais comme un objet-documentaire ... parmi d'autres.

Je ne peux pas vous en dire plus pour l'instant mais disons que le personage principal de ma présentation sera le colonel Steve Austin :-)

Kindle Surprise

Donc voilà. Le Kindle (e-reader liseuse) d'Amazon sera lancé officiellement lundi prochain. Ce qui, à la différence du titre de ce billet, n'est pas vraiment une surprise. Le blog Engadget fut le premier à le chroniquer le 11 Septembre 2006. Un an plus tard, le marché du livre et ses circuits de distribution ont connu de sérieux bouleversements, et les usages de lecture numérique ont mûri en même temps que les technologies les accompagnant. Comme mes collèges bloggueurs ont déjà fait le boulot - et autant vous le dire tout de suite, ils sont loin d'être enthousiastes - je vais tout simplement me contenter de piller leurs billets pour vous indiquer que le Kindle :

• sera cher : 400 $. Cette barrière à l'entrée constitue à mon sens un sérieux frein au déploiement réellement grand public de ce que Jeff Bezos n'hésite pas à désigner comme le "livre 2.0". En l'état, on en est encore au lecteur électronique à deux zéros à la fin du chèque.
• que le Kindle permettra d'accéder d'entrée à un catalogue entre 88 000 et 90 000 ouvrages. Sur la nature desdits ouvrages (livres "utilitaires" - cuisine, bricolage - livres "fonctionnels" - manuels scolaires et universitaires - livres "tout court" ...) je n'ai en revanche rien trouvé.
• qu'il en coûtera 9,99 $ pour télécharger un livre. Ce qui fait dire à certains qu'Amazon vient de fixer le prix maximum (unique ?) du livre électronique, comme Apple l'avait fait en son temps pour les morceaux de musique avec l'IPod.
  
• qu'il utilisera une technologie d'accès pour l'instant payante (mais annoncée comme bientôt gratuite) via Whispernet, un réseau à haut débit lié à Sprint, permettant de se connecter et de télécharger directement les livres sur le site d'Amazon, sans passer nécessairement par des spots Wifi et assurant au Kindle une couverture plus large (cf plus bas)
• que le Kindle ne permettra pas seulement d'acheter des livres, mais aussi de télécharger et de lire directement la presse (NYTimes, Le Monde, WSJournal) ainsi que différents blogs, moyennant finance. Une réintermédiation à la hussarde qui risque de déclencher quelques couinements.
• que le Kindle est très bien positionné en terme de "service". Qu'en revanche, côté design et ergonomie, il semble dépassé avant même sa sortie, même si l'essentiel technologique est là (e-ink <Update> finalement il y aurait bien innovation de ce côté là </Update>, autonomie, capacité de stockage)
• que le Kindle est plein de DRM et qu'il est centré sur le format Mobipocket (firme rachetée par Amazon) et qu'il ne reconnaît même pas le .pdf
• que dixit Jeff Bezos "Les livres sont archivés sur le serveur d’Amazon; si vous les perdez vous pouvez les télécharger gratuitement." Tiens, ne serait-on pas en train de nous refaire le coup de la "location" déguisée en "acte d'achat" ...
• que dixit le même : "Au lieu de faire des achats depuis votre PC, vous le faites depuis l’appareil. Le contenu est délivré très simplement. Nous avons décidé d’utiliser EVDO au lieu de Wi-Fi qui nécessite des Hotspots. Nous avons créé Amazon WhisperNet qui permettra d’utiliser le réseau EVDO sans aucun engagement ni paiement.“ Le jour où notre disque dur aura disparu se rapproche ... comme disait l'autre.
• que le Kindle est lié à une place de marché (LE coeur d'activité d'Amazon) et que les utilisateurs du Kindle pourront gentiment envoyer leurs documents Word et le vendre directement sur ladite place de marché. Donc, ce que le Kindle révolutionne d'abord, c'est le secteur de l'édition au moins autant que celui de la diffusion (si tant est que ces deux secteurs là puissent se penser dans l'ignorance l'un de l'autre)

Donc ?

Donc comme le souligne Francis Pisani, les lignes (numériques) vont bouger et cette Kindle surprise va obliger les concurrents à se positionner très rapidement sur ce secteur, et au jeu de la concurrence, Apple et son IPod sont bien placés. Du coup, les coûts pour le consommateur devraient être revus à la baisse, mais surtout, s-u-r-t-o-u-t, loin d'être l'affrontement de deux liseuses, de deux gadgets technologiques, cela s'annonce comme l'affrontement de deux places de marché. Amazon a défini la stratégie de la sienne (devenez votre propre éditeur) avec pour le reste encore une zone de flou sur les titres qui seront disponibles au catalogue. Il faudra voir quelle sera la réponse d'Apple.

Et puis un pressentiment ... ce genre de places de marché préemptées par des géants comme Amazon pourraient tirer le meilleur parti d'une économie de la recommandation dans laquelle les certains réseaux sociaux pourraient peut-être (enfin) trouver une juste place de prescripteur.

Et puis enfin, on ne saurait mesurer toute l'ampleur de la Kindle surprise sans prendre connaissance des billets de François Bon qui n'a pas envie du livre numérique, et de Jean-Michel Salaun chez qui le livre fait de la résistance, parce que ... tout est une question de temps.
Mon avis ? Ce système de place de marché (la vraie Kindle surprise donc), en unifiant les temporalités jadis si nécessairement distinctes de la lecture, de l'écriture, de la diffusion, de l'accès, de l'achat et de la simple consultation, "incarne" au sens propre ce qu'est (peut-être) le vrai livre numérique. Un livre qui n'en est pas un. De fait, la problématique tant vantée du "livre numérique" est renvoyée à sa triste condition de simple support. En revanche la centralisation, l'unification des flux de production et de réception d'écrits numériques par le biais d'un dispositif technique (le Kindle ou un autre), voilà peut-être la bonne définition du "livre 2.0".
Le livre est une temporalité et une totalité, l'envers et l'endroit indissociables d'un dispositif et d'un contenu. Le Kindle est une clé de lecture instantannée. Une clé de lecture"s" au sens propre. Et une clé de lecture au sens figuré, c'est à dire qu'il permet de mieux entrer dans les logiques de nos lendemains numériques. Dans le Kindle, comme dans un trousseau de clés, tout est dissociable, segmentable. Et c'est précisément cela qui intéresse Amazon.

<Update de 5 minutes plus tard> Et ben voilà. J'étais super content de mon joli titre. Et paf. En relevant mon agrégateur voilà-t-y pas que Virginie Clayssen l'avait trouvé avant moi, et avec une splendide illustration en plus. </Update>

(Sources : Principalement Francis Pisani, Francis Pisani encore, LaFeuille, Techcrunch-fr et Techcrunch.com, Nicolas Morin, FredCavazza, Hervé Bienvault ainsi que les autres sources sous les liens)

Faut-il enseigner l'intelligence économique à des étudiants en filière métiers du livre d'IUT ?

Faut-il enseigner l'intelligence économique à des étudiants en filière "métiers du livre et du patrimoine" d'IUT ?
Si je vous pose la question, c'est parce que j'enseigne précisément à des étudiants d'IUT (Bac +2), qui ont choisi une filière "métiers du livre et du patrimoine".
Et aussi parce que j'apprends dans l'un des derniers compte-rendus du Conseil de direction de mon IUT, que l'ADIUT (Assemblée des Directeurs d'IUT) : "a passé un accord avec le MEDEF, l’ADIUT et d’autres instances au sujet de l’introduction de sensibilisation de l’intelligence économique dans le cursus des IUT.
Elle prévoit 10 heures pour les IUT et 25 heures pour les licences professionnelles."
Et enfin parce que lorsque j'étais encore aspirant Maître de conférences à Toulouse, je suis longtemps intervenu dans un master 2 en Intelligence économique pour lequel j'ai même un temps (assez court) fait fonction de "directeur des études".
De ce préalable, vous déduirez que je connais un peu l'enseignement en IUT et également celui de l'intelligence économique. Et que, m'exprimant de ce double horizon, je croie que la réponse à la question posée dans le titre de ce billet est ... Non. Doublement non. D'abord parce que cela ne rendra pas service à l'intelligence économique, et ensuite et surtout parce que cela ne rendra pas service non plus aux étudiants.
Les IUT, indépendamment de l'orientation de leurs filières et de leurs "départements" (génie biologique, Communication, Journalisme, Gestion des entreprises, etc, etc ...) sont des filières technologiques professionnalisantes. A ce titre :

• préparer les étudiants à leur entrée dans le monde de l'entreprise. OUI.
• décrire aux étudiants le fonctionnement de l'entreprise. OUI.
• aider les étudiants à affiner un projet professionnel via les techniques de rédaction de CV, les techniques d'entretien, OUI.
• les aider à décrypter le bassin d'emploi dans lequel ils se trouvent et dégager les horizons professionnels des métiers auxquels ils aspirent, OUI.

La condition sine qua non de l'ensemble de ces "oui" étant, comme c'est actuellement le cas (dans mon IUT tout au moins) que les étudiants puissent, sur ces questions, bénéficier des regards croisés de "professionnels" ET "d'enseignants-chercheurs". Mais.
Mais sur recommandation du MEDEF, et avec l'aval des directeurs d'IUT (qui à force d'être obligés de "ménager" ces partenaires financiers, vont finir, au train ou vont les choses, par "faire des ménages" pour leur compte) leur imposer, à tous, indépendamment de leur filière thématique, une formation à l'intelligence économique pour en faire de bons petits soldats prêts à vaillamment défendre les intérêts nationaux d'un patriotisme économique à la française, et ben NON. Il y a une différence entre travailler "en partenariat", "en synergie" avec les entreprises, et travailler "aux ordres" du Medef, qui, sauf erreur de ma part, n'a pas (encore ...) compétence à gérer les programmes d'enseignement universitaires.
S'il en fallait d'autres donc, voilà une autre raison pour laquelle la journée de demain est importante.

Loi LRU. Loi Pécresse. NON. Définitivement non.

Le titre de ce billet ne sera pas une surprise pour les lecteurs de ce blog. En cette veille de journée de grève, je voulais simplement attirer votre attention sur - parmi tant d'autres - un article qui me paraît éclairant :

• "De quelques contre-vérités concernant notre enseignement supérieur."

Et vous offrir un tableau de synthèse qui m'a été transmis par une collègue (merci Françoise) et qui est extrait de "Courrier Cadres" Septembre 2007 :

Le second tableau (sur les droits d'inscription) me semble particulièrement éloq uent, tout comme l'ensemble de l'article : Téléchargement autonomieuniv-1.pdf
A vous de juger et à demain. Dans les cortèges :-) Vous me reconnaîtrez facilement, je suis avocat, cheminot, electricien, interne en médecine, sans-papier, gazier, sans-domicile, enseignant du secondaire, pêcheur breton, étudiant, enseignant-chercheur.

(et puis aussi, pour se détendre et repréciser une terminologie actuellement pour le moins dilettante)

Blogging académique

J'ai été récemment interviewé par Catherine Pétillon pour le supplément Campus du Monde, à propos de la manière dont les blogs en particulier et les NTIC en général modifiaient les rapports profs-élèves.
Le résultat est le suivant :

• "Olivier Ertzscheid (...) n'hésite pas à faire un sondage en ligne pour évaluer les connaissances de ses étudiants, ou à faire circuler des documents, notamment au travers des différents blogs qu'il a créés. "Cela modifie les relations avec les étudiants et oblige à être disponible sur la dutrée et de manière régulière. La technique d'enseignement devient une hybridation entre les formes classiques et la formation à distance. Cela implique de formatter les contenus différemment, de façon moins académique. Par exemple, ajouter via YouTube une vidéo intéressante ou amusante en lien avec le cours." Bé oui. Un exemple ici.

A lire également, dles réflexions de Lisa Efimova concernant l'activité de blogging dans un cadre professionnel, que je pourrais faire miennes :

• "les centres d'intérêt personnels ont une place légitime au travail" : ou comme l'écrivait Montaigne "je suis moi-même la matière de mon livre". D'où les quelques incartades pamphlétaires, politiques et parfois hors-sujet (académiques) d'Affordance.
• "la transparence doit être maintenue" : "We have to learn to let go the fear of making mistakes in public and learn how to make mistakes gracefully." L'erreur est humaine, et elle est le plus souvent une source d'apprentissage. Les quelques bourdes commises sur ce blog furent pour l'essentiel rapidement signalées en commentaire et promptement corrigées.
• "La vraie valeur (des blogs professionnels) est celle de leur écosystème" : "the real value is not at the post level - ecosystems between blog posts are more interesting and more important.  (...) in all cases posts and links are only a tip of the iceberg. Counting and measuring those visible traces is tempting, but knowledge, reputation, relations are likely to escape rankings."
• "On ne contrôle pas l'émergence de nouvelles connexions (= l'aggrandissement du collège invisible) mais on peut créer les conditions idéales de cette émergence. Et se préparer à découvrir ses propres limites en termes de connexions."
• "La routine est importante" : "l'activité de blogging ne survit que si elle est intégrée dans la vie de tous les jours." Affordance est fait aujourd'hui effectivement partie intégrante de mon métier.
• "l'autorité devient fluide" : "Les hiérarchies formelles existent toujours, mais les blogs professionnels offrent des chemins alternatifs. Les réseaux évoluent constamment et la partage de l'attention - une fois que celle-ci est captée - est de plus en plus médiée par les moteurs de recherche."

Pourquoi tu blogues ?

Le grand sourire du week-end.

(Trouvé chez Eolas et signalé en commentaire par Claude.)

Vous reprendrez bien un peu de pub ...

Les stratégies qui se dessinent autour du marché de la publicité en ligne ces derniers jours, se font, pour les principaux acteurs, de plus en plus antagonistes.
Alors que Facebook s'enferre chaque jour davantage dans une logique d'intrusion systématique de la pub au sein de l'espace social qu'il promeut (même FredCavazza n'y croit plus**), Google affine davantage "l'espace d'appel au clic". Comme l'explique cet article de Google Blogoscoped, il s'agit en fait, pour les liens sponsorisés, de ne rendre cliquable que le lien vers le service et non toute la zone l'entourant, et ce afin de limiter les clics accidentels. A la différence de Phillip Lenssen, je n'irai pas jusqu'à saluer un "effort éthique" mais il est clair que sa position (outrageusement) dominante sur ce marché lui facilite grandement la tâche. A moins que tout ceci ne soit surtout une conséquence de cela ...

**Pour ceux qui y croient encore (à Facebook), heureusement qu'Eric Baillargeaon veille et que Firefox est en passe de devenir le meilleur allié de nos intimités numériques :-)

Etonnante parabole de l'identité documentaire

Trouvée chez Guim. Ce qui pose la question :

• de l'indexabilité (suis-je un document ou plus exactement - merci Jean-Michel en commentaire -  comment sont redocumentées mes traces identitaires numériques, celles voulues - ce que je dis de moi - et celles perçues - ce que le rendu de cette indexation donne à voir de moi),
• de la métonymie (partie prise pour le tout),
• de la collection (des individualités numériques),
• du pourquoi (pourquoi le profil Facebook de Guim est-il la réponse de Google à une requête générique sur le terme Facebook ?).
• si la réponse à la question 1 (indexabilité) est "Oui", cela pose la question de l'indice de pertinence des profils humains (pourquoi le profil facebook de Guim est-il plus pertinent qu'un autre ?)

On en reparle bientôt.

Google aux pieds d'argile ?

Le modèle économique tout entier du géant, repose, on le sait, sur la publicité (99% des revenus), laquelle publicité repose, on le sait également, sur les deux fondements que sont AdSense et Adwords. Or Zorgloob relate le fait qu'un informaticien indien a réussi à pirater AdSense pour générer rapidement quelques milliers de dollars, en "simulant le comportement humain concernant la génération de clics". Après quoi il a gentiment écrit à Google pour s'auto-dénoncer et leur proposer de venir leur expliquer sa combine (probablement en espérant un gros chèque, une grosse renommée, ou un nouvel emploi en Californie). Affaire à suivre mais il est clair que Google, après avoir réussi à endiguer de manière relativement satisfaisante le problème du Spam, se trouve ici confronté à un tout autre enjeu : c'est l'ensemble de son "modèle d'affaire" qui pourrait, sinon s'effondrer, en tout cas être sévèrement affecté si des failles de ce genre là venaient à se renouveller. Il serait alors confronté au même problème qu'un autre géant en son temps (Microsoft et l'armée d'informaticiens s'efforçant de débusquer la moindre faille à chaque nouvelle version de Windows). De quoi faire mentir le récent édito de la tribune : "Google aurait-il inventé le modèle économique sans limite ?"
Quoi qu'il en soit, les livres de stratégie de cuisine nous l'apprennent, à mettre tous ses oeufs dans le même panier, on peut rapidement se trouver fort dépourvu quand la poule cesse de pondre ou que le panier tombe. A ce titre, les récentes ouvertures de Google vers le monde du "libre" (ou plus exactement sous des apparence "libres") dans le domaine de la téléphonie et des réseaux sociaux sont peut-être une manière d'éviter un contre-attaque trop frontale. Jouer la périphérie pour mieux distraire l'attention du centre. D'ici à ce que l'on apprenne que Brin et Page ont copié pour inventer leur PageRank ...

Loi LRU. Loi Pécresse

L'ORS (l'Officiel de la recherche et du supérieur, magazine en ligne de l'agence de presse L'AEF) vient de mettre en ligne un beau et gros boulot de synthèse et d'explication (.pdf) sur la loi Pécresse, dite loi LRU. 18 fiches thématiques qui couvrent tous les aspects de la loi, présentent des extraits des textes de loi sur le mode "avant / après" et exposent à chaque fois un argument "pour" et un argument "contre". C'est un document qui se lit en 10 minutes et qui devrait permettre d'évier le syndrôme de l'étudiant gnan-gnan au discours formatté dont nous abreuve en ce moment les différents médias (spéciale dédicace à France Inter ...).
M'étant déjà exprimé sur la question, je redis mon opposition ferme à cette loi et serai donc au nombre des grévistes, mais certainement pas en portant des revendications salariales. J'ai fait neuf ans d'études, voilà désormais trois ans que j'ai été titularisé et je touche 1800 euros nets par mois pour un nombre d'heures annuel de 192 heures équivalent TD, plus autant d'heures réservées à la recherche (beaucoup plus en fait ...), plus les tâches administratives non décomptées (beaucoup trop, et encore je suis un vrai professionnel de l'esquive en la matière), plus mon activité de blogging scientifique (mais là c'est encore du free-lance :-). Donc pas de revendication salariale. A condition naturellement que l'on ne touche pas à mon statut de fonctionnaire.

Et maintenant, laissez-moi vous raconter une histoire ...

====Toute ressemblance avec des éléments présents dans la loi LRU n'est pas purement fortuite====

(les passages soulignés sont directement issus des dipositions nouvellement prévues par la loi, le reste est un exercice de fiction ... pour l'instant ...)

C'était il y a de cela une semaine. Mon téléphone sonne. C'est John Faber, le président de l'université Lagardère (anciennement Paris 5, rebaptisée depuis que la fondation Lagardère est devenue le principal donateur de cette université). Le président en question a lui-même été un grand industriel. Il a longtemps dirigé l'un des tout premiers groupes pharmaceutiques anglais, ce qui lui a permis d'être invité à donner quelques cours en tant que professionnel, ce statut de "personnel assimilé" lui offrant un droit d'accès à la présidence. Il a 67 ans, de nationalité anglaise, et on dit de lui qu'il est redoutable en négociation et en affaires. Mais c'est aussi grâce à lui et grâce à son prédécesseur, Pierre Bouygues (le petit-fils du célèbre entrepreneur Martin Bouygues), que l'université Lagardère est l'une des plus côtées. Elle se classe dans les dix premières places de tous les classements internationaux. Autant dire que j'ai sauté de joie quand j'ai su "qui" m'appelait ! Les universitaires l'appellent "le boss". On raconte que bien qu'il ait la possibilité de déléguer sa signature, il ne l'a jamais fait. Tout particulièrement pour les recrutements. Tout passe par lui et seulement par lui. Oh bien sûr, il y a bien encore un CA, mais avec le droit de véto du président, et vu la composition du CA (8 enseignants chercheurs et 8 personnalités extérieures nommées par le président ... ) ...Au téléphone, John Faber, avec sa pointe d'accent anglais, m'a dit qu'il m'avait "repéré" grâce à son secrétaire général, un ancien chasseur de tête, spécialiste en recrutement de top-managers.
- "J'ai besoin de chercheurs. J'ai regardé le Pagerank de votre blog. Et on m'a dit que vous aviez écrit quelques articles intéressants. Vous n'avez pas l'air de compter vos heures, et j'aime ça. Vous avez déjà une toute petite notoriété, péniblement acquise. Vous méritez mieux. Je vous offre ce mieux." Sans que j'ai le temps d'en placer une, il renchérit : "Alors nous sommes d'accord, je vous envoie vos billets d'avion classe affaire pour votre entretien d'embauche. On prend en charge votre déménagement. Et j'ai appris que votre épouse était orthophoniste, pas de problème, on se débrouillera pour lui trouver une place dans la crèche de l'université. Naturellement, votre salaire est triplé, et vous bénéficierez comme tous nos employés d'une prime d'intéressement aux résultats de la recherche. Ces primes, c'est moi qui les attribue. Et moi seul, tâchez de vous en souvenir. (il rit) Ainsi, si vous bossez bien, si vous comptez pas vos heures, et si vos résultats correspondent à ceux escomptés par nos partenaires, vous pourrez vous payer tous les voyages au bout du monde que doit vous réclamer bobonne, vu que les femmes sont bien toutes les mêmes hein ?" (il rit) "Ne vous inquiétez pas, j'ai l'habitude de soigner mon personnel. Mais je ne recrute que des champions. On se voit donc dans 8 jours sur le centre d'affaire de l'université. Et n'oubliez pas, vous n'êtes plus fonctionnaire, vous êtes juste un winner." (il rit encore, puis raccroche) Ah euh, oui, bon, bien, merci. Voilà les seuls monosyllabes que j'ai réussi à placer durant tout l'entretien téléphonique ...

                                                                                         ... 5 ans plus tard ...

Voilà maintenant 5 ans que j'ai accepté la proposition d'embauche de l'université Lagardère. Je me souviens avec amusement de mon entretien avec "le boss". 15 minutes en tout. J'avais amené mon dossier scientifique, mes publications, et quelques exemplaires de ma thèse pour le jury. Il n'en a jamais été question. "Le Boss" avait déjà été briefé sur mon profil par le DRH de l'université. Il avait besoin de quelqu'un qui s'intéresse aux interfaces homme-machine. L'objectif du pôle de compétitivité dans lequel est inscrite l'université est de créer une nouvelle gamme de téléphones portable à destination spécifique de l'industrie pharmaceutique. Le Boss m'a dit que c'était un marché juteux mais que l'université Serge Dassault (anciennement aix-marseille) était en train de lui damer le pion sur ce terrain. Bref, j'ai été embauché.
Dans ma spin-off (les anciens "laboratoires" ont été remplacés par des spin-off qui développent librement des produits valorisables dans le programme de compétitivité dont ils sont partenaires), j'ai tout le temps nécessaire pour me consacrer à ma recherche et je bénéficie d'équipements à la pointe de la technologie. Les plus grosses entreprises du bassin d'emploi dans lequel est implantée l'université étant nos partenaires ou nos commanditaires pour l'ensemble de nos programmes de recherche-terrain et de recherche-innovation (désormais les seules à être habilitées par le programme de compétitivité). Depuis 5 ans, je n'ai plus croisé que des étudiants en "thèsemploi". C'est le nom des nouvelles thèses qui ont remplacé nos poussiéreuses thèses de doctorat.Le directeur de thèse est le PDG de l'entreprise qui la fnance, et je suis le référent scientifique, chargé de former l'étudiant en thèsemploi aux méthodologies de la recherche et de l'orienter si les résultats trouvés ne sont pas conformes à ceux espérés ou risquent de porter atteinte à l'un de nos partenaires industriels, lesquels sont les plus représentés dans toutes les nouvelles instances décisionnaires de l'université.
Ne plus croiser du tout d'étudiants à Bac + 3 ou + 5 ne me manque pas. Ils ne m'apportaient finalement rien et mes charges d'enseignement étaient une pure perte de temps. Comme le dit notre top-manager dans nos réunions de spin-off :
- "putain les gars, vous vous êtes pas cognés 9 ans d'étude pour aller apprendre à compter à des crétins boutonneux de 19 ans qui ne savent même pas quel poste ils occuperont plus tard. Sérieusement, laissez ça aux autres bouseux". Les "bouseux", c'est comme ça qu'il les appelle les profs de collège et de lycée ou même les agrégés : ils n'étaient déjà pas bien haut, ils sont maintenant tout en bas de l'échelle sociale. Au départ, les agrégés des concours de l'enseignement supérieur, étaient les seuls pour lesquels le président n'avait pas de droit de véto lors de leur première affectation. Du coup, à force de se refiler la patate chaude, et vu les salaires de misère qu'ils touchaient au regard de ce que je palpe aujourd'hui, ils ont rapidement déserté les concours. Ce qui a permis de les supprimer en quelques années, et sans que personne n'y trouve à redire. Bref, comme je vous le disais, c'est le boss qui définit les tâches à effectuer. Pour moi ça a été clair dès mon recrutement :
- "Vous, vous ne ferez que de la recherche. On a déjà plein de tâcherons pour les basses oeuvres administratives, et ces cons d'agrégés sont trop contents de faire de l'enseignement, mais ne vous inquiétez pas, on leur colle aux basques des vrais professionnels pour éviter qu'ils ne bourrent trop le mou à nos chères têtes blondes." (rires).
Et encore heureusement que le niveau est un peu remonté grâce à nos "talents-seekers", nos "découvreurs de talents". C'est comme cela qu'on appelle les anciens "conseillers d'orientation". Avec l'obligation de demander une préinscription avant d'entrer à l'université, on arrive facilement à repérer les bons éléments, et les fumistes ou les rêveurs. Nos talents-seekers établissent donc des profils types en fonction des grandes orientations de l'université, et on va directement chercher, via des "stages de découverte", les bons éléments des lycées de notre pôle de compétitivité pour leur donner quelques clés d'entrée. Comme dit le boss "quand on connaît bien les gens, on les recrute mieux". Bref, aujourd'hui à l'université Lagardère, comme dans les 15 autres centres d'excellence qui subsistent en France, ce sont des enseignants du second degré, des DRH et des industriels qui assurent désormais l'essentiel des cours en parcours Licence et Master auprès d'étudiants choisis, sans que jamais le terme qui fâche de "sélection" n'ait été prononcé. De toute façon, comme dit le boss, "la sélection, ils ont tout le temps de la découvrir à la fin de leur première année." et d'éclater de son rire tonitruant. C'est d'ailleurs pour cela et uniquement pour cela que l'on maintient encore sous tente à oxygène les vieilles filières genre "Lettres", "Géographie" ou "Langues anciennes". Faut bien recaser quelque part ceux qui n'ont pas le niveau de l'élite. Et comme ça tout le monde est content.
Bref ça me va. Je bosse beaucoup, je ne voie plus trop ma femme et mes gosses mais on se paye un beau voyage chaque année, et je ne vous parle même pas de ma bagnole :-). Même qu'avant, il m'aurait fallu économiser 10 ans pour me le payer. Mais comme le boss m'a à la bonne, et que j'ai tenu mes promesses (je compte pas mes heures et je fâche pas ses potes), j'ai droit à ma double prime d'intéressement. Et puis sérieusement, quand je me rappelle des conditions dans lesquelles je bossais avant d'entrer chez Lagardère Université, c'était vraiment la mine. Tiens pas plus tard qu'hier, j'étais avec d'autres managers-recherche et quelques gros industriels locaux en réunion-contrat, à la BU. On en est sorti à Minuit. Grâce aux étudiants qu'on peut embaucher pour une misère à la place de ces faignasses de bibliothécaires qui voulaient pas bosser le soir ou le WE, la BU reste ouverte tout le temps. Et pareil pour la crèche universitaire, la cafétéria et le reste. On forme même des étudiants à des stages de Vigiles pour venir filer un coup de main la nuit aux équipes de sécurité qui patrouillent sur le campus pour protéger nos équipements.

Non vraiment, quand je pense à tout ce qu'à permis Valérie Pécresse et surtout Nicolas Sarkozy pour la recherche française, je me dis qu'elle est vraiment à sa place, et j'espère qu'elle restera encore longtemps ministre de la recherche industrielle (le ministère de la "recherche industrielle" a remplacé l'ancien ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche, la partie "enseignement" étant maintenant dévolue au "Ministère de l'identité nationale et de l'enseignement des valeurs républicaines"). Allez faut que je vous laisse maintenant. J'ai du taf, et j'ai promis au boss de pas compter mes heures :-)

=======================================

Donc voilà, maintenant les deux étudiants qui m'ont demandé l'autre jour si je serai gréviste disposent de quelques éléments de réponse :-)
Vous trouvez que je force le trait ? Oui, mais c'est dans un but pédagogique. L'essentiel des réformes et changement présentés dans ce court texte, sont directement repris des extraits des textes de lois cités dans le synthèse et d'explication (.pdf) sur la loi Pécresse publié par l'ORS. Le reste bien sûr, nous appartient collectivement.

(Via Manuel Canevet)

La Babel numérique ?

A la lecture de la presse nationale et internationale, à la lecture de la blogosphère, je suis en plus de plus frappé par le nombre d'articles concernant Wikipedia ainsi que par l'éternel retour des arguments développés par les enthousiastes, les sceptiques, et les autres. Dernier en date, l'article d'@si qui revient sur l'épisode du jugement en référé de la fondation Wikimedia (chroniqué ici). Mais revenons-donc à l'article d'@si, qui est un petit chef d'oeuvre rhétorique puisque démarrant sur un crédo "pro-wikipédien" déclinant à l'envie le thème : "certes Wikipédia est le royaume de l'impunité, mais pas davantage que les autres médias", il se termine (mal) sur une lacunaire sentence que je vous livre ici :

• "plutôt que de s’indigner du laxisme du juge, il faut cesser de célébrer internet comme l’agora universelle, l’espace hyper-démocratique et hautement participatif où chacun serait enfin journaliste, poète, savant, encyclopédiste. Car le culte de l’amateur finira par tuer la culture."

Ou comment commencer un article sur un sujet et le finir sur un autre en expliquant que tout est lié et réciproquement (auquel cas Wikipedia peut également à bon droit être tenue pour responsable de la faim dans le monde, de la guerre en Irak et de la piètre qualité des repas qu'ingurgite mon fils à la cantine). Bon. Chacun pense ce qu'il veut. Mais je voudrais reprendre quelques-uns des arguments de bon sens (avec les fautes de frappe et d'orthographe d'origine) qui n'ont pas tardé à déferler en commentaire (ce qui vous évitera la lecture des trolls, et notamment de la trolleuse wikipédienne en chef) et vous livrer mes propres réflexions :

• "En l'occurence, un point essentiel a comparer me semble etre le préjudice, notament en nombre de personnes ayant lu l'information litigieuse, et les moyens de la corriger. Pour un journal, une fois le coup parti, c'est irratrapable" La dimension évoquée est ici la temporalité particulière de Wikipédia. Une encyclopédie dont la mécanique d'in-scription est celle de l'instant.
• Autre illustration de cette temporalité nouvelle des guerres d'éditions wikipédiennes dans cet autre commentaire : "Concernant Wikipedia, en tant que contributeur habituel de ce site, je puis vous certifier qu'il n'est en aucun cas adepte «du refus de toute hiérarchie et du fantasme d’une égalité de tous face au savoir». Sauf, pour le second point, si il s'agit de l'accès de tous les lecteurs. Bien sûr, tout internaute est virtuellement en état de modifier tout article de l'encyclopédie, mais en réalité non, preuve en est que, suite à votre papier, l'article «Élisabeth Lévy» a été un court moment « protégé» pour éviter (si ça devait avoir lieu) les vandalismes. Voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%... " Wikipédia ou le principe de précaution documentaire.
• Autre illustration de cette temporalité : ""Supposons que j’ajoute à la notice de Daniel Schneidermann sur Wikipédia qu’il se nourrit d’enfants au petit déjeuner" Je viens de faire l'essai ;-). J'ai ajouté la phrase: "Il est connu pour manger des enfants au petit déjeuner" au bio de Daniel Schneidermann sur Wikipédia. Je rafraîchis la page au bout de quelques minutes, et m'aperçois que ma modification n'existe plus, et que j'ai un message. Je clique sur le lien, et voici le contenu du message qui m'est adressé."Bonjour, XX.XX.7.234, (c'est mon adresse IP) Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée soit parce qu’elle est non encyclopédique soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia." Le mécanisme d'alerte en temps réel qui se met ici en place témoigne d'une logique du "Little Brothers" en lieu et place d'un Big Brother unique. Ce qui pourrait à terme effectivement apparaître comme inquiétant, si et seulement si le projet documentaire qu'est wikipedia se doublait explicitement d'une dimension politique, ce qui n'est (à mon avis) pas (encore ?) le cas, mais ce qu'un grand nombre de ses opposant déclarés lui reprochent à mots couverts, d'où le faux-débat (à mon avis toujours) à propos d'un "culte de l'amateur", et autres "l'amateur-tuera-l'expert-oui-mais-non-pasqu'on-a-besoin-des-experts-oui-mais-ad-lib".
• "Ce qui peut poser soucis c'est que l'on ne sais pas si une page donnée a été écrite par une personne compétente ou non. Wikipédia fait le pari que les erreurs sont corrigés par la minorité compétente. On peut ne pas être d'accord mais parler de "religion numérique" et de "dangereuse utopie"? N'est ce pas excessif?" Si, c'est excessif. La question est ici celle des logiques participatives de Wikipédia, et du ratio entre les personnes s'impliquant "tout court" et celles s'impliquant "es qualite". Et nombre des articles scientifiques chroniqués ici même (cf la rubrique wikipedia) attestent que ce ratio n'est ni plus fort ni plus faible que dans d'autres projets de nature collective/collaborative. Dit autrement : il y a quelques vandales, il y a une majorité d'utilisateurs jouant le jeu en toute bonne foi (ce qui ne les met pas nécessairement à l'abri d'une erreur), et il y a une double minorité active : celle des utilisateurs acharnés, qui bâtissent leur propre expertise éditoriale dans un espace dont peut paradoxalement sembler absent tout projet éditorial, et celle des utilisateurs "experts", agissant "es qualité".
• "Pour ce qui est de la crédibilité de wikipedia (...) un wikisceptique américain du nom de Alex Havalais a fait une expérience intéressante: introduire volontairement des erreurs en des endroits clés. "A son grand étonnement, toutes les fautes ont été rectifiées en quelques heures". Explication: Il est beaucoup plus rapide de corriger les actes de vandalisme que de les commettre. "Cela dissuade les vandales" ,note le journal de Rotterdam." Wikipedia est un entreprise cybernétique. Au sens propre (cf la définition de la cybernétique) C'est à dire qu'elle est gouvernée (= dotée d'un gouvernail, terme sur lequel fut etymologiquement formé le terme cybernétique). Et sa nature cybernétique, c'est son projet éditorial.

D'où au final le titre (interrogatif) de ce billet, et le paradoxe wikipédien ou le pari d'une Babel numérique dont l'inachèvement même atteste de la dynamique de construction de l'ensemble.
Notre monde s'est construit sur les cendres de la Babel mythique (d'un point de vue symbolique hein ? c'est pas parce que j'habite en vendée depuis quelques temps que je me suis mis à fréquenter les églises autrement que dans un but culturel), notre monde s'est construit sur les cendres de Babel disais-je, le nouvel ordre documentaire qui est en train de se construire devra, c'est acquis, une fière chandelle à La wikipédia.

Tirer les enseignements du passé : 2 conseils (gratuits) à Mark Zuckerberg

On ne compte plus ces jours derniers, dans la presse et dans les blogs, les manifestations de mécontentement d'usagers suite au "coup" de la nouvelle offre publicitaire de Facebook. Les appels au boycott et à la désertion se multiplient, les associations (EPIC, EFF) se mobilisent et montent au créneau, et l'on semble redécouvrir soudain la problématique de l'industrialisation de l'intime et de la marchandisation de nos mémoires et de nos échanges privés.
L'avenir dira si Facebook saura ou non faire preuve d'une communication de crise à la hauteur de celle (la crise) qu'il traverse actuellement. Et pourtant. Pourtant il eût été facile à Mark Zuckerberg (fondateur de Facebook) de se souvenir de ce qui à l'époque avait tué le moteur de recherche leader, à savoir Altavista. Ce dernier avait eu l'idée saugrenue de mixer les résultats organiques de son moteur avec des liens sponsorisés, déclenchant l'ire de ses utilisateurs, et donnant naissance aux premières manifestations massives de boycott sur Internet. En quelques semaines, le sort d'Altavista était pour ainsi dire plié, reléguant ce dernier au cimetière des moteurs. A la même époque, un petit moteur universitaire, avait l'idée de séparer dans l'interface les résultats organiques des liens sponsorisés, et ce faisant remportait la partie. Un petit moteur aujourd'hui devenu grand. La publicité n'est pas soluble dans les résultats de recherche. Elle ne l'est pas davantage dans la sociabilité numérique. Signe des temps cependant (et maturation des problématiques big brotheriennes aidant), la grogne des usagers fut à l'époque d'Altavista, principalement menée par les utilisateurs francophones du moteur, alors que les associations aujourd'hui en pointe sur le front de la contestation Facebokienne sont très largement anglo-saxonnes.
Facebook dispose de quelques mois (pas plus) pour changer de stratégie s'il ne veut pas tout simplement plier boutique. Il peut (encore pour quelques mois donc) continuer de s'appuyer sur un vivier d'utilisateurs très largement surnuméraire, utilisateurs ne pouvant (pour l'instant) se tourner vers aucun autre réseau social équivalent en termes de fonctionnalités proposées et de masse critique. L'arrivée d'OpenSocial dans les prochains mois, devrait mettre un terme à ce leadership. Je ne voie donc pour Mark Zuckerberg que 2 manières de sauver Facebook :

• Primo : réaligner la politique de confidentialité du site et sa charte d'utilisation pour endiguer l'hémorragie des appels au boycott qui se multiplient (avec le risque de perdre quelques vautours partenaires commerciaux ayant flairé le bon coup, mais en même temps, les mêmes vautours partenaires commerciaux sortiront peut-être d'eux-même du marché si l'hémorragie n'est pas endiguée et si l'image de marque de Facebook, jusqu'ici très positive, sort lessivée de cette période trouble ...)
• Deuxio : réorienter, favoriser ou mettre davantage au premier plan le développement d'applications tierces à caractère professionnel pour "captiver", attirer et ancrer le public geeks & CSP++ qui est l'essentiel des utilisateurs de Facebook. Si ceux-là arrivent à y trouver leur intérêt et à développer sur Facebook de réelles dynamiques de travail collaboratif, et si on ne leur propose pas en pleine réunion de travail de résoudre leurs problèmes d'éjaculation précoce, alors il y a fort à parier que ceux-là resteront et que Facebook consolidera l'avance qu'il avait jusqu'ici réussi à prendre sur le créneau de la fidélisation.

Sinon ...

Kvisu : la cartographie est la sémantique

A découvrir ou redécouvrir, l'outil de Kartoo baptisé Kvisu, chroniqué ici. Kartoo fut à l'origine des interfaces cartographiques de recherche pour le grand public. La technologie utilisée dans Kvisu est baptisée par les concepteurs de l'outil de "cartographie surfacique" : "les mots-clés sont représentés sous forme de surfaces dont la superficie représente la fréquence d'apparition dans les résultats". Simple et efficace. A la différence de l'application phare de Kartoo, KVisu repose sur une dissociation entre la visualisation sémantique des mots-clés et les résultats (sites) proprement dits. La cartographie sémantique est l'une des technologies-clés qui, d'accessoire aujourd'hui, nous deviendra demain indispensable pour appréhender des flux et des espaces informationnels de plus en plus denses, de plus en plus complexes, de plus en plus instantannés. On n'imagine pas aujourd'hui lire un livre qui ne serait pas paginé et ne comporterait pas d'index ou de table des matières. On n'imaginera pas demain consulter des résultats de recherche sans ces béquilles cognitives (et visuelles) que sont les techniques de cartographie sémantiques. Et comme la plupart des technologies fondamentales de demain, elles reposent sur des bases inventées avant-hier, à une époque ou l'ordinateur le plus sophistiqué qui soit portait le doux nom de boulier. Ce que ce remarquable article de Leçons de choses rappelle utilement.

Google Rififi Book Search

Google Books on le sait, ne laisse personne indifférent. Dernier épisode en date, celui opposant par voie de presse interposée, un professeur nommé Guy Laflèche (département des littératures de langue française de l'Université de Montréal) à Lise Bissonnette (Présidente-directrice générale, Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ), l'équivalent de notre chère BnF).
Dans un premier article publié dans le journal Le Devoir, Guy Laflèche regrette que ladite BAnQ ne participe pas au projet Google Books. Je vous invite à lire cet article, non pas tant pour la nature des propos qui y sont tenus mais pour le langage fleuri du sieur Laflèche (qui traite notamment Europeana de "petit pet informatique"). La réponse, non moins fleurie de Lise Bissonnette ne se fit pas attendre. Là encore la lecture vaut le détour.
Ah la belle province ... En la matière le sieur Guy Laflèche n'en est pas à son coup d'essai. Je m'étais moi-même joyeusement emplumé avec lui sur la liste Litor (Littérature et Ordinateur), après qu'il m'ait traité de "petit nono sans intérêt" (sans savoir que j'étais abonné à la liste). Je vous restitue le message simplement pour mieux vous permettre de cerner le personnage au nom décidemment programmatique :

• (le débat portait sur le signalement de mon billet à propos des comptes bidons de Google Books) : "Il s'agit, si je ne me trompe pas, d'un site anonyme où l'auteur, manifestement, ne sait pas de quoi il parle, ni d'ailleurs ce qu'il fait, nous décrivant ses «actions» sur Google Print en découvrant l'affaire, en grand novice.  On ne devrait jamais renvoyer à un site anonyme.  Sauf, évidemment, si l'anonymat est justifié.  Ici, il s'agit tout simplement du blogue d'un petit nono, sans aucun intérêt.  Son intervention bloguiste d'un ou deux soirs s'intitule «Les comptes bidons de Google ou la bogbliothèque universelle».  Le contenu en est navrant." Pour celles et ceux qui souhaitent se marrer 5 minutes, tous nos échanges sont archivés ici.

Mais revenons-en au débat et à la réponse de Lise Bissonnette :

• "Le roman qu'il raconte aux lecteurs du Devoir à propos de la générosité du moteur de recherche américain mérite le prix du conte de fées. Google, dit-il sommairement, numérise gratuitement tous les livres des bibliothèques participantes et pousse la générosité jusqu'à leur permettre de mettre en ligne sur leur propre site les fichiers ainsi «scannés» (le terme anglais est de lui).
  (...) Les fichiers numérisés demeurent en effet la propriété du moteur américain, qui exige d'en devenir l'unique diffuseur commercial, d'en bloquer l'accès à d'autres moteurs de recherche et d'ériger diverses barrières à la circulation des fichiers, qui sont pourtant des biens collectifs."

Raccourci réclamé par le medium, mais qui décrit bien la réalité plus complexe connue sous le nom d'eugénisme documentaire. Voilà donc pour ceux qui sont "contre".
Du côté des bibliothèques contractantes, le discours est naturellement tout autre. Ainsi, Paul Courant, doyendes Bibliothèques de l'université du Michigan, vient d'ouvrir un blog pour défendre son engagement, et publie le 4 Novembre un billet titré "On being in bed with Google". Bien qu'invariant, l'argumentaire des pro-google mérite d'être rappelé.
Tout d'abord les coûts et l'étendue annoncée : pour l'université du Michigan, 7 millions de volumes en 6 ans, gratuitement. Ensuite ... et bien précisément ... il n'y a pas vraiment de suite. Cet argument est le seul avancé. Paul Courant se contente ensuite de rappeler (répondant en cela aux dernières critiques de Brewster Khale dans le NYTimes) qu'il n'y a pas de risque qu'une firme commerciale contrôle un jour l'ensemble de ces biens communs de l'humanité puisqu'un exemplaire est remis à la bibliothèque. Ce qui me semble un peu léger comme argument ... Il faudra attendre un second billet pour voir apparaître l'argument du classement des oeuvres dans les résultats de recherche (prime à l'accès, pas de roulement du fonds), mais ce sera pour rester sur notre faim, Paul Courant n'en sachant pas davantage que nous là-dessus. Quant à la préservation à long terme des copies numériques et leur conformité au niveau d'exigence souhaité par les bibliothèque, c'est là encore très (trop) flou.
Du coup je suis perplexe. Nulle part de ce côté-ci de l'atlantique ou de l'autre, aussi bien du côté des "pros"
que des "antis", dans aucune publication scientifique ni dans aucun média grand public (je préfère passer sous silence les dernières émissions de France Culture consacrées à la question ...), nulle part donc, sauf, de manière claire mais encore allusive, dans les propos de Lise Bissonnette, on ne retrouve les arguments pourtant rédigés noir sur blanc qui figurent dans les derniers contrats signés par Google avec des bibliothèques et qui relèvent de ce que j'ai appelé un eugénisme documentaire. Si vous avez une explication (ou si j'ai manqué la mention de ces arguments quelque part, je suis preneur :-)
Autre bibliothèque contractante, la BCU (Lausanne) nous offre sur son site, quelques éléments du calendrier de numérisation. A noter que sur le catalogue de la BCU on a rajouté un "statut" aux oeuvres qui en plus d'être "empruntées", "exclues du prêt" ou "disponibles", peuvent également désormais apparaître avec le label "googelisés".

Dans un autre genre, mais sur le même sujet, on consultera utilement l'entrevue vidéo réalisée avec Francis Pisani et portant sur l'avenir du livre. Si je devais résumer, Francis Pisani rappelle une nouvelle fois que ceci (le numérique) ne tuera pas ceux-là (les livres) mais amènera probablement à penser différemment cela (le "papier"). J'aime bien également sa citation à propos des "Newspaper" dans lesquels c'est le côté "News" et non le côté "paper" qui fait la spécificité du media. Il faut effectivement penser différemment le livre, du côté de ses usages et des modalités d'appropriation qu'il permet. Mon idée (rapidement ... pour une version plus longue, voir ici ou là) c'est que le numérique va permettre de développer des formes inédites pour les dimensions de l'accompagnement et de la génétique textuelle. On va voir exploser (et on va pouvoir explorer différemment) les dimensions du para-texte et autres péri-textes (auctoriaux, éditoriaux). Et on va également, grâce au numérique, pouvoir créer une nouvelle discipline, celle d'une génétique des usages textuels, comme il y eût avant elle une génétique textuelle s'intéressant à la génèse des oeuvres. Bref, tout cela (google books, les usages, les e-books, le nouveau marketing du livre, les flux, l'organisation de ces flux ...), tout cela ne fera que contribuer "à illuminer le livre plutôt qu'à l'éliminer". Et ça, c'est Anthony Grafton qui le dit a-d-m-i-r-a-b-l-e-m-e-n-t dans un texte magnifique et lumineux (pour les fainéants - mais ce serait dommage - un court extrait traduit est disponible chez Bibliothécaire)

Pendant ce temps, les avancées les plus significatives des bibliothèques ne semblent porter que sur l'un des éléments du catalogue. Une vision qui bien qu'importante et centrée sur leur coeur de métier, ne peut être seule à la hauteur du défi numérique à relever.

(Sources : MonMemex, BiblioFrance, François Bon, Bibliothécaire) 

De la marque et du Spam : éjaculation précoce ou éjaculation Face(book)iale ?

Disclaimer : Pardon aux âmes prudes mais c'est samedi, c'est presque minuit, donc j'ai le droit. Mais pour le coup n'héitez pas à activer le contrôle parental sur ce billet :-)

Allez savoir pourquoi, mais depuis que Facebook a effectué sa mue publicitaire (cf réponse du Berger à la bergère), il s'acharne à m'afficher des Flyers pour m'aider à lutter contre l'éjaculation précoce (la preuve en image).
Du coup l'espace conversationnel qui me permet d'échanger des messages passionnants avec mes "friends" souffre quelque pollution (qui a dit "nocturne" ?) et je rechigne à leur envoyer des "pokes" pouvant être interprétés comme trop hâtifs. Ce qui ne va pas contribuer à renforcer mon addiction vu que comme le synthétise admirablement Joël : "sur Face de Bouc, on trouve pas beaucoup d’adresses de sites web, parce-que Face de Bouc EST le nouveau web. Celui d’où tu ne sors pas, où tu poke des amis danois au hasard, ou tu ne comprend toujours pas pourquoi il y a 825 sortes de Wall différents, ou tu racontes ta laïfe avec des status words qui commencent tous par “is”, et où tu vérifies que ton standing en nombre d’amis est conforme à l’image que tu te fais de toi."

Plus sérieusement (mais y'a un lien vous allez voir ...), depuis :

• que les marques disposent sur Facebook de la possibilité de créer des "Pages",
• et puisque la politique de Facebook est la suivante : "facebook does not pre-screen or approve facebook pages, and cannot guarantee that a facebook page was actually created and is being operated by the individual or entity that is the subject of a facebook page" ...

... le résultat est que le trombinoscope planétaire est à son tour confronté au problème majeur qu'ont eu à traiter avant lui les moteurs de recherche, j'ai nommé le Spam, et particulièrement le SpamSex (d'où le lien avec le titre et le début de ce billet, vous voyez j'avais pas menti). Même si dans FesseBouc, le sexe n'est pas toujours du Spam ...
Spam (indexation faussée), Splog (faux blogs), pourriels (e-mails non-sollicités) étaient déjà la hantise des indexeurs planétaires, ils viennent de s'inviter dans le jeu des socialisateurs industriels. De la capacité de ces derniers à traiter rapidement et efficacement le problème dépendra sûrement l'avenir de leur modèle économique. Et là encore, Facebook ne me semble pas être le mieux placé dans la course. Bref, comme l'indique Didier Durand, c'est le moment de vérité, et c'est plutôt mal barré.

Les universités françaises peuvent elles se payer leurs mécènes ?

On parle beaucoup actuellement de la réforme de Valérie Pêcheresse, egalement nommée "LRU" (Loi sur la Recherche et l'Université). Cette loi comporte plusieurs volets, tous discutables. L'un d'entre eux, déjà débattu et porté sur la place publique, est celui de la gouvernance des universités et plus précisément du recrutement de ceux qui jusqu'ici en constituaient le coeur : les enseignants chercheurs. L'autre volet, c'est celui qui mobilise aujourd'hui les étudiants et demain (peut-être) les enseignants et personnels de l'université. Je vais essayer d'être court et simple sans être caricatural (sinon, vous me le direz, je vous fais confiance). La clé de l'autonomie souhaitée par le gouvernement pour les universités est double : la gouvernance d'une part (vous vous débrouillez, vous recrutez qui vous voulez au prix que vous voulez), la loi de finance (les sous) d'autre part. La notion même d'autonomie des universités n'est pas nouvelle. Elle est dans les tuyaux depuis depuis quasiment 10 ans. Le temps d'entrer dans les mentalités et dans les pratiques. Mais aujourd'hui les choses s'accélèrent. L'idée avouée du gouvernement est de calquer le mode de fonctionnement anglo-saxon : les universités y sont financées quasi-exclusivement par le biais de fondations et de donateurs privés (anciens élèves, entreprises, etc ...). Il est d'ailleurs déjà quelques organismes et grandes écoles qui fonctionnent en France sur ce modèle, de manière hybride, parfois avouée, parfois dissimulée. Des dons, des fondations ... pourquoi pas.  Je ne fais pas sur cette question de blocage idéologique (même si je pense qu'il y aura nécessairement des pans entiers de la recherche actuelle qui en pâtiront - notamment dans les si peu rentables SHS, vu que c'est bien connu, l'histoire ça ne sert à rien, la géographie non plus, et je ne vous parle même pas de la littérature ou du latin ...) mais passons, l'université et la recherche financée par des dons de mécènes privés, par des fondations, je maintiens, "pourquoi pas". Oui mais.
Mais il est évident que quelques universités, quelques grandes écoles, quelques grands organismes vont tirer aisément ou très aisément leur épingle du jeu. Oh, il y aura bien quelques coupes sombres, mais on s'y retrouvera. Et puis l'un dans l'autre, si la recherche sur ceci n'intéresse pas les donateurs, on fera un peu plus de recherche sur cela, et ça passera.
Oui mais, et les autres ?
Parce que le tissu industriel des toutes les régions françaises dans lesquelles sont implantées des universités n'est pas le même. Et puis parce que les donateurs privés, si on ne doit compter que sur eux pour monter le budget de l'université, on ne va pas pouvoir compter que sur les 1500 euros de la boucherie Sanzos à Poitiers. Le risque, très clairement, c'est que le tissu universitaire français ne se réduise comme une peau de chagrin. Seules resteront les universités suffisamment importantes et attractives et malines pour attirer tous ces mécènes et donateurs. Les autres seront simplement, à moyen terme rayées de la carte ou tellement inexistantes et de seconde zone, que leurs diplômes ne vaudront plus rien. Mais je l'entends déjà l'autre ...
- "Et alors ? Il y aura moins d'universités. Pourquoi ? Je vais vous le dire. Parce que je préfère 40 universités d'excellence plutôt que 80 universités moyennes."
Ah. Bien sûr. L'excellence. L'excellence est certes un critère. Un but. L'objectif de tout enseignant-chercheur quand il dispense ses cours ou quand il est dans son laboratoire. Oui mais ... que devient l'excellence si, dans l'autre plateau de la balance, on met le droit pour tous et sur tout le territoire d'accéder au savoir, à la formation, à la culture. A la connaissance. Quand j'entre dans ma salle de cours, je ne me pose pas la question de l'excellence. J'essaie de faire le meilleur cours possible. Le meilleur cours possible pour le public que j'ai en face de moi. Qu'il s'agisse d'étudiants en première année d'IUT, d'étudiants de Master 2 ou de professionnels en formation continue. J'ai parfois l'impression d'y arriver. Et parfois, la mayonnaise ne prend pas. Quand j'entre dans mon laboratoire, quand je m'attèle à mon établi de recherche, je ne me pose pas la question de l'excellence. J'essaie seulement d'écrire le meilleur article possible. De poser les bonnes questions pour trouver les bonnes réponses. J'ai parfois l'impression d'y arriver. Et parfois pas.
"Ah oui mais ça c'est parce que justement l'excellence n'est pas valorisée. Il n'est pas normal qu'un excellent enseignant, qu'un excellent chercher soit payé pareil qu'un autre moins excellent que lui. Cela s'appelle le management. Regardez les primes à l'intéressement dans les entreprises. L'émulation que cela provoque. Les meilleurs vendeurs, les meilleurs ouvriers sont r-é-c-o-m-p-e-ns-é-s."
Peut-être. Dans l'entreprise. Mais la communauté éducative n'est pas une entreprise. Pas plus que ne l'est la communauté scientifique. Le lien éducatif, ce qui passe (ou ne passe pas) entre un enseignant et ses étudiants, ce qui passe (ou pas) entre un chercheur et son objet de recherche ne nécessite aucun management entrepreunarial. Si l'on me reconnaît comme "plus méritant", et si sur cette présomption on décide de me verser un meilleur salaire, je ne me poserai pas davantage la question de l'excellence en entrant dans ma salle de classe, dans mon amphi, ou en rédigant mon article.
Je n'ai pas choisi ce métier pour être "le meilleur ouvrier du mois".
Ce soir Rachida Dati a annoncé la suppression de 18 tribunaux dans l'Ouest de la France. Voilà, à mon avis, le seul fondement de la loi LRU. Il était impossible au gouvernement d'envoyer Valérie Pêcheresse en tournée de province pour annoncer la suppression de 5 facs par-ci et de 4 autres par-là. Alors on a bâti une loi. Une loi qui en s'appuyant sur le marché (parce que oui Jean-Michel, tu as raison, c'est aussi un marché), saura trier le bon grain de l'ivraie. L'excellence de la médiocrité. Le diplôme de la monnaie. C'est la politique de l'excellence. Et de la peau de chagrin.
Une carte : celle des tribunaux, celle des universités. Un territoire : celui de la justice, de la connaissance, du droit à la formation et au savoir, pour tous. La carte de demain n'est déjà plus le territoire d'aujourd'hui. 

Message de service

17. C'est le nombre de messages reçus cette semaine en provenance de cabinets de RP, d'agences de relation-presse et autres organismes buzzophiles ou adeptes du marketing élevé au pinacle de sa viralité. Or donc, à tous et toutes :

"Bonjour, et merci de votre proposition.
Le blog Affordance dont je m'occupe est un blog universitaire bien que doté d'une bonne audience et d'un "bon" classement dans les divers outils de mesure existants (wikio, edelman, technorati ...), ce qui explique sans doute votre intérêt et votre sollicitation :-)
Je n'envisage pas d'insérer de publicité sur mon site, et ce sous quelque forme que ce soit. J'accepte de recevoir tout produit que vous jugerez bon de m'envoyer afin de le tester, mais je conserve l'entière liberté de chroniquer (ou non) ledit produit."

Cordialement et tout ça.

P.S. : Incorruptible ? Non, non, en insistant un peu je suis prêt à faire une exception pour l'IPhone ou tout autre gadget de la maison à la pomme. Nobody is perfect ;-)

Ce que l'on continue d'apprendre des réseaux sociaux

Facebook, OpenSocial et les autres occupent (c'est peu dire) le devant de la scène blogosphérique. L'occasion de faire un nouveau petit tout d'horizon de problématiques et de réflexions. On sait aujourd'hui :

• ce qu'en pense Matthew Hurst (inventeur de Blogpulse et chercheur chez Microsoft) : "Les réseaux 'sociaux' ne le sont que dans leur structure. Les individus qui les peuplent tentent le plus souvent de les utiliser à des fins personnelles (trouver un travail, vendre quelque chose) et les systèmes qui les hébergent (aux réseaux sociaux) les exploitent (les individus) autant qu'ils le peuvent."
• que "c’est la guerre pour le grand réseau de publicité sociale" (Marc Andreessen, fondateur de Ning, via Francis Pisani), mais ça, on s'en doutait déjà un peu :-)
• que conformément à ce que je subbodorai ici ou là, l'OpenSocial de Google est d'abord et avant tout un monde fermé, mais que son gros avantage est d'avoir l'air ouvert (explications techniques chez un employé de Microsoft, mais tout le monde à le droit d'être objectif ;-)
• quelle fut en fait la réponse du berger (Facebook) à la bergère (OpenSocial) : et ne comptez pas sur moi pour m'échiner à résumer ce qui l'est déjà fort bien chez Jean-Marie Le Ray . Le résultat, c'est que Facebook franchit un pas de pus dans le sens de la fermeture et de la spécialisation, dans celui du marquage, du ciblage et du suivi publicitaire "de niche". Avec certes de très grosses niches au programme (Coca-Cola est l'une d'elles), mais des niches tout de même. Pour approfondir cette cotre-attaque à la riposte OpenSociale de Google, voir aussi :
  
  • l'Atelier,
  • Technaute (qui nous apprend que dans la lettre de Mark Zuckerberg envoyée aux annonceurs, celui-ci indique : "Nous allons aider vos marques à faire partie des conversations quotidiennes qui se produisent tous les jours entre les membres", ce qui est la définition Monthypythonnienne du SPAM :-)
  • ReadWriteWeb qui va dans le même sens que moi, en prenant l'exemple emblématique de l'Apple Students group qui compte pas moins de 420 000 membres. De quoi faire de la pub communautaire pour le moins.
  • TechCrunch
• que la lutte des classes se confirme (cf le point 4 de ce billet). Après Danah Boyd, c'est Eszter Hargittai qui s'y colle. Hargittai, E. (2007). Whose space? Differences among users and non-users of social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 14. http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/hargittai.html Sa conclusion est qu'il y a bien une inégalité sociale dans l'usage des réseaux sociaux. Dit autrement : on n'utilise pas les mêmes réseaux et on ne les utilise pas de la même manière selon son milieu social, son âge, son sexe, etc. Et il en va pour les réseaux sociaux comme pour la vie en général : certains naissent moins égaux que d'autres.
• (via Francis Pisani) que la culture de la participation n'est pas l'apanage exclusif des réseaux sociaux. Pendant que Valérie Pêcheresse s'entête à faire de la mission Internet un simple ministère des tuyaux et des télécoms, la vraie bonne question à poser actuellement n'est plus uniquement celle de la fracture numérique, mais "de déplacer l’axe de la conversation sur la fracture numérique des questions technologiques liées à l’accès vers celles qui se réfèrent aux opportunités de participer et de développer les compétences culturelles ainsi que les savoir-faire sociaux nécessaires pour s’impliquer pleinement." Cette approche est celle défendue par Henry Jenkins dans son dernier rapport intitulé Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21^st Century (.pdf). A lire absolument. Le rapport contient notamment une très bonne définition de la "culture de la participation" : "une culture dans laquelle les critères d’expression artistique et d’engagement civique sont relativement bas ce qui encourage à créer et à participer […]. C’est également une culture dans laquelle ceux qui s’en réclament considèrent que leurs contributions comptent et sentent un certain degré de connexions sociales entre eux (au moins dans la mesure où ils attachent de l’importance à ce que les autres pensent de ce qu’ils ont créé)." Définition qui a à mon avis pour principal intérêt de ne pas faire de ladite culture de la participation l'apanage des Geeks et autres technophiles 2.0, mais de la renvoyer vers des modèles sociaux (beaucoup) plus anciens et plus prometteurs.
• que Yahoo! jusqu'ici étrangement absent se lance dans l'aventure avec un modèle ... comment dire ... étrange. Il s'agit de lancer (comme facebook) un réseau social à destination des étudiants et des anciens élèves, de l'orienter clairement vers le monde professionnel (comme LinkedIn). Et que comme l'un des nerfs de la guerre est celui du nombre des utilisateurs, "Kickstart (= c'est le nom du réseau social en question) veut d’abord faire signer les anciens élèves, et offrira $25 000 de récompense au collège ou à l’université qui fera signer le plus d’anciens élèves avant le 31 décembre."
• que la course aux Friendlists (listes d'amis) vient d'effectuer sa mue et son passage à l'échelle (grâce à OpenSocial). Le gros problème des réseaux sociaux naissant ou existants, c'est primo le nombre de leurs utilisateurs (il faut en avoir plein) et deuxio le processus d'amorçage (il faut que tous ces gens puissent au plus vite retrouver leurs amis et les ajouter dans "leur  réseau"). C'était là l'une des forces de Facebook qui ne s'était en la matière pas embarassé de principes en vous proposant, lors de votre inscription, de lui confier le mot de passe de votre boîte aux lettres électronique pour y aller puiser vos contacts et voir s'ils étaient aussi dans Facebook. Or comme le souligne justement Jill/txt,  avec OpenSocial, "tout nouveau site entrant saura déjà qui sont vos amis".
• qu'il est aussi possible de rire un peu avec les réseaux sociaux : après Hatebook, voici le blog de l'initiative "ClosedPrivate". Comme l'indique la page "A Propos" du blog : "L'initiative ClosedPrivate" est l'effort d'un large consortium de visionnaires et de technophiles pour résoudre un problème clé d'interopérabilité entre les différents réseaux sociaux. Nous ne pouvons pas vous en dire plus tant que vous n'êtes pas membre de notre initiative. Nous ne pourrons d'ailleurs pas vous en dire davantage quand vous serez devenu membre étant donné les caractéristiques de notre initiative (fermée et privée). Vous n'avez qu'à vous faire votre propre idée."

Et puis après ce que l'on sait et ce que l'on continue d'apprendre, il y a ce que je pense :

• je pense que Francis Pisani se trompe quand il écrit que : "La supériorité de la pub sur les réseaux sociaux (un peu trop vite baptisée “publicité sociale”) par opposition à celle que l’on trouve sur les moteurs de recherche tient d’abord au fait qu’elle repose sur ce que nous sommes - dans nos multiples contextes sociaux - plus que sur ce à quoi nous pensons. Nous fournissons les données clés nous-mêmes et les maintenons à jour au gré de nos goûts, de nos relations ou de nos passions." Je pense en effet qu'intrinsèquement les deux sont de même nature. Et que si la pub "sociale" (appelons-là ainsi faute de mieux) peut effectivement bénéficier d'une mise à jour des usagers eux-mêmes, elle est en revanche handicapée par la défiance de certains usagers à laisser transparaître toute leur sphère privée. Les moteurs en revanche et leur modèle publicitaire (appelons-là pub "motorisée") détournent complètement cet effet de défiance, puisque nous les utilisons dans un état d'esprit cognitif beaucoup moins pregnant que celui dans lequel nous utilisons les réseaux sociaux. Dit autrement : quand on est "dans" un réseau social et que l'on l'utilise, on sait même diffusément, même confusément, que l'on est, quelque part, observé. Quand on utilise un moteur de recherche on a l'impression (fausse ...) de travailler "en extériorité", d'être sur un réseau ouvert. Donc je pense que le modèle publicitaire de Google en particulier et des moteurs en général est et restera largement dominant à l'avenir, et plus rentable (parce que paradoxalement plus "segmentable") que celui des réseaux sociaux. Dit autrement encore : les moteurs (et les réseaux sociaux ouverts c'est à dire ayant rejoint l'initiative OpenSOcial de Google) peuvent s'appuyer sur une économie (celle de l'attention) et sur une base de donnée (celle des intentions) dans un contexte ouvert, à large spectre. Les réseaux sociaux "fermés" (dont Facebook) ne peuvent compter sur cette économie et sur cette base de donnée qu'à une échelle infiniment moins grande, moins ouverte, et surtout moins fractale. Dit autrement encore, seuls les moteurs me semblent aujourd'hui disposer du pouvoir alchimique leur permettant de transformer l'attention en intention. Les réseaux sociaux fermés devant se contenter (ce qui n'est déjà pas si mal) de capter des intentions pour les transformer en autant de supports d'attention. En revanche je pense que la prochaine étape, le prochain modèle pouvant substantiellement augmenter une manne publicitaire qui frise déjà l'indécence, sera celui de la géolocalisation, et que cette étape passe par la conquête des terminaux mobiles.

Mouvement étudiant automne 2007 : La grève propre ?

On a bien inventé la "guerre propre", peut-il exister une "grève propre" ?
L'université de nantes (qui m'emploie) est actuellement à la pointe de l'actualité. Après avoir été l'une des toutes premières en France à signer des deux mains la loi Pêcheresse et à la mettre en application (sur la base d'un argumentaire à mon sens très spécieux : "La loi sera mise en place un jour ou l'autre dans toutes les université, alors autant le faire tout de suite, et on en parlera après"), elle est également l'une des premières à s'agiter dans le cadre des actuels mouvements étudiants, et elle est parmi les deux premières en France à envoyer les CRS déloger des étudiants "occupant les locaux". J'ignore si l'envoi de CRS est pris en charge dans les critères des classements internationaux, mais si tel est le cas, alors on va gagner quelques places ...
Voilà les faits : "Une Assemblée générale comptant 650 étudiants s’est tenue hier matin en droit. Par vote à main levée elle a refusé le blocus de toute l’université et adopté le principe de la grève et du blocus des
bâtiments Tertre et Censive. Par la suite, une seconde assemblée d’environ 250 personnes s’est tenue dans l’après-midi en Lettres et a décidé d’une occupation nocturne des bâtiments Tertre et Censive (ceux-l- mêmes soumis au blocus)."
Et dans la soirée, le président a ordonné une évacuation des occupants par les CRS, tout en indiquant avoir pris "l’assurance auprès de la préfecture d’une intervention dans le calme et le respect des personnes. (sic)" Je n'y étais pas. J'ignore donc comment cela s'est passé. Mais j'ai, comme tous les personnels de l'université reçu ce matin un mail du président dans lequel il relate les faits mentionnés ci-dessus, et précise que lors des dernières grèves, des dégradations avaient eu lieu pour un montant de 130 000 euros. D'où la charge des CRS pour éviter que cela ne se reproduise. Et dans le même mail de rappeler que l'université appelle l'ensemble des personnels à "maintenir le dialogue avec les étudiants", que l'université s'engage à mettre des locaux à disposition des grévistes et occupants "afin qu’une expression démocratique puisse s’exprimer à l’Université de Nantes pendant les heures d’ouverture des locaux."
Alors soyons clair, je ne tiens pas à faire oeuvre de démagogie ou de gauchisme primaire. Je condamne donc fermement toute dégradation de l'outil de travail. Et j'ai pleinement conscience que la position du président au regard des risques d'une occupation nocturne est délicate. Mais. Mais :

• cette idée d'une "grève propre", se tenant "pendant les horaires d'ouverture" me semble pour le moins étrange. A moins, à moins que cela ne soit un moyen de demander aux étudiants une sorte de service minimum, comme on tente actuellement de la faire dans d'autres secteurs. On pourrait également de manière magnanime leur accorder le droit de faire grève en dehors de leurs heures de cours.
• je ne croie pas que dans le contexte actuel (démarrage d'un mouvement qui semble d'ampleur nationale), l'évacuation par les CRS (même "dans le respect des personnes" ...) soit un préalable cohérent au maintien d'une volonté de dialogue avec les étudiants. Parce que pour dialoguer, après cela, il va falloir faire montre d'une faconde digne des meilleurs sophistes. On va essayer ... et on vous tient au courant.   

Pour mémoire : lors des mouvements étudiants anti-cpe de l'année dernière, les locaux de l'IUT de la Roche sur Yon (dans lequel je passe le plus clair de mon temps) avait également été occupés de manière nocturne. Il avait à l'époque été décidé que des enseignants et des personnels se rendraient aux côtés des étudiants-occupants-nocturnes, non pas pour les fliquer, non pas pour les empêcher de dégrader, mais "pour maintenir le dialogue". Le résultat fut sans appel : aucune dégradation ne fût commise et l'on ne vit pas l'ombre d'un CRS respectueux des personnes. A méditer ?

<Update> Une carte FrappR pour suivre en temps réel le mouvement national, un "wall" sur Facebook pour échanger, et un topic (forum) toujours sur Facebook pour échanger encore, le tout à l'initiative de Manuel Canevet, ex-directeur de cabinet de l'ancien président de l'université de Nantes, et actuellement en poste à l'AEF.</Update>

<Update>La réaction de Manuel Canevet sur son blog, confirmant mes impressions, et rappelant que même pendant le CPE ...</Update>

Le diplôme et la monnaie.

J'ai été récemment contacté par une très (très) grosse école privée pour participer, en tant que Vice-Président, à un "jury de délibération d'attribution du titre visé". Le titre visé, c'est celui du Master, du Bac+ 5, c'est la capacité pour une école privée de délivrer un diplôme au nom du Ministère de l'éducation nationale et de la recherche. Ce qui n'est pas rien.  Plus précisément, un "diplôme visé", "C'est le label le plus élevé. Ce visa est un gage de qualité. Tout est examiné avant sa délivrance: programme pédagogique, méthodes d'enseignement, modalités d'examen … Ce critère est d'autant plus important que seuls les diplômes visés ou délivrés par l'Etat bénéficient d'une équivalence européenne. Le titulaire d'un diplôme visé a une position plus forte sur le marché de l'emploi et trouve plus facilement un emploi de cadre. Les diplômes visés sont les mieux situés à l'intérieur des grilles de salaires fixées par les conventions collectives des entreprises. Au plan international, il confère aux écoles le poids nécessaire pour conclure de s accords de coopération avec les meilleures universités étrangères." En l'occurence, l'école qui m'a sollicité est apparemment étudiée de près par le dit Ministère depuis déjà 3 ans. On peut donc supposer que l'enseignement et l'encadrement y sont effectivement de qualité. En sus, le président du Jury est un professeur d'université, doyen en économie d'une grande université française.
Et bien j'ai refusé. Ce qui n'est pas grave en soi. Ils n'auront aucun mal à trouver un autre maître de conférences en Infocom pour venir vice-présider leur jury. Si j'ai refusé, c'est parce que je trouve profondément pervers le processus actuellement engagé qui consiste à mettre sur un même plan le diplôme et la monnaie. Entendons-nous bien, le motif de mon refus (et de mon agacement) n'a rien à voir avec la qualité des enseignements délivrés dans les écoles privées, en tout cas pour les susmentionnés "diplômes visés". Des écoles privées, il en est d'excellentes. Il en est même de nettement supérieures à certains diplômes délivrés dans nos universités publiques. Mais. Mais à regarder les sommes proprement exorbitantes demandées pour entrer dans l'une de ces écoles, on se dit qu'à ce prix là, on est en droit d'avoir des exigences de qualité.
Alors pourquoi ne pas y aller ? Alors pourquoi s'énerver contre la possibilité aujourd'hui offerte à ces écoles-entreprises de délivrer des diplômes habilités et reconnus de niveau Master au nom du Ministère de l'éducation nationale et de la recherche ? Hein, pourquoi ? Et bien parce qu'accepter cela c'est à moyen terme condamner l'ensemble du système universitaire public. Dans l'enseignement public, la monnaie, la "valeur d'échange", c'est le diplôme. Le niveau Master, ce n'est pas rien. Cela représente une valeur.  Et cette valeur  est elle-même fixée par un certain nombre d'assurances qualitatives. Le haut niveau de recrutement des enseignants en est une (même s'il est de mauvais enseignants de haut niveau, nous sommes d'accord). Il n'empêche. Dans l'enseignement public, la monnaie, la "valeur d'échange", c'est le diplôme. Et ce diplôme, tout le monde peut se le payer. Dans l'enseignement privé, le diplôme, c'est la monnaie. Si vous payez (très très cher, je le rappelle), si vous amenez la monnaie, alors vous l'aurez. Vous aurez quoi ? Et bien vous aurez le droit d'en sortir, le droit d'être embauché, le droit de vous vendre à un haut prix, le droit de profiter d'un carnet d'adresse fourni. Mais vous n'aurez pas le diplôme. Ou en tout cas, celui que l'on vous donnera ne vous sera délivré que par l'école privée que vous avez payée, et certainement pas par le ministère de l'éducation nationale et de la recherche. Ce n'est rien un diplôme. C'est un petit bout de papier. J'en ai plein chez moi. Deug, licence, DEA, DESS (bé oui à l'époque ça s'appelait comme ça), doctorat. Certains de ces diplômes sont tirés sur du papier très commun, ils sont sans fioritures, il en est même qui semblent hâtivement remplis à la main par une secrétaire à la bourre. Mais tout cela n'ôte rien à leur valeur. Ils restent MA monnaie. Celle grâce à laquelle je peux (si je veux) m'échanger, me comparer, me situer. En autorisant les écoles privées à délivrer les mêmes diplômes que l'enseignement public, ce dernier est condamné. Au mieux, il tentera de se rapprocher de l'enseignement privé, en changeant sa monnaie, en en demandant à l'entrée, en demandant plus d'argent, plus de sélection. Au pire, il tentera de préserver son intégrité. Et ce faisant mourra, non sans panache, mais il mourra. Car il ne pourra pas lutter : on lui aura ôté sa seule arme. Et ceux qui n'y seront pas, ceux qui ne pourront plus y être, se souviendront qu'il fut un temps, où tout le monde pouvait obtenir un diplôme. Alors non, décidémment non, la monnaie de doit pas se transformer en diplôme, si l'on veut que le diplôme reste une monnaie. Voilà pourquoi je n'irai pas jouer au vice-président dans ce jury. Candide ? Naïf ? Peut-être.

Le modèle américain de l'université ?

A l'heure où ça commence à sérieusement chauffer du côté des facs, on lira avec intérêt le compte-rendu du discours de la nouvelle présidente de l'université d'Harvard,  qui doit à n'en pas douter être l'un des modèles de Sarko l'américain et de Valérie Pêcheresse :   
Titre :
La première femme à prendre les rennes d'Harvard
Article :
Drew Gilpin Faust, première présidente de l'université d'Harvard, a pris ses fonctions vendredi 12 octobre 2007 avec un discours offensif de défense des valeurs de l'enseignement supérieur qui seraient menacées par les exigences d'évaluation des enseignements et l'obligation de former la main-d'oeuvre destinée à une économie mondialisée. Selon la présidente, "l'essence même de l'université est qu'elle est comptable vis-à-vis du passé et du futur, pas simplement et pas même en premier lieu, vis-à-vis du présent". Pour Drew Gilpin Faust, historienne de formation et ancienne directrice du Radcliffe Institute for Advanced Study, "l'université, ce n'est pas seulement les résultats financiers du prochain trimestre. Ce n'est même pas ce qu'un étudiant est devenu au moment de la remise de son diplôme. Il s'agit d'un enseignement qui modèle à vie, un enseignement qui transmet l'héritage des millénaires, un enseignement qui façonne l'avenir." Elle s'est clairement et fortement opposée dans son discours aux tentatives de l'État fédéral de rendre les universités comptables de ce qu'elles enseignent en essayant de le quantifier. Elle en a appelé aux universités afin qu'elles "prennent l'initiative en définissant elles-mêmes ce dont elles sont
comptables".
DIVERSIFIER LES EFFECTIFS
Son discours inaugural a également apporté une défense ferme du rôle traditionnel de l'université qui est "l'organisatrice d'une tradition vivante", mais aussi un lieu "pour les philosophes autant que pour les scientifiques", où l'enseignement et la connaissance sont valorisés en partie "parce qu'ils définissent ce qui, à travers les siècles, a fait de nous des humains et pas parce qu'ils peuvent améliorer notre compétitivité mondiale".
Elle a en outre signalé sa volonté de rendre l'enseignement à Harvard "disponible et accessible", et de diversifier les effectifs de l'université : "Ceux qui regrettent un âge d'or perdu de l'enseignement supérieur devraient penser à la partie très limitée de la population à qui cette utopie était destinée. L'université était réservée à une petite élite; désormais, elle sert les masses, pas seulement quelques privilégiés."
Elle ajoute que les universités américaines ont servi "à la fois d'emblème et de moteur pour l'expansion de la citoyenneté, de l'égalité et des chances accordées aux Noirs, aux femmes, aux Juifs, aux immigrants et à d'autres groupes qui auraient été mis dans des quotas voire exclus à des époques antérieures". Même si elle a axé son discours sur les idées, Drew Gilpin Faust n'a pas oublié de rappeler qu'il était indispensable qu'Harvard soit à la pointe de la recherche scientifique mais que cela ne devait pas se faire au détriment des valeurs humanistes de l'établissement: "Il est urgent pour nous de poser les questions d'éthique et de sens de notre action qui nous permettront de nous confronter à la signification humaine, sociale et morale de notre relation changeante avec le monde qui nous entoure."
Source: "The New York Times" du 13 octobre 2007
Traduction récupérée via une source syndicale.

Sociabilité académique et universitaire.

A visionner sur Slideshare, un diaporama qui a comme titre : "The promise of Authority in Social Scholarship". Le mouvement des réseaux sociaux est en train d'impacter lentement mais surement le monde académique (rappelons que Facebook était, au départ, un réseau social destiné aux seul étudiants de l'université d'Harvard). Les raisons sont multiples :

• d'abord la préparation des esprits qu'a favorisé l'essor d'applications dites "2.0" depuis maintenant déjà quelques temps,
• ensuite la culture initialement anglo-saxonne de mettre en place systématiquement des annuaires d'anciens étudiants,
• enfin la richesse des outils et/ou applications collaboratives proposées par ces plateformes sociales (wikis, agendas partagés, conduite de réunion à distance, etc ...).

A tout cela il faut ajouter la relative "légèreté" et la simplicité de la prise en main de ces plate-formes au regard d'autres outils plus institutionnels et plus "lourds" (Moodle par exemple). Donc il y a de plus en plus d'étudiants et de plus en plus d'enseignants-chercheurs sur Facebook. Et la question qui s'était déjà posée au moment de l'émergence des blogs et leur appropriation par les enseignants-chercheurs comme autant d'outils de publication hybrides, va nécessairement se reposer dans le cadre d'une sociabilité académique. Et c'est précisément la question de l'autorité dans le cadre de cette sociabilité académique qu'interroge le diaporama en question. Sur la 4ème diapositive on peut lire cette définition de la sociabilité académique : elle désigne "l'utilisation de réseaux sociaux à des fins de publication ou d'interaction avec d'autres membres de la communauté universitaire." L'auteur du diaporama insiste également sur la notion de "soft peer-review" qui comporte deux dimensions :

• implicite : avec les actions de type :  "tagging, bookmarking, downloading, viewing"
• explicite : avec les actions de type : "annotating, commenting, voting, ranking"

La sociabilité académique (= universitaire) est donc composé d'un enchevêtrement de 3 choses : "des textes, des conversations et des métadonnées." Ce qui n'est pas une nouveauté. Dans le fonctionnement académique classique, on publie des textes, lesquels sont discutés (conversations) lors de colloques ou de conférences, pour être enfin publiés et indexés via des métadonnées. Ce qui, pour moi, change radicalement la donne c'est :

• la polarisation de ces activités : des usagers - non-experts ou n'agissant en tout cas pas "es qualité" ou faisant tomber d'antiques barrières disciplinaires - participent aux textes (voir Commentpress ou les initiatives de type Roger T. Pédauque),  aux conversations, ainsi qu'aux métadonnées (folksonomies et indexation sociale)
• l'échelle participative et collaborative : le nombre des interventions sur les textes, le nombre de participants aux conversations, et le nombre de métadonnées explose llittéralement.
• la temporalité des interactions : le régime est celui du temps réel (ou quasiment). Ce qui n'empêche pas la mise en oeuvre de phases de stabilisation.

Il devient donc urgent de réfléchir à de nouvelles métriques autoritatives, qui constitueront l'une des composantes nécessaires du nouvel ordre documentaire en train de se mettre en place à l'échelle du réseau. A ce titre, je croie que ces nouvelles métriques pourraient, en partie, s'inspirer de la dynamique des différents appareillages cognitifs en train de se mettre en place autour de l'encyclopédie Wikipedia.

Wikipedia et caetera.

Wikipedia-tribe
Non. Non, n'insistez pas. Je ne reviendrai pas sur les derniers articles et éditoriaux du journal Le Monde (édition du 3 Novembre) à propos de l'encyclopédie Wikipedia. Je me contenterai de vous renvoyer vers le billet de Jean-Michel Salaün qui rappelle justement l'urgence de "réfléchir à un nouvel ordre documentaire", et j'attirerai également votre attention sur le commentaire éclairant de Jean-Daniel Zeller (qui m'avait lors d'un colloque raconté l'histoire de Wikipedia et du griot) :

• "L'autorité (politique, sociale ou éditoriale, et il peut y en avoir d'autres) ne peut se légitimer qu'à visage découvert.
• Dans un monde de traçabilité universel, l'anonymat doit probablement devenir un droit. Voir le papier "homo internetus-homo anonymus" du président de l'ISSOC-France, Me Olivier Iteanu, dans la dernière édition de "Société de l'information" no 41/oct. 2007 (www.societesdelinformatio...
• Dans un projet éditorial tel que Wikipédia un "pseudonymat" me semble acceptable, en tout cas dans une phase de construction."

Pas mieux :-)
Toujours en réaction au même éditorial du Monde, on consultera utilement le blog d'Anthere, qui renvoie vers divers billets certes pro-wikipédiens mais bien argumentés, ainsi que vers le texte (.pdf) de l'ordonnance de référé, texte sur lequel il serait par ailleurs intéressant de pouvoir bénéficier des lumières d'un juriste de profession. Appel donc aux bonnes volontés <Update du lendemain> Et voilà :-) </Update>

Wikipedia-dvertising
Après avoir longtemps brillé par une communication quasi-absente (l'étonnante croissance du site et le bouche à oreille du réseau lui suffisant amplement), la Wikipedia, probablement en réaction aux attaques de plus en plus violentes et surtout de plus en plus médiatisées, change de méthode et se lance dans une grande campagne de promotion, notamment afin de collecter des dons privés pour continuer de subsister et de préserver son indépendance.
On peut ainsi prendre connaissance du spot publicitaire mettant en scène son fondateur (Jimmy "Jimbo" Wales). A voir aussi (via Patrick Lozeau), la bande-annonce du documentaire en préparation sur Wikipédia et baptisé "Truth in numbers : the wikipedia story".

Wikipedia-logue

• Je n'ai trouvé qu'un seul compte-rendu succinct, amusant et amusé, du récent colloque francophone sur Wikipedia, chez B&C. A noter cependant, les Forums permettant de débattre des points abordés lors du colloque sont encore actifs (mais peu fournis).
• Le récent colloque Wikisym, organisé sous l'égide de la prestigieuse ACM, nous offre les textes des interventions avec la possibilité pour chacun d'entre eux de poursuivre la discussion via un blog/forum. Ce colloque était dédié non pas à Wikipedia, mais aux wikis en général et aux formidables opportunités qu'ils offrent en matière de travail collaboratif et d'apprentissage. Mais on y trouvera cependant quelques contributions essentielles au débat sur la qualité et l'expertise dans wikipedia :
  
  • J. F. Ortega & J. G. Gonzalez-Barahona. Quantitative Analysis of the Wikipedia community of users. (.pdf)
  • J. M. Reagle. Do As I Do: Authorial Leadership in Wikipedia. (.pdf) En s'intéressant à la manière dont s'exprime un leadership dans une communauté "ouverte", cet article propose quelques pistes pour une théorie d'un leadership auctorial ("theory of authorial leadership") ... spéciale dédicace à la grande prêtresse internationale de l'autoritativité, qui nous fera un compte-rendu sur son blog, quand elle l'aura ouvert :-)
  • D. M. Wilkinson & B. A. Huberman. Cooperation and Quality in Wikipedia. (.pdf) Attention, cet article est une véritable bombe, et si vous ne devez en lire qu'un, que ce soit celui-là. C'est la suite (et la fin) d'un preliminary paper déjà publié dans la Revue First Monday (signalé ici-même). Je vous en traduis donc le résumé (avec en gras mes propres remarques) : "Nous avons examiné les 50 millions de modifications ("edits") effectuées sur 1,5 million d'articles de la version anglaise de Wikipedia (faut dire qu'ils ont le matériel pour le faire aux HPLabs dans lequel bossent les deux auteurs) et nous avons trouvé que les articles de haute qualité se distinguent par un nombre significativement plus élevé de modifications, d'éditeurs, et d'intensité dans le comportement coopératif, et ce comparés à d'autres articles ayant une visibilité et une ancienneté identiques (l'article nous apprend que la popularité a aussi été mesurée). Ces résultats sont importants parce qu'en d'autres domaines, il a été démontré que plus la taille de la coopération augmente (= le nombre de contributeurs et le  nombre de modifications), et plus une coopération fructueuse est difficile à atteindre et à maintenir. (...)" Le résultat, c'est donc qu'il y a bien un écosystème original du phénomène participatif dans la Wikipedia. Et ça, n'en déplaise à ses détracteurs, c'est une très bonne nouvelle. Allez, comme vous êtes sages, je vous traduis aussi un morceau de la conclusion de l'article :  "Bien que nous n'ayons pas exploré les raisons pour lesquelles Wikipedia réussit là où d'autres entreprises collaboratives ont échoué, on citera parmi les raisons possibles de ce succès : l'efficacité de l'interface wiki, l'accent mis par la communauté wikipédienne sur la coordination et l'organisation, et le détail des processus et règles en vigueur utilisées pour faciliter la coopération." Et là, l'estocade : "Nous avons également montré que bien que Wikipedia soit un système complexe dans lequel des millions d'individualités imprévisibles collaborent au processus éditorial ("éditorial" au sens de "edit" - modification - et pas au sens de "processus éditorial", justement ...), et ce d'une manière non-programmée et non-programmable, la croissance de l'ensemble des articles suit un modèle très simple. Ce modèle implique qu'un petit nombre d'articles,  correspondant à des sujets à forte pertinence ("relevance") ou a forte visibilité, accumulent un nombre disproportionné de modifications, là où la grande majorité des articles doit se contenter d'une activité bien moindre. Les sujets d'une importance particulière ou d'une grande popularité sont ainsi naturellement amenés à bénéficier et à hériter de cette haute-qualité, validant à leur tour la Wikipedia comme un effort collaboratif couronné de succès."
• Et puis l'Atelier signale un article intitulé : "Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia" (.pdf)
• Et puis (Via Pintini) y'a aussi Véropedia : "un projet collaboratif initié par certains Wikipédiens avec l'objectif de sélectionner le meillieur du contenu de Wikipédia, d'en combler les lacunes éventuelles, de le vérifier et de le sauvegarder pour le futur. Les articles de Veropedia sont stables et ne peuvent être modifiés. Ils assurent une grande qualité, et sont adaptés pour les étudiants, les professeurs et pour tous ceux qui cherchent une information fiable et libre."

(Sources : sous les liens)

Google Fear

Trouvé sur DailyMotion (via Nicolas Loustalot) ) et dans la série "jouons à nous faire peur", le documentaire de Stéphane Osmont sur nos angoisses googléennes. Partie 1, 2, 3, 4 et 5, et puis aussi ce morceau et encore celui-là (tout est en vrac sur DailyMotion)
Avec dedans d'intéressantes (mais plus très nouvelles) entrevues avec quelques experts et un ex-googler : David Vise (the google story), le président de l'EFF, Jean-Noël Jeanneney, Francis Pisani, Franck Poisson, John Markoff et d'autres ...
C'est du "grand public" au bon sens du terme, c'est à dire que les experts ou les accrocs d'Affordance (ou d'autres blogs "spécialisés") n'y apprendront rien, mais toutes les problématiques délicates sont abordées (numérisation, centralisation, gestion de la vie privée, droit à l'oubli, pressions politico-financières, censure chinoise, le culte et la culture du secret, les ambitions sur le génome ...).

VidéoLectures

VideosLectures est un site ayant vocation à héberger des vidéos "scientifiques" (conférences et cours magistraux essentiellement). Si le domaine de l'informatique y est surreprésenté, on y trouvera, à côté, quelques vidéos intéressantes :

• concernant Wikipedia,
• des interventions de Jon Kleinberg (pionnier de l'algorithmie des moteurs de recherche) dont une à propos de la fouille de données dans les réseaux sociaux (et des considérations liées au non-respect de la vie privée que cela peut occasionner),
• d'autres de Noam Chomsky,
• un tutoriel sur le web sémantique, plus 122 autres vidéos sur la question dont 44 rien que sur la question des ontologies

En plus des vidéos, la plupart sont associées et synchronisées avec les slides ayant servi lors de la présentation (quel bonheur de pouvoir aller directement écouter "le" slide qui a retenu notre attention). La navigation dans le site est efficace (vidéos les plus vues, navigation par catégories et sous-catégories thématiques, par genre - tutoriel, interview -, par auteur, etc ...)
A vous d'y dénicher votre bonheur :-)
(Via : Savoirs en Réseau)

Google est le webOS. Le WebOS est Google.

La stratégie de Google se dévoile chaque jour davantage (ce qui ne la rend pas pour autant transparente ou prévisible). A lire le début du dernier billet de leur blog officiel, on pourrait penser avoir trouvé la réponse à la question du WebOS : le WebOS sera donc ... mobile. L'informatique personnelle disposait de ses terminaux "bureautiques", les terminaux du WebOS seront d'abord nos cellulaires. Ni strictement WebOS (Web Operating System), ni idéalement SOS (Social Operating System), mais plutôt hybride : MOS (Mobile Operating System).  Et bien c'est une erreur.
Comme cela est indiqué dans le même billet, Google n'annonce donc pas le lancement d'un Gphone, d'un téléphone portable "à la" Iphone. Google annonce que l'Open Handset Alliance, va lancer Android : "la première plateforme vraiment ouverte et complète ("comprehensive") pour les terminaux mobiles." De quoi s'agit-il ? Le mieux (et le plus court pour moi :-) est d'aller lire le billet succinct de Jean-Marie Le Ray ou celui de Zorgloob. La formule est simple : réunissez autour du développement d'une plateforme de déploiement d'applications "ouvertes" des opérateurs de téléphonie leaders, des fabricants de combinés, des éditeurs de logiciels et des fondeurs. Expliquez-leur que tous réunis ils disposent d'un marché de 3 milliards d'individus (marge basse et en expansion constante), et proposez-leur de s'entendre sur un standard autorisant le développement d'applications pouvant à loisir être embarquées ou déportées vers tout type de mobile afin de mieux se partager les revenus engendrés (probablement) par la publicité ciblée et le profilage marketing qui sera alors possible. Comme le rappelle judicieusement (et avec une pointe d'ironie) Jean-Marie : "Après l'Open Software, l'Open Device, l'Open Ecosystem et l'OpenSocial, voici donc l'Open Platform. Que d'ouverture !" Un monde ouvert. Open world. Et à la différence de Tristan Nitot, je ne croie pas qu'il faudra attendre 10 ans pour savoir si l'Android tuera ou non l'Iphone ou si l'Iphone se ralliera à l'Android. Google vient, à quelques jours d'intervalle, de déployer une stratégie identique d'ouverture et d'alliance : non pas pour éliminer une concurrence momentannée ou pour rattraper un retard supposé (qu'il s'agisse de l'Iphone ou de Facebook) mais pour s'assurer un pré carré inaliénable sur des secteurs actuellement en pleine expansion, et ce pour un bon nombre d'années à venir.
Mais revenons un instant sur le billet du blog annonçant le lancement d'Android : "Our goals must be independent of device or even platform." C'est pour le moins une formule programmatique et qui fait état d'une volonté d'escamotage (au sens propre) inédite. Je m'explique : si l'on enlève les périphériques et les plate-formes de la chaîne informatique que reste-t-il ?? L'essentiel. Le coeur. Le code. Les données. Google. Naked web. Désintermédiation applicative. Le web mis à nu. Et Google dispose en la matière d'une solide expérience. Demandez-donc aux libraires, aux éditeurs et aux bibliothécaires ce qu'ils en pensent ...
Et alors ?
Et alors il s'agit là - à mon avis - d'un nouveau signe du déploiement à moyen terme d'un Internet substitutif. L'internet de Google. Un réseau ouvert. Ouvert mais propriétaire. "Tu fais ce que tu veux chez moi, tu y invites qui tu veux, tu t'y comportes comme tu veux mais ... tu n'oublies pas que tu es chez moi." Ou plus précisément, moi propriétaire, je mets tout en oeuvre pour te permettre d'oublier que tu es chez moi : en te laissant te comporter à ta guise, en te laissant meubler ou réaménager tout ou partie de ma maison, je t'observe, je t'analyse pour mieux te rendre lisible, perméable, prévisible, pour rendre monétisable chacune de tes actions, chacun de tes comportements. Google n'inventera pas le WebOS. Parce qu'aujourd'hui plus qu'hier, il paraît clair que le WebOS, c'est Google. Et que Google, c'est le WebOS. Les observateurs attentifs et parfois hâtifs du net (dans lesquels je m'inclue) ont eu le tort (et moi avec) de ne voir que le côté applicatif de la chose en essayant d'anticiper sur la stratégie de Google, en essayant de décliner cette stratégie sur des modèles existants, en cédant à la facilité du raisonnement par le calque. Pourtant, et les mêmes observateurs l'avaient depuis longtemps noté, Google n'est pas dans une stratégie d'imitation ou de suiveur. Il est, depuis le départ, dans une logique de rupture. Une logique disruptive. Mais il a l'intelligence (et la capacité) d'accompagner cette rupture, et de se servir de son formidable vivier d'usages et d'usagers, pour la documenter en temps réel. Il n'a cure de créer un autre Facebook, un autre Iphone ou un autre Windows. Google est le net. Ce n'est aujourd'hui plus (seulement) d'une métonymie qu'il s'agit, mais d'une réalité (de plus en plus) tangible.
A moins ... à moins que les données mises à nue ne nous sauvent de ce web mis à nu.

<Updates du lendemain>

• Didier Durand n'est pas d'accord avec moi et avance quelques arguments de poids (financier) qui ne me convainquent pas pour autant, j'essaierai d'y revenir dans un prochain billet ...
• A lire aussi, le billet de Seb (sur Web-Mining.fr), qui est d'accord avec moi et reprend également à son compte l'argumentaire de Christian Fauré (API = DRMs des données) et pointe joliment le risque de devenir autant de simples "locataires de nos propres données" propriétaires, et propriété de Google (ou d'un autre)

</Update>

Les 4 commandements

Ceux que l'on peut lire sur le site d'Amazon, en référence à la nouvelle interface de ce site, pionnier par bien des aspects : "Shopping, Searching, Saving, and Buying". Simple, basique, efficace, programmatique et tellement caractéristique des comportements informationnels les plus courants.
A mettre en relation avec l'autre trilogie des modes de requêtage sur le net : requêtes transactionnelles, informationnelles, navigationnelles, renvoyant elles-même à l'antique schisme entre browsing et searching, qui lui-même est venu récemment s'adjoindre les services du subscribing.
Shopping, Searching, Saving and Buying. SSSB. Les 4 commandements de nos vies numériques. Ainsi qu'une lumineuse grille d'analyse.
(Via Isbn.wordpress.net)

Conflits sociaux : A vaincre sans péril triomphe-t-on sans gloire ?

La rentrée sociale fut donc chaude. Et le lancement d'OpenSocial, la "riposte" sociale de Google à Facebook, est désormais dévoilé.
Et l'on peut dire que c'est l'artillerie lourde : d'abord et essentiellement du côté des plateformes ralliées aux APIs d'OpenSocial, avec en sus de celles précédemment citées, l'arrivée de MySpace. Si l'on considère qu'en matière de réseaux sociaux comme en d'autres terrains de jeu, c'est la capacité à atteindre rapidement une masse critique d'utilisateurs qui est l'une des clés du succès, ce ralliement pèse très très lourdement dans une balance déjà considérablement lestée par le pouvoir d'attraction et la stratégie de déploiement de Google.
Donc pour résumer, l'ensemble des platefomes "stars" de développement et d'hébergement de réseaux sociaux se sont naturellement ralliées au standard OpenSocial de Google. Et ce dès avant son lancement : Engage.com, Friendster, hi5, Hyves,imeem, LinkedIn, Ning, Oracle, orkut, Plaxo, Salesforce.com, Six
Apart, Tianji, Viadeo, XING, et donc MySpace. Seul Facebook n'a pour l'instant rien annoncé (cf plus loin dans ce billet).
Pour fêter ce ralliement, Google s'est même fendu d'un communiqué de presse dédié :

• Eric Schmidt pose l'équation très clairement : "As the most trafficked website in the country and the most popular social network in the world, MySpace is one of the leading forces in the global social Web"
• Du côté de MySpace, Aber Whitcomb donne dans le lyrisme : "We're all citizens of a larger Web-no network is an island onto itself" Et encore : "It's exciting that social networks are getting social with each other."

Ce qui est en train de se passer du côté des réseaux sociaux, c'est ce que Pierre-Gilles de Gennes appelle une transition de percolation :

• « Considérons un ensemble d’îles, et supposons que le niveau de l’océan baisse progressivement. (…) Peu à peu les différentes îles grandissent et certaines se relient entre elles. Un voyageur qui ne marche que sur la terre ferme est, au début, confiné dans une île. Toutefois cette île, lorsque le niveau océanique baisse, devient, le plus souvent, connectée à de nombreuses autres ; le domaine d’excursion de notre voyageur augmente.
  Finalement, lorsque le niveau océanique atteint une certaine valeur critique, le voyageur peut s’éloigner arbitrairement loin de son point de départ : il est maintenant sur un continent, qui porte encore de nombreux lacs, mais qui est connecté : on peut aller d’un point à l’autre du continent sans jamais traverser un bras de mer. La transition que nous venons de décrire, entre un archipel d’îles déconnectées et un système où certaines des îles se sont soudées pour former un continent, est appelée transition de percolation.»

Il aura donc fallu seulement quelques jours à Google pour "imposer" un standard, selon un mode top-down, qui est à l'opposé du fonctionnement habituel du world-wide web, l'organisme en charge de son développement (le W3C) fonctionnant lui de manière bottom-up, en appelant aux commentaires et aux réflexions des usagers sur la base de recommandations, puis des spécificaitons, qui enfin deviendront des normes ou des standards (même si l'on peut supposer qu'à l'instar de Rome qui ne s'est pas faîte en un jour, les "tractations" en coulisse pour obtenir les ralliements sus-mentionnés ont du être lancés depuis quelques temps).
S'il faut donc effectivement se féliciter du choix de Google de rendre interopérables et "ouverts", via les APIs d'OpenSocial, des réseaux sociaux jusqu'ici cloisonnés, il faut également prendre en compte les signaux faibles qui mettent Google en situation de développer un web "propriétaire", ou plus exactement de faire du web actuel "sa" propriété : il avait déjà à sa disposition l'infrastructure technique (ses datacenters et son architecure de serveurs), le public "captif", les tuyaux (fibre optique et câble notamment), il vient aujourd'hui de s'instituer "grand normalisateur", avec l'assentiment de tous. "Jusqu'ici tout va bien ..."
Le site des APIs OpenSocial de Google étant enfin ouvert (ce qui n'était pas encore le cas quand j'ai publié mon précédent billet), on observera que lesdites APIs s'organisent bien en trois grands groupes, mais pas exactement ceux que j'indiquais. On y trouve les :

• People Data API : elles permettront de récupérer, de solliciter, d'interroger et de naviguer parmi vos listes d'amis (Friendlists), c'est à dire, in fine, de "passer à l'échelle" le graal du graphe social, en rendant interopérables les divers contacts et niveaux de relation déployés dans tous les sites partenaires.
• Activities Data API : elles permettront de gérer "ce qui se passe" sur les réseaux sociaux (applications tierces et fonctionnalités).
• Persistence Data API :  elles sont (à mon sens) l'élément le plus important de l'ensemble. "Elles permettront aux applications clientes de voir et de mettre à jour les contenus OpenSocial déclarés persistants." Même si c'est encore un peu le flou en la matière et si mon niveau informatique me permet mal d'en mesurer toute la portée (commentaires des geeks bienvenus), il semble bien que c'est là le coeur du système dans la mesure ou :
  
  • cette "persistance" appliquée aux profils (people data) et/ou aux applications (Activities Data) permettra comme son nom l'indique de conserver, d'adresser et de tracer les informations contenues dans les profils ou les centres d'intérêt et les actions réalisées dans le cadre de leurs activités sociales. Toutes choses éminemment nécessaires pour mieux monétiser l'ensemble au travers de l'offre publicitaire choisie.
  • cette même "persistance" atteste une nouvelle fois du nouvel élément clé de la dérive des continents documentaires qu'est la synchronicité entre le on-line et le off-line. Rien n'est encore limpide, mais  ladite persistance pourrait permettre de post-synchroniser  l'ensemble des contacts et des activités mises en place dans le cadre de l'utilisation des réseaux sociaux , pour un usage "déconnecté".

Il faudra voir dans quelques temps, quelle est la réussite réelle d'OpenSocial. Mais à regarder l'empressement des développeurs, le nombre et la qualité de certaines des applications développées (dans FaceBook notamment), on peut raisonnablement se permettre d'être optimiste. Mais cette interopérabilité d'ensemble,  ce graphe des activités sociales à large spectre, s'il se confirme donc, va très rapidement devenir un formidable vivier de données, un véritable bazar pour le dire de manière plus crue. Un bazar dans lequel il faudra nécessairement venir mettre de l'ordre. Ce qu'une nouvelle fois, seul Google pourra se permettre faire via son moteur. En regardant donc de près la stratégie de la firme, et pour rebondir sur les intéressants commentaires de mon dernier billet, c'est donc bien, derrière cette apparente diversification, un énième recentrage autour de son application phare (le moteur de recherche) qu'est en train d'opérer Google. Mais un recentrage habile, presque détourné. Un recentrage qui ne se donne pas à voir comme tel.  Et c'est une nouvelle fois la "magie" de Google qui opère : celle qui, au milieu de l'ensemble des acteurs majeurs du web actuel, le rend seul capable de transformer une dynamique centrifuge (extériorisation, ouverture, interopérabilité), en une réalité centripète.
Et Facebook dans tout ça ?
Et bien Facebook va probablement attendre encore un peu avant d'annoncer son ralliement (à mon avis inévitable) à OpenSocial (voir notamment ce billet "Echec et Mat" de Techcrunch). D'abord parce qu'il doit lancer sa nouvelle offre publicitaire. Ensuite parce qu'il essaie de son côté de maintenir une stratégie de challenger, à défaut de pouvoir se maintenir comme leader. Ladite stratégie de challenger, selon le blog du magazine Wired, passerait par le diffusion de musique en ligne, pour venir concurrencer MySpace et ITunes sur leurs terres. Toujours selon la même source, l'idée serait, notamment, de permettre aus groupes et aux artistes de vendre directement de la musique (ce qu'ils peuvent déjà faire depuis MySpace) depuis leurs pages Facebook, en se servant de la nouvelle offre publicitaire de Facebook. La Warner serait sur les rangs.
Donc ?
Donc si Google a gagné en coupant l'herbe sous le pied (fragile) de Facebook, ce n'est pas pour autant que Facebook a tout perdu. Il a même toutes les chances, sur certains secteurs et/ou pour certaines applications et certains usages, de rester un acteur majeur du domaine. Mais Google a nonobstant remporté les deux victoires qui seules l'intéressaient : être présent et être incontournable. Tout le reste n'est qu'une affaire d'audience. Et en matière d'audience globale, on ne lui connaît à ce jour aucun challenger crédible. A vaincre sans péril, il n'est donc pas sûr que la victoire soit sans gloire. Car ce que vient de réussir, avant tout, Google, c'est ce que Douglas Hofstadter décrit comme une "transition de phase" :

• « Les transitions de phase se produisent dans les systèmes physiques simples, les bancs de poissons, les cerveaux, et aussi dans les pays tout entiers, pourvu que les interactions entre les éléments du système soient suffisamment fortes et nombreuses, et qu’elles s’additionnent pour engendrer des corrélations à grande échelle, autrement dit pour induire des effets à distance, malgré le faible rayon d’action des interactions directes. Lorsqu’apparaissent de tels effets à distance, une nouvelle sorte d’entité voit le jour, à un niveau d’organisation supérieur à celui de ses constituants, et qui obéit à ses propres lois. »

Pour réussir cela, il lui fallait, en préalable, autoriser une transition de percolation (cf plus haut). Une stratégie en deux temps, binaire, pendulaire, au rythme de laquelle bat aujourd'hui le coprs entier du web.

A voir aussi sur la question : le blog officiel OpenSocial, le remarquable screenshot de Marc Andreesen (Ning) démontrant la puissance et l'intérêt d'OpenSocial.

Société française du livre

La SFL (société française du livre) s'est récemment dotée d'un blog. On est toujours sans nouvelles (mais on a bon espoir) de celui du SLF (Syndicat de la librairie française) ...
(Via la liste biblio-fr)

Tu es belle, vu de l'extérieur

Il est une question à laquelle je dois souvent répondre quand je me présente hors du milieu universitaire (et parfois en son sein ...) :
Monsieur X : Et vous êtes ?
Moi : Prof.
Monsieur X : Ah.
Moi : A la fac. Enseignant-chercheur en fait.
Monsieur X : Aaaaaaaaaaaah. Et vous enseignez quoi ?
Moi : les sciences de l'information
Monsieur X : Hein ?
Moi : bin ...

Et voilà. C'est quoi les sciences de l'information exactement (ou même en gros hein ?) Le plus sûr moyen de fâcher son interlocuteur lors d'un dîner ou en allant récupérer ses enfants à la sortie de l'école c'est de lui citer la définition des sciences de l'information par un chercheur en sciences de l'information. Ou pire encore, de le renvoyer vers l'ouvrage d'un chercheur en SIC qui s'est interrogé sur l'épistémologie des SIC et d'en citer quelques extraits. Ce à quoi il vous sera invariablement répondu : "Ah ? Et alors vous leur apprenez quoi en fait aux étudiants ?" (ou si vous avez de la chance : "Ah c'est de l'informatique quoi.")
Voilà pourquoi le billet de Thomas Chaimbault m'intéresse, même si son métier (bibliothécaire) et son établissement de rattachement (l'ENSSIB) peuvent permettre de le suspecter d'être un peu au fait des arcanes de ce si noble champ scientifique. Il n'en reste pas moins que Thomas Chaimbault se livre à un intéressant exercice de définition, avec toute la rigueur dont peut faire preuve un bon bibliothécaire. A le lire et à le suivre, on se dit que rien ne vaut en effet un regard extérieur sur ces choses là. Mais ça va quand même être un peu long comme réponse pour mon prochain dîner ou ma prochaine sortie de classe :-)