affordance.info

Big Mac Crunch

La journée allait pourtant bien commencer. Un petit cours de 4 heures sur le catalogage et l'indexation avec des premières années d'IUT enchantés de ne pas faire le pont en cette veille de premier Mai. Et puis soudain, c'est le drame. Au lancement de mon mac, l'habituel bruit harmonieux est remplacé par un grésillement du haut-parleur, suivi de trois sinistres tonalités téléphoniques "Tut tut tut", le témoin de veille s'affole et paf. Rideau. Adieu le beau Mac iBook G4.

Et là, et là ... là la journée commence vraiment mal. Parce vous croyez peut-être que sous couvert de signer de tonitruantes tribunes à la une du monde sur la fin des disques durs et de se piquer d'enseigner un peu la bonne moralité de l'homo informaticus, vous croyez peut-être que j'ai naturellement mis en pratique les préceptes que je défends, à savoir la sauvegarde systématique des données importantes, le maintien d'un ratio entre les documents on-line et off-line et toute cette sorte de choses, hein ?. Et bien que nenni. Sentant monter en moi l'envie de m'enduire le corps de miel et de m'attacher en plein soleil juste à côté d'une fourmilière (célèbre supplice sioux) tout en priant le quidam de me manucurer les ongles de pied au lance-flammes (célèbre supplice non-sioux), un collègue pour m'apaiser me rappela cette maxime ancestrale : "Tu sais, j'ai jamais vu personne qui faisait vraiment des sauvegardes systématiques tant qu'il n'avait pas eu un jour un crash système complet et perdu 1 ou 2 ans de boulot."

Hardi me dis-je, et de m'armer d'une après-midi de patience pour me jeter sur le premier PC en état de marche de l'IUT à la recherche d'une explication à l'inexplicable. Après quelques heures de surf sur tout ce que le net compte de forums informatiques en tous genres, et après avoir essayé toutes les options de démarrage à l'aide d'habiles racourcis claviers nécessitant une dextérité digitale digne d'un chopin (qui était digitalement dextre) ou d'un mutant transgénique doté de 27 doigts, j'eus le choix entre trois explications/solutions :

1. le reset PMU (Power Unit Management) : ECHEC
2. (un éminent contributeur de Macbidouille dixit) : "tu as certainenement un problème avec ta barrette de ram, con trôle si elle est bien enfichée dans son slot." Argxmhsdlkn :lgr mokompkqùmsldkf. Tentative de forage manuel du capot de mon mac à l'aide d'un bic rouge volé à un étudiant le matin même à la recherche de la barette enfichée dans le slot. ECHEC (et un bic rouge décédé)
3. (nécessite un thèse en électronique) : "Il y a une série d'iBook G4 dont la barette de RAM soudée à la carte mère lâche au bout de 2 ans environ et comme il est impossible de la changer, il faut changer toute la carte mère (au prix d'un MacBook neuf). Une solution m'a été soufflée, il paraît que ça marche sous linux. Elle consiste à sacrifier la barette RAM défectueuse et à se contenter de l'autre barette. Pour cela, il n'y aurait qu'à modifier les sources (libres) du noyau pour modifier la zone d'adressage mémoire, de manière à ce que l'ordinateur ne cherche qu'à accéder à la mémoire en état de marche. Ensuite on recompile le noyau et le tour est joué, l'ordinateur n'aurait même pas connaissance de la puce défectueuse." ECHEC encore (et inscription dans la foulée en DEUG d'électronique)

Or donc après ces 3 échecs patents (j'en passe et des encore plus techniques), je crois bien qu'il va falloir que je me fasse un raison.

Bye bye tous les fichiers pauvrepoint de mes divers cours et interventions qui comencaient à peine à ressembler à quelque chose, bye bye le quintal de fichiers passionnants glanés au cours de mes webiennes pérégrinations dans l'attente d'une hypothétique lecture, bye bye le tapuscrit bien avancé pour un bouquin à paraître à l'ADBS que je devais rendre début Juin (argh et re-arrrrrghh), ... bye bye disque dur, bye bye iBook G4.

Naturellement si quelqu'un a la solution ou si un généreux mécène souhaite m'offrir un portable mac de dernière génération - cabinets de relations publiques welcome, ça compensera la somme abrutissante de mails dont vous m'abreuvez quasi quotidiennement - je n'ai rien contre.

Sur ce ... Je vais de ce pas m'enduire le corps de miel.

C'est arrivé près de chez vous.

Lu dans Le Soir, ouverture en 2008 du premier DataCenter de Google en Wallonie. Plus besoin de traverser l'atlantique pour voir de près à quoi cela ressemble. 120 emplois pour l'entretien et la surveillance, 85 hectares de surface, 250 millions d'euros d'investissement.
(Via Multilingual Search)

Panoptique Google : vers une algorithmie impliquante.

Une petite série de 3 billets très instructifs sur différents aspects de Google :

• le billet de Nicolas Morin : "Tentative de synthèse juridique sur Google Books Search pour les bibliothécaires".

Plus qu'une tentative, un remarquable boulot au sortir duquel on se sentirait presque avocat. Avec une conclusion à méditer : "Quant aux bibliothèques, on ne les entend pas. En dehors de la BnF, bien entendu. Mais elles devraient avoir conscience qu’une victoire de La Martinière et du SNE n’est pas nécessairement dans leur intérêt: plus les droits de Google seront limités, plus leurs propres droits le seront. Et si demain tous les livres français sous droits sont enlevés de Google et de tous les projets équivalents, je ne vois pas en quoi cela servira les intérêts collectifs de la nation, ce qui est pourtant, a priori l’objectif de nos lois (d’auteur ou pas)."

• dans un autre genre, ce billet dissèque le brevet de Google concernant la recherche de blogs.

Avec d'abord cette liste de critères très "génériques" : 

• "popularity of the blog document, an implied popularity of the blog document, the existence of the blog document in blogrolls, the existence of the blog document in a high quality blogroll, tagging of the blog document, references to the blog document by other sources, and a pagerank of the blog document. It will be appreciated that other indicators may also be used."

On y apprend également l'importance du "feed readership" (= lectorat RSS), lequel est moins sujet à controverse que les traditionnels liens entrants (backlinks) et semble donc un indicateur plus "objectif". Et là vous me dites : "Et comment Google sait-il combien j'ai de lecteurs abonnés à mon fil RSS ?" Et bien tout simplement via Google Reader. "Et ceux qui n'utilisent pas Google Reader ?" Et ben ils ne comptent pas :-(
Le brevet souligne également l'importance des Blogrolls, et plus exactement de ce que j'appellerai la "blogrollsroyce" : plus vous êtes dans la blogroll d'un blog à forte notoriété, et plus la vôtre (de notoriété) augmente.
Et puis ... et puis ... sont prises en compte : "[0044] les références vers le blog par d'autres sources peuvent également être des indications positives sur la qualité dudit blog. Par exemple, le contenu des emails ou la transcription de conversations (chat) peuvent contenir l'URl du blog. Les emails ou les clavardages (chat) qui incluent des liens vers le blog sont des indicateurs positifs de la qualité dudit blog".
Et voilà. Un big brother assumé, revendiqué, fonctionnant en vase clos. Bien sûr on sait que Google lit le contenu de nos mails (même si chaque fois que j'en fais la démonstration à mes étudiants, j'ai quelques évanouissements dans la salle). Bien sûr on sait qu'il se sert de l'analyse de ce contenu pour nous bombarder de publicités contextuelles. Mais j'avoue que je suis un peu étonné de voir qu'il se sert également de ce contenu ... comme un critère d'optimisation de son algorithme ... Cela marque la dernière étape de la dérive des continents documentaires :

Il est désormais clair que le web s'est effondré sous son propre poids. Ou plus exactement, que la représentation sociale et algorithmique que Google nous donne à voir du web dans une artefacture métonymique réfléchie, est désormais "complète". Elle (cette réprésentation) fonctionne comme un écosystème autarcique avec en point de mire une totale transparence :

• des contenus
• de chacune des interactions avec ces contenus
• de chaque échange public, privé ou intime entre l'ensemble des "habitants/utilisateurs" de cet écosystème

Une redéfinition de l'algorithmie. Un algorithmie "impliquante".

Et pour conclure cette série de billets, celui de Danny Sullivan : "What is Google PageRank ? A guide for searchers and webmasters."
Bonne(s) lecture(s) et n'oubliez pas : "Don't be evil" ;-)

Ceci n'est plus (tout à fait) un tag.

C'est Sylvie le Bars qui me l'apprend : "Depuis quelques semaines, il est possible d'associer à chaque tag utilisé dans del.icio.us, un titre et une description." Voir la description de cette fonctionalité sur del.icio.us.
Ce qui semble marquer un tournant dans les pratiques d'indexation sociale (sous réserve que les usagers suivent) :

• la charge cognitive allégée qui était jusque là la marque des tags va donc s'alourdir pour revenir presqu'au niveau d'une indexation "standard"
• c'est l'occasion d'une désambigüisation pour et par l'usager qui devrait permettre d'optimiser la navigation et l'indexation par les tags dans les sites en faisant usage : cette "re-"sémantisation augure donc de nouvelles pratiques opératoires (notamment dans le cadre de la veille et de la recherche d'information)
• c'est peut-être par là que passera l'hybridation tant attendue entre taxonomies et folksonomies ...

A suivre assurément.

La revue de la revue par les pairs.

L'activité de revue par les pairs (peer-reviewed) est une composante essentielle de l'avancée de la science. Le plus souvent, les chercheurs membres de comités de lecture, sont "cooptés" par leurs pairs, au mieux selon leur compétence dans le champ de la revue, et en général par affinité avec les comités scientifiques déjà en place ou sur leur "notoriété" et/ou leur position institutionnelle (il est toujours bon d'avoir des gens "bien introduits" dans son comité de lecture pour mieux pouvoir défendre une revue ou pour contribuer à sa renommée). Un procédé donc souvent assez opaque, avec de notables variations d'opacité selon les champs disciplinaires. Cette pratique de "revue par les pairs" est en outre assez souvent contestée du fait de la qualité - ou plus exactement du manque de qualité - intrinsèque du processus de relecture. On ne pourra donc que saluer l'initiative de ce professeur en psychologie qui publie un article intitulé : "12 régles pour les relecteurs".

1. Connaissez votre tâche
2. Anticipez (n'attendez pas la dernière minute)
3. Lisez attentivement (bé oui, ça paraît être une lapalissade, mais à regarder de plus près certains retours sur certains articles soumis, on se demande parfois si ladite relecture ne s'est pas faîte sous prozac)
4. Dites des choses positives dans vos remarques
5. Ne vous montrez pas hostile ou trop cassant (dans un autre genre, je vous ai déjà raconté que l'un des 2 rapporteurs - c'était d'ailleurs une rapporteuse - chargé d'évaluer mon dossier de qualification aux fonctions de maître de conférences - c'est à dire ma thèse + quelques maigres articles -, avait écrit sur son rapport : "je ne suis pas allé au delà de la quatrième page de cette thèse tant le jargon employé est incompréhensible", un "jargon incompréhensible" par ailleurs évalué par un jury de 6 personnes et auquel les 6 personnes avaient cru bon d'attribuer une mention très honorable à l'unanimité ... Pas le temps dans ce billet, mais un jour je vous ferai une petite anthologie de ce que l'on entend par "cassant" dans ce petit monde de l'université ;-)
6. Soyez bref et allez à l'essentiel
7. Ne chipotez pas ("don't niptick") : ce n'est pas votre boulot de surligner toutes les fautes de frappe ou d'orthographe, les secrétaires de rédaction sont là pour ça (enfin quand il y en a, ce qui n'est pas systématiquement le cas ...). Concentrez vous sur les arguments scientifiques.
8. Construisez l'argumentaire de votre relecture (en gros et par exemple, un premier point reprenant l'argument de l'article, un second où vous listez les problèmes, et un troisième où vous résume votre appréciation pour le responsable éditorial de la revue)
9. ne demandez pas systématiquement d'autres expérimentations : l'idée est qu'il peut toujours y avoir d'autres expérimentations. Il s'agit simplement de savoir si celles mises en place suffisent à démontrer le point principal de l'article.
10. Attention à l'égocentrisme : on touche ici au point le plus délicat : les relecteurs ont beau le plus souvent être anomymes, le comité de relecture est lui en général affiché. On a donc tendance (comme auteur) à forcer un peu les références bibliographiques pour y faire entrer quelques noms dudit comité, sachant que les relecteurs sont généralement relativement égocentriques et aiment à voir qu'un article cite leurs propres travaux.
11. Soyez cohérent et ne placez pas l'éditeur en situation délicate (par exemple en lui indiquant dans votre review : "j'ai essayé d'être sympa avec les auteurs mais franchement ce papier est un ramassis d'âneries")
12. Signez vos relectures : même si la relecture est anomymisée par l'éditeur, en double aveugle ou en triple borgne, faîtes comme si l'auteur du papier avait envie (c'est systématiquement le cas) de savoir qui a relu son article, et qu'il puisse donc le savoir.

12 points qui ne constituent donc pas une révolution mais à prendre comme une série de "bonnes pratiques" d'autant plus précieuses que, comme le remarque en conclusion l'auteur de l'article, l'activité de relecture n'est pas enseignée à l'université alors qu'elle constitue pourtant le coeur du progrès de la science.
(Via Academic Productivity)

Serial Bloggers

"Elle me dit aujourd'hui qu'après bien des débats, les catalogueurs avaient décidé que les blogs institutionnels et d'entreprises ("corporate blogs"), mis à jour régulièrement, étaient en fait des publications en série et devaient donc avoir un numéro ISSN. (...)"
Naturellement rien n'est encore fait, mais le débat est en cours, et pas n'importe où, sur le (tout nouveau) blog officiel de la bibliothèque du Congrès. Et je trouve intéressant (et symptômatique) que la fine fleur du catalogage pose ainsi la question de la pérennité de certains blogs (et donc celle de leur archivage).

Moteurs bibliographiques

Google, Google Scholar, Citeseer, ScienceDIrect, IEEE explore, ACM DL, CSB, PuMeb, IngentaConnect, Netbib, ISI Web of knowledge, ArXiv et quelques autres : au total une bonne douzaine de moteurs de recherche bibliographiques passés au crible selon 5 critères :

1. domaines couverts
2. champs et opérateurs de recherche acceptés
3. possibilité d'export en différents formats bibliographiques
4. possibilité d'obtenir une copie électronique
5. modèle gratuit ou payant.

Aucune prétention "scientifique" dans cette étude très empirique, mais un bon indicateur de l'état de l'art en la matière.

(Via Academic Productivity)

Patriot Act à la française.

Vous aimez le Patriot Act ? Alors vous aimerez le Numéric Act à la française. La presse papier et en ligne s'agite depuis quelques jours - à raison - autour d'un projet de décret (.pdf) dans le cadre de la déjà très controversée LCEN (Loi pour la confiance dans l'économie numérique). Il s'agit de transformer éditeurs de sites en ligne, FAI (fournisseurs d'accès Internet) et opérateurs de téléphonie en auxiliaires de police, en les obligeant à livrer aux ministères de l'intérieur et de la défense toutes nos données de connexion internet ou téléphonique, mots de passe compris, lesquelles informations pourront alors être conservées par ces ministères pendant  ... 3 ans ... A l'heure où les poids lourds de l'internet font en ce domaine spectaculairement machine arrière, la situation serait surréaliste si elle n'était hélas pas hyperréaliste. Naturellement, nul besoin pour la captation et le stockage desdites données, de l'intervention préalable d'un juge. "Pourquoi ? Je vais vous le dire ..." : au cas où cela retarderait la procédure. De toute façon c'est bien connu, les juges ne sont qu'un ramassis de droitsdel'hommistes gauchistes niant la toute puissance du gène de la délinquance innée.
Il faut d'urgence lire et faire lire la tribune de Philippe Jannet dans le Monde, "L'état veut-il tuer l'Internet en France ?" pour comprendre à quel point ce décret, s'il était adopté, aurait comme première conséquence une "confusion entre le renseignement d'Etat et la justice, qui relègue la séparation des pouvoirs au rang de fiction juridique".
Les plus pressés ou ceux qui n'auront pas le temps de consulter l'article pendant les 8 jours où il est en accès libre, pourront toujours se reporter à celui de l'Atelier qui rend compte de l'essentiel des faits ou encore à l'e-x-c-e-l-l-e-n-t article de l'e-x-c-e-l-l-e-n-t site Ecrans.
Cette politique d'encadrement et de contrôle sécuritaire sous couvert de menaces terroristes (il y a deux ans que je n'ai plus la télé, mais je l'ai remise en marche ce dimanche, le temps d'une soirée électorale de premier tour : ceux qui ont vu la tête, l'attitude et le discours de Christian Estrosi - notre très potentiel futur ministre de l'intérieur - nous expliquer comment le terrorisme était partout, en ont encore des sueurs froides ... ), cette politique d'encadrement et de contrôle sécuritaire sous couvert de menaces terroristes, disais-je, n'est pas seulement une aberration du point de vue économique - même si l'on comprend mieux du coup, pourquoi le même Christian Estrosi agissant sur ordre de son ministre candidat, s'était engagé dès 2005 à ce que 100% des communes françaises aient accès au haut débit et à la téléphonie mobile - elle témoigne d'une méconnaissance majeure des enjeux du Net, de ses mécanismes de régulation et des spécificités de l'écosystème qu'il représente.
Le passage dudit décret est pour l'instant suspendu au résultat du second tour de la présidentielle. Si Nicolas Sarkozy est élu, il n'aura en la matière que 2 issues : le passage en force ou le passage en douce (pendant l'été par exemple). Une seule chose est rassurante en la matière : les techniques de contournement et les outils permettant de déjouer l'essentiel des mesures de traçabilité concernées existent déjà :-)
En attendant, et en écho à cette supposée loi de confiance en l'économie numérique, souvenons nous qu'à chaque fois que le mot confiance apparaît à la commissure de certaines lèvres, ... le mot trahir n'est jamais loin ...

Update du lendemain : sur le même sujet, voir aussi "Nous sommes tous des FAI". (via KotKot)

Echelle participative

Dans quelques cénacles scientifiques et dans quelques contrées blogosphériques, on parle actuellement beaucoup de la réalité du web (particulièrement le web dit "2.0") comme média "participatif".
Le dernier rapport du cabinet Forrester nous livre une intéressante échelle participative qui peut servir de canevas méthodologique ou de grille d'analyse pour étalonner cette participation.
Voici l'échelle en question :

Naturellement, il est possible de se trouver à différents niveaux de l'échelle, et de faire varier ce positionnement au regard du particularisme de certains sites, plus ou moins massivement participatifs (tel l'emblématique Wikipédia). Même s'il manque donc à cette échelle une certaine circularité ou rotondité, elle permet (c'est bien l'objectif) de positionner des comportements sur la base d'une référentiel minimal. Reste au cénacle scientifique dont je suis à la compléter et à la mettre en résonnance avec d'autres grilles.

(Via MicroPersuasion. L'étude initiale, "Social Technographics" est disponible ici avec un second graphique intéressant qui fait varier en % les niveaux de l'échelle en fonction de l'objectif de l'utilisateur (s'amuser ou travailler), du type de site (Youtube ou Myspace). Dommage d'ailleurs que "technographics" soit une marque déposée par Forrester, car cette technographie digitale me semble être un intéressant concept opératoire pour l'analyse des médias)).

Vote récréatif et lendemains qui déchantent.

Lors des élections présidentielles de 2002, la France avait porté au second tour Jean-Marie Le Pen. Tout le monde croyait cela impossible. Et tout le monde d'y aller de son couplet/refrain. "Que la france, pays des droits de l'homme, de la révolution française puisse voir arriver au second tour et blablabla et blablabla ...". "Le choc", "Un séisme politique" nous disait-on. Provocations verbales, pensée nauséabonde, ambitions nauséeuses, héritage fasciste revendiqué et programme politique fascisant. L'homme du "dire" et des provocations verbales. Voilà pour Jean-Marie Le Pen. Hier soir, dimanche 22 avril 2007, 5 ans après, la France vient d'accorder une place au second tour à un homme qui, niant des pans entiers de recherche dans les domaines de la philosophie, de la sociologie, de la psychologie sociale, de la médecine et de la génétique**, n'a pas simplement "dit" mais "écrit" :

• "Nicolas Sarkozy. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."

Tout y est : sophistique, coq à l'âne, légitimation de contre-vérités scientifiques dans l'ombre d'un pathétique appel au pathos, etc.
Pour cette raison et pour d'autres - mais elle eût été la seule que mon avis n'en aurait pas été changé - pour cette raison plus que pour tout autre, parce que je suis un citoyen ET un chercheur. J'ai eu dès hier soir la certitude que non, définitivement non, le 22 avril 2007 n'était pas celui d'un "retour aux urnes", d'un "renouveau démocratique", d'une "défaite du Front national" mais celui d'un pays qui au XXIème siècle peut démocratiquement porter à la tête de l'état un homme qui écrit que l'on "naît pédophile". Face au mépris, face à l'indigence d'une pensée pseudo-scientifique nourrie d'ambitions que je n'ose qualifier, je prône, simplement, l'avortement électoral. Celui qui, pour chaque lendemain de second tour à venir, nous laissera au coeur un goût amer. Le goût amer de la victoire d'un enfant. L'enfant Nicolas. Un enfant nommé plus qu'élu, au nom d'une panique républicaine qu'il entretient de manière autoréférentielle et pratiquement schizophrénique. La victoire d'un enfant. Bienvenue dans la cour de récréation française. C'est terrible comme modèle de société, une cour de récréation. Heureusement qu'aux abords de cette cour, traînent encore quelques maîtres d'école : Bernard Stiegler était cette après-midi l'invité de France Inter.

• "Cette participation est le symptôme d'une panique. Le signe avant coureur d'un phénomène de décrochage. Décrochage politique d'abord."
• A propos de Jean-marie Le Pen qui disparaît "au prix d'une extrême droitisation de tous les camps."
• Le vote d'hier fût d'abord, "un mécanisme pulsionnel". "Ce n''est plus un public c'est une audience".
• etc, etc.

A écouter de toute urgence (la dernière heure de l'émission). Et surtout à lire avant le second tour.

**Voir aussi : Axel Kahn et Michaël Dambrun.

Du blog comme atelier.

A lire sur Médiévizmes (le blog de Zid, Maître de conférences et historien), sa réflexion sur sa pratique de blogueur scientifique, et une conception du blog comme "l'atelier de l'historien", conception assez proche de celle revendiquée en ces terres, entre paillasse et machine à café.
Quelques extraits :

• "Le plus important pour un scientifique est de ne pas tomber dans un autisme de communauté: le travail de veille, d'écoute, de recherche d'information en dehors des cadres habituels est vital. Comment donc rendre cette veille effective? Aucun chercheur qui se respecte n'a le temps d'aller parcourir cent ou deux cents blogs intéressants et constituant plusieurs communautés tous les jours. Les technologies de syndication de contenu permettent fort heureusement de remédier à ce souci."
• "Et le blog nous permet de communiquer comme jamais. Cela donne une cacophonie avec des non spécialistes, l'intrusion de gens qui ne sont pas les bienvenus, des « amateurs » pas du sérail ? Parfois, souvent même. Mais les premières Annales, Marc Bloch et Lucien Fevre les ont voulues expressément comme telles, pour désenclaver l'histoire. Il n'y a qu'à lire la correspondance de Bloch et de Febvre pour les voir appelant à la plume un banquier, ou un juriste, ou un sociologue, ou un économiste, chacun avec sa contribution, chacun apportant son levier pour faire sauter les verrous."
• "Quant à la validation, ce n'est pas le nom de l'auteur qui la donne; ce n'est pas un comité de lecture a priori, c'est une validation a posteriori: encensé ou démoli par les commentaires, un blog est jugé avec une très grande sévérité, aussi drastiquement que par un comité de lecture scientifique. Au fond, on en revient aux principes premiers de la critique historique, qui s'appliquent au document après sa publication."

Voilà le facteur

Et non, il ne s'agit pas d'un billet post-électoral. C'est bien de "facteur d'impact" et d'outils d'évaluation de la science qu'il s'agit :

• Eigenfactor se veut un concurrent direct de l'incontournable (jusqu'à quand ?) facteur d'impact. Voir le billet de Marlène qui en décrit le fonctionnement et les limites.

Sur l'évaluation de la science en général et les divers "facteurs" impactant sa diffusion, la piste à mon sens la plus prometteuse (mais aussi la plus polémique/problématique) me semble être celle du facteur d'usage, non pas comme "seule voie" mais comme complément indispensable à de "pures" métriques de citation. Si cette voie me paraît incontrounable c'est :

• parce qu'elle peut contribuer à éviter le syndrôme des hypopublications
• et parce qu'elle permet de prendre en compte un usage qui fait sens dans le contexte de la diffusion de la science au XXIème siècle : celui de l'appropriation individuelle et non plus seulement celui de la citation par les pairs.

(Voir aussi : Prosper)

Visibilité de la science et rente à vie des formateurs à la recherche documentaire.

Le corrolaire actuel de l'immémorial "publish or perish" ** est que la "vie" des publications scientifiques est conditionnée à la possibilité et aux modalités de leur accès. Maintenant que les éditeurs scientifiques - avec notamment leurs offres de bouquet numériques - ne sont plus seuls sur ce marché, rejoints :

• par les moteurs de recherche, Google Scholar en tête,
• et par l'explosion des archives ouvertes et institutionnelles

maintenant donc, la visibilité et l'accessibilité (hors les offres propriétaires des éditeurs) à tout ou partie desdites publications sont les facteurs d'impact clés de l'économie scientifique et de son marché de la citation.
A ce titre la récente annonce du lancement en Juillet 2007 du moteur Scitopia.org est intéressante. Il s'agit de regrouper derrière ce moteur des sociétés savantes (13 pour l'instant) donnant accès à leurs publications avec consultation gratuite du résumé et accès au texte intégral soumis soit à un abonnement à la revue, soit à un paiement à l'acte (3 millions d'articles sont annoncés sur une période de 150 ans).
Ce lancement soulève (au moins) une question et une réflexion :

• QUESTION : le contenu (à tout le moins les résumés) restera-t-il propriétaire et ne va-t-il pas se trouver rapidement "aspiré" dans Google Scholar ?
• REFLEXION : cette diversification de l'offre (archives ouvertes, moteurs grand public, initiatives étatiques - persee.fr - , bouquets numériques propriétaires fermés ou semi-ouverts - cairn.info -) contribue à rendre visible une part chaque jour plus significative d'un web jadis invisible. Elle risque également d'occasionner pas mal de doublons (moindre mal). Elle risque enfin de garantir une rente à vie aux formateurs en recherche documentaire ;-)

Dans la même veine, on consultera avec intérêt le mémoire de l'Enssib (Avril 2007) : "Les accès internationaux aux travaux de recherche français. Synthèse bibliographique." (.pdf)

**Just for fun, une devinette carambar scientifique (entendue lors d'un colloque) :
Question : Vous savez pourquoi Jésus n'est jamais entré au CNRS ?
Réponse : Il n'a qu'une seule publi, et elle n'est même pas en anglais.

(Via PintiniBlog)

Culture informationnelle et université

J'étais vendredi à Rennes, répondant à l'amicale invitation du laboratoire Cersic, pour un séminaire sur "Culture informationnelle et institution." (programme complet et résumé des interventions)
Voici le "pitch" de mon intervention  :
TITRE :
De la recherche d'information aux pratiques scientifiques : vers de nouveaux collaboratoires.
RESUME :
L'émergence du phénomène du web 2.0, des nouveaux outils d'accès à l'information qu'il propose, des nouveaux types de contenus qu'il met en ligne, et des nouveaux protocoles de filtrage et de validation qu'il abolit ou transcende, interroge les pratiques actuelles de formation à l'IST. Parmi d'autres, le phénomène des blogs d'experts gagne le domaine de l'enseignement en général et de l'université en particulier. Des institutions, des composantes, des formations, des services, des communautés scientifiques, mais aussi des enseignants-chercheurs ouvrent de nouveaux espaces de paroles, mettant en œuvre de nouvelles dynamique de collaboration. Ces nouveaux collaboratoires, sous l'angle des rapports entre science et société, permettent d'articuler différemment un grand nombre de pratiques scientifiques en terme de diffusion, de collecte, de recherche, de publication et d'enseignement. Le domaine de la culture informationnelle et de la maîtrise de l'information en particulier, et celui des sciences de l'information et de la communication en général est à la fois un terrain et un révélateur particulièrement pertinent pour analyser les problématiques sous-jacentes de ces nouveaux collaboratoires, au rang desquelles la construction d'une culture du préprint, la mise à disposition d'indicateurs adaptés, la facilitation du déploiement rapide d'expertises dispersées et la reconfiguration des champs.

Et voici le pauvrepoint qui me servit de support : Téléchargement CersicOlivier.ppt

Merci à Alexandre pour l'invitation et l'organisation de cette journée, et merci aux collègues du Cersic pour leur accueil.

Et par un prompt renfort ...

Merci aux 200 000 lecteurs d'Affordance. Cap symbolique franchi depuis hier (malgré un rythme de publication assez haché ces derniers temps).

Chorus

Vous vous souvenez du "Je cherche (Quaero) le phare (Pharos) de Thésée (Theseus) ?"
Et bien je ne suis plus tout seul, nous le cherchons désormais en choeur (Chorus)
(Via Prosper)

Nouveautés motorisées

Quelques nouvelles rapides de nos chers moteurs :

• Exalead annonce sur son nouveau blog, la lancement en béta d'une option permettant d'interroger uniquement Wikipédia. La navigation parmi les résultats est très riche, permettant d'afficher un nuage de tags sur le mot recherché dans l'encyclopédie, ou encore de cibler les personnalités liées à la requête (un exemple sur la requête "hypertext" fait ainsi remonter l'ensemble des théoriciens, de Vannevar Bush à Tim Berners Lee en passant par Stuart Moulthrop). De la très belle ouvrage et une réelle valeur ajoutée.
• Exalead, qui sur un tout autre créneau, se positionne aussi en termes de marketing sur une ligne décalée ... Une ligne qui aussi est la marque de fabrique d'une autre grande marque ...
• Ask.com pratique l'alchimie algorithmique et fait fusionner ses deux technologies de recherche (Teoma et Direct Hit) pour lancer prochainement l'algorithme répondant au doux nom de code "Edison" (via SearchEngineLand).
• L'AFP et Google signent un accord pour la diffusion des dépêches via le service GoogleNews. Après la presse belge et quelques autres épineuses affaires, la redistribution de l'accès à des contenus propriétaires par les moteurs semble parvenir à une régulation satisfaisant les deux parties(voir la dépêche AFP).
• Et puis côté tonitruant, Google encore, rachète DoubleClick.

Dommage ...

A quelques jours du premier tour, seuls Jean-Marie Le Pen et Philippe De Villiers ont répondu aux sollicitations de l'ABF sur le rôle et les missions des bibliothèques.

Hypopublications

A lire ici, une diatribe sur une certaine pratique actuelle de la publication scientifique dans certains domaines (la chimie en l'occurence, mais aisément transposable à d'autres). L'auteur du billet, chimiste de renom et ardent défenseur de l'open access, décrit la majorité des publications de son champ comme des hypo-publications, indiquant qu'elles comportent les caractéristiques suivantes :

• "It is the antitithesis of hypertext both technically and morally. It illustrates the destruction of human scholarship rather than the practice. It constrains authors to say what the publisher wants, not what they and the community want. It destroys rich content."

Un billet certes un peu caricatural mais qui à l'avantage des caricatures ; attirer l'attention sur des caractéristiques problématiques en grossissant délibérément le trait. Et l'auteur d'émailler son billet de quelques formules assassines : "A hypopublication is to a hyperpublication what a film review is to a film." Et de conclure de manière programmatique :

• "We must redeem our scholarship from the turgidness of fragmented, hidden, publications which are designed only to be cited, not used."

Pas le temps pour l'instant, mais j'aurai l'occasion de revenir dans un prochain billet sur l'écosystème qui régule de manière totalement stétilisatrice certaines publications scientifiques (avec notamment l'absence d'appel à communication, et la cooptation directe des auteurs).

Intranet instantané

Dans la lignée du "Mixed Collaborative Webtop" décrit dans ce billet, on trouvera dans le billet de Read/WriteWeb une intéressante description de l'entrée dans l'âge des "Intranets instantanés", terme désignant les suites et produits bureautiques en ligne ("Web-based office products").

Catalogues en mouvement

Pas mal de mouvement ces derniers temps autour des catalogues :

• à lire dans le dernier numéro de RESSI, un article sur les catalogues de bibliothèques : "Du web invisible au web social".
• la naissance d'un Worldcat Local, où comment mettre ces "machines à penser global" (moteurs et méta-catalogues) au service du local et des besoins (locaux) de l'usager ... Agir local, penser global, ça va plaire à notre José national ;-) En clair il s'agira de faire remonter sur l'ensemble des résultats d'une interrogation Worldcat, ceux qui sont disponibles "dans la bibliothèque près de chez vous". Voir à ce sujet les billets de Nicolas Morin et de Librarything. Le modèle est déjà éprouvé :  notamment via les nombreux services de Google (entre autres) permettant de trouver la pizzeria ou le libraire près de chez vous, ou bien encore via les localisations permises par le SUDOC et ses alter-ego nationaux, mais Worldcat leur donne ainsi une échelle inédite.

Parutions ...

Rapidement encore quelques parutions incontournables :

• Le First Monday d'avril, avec 3 articles essentiels sur Wikipédia, dont un d'un poids lourd dans le domaine de l'analyse des moteurs de recherche au regard de théories et de modélisations issues du monde de la physique, Bernardo A. Huberman qui signe dans ce numéro un papier s'intéressant à l'évaluation de la coopération dans Wikipédia, en montrant que ladite coopération (correspondant aux différentes modifications d'un article - "edits" -) obéit à un mécanisme stochastique simple.

Sudoc Scholar

Comme annoncé ici, les références du SUDOC sont désormais disponibles dans Google Scholar.
(Source officielle : BIM de l'ABES (.pdf), relayée par le Babouin)

De qui se microsoft-on?

Alors là, j'avoue ne rien comprendre. J'apprends (via Sébastien Billard) que Microsoft vient tout simplement de désactiver la possibilité d'utiliser les opérateurs de recherche avancée sur son moteur Live.com. Terminé donc la possibilité de savoir quel sont les sites pointant vers un autre (link:) ou de chercher l'occurence de mots dans une URL (inurl:) et autres "linkdomain:" ... Les réactions en commentaires suite à l'annonce officielle sur le blog de Microsoft sont d'ailleurs assez véhémentes.
La raison de ce blocus est, selon Microsoft, la suivante :

• "nous avons en effet constaté que ces opérateurs, s'ils étaient largement utilisés par des utilisateurs légitimes, l'étaient aussi malheureusement par ce qui s'est révélé être des automates, à des fins de data mining." ??????????????????????????

Réaction à chaud : déjà que leur moteur est assez calamiteux en termes de résultats (je le teste régulièrement sur une batterie de requêtes toutes prêtes), le dépouiller ainsi de quelques-uns de ses attributs ne va pas contribuer à lui rendre de sa superbe :-(
D'autant que l'accès aux syntaxes incriminées est toujours possible (mais n'affiche plus aucun résultat) via l'option de recherche avançée ... ce qui en ajoute une couche au niveau de la confusion chez l'usager ignorant de la suppression desdits opérateurs. Mauvaise note donc sur toute la ligne.
Une mauvaise note et un mauvais exemple qui doit attirer notre attention sur un risque potentiel : actuellement, une majeure partie de l'algorithmie des moteurs repose sur l'analyse des backlinks (liens entrants). Si cette algorithmie et ses nombreux paramètres reste essentiellement opaque, le fait de pouvoir, à tout le moins, se livrer manu militari à quelques vérifications croisées sur lesdits backlinks via l'opérateur "link:" est la dernière part de lumière dans l'obscurité algorithmique susmentionnée. On peut ainsi vérifier que sur un éventail de quelques sites bien classés, ce classement est pour partie justifié par un nombre à peu près équivalent de backlinks (par exemple). Mais imaginez ce que serait la recherche d'information si tous les moteurs décidaient d'agir à l'unisson de Microsoft ... Des moteurs "boîtes noires" qui pourraient classer les résultats comme bon leur semble sans que personne n'ait le plus petit moyen de vérifier la cohérence de leurs résultats.
Alors devant tant d'incompréhension de ma part (j'avoue ne pas croire - et ne pas comprendre davantage - la pseudo excuse du "méchant automate qui vient faire du datamining sauvage hou le vilain"), j'en appelle aux lumières des lecteurs d'affordance ...

Etat de la blogosphère

Dernière livraison (Avril 2007) du patron de Technorati sur l'état de la blogosphère. Commese plaisent à le répéter les commentateurs politiques de tous bords, "les chiffres parlent d'eux-mêmes" :

• "70 million weblogs
• About 120,000 new weblogs each day, or... 1.4 new blogs every second
• 3000-7000 new splogs (fake, or spam blogs) created every day
• 1.5 million posts per day, or... 17 posts per second
• 22 blogs among the top 100 blogs among the top 100 sources linked to in Q4 2006 - up from 12 in the prior quarter (rapport entre blogs et "Mainstream media")
• Japanese the first blogging language at 37%
• English second at 33%
• Chinese third at 8%
• Italian fourth at 3%
• Tracking 230 million posts with tags or categories
• 35% of all February 2007 posts used tags
• 2.5 million blogs posted at least one tagged post in February"

Comme l'indiquent les deux dernières lignes, la "tagosphère" ne se porte pas mal non plus.

La bibliothèque et la tortue.

Cet article d'Infotoday est tout simplement incontournable pour qui prétend comprendre et analyser le volet "bibliothèques" du projet de numérisation de Google.
Il rappelle utilement :

• que le choix des actuelles bibliothèques contractantes n'est pas innocent, et que, Université du Michigan en tête, toutes les signataires sont non seulement à la tête de collections incontournables (qualitativement et quantitativement) mais également qu'elles furent pionnières en matière de numérisation (et ce dès le début des années 80, un peu comme le fût notre Gallica national, qui s'il n'a pas signé, a très probablement été approché par les VRP de Mountain View). L'article revient à cette occasion sur les différents autres projets de numérisation des contractantes.
• qu'une nouvelle et essentielle question se pose, du fait de l'énormité de l'échelle de numérisation initiée par Google : celle des infrastructures de préservation (ce qui, malgré des partenariats en cours, notamment avec Sun, risque d'ouvrir une nouvelle porte à Google pour revenir avec une autre offre vers les bibliothèques : "Bon ben maintenant qu'on vous a tout numérisé gratos vos 2 millions d'ouvrages et que vous n'avez pas de place pour stocker vos copies  (sourire carnassier) ... et ben on va vous en vendre ou vous en louer un peu ... d'espace" ... et là, paf, ce qui était une garantie - chaque bibliothèque reste dépositaire et propriétaire d'un exemplaire numérisé - risque de faire tomber le masque d'un marché de dupe, Google raflant habilement la mise, car détenant ainsi sa copie, et l'espace de stockage de la copie propre des bibliothèques, va falloir être un solide rhétoricien pour m'expliquer comme lesdites bibliothèques de sont pas, in fine, perdantes sur toute la ligne ... A moins, à moins bien sûr, que les pouvoirs publics après avoir pathétiquement loupé l'enjeu politique des moyens de la numérisation, prennent soudain conscience de cet autre enjeu qu'est l'utilité publique d'un stockage numérique "d'état" ... mais je suis peu enclin à y croire ...)
• qu'outre-atalantique, les bibliothèques (et particulièrement les contractantes) ont l'habitude de travailler avec des partenaires privés, et que certaines d'entre elles multiplient d'ailleurs lesdits partenariats, travaillant aussi bien avec Google qu'avec le projet concurrent de l'OCA. Quant à celles (comme Harvard) qui ne travaillent pour l'instant qu'avec Google, elles mentionnent que le contrat qui les lie ne dispose d'aucune clause d'exclusivité.

L'article revient également en détail sur la question centrale de la numérisation d'ouvrages soumis au copyright avec l'état des lieux suivant :

• "Libraries sticking with public domain (at least for now):
  • University Complutense of Madrid
  • Harvard University
  • The New York Public Library
  • Oxford University
  • Princeton University
  • University of Wisconsin-Madison
  • National Library of Catalonia and affiliates
• Libraries open to scanning materials regardless of copyright status (at least until the courts decide):
  • University of California
  • University of Michigan
  • Stanford University
  • University of Texas
  • University of Virginia"

L'article se conclut par l'annonce d'un scoop qui fait écho à l'interrogation suivante : "Quand l'OCLC (=Worldcat) se décidera-t-il à suppléer l'absence d'un catalogue-maître pointant vers l'ensemble des ouvrages numérisés dans le cadre du projet bibliothèque de Google ?" Et bien c'est apparemment en train d'être fait, et une maquette du projet pilote devrait être visible en Juin 2007. Et ça, c'est VRAIMENT une bonne nouvelle (qui risque d'enterrer un peu plus encore les éternels atermoiements et autres faux-départs de Dame Europeana). Des atermoiements qui, comme le rappelle la coda de l'article, sont, tous pays confondus, la principale motivation des signatures avec Google, se basant sur des chiffres édifiants : ainsi et malgré un partenariat avec un partenaire privé (GlaxoSmithKline), l'université de Complutense "a numérisé un peu moins de 3000 ouvrages en 12 ans. Avec Google elle espère atteindre un volume qui sans lui, aurait pris 100 ans." La bibliothèque et la tortue.

(Via SearchEngineLand)

Mixage 2.0 ou avenir 3.0 ? Vers le "Mixed Collective Webtop"

Le web dans sa globalité et la recherche d'information dans ses particularités sont depuis toujours liés.
Très tôt après les débuts de l'internet, les moteurs de recherche sont apparus comme une absolue et incontournable nécessité. Ils ne cessent depuis d'alimenter les causeries et autres salons électroniques. Pendant que les moteurs évoluent, qu'ils passent au travers de différents âges, vivent leurs révolutions, le web traverse les siennes. Point de convergence historique et inamovible entre les moteurs et le web : les usagers, qui se servent des moteurs pour accéder au web et qui comptent sur eux pour indexer même l'inindexable. Le web n'existe aujourd'hui que "dans" et "par" l'image que les moteurs en donnent. Un renversement métonymique (Google "serait" le web) qui n'est d'ailleurs pas sans poser problème, mais c'est un autre sujet. Revenons-en aux usagers, des usagers qui au fur et à mesure où passent les modes webiennes (web 1.0, web 2.0) et motorisées (moteurs affinitaires, relationnels, sociaux) :

• se voient offrir une gamme d'outils et d'applications de plus en plus riches,
• sont à l'origine d'une grande partie du contenu du web réel,
• et basculent chaque jour davantage vers des pratiques en ligne.

Je crois que l'on peut aujourd'hui apercevoir, à un horizon relativement proche, un point de convergence  qui pourrait s'avérer déterminant. Cette convergence s'articule autour de trois aspects :

1. COLLECTIF : le passage massif vers des pratiques communautaires de travail (je ne parle pas ici simplement des "moteurs sociaux", auxquels je ne "croie" pas à titre personnel parce qu'ils nécessitent à mon sens un passage à l'échelle en nombre d'usagers, auquel très peu d'entre eux peuvent prétendre. Je ne croie pas davantage à une certaine idée de la sagesse des foules, et si je devais me chercher une quelconque religiosité, elle m'inclinerait à croire davantage en une motorisation communautaire travaillant l'accessibilité d'expertises et de connaissances : voir à ce sujet ce qu'en dit Fernando Savater). Il est en revanche tout à fait clair que les sites sociaux/communautaires "motorisés" (c'est à dire soit équipés d'une technologie de recherche importée de l'un des trois grands - GYM - ou rachetés par l'un des trois mêmes (cf Yahoo/Del.icio.us par exemple), les sites sociaux/communautaires disais-je, sont aujourd'hui une évolution actée et pérenne du web de demain
2. WEBTOP : la course au stockage en ligne (cf la récente offre illimitée de Yahoo) et des indicateurs convergents qui signalent à l'unisson que le web de demain sera celui des OS, et même des "OOS" (Online Operating Systems) comprenez : il n'y aura plus de barrière entre le local (disque dur, "ma" machine) et le global (Internet). Les PC (et les mac ;-) sont depuis déjà longtemps "sur" internet, demain ils seront tout simplement "dans" le web. Après le laptop, voici bientôt venu le webtop. Ce bouleversement marque la fin de la dérive des continents documentaires et la réunification - avec les dangers corrélés - des sphères du web public, intime et privé/professionnel.
3. MIXAGE : l'avènement et la mise à disposition de plus en plus d'outils de mixage (mashups), pour l'instant encore réservés à des utilisateurs technophiles et early-adopters, mais qui seront dans un futur (très) proche accessibles à l'internaute lambda (à ce sujet, voir le passionnant billet de Techcrunch qui lève le voile sur certains de ces outils, dont le déjà incontournable Yahoo!Pipes, chroniqué ici-même)

Ces trois horizons de l'analyse me portent à croire que :

• la recherche ("the search" comme disent les anglophones pour désigner ce marché et cette pratique) va occuper une place encore plus importante que celle qui est aujourd'hui la sienne et que sa motorisation va devenir le prochain sésame de nos bureaux et de nos OS. De la même manière qu'il nous semble aujourd'hui naturel d'accéder au web via une interface de recherche, cet accès se reportera demain sur nos ordinateurs personnels (dans lesquels nous "cherchons" déjà des fichiers, des documents, etc.)
• nous n'avons aujourd'hui encore aucune idée de l'importance que jouera demain l'analyse du "contexte", qu'il s'agisse de contexte de travail ou de "context-awareness search". Une analyse en temps réel du contexte de ces trois sphères réunifiées, qui est une mine pour qui cherche à monétiser des services applicatifs ou des (O)OS. Un contexte qui, last but not least, fournit au Mixed Collective Webtop ... son cortex.

(Réflexion initialement inspirée par un billet de Danny Sullivan)

Google à lire

Dans BusinessWeek : "Is Google too powerful ?" Un article complet qui même s'il travaille un peu la fibre paranoïaque, le fait en se replaçant dans le contexte des "major companies" du web d'hier et d'aujourd'hui.
Et pour le plaisir du texte, dans le Nouvel Obs fêtant les 10 ans de Mythologies (Roland Barthes), un texte jubilatoire de Jacques-Alain Miller, dont de larges extraits sont consultables ici. La preuve que sur cet (obscur) objet (du désir), tous les regards portés sont enrichissants. Et l'on regrette effectivement de ne pas lire ce qu'un sémiologue structuraliste comme Barthes aurait pu écrire à son propos. Et de ne pas entendre plus souvent à ce sujet quelques actuels médiologues, à moins que leurs textes m'aient échappé, auquel cas vous ne manquerez pas de me les signaler en commentaire.

Le monde tel qu'il se FlicKr'ise

Etonnant site qui permet de visualiser en temps réel le dépôt de photos et de tags sur le service FlickR.
Assez vertigineux. Pour s'y retrouver ensuite, on pourra utiliser le tout aussi vertigineux navigateur par tags baptisé Tagnautica.

BNUE & Google

A écouter : l'émission service public d'Inter consacrée à la BNUE et à Google, avec Jean-Noël Jeanneney sur le départ.
Nicolas (Morin) n'aime toujours pas.