Ok le titre est un peu facile dans le genre approximation. Mais comme il doit y avoir à cette heure un incalculable nombre de billets se faisant l'écho du rachat de YouTube par Google, je me suis permis ... Comme souvent avec Google, tout commence par une rumeur, de plus en plus persistante. Comme d'habitude également, nombre de commentateurs se livrent alors avec délice au jeu des spéculations, prouvant une nouvelle fois qu'en la matière, nul ne saurait jouer les oracles. Comme d'habitude la nouvelle tombe enfin dans un retentissant vacarme, principalement liée au montant de la transaction : 1,65 milliards de dollars ... Comme d'habitude, la nouvelle fait la une de tous les journaux, même la radio en parle (France Inter ce matin), mais toujours rien sur le blog officiel de Google. Comme d'habitude, la firme déroule une stratégie marketing bien huilée en abreuvant les lecteurs de sa revue de presse, la veille du rachat, d'informations moins "tonitruantes" mais bien plus significatives : des accords avec Sony BMG et Warner Music Group pour la distribution de ... vidéos :-) Vérouillant ainsi par des accords de négociation les désaccords à venir concernant la gestion des droits dans YouTube et se dotant de l'un des plus important réseau de partenariat avec les grandes firmes de contenus (à ce propos on relira avec intérêt les billets de Jean-Michel sur la naissance d'un nouveau modèle de média, à commencer par celui-ci.) Puis vient le communiqué de presse sur le rachat.
Alors à la question : "Pourquoi ce rachat et pourquoi une telle somme ?" Voici quelques éléments de réponse puisés chez :
- Christophe Asselin : "100 millions de vidéos vues et 65 000 nouvelles vidéos partagées chaque jour. (...) 1,45 Terabytes de vidéos, 65 employés. En un seul mois, le nombre de vidéos a grimpé de 20 % pour atteindre 6,1 millions. Le temps cumulé passé à regarder ces vidéos représente 9305 années. Le trafic : 72 millions de visteurs en août 2006 contre 2,8 millions en août 2005 (...). Combiné à Google, cela représenterait 477 millions de visiteurs agés de 15 ans et plus.... (chiffres Wall Street Journal août 2006 et comScore MediaMetrie)"
- Ludociv Simon en commentaire du billet de Fred Cavazza : "1/ Google video n'a toujours pas décollé 2/ Yahoo Photo était leader avec un bon service et ils ont pourtant racheté Flickr (comme quoi avoir un bon service n'empeche pas de racheter un concurent) 3/ Google a plein de sous 4/ Google vient de décider de se recentrer sur ses services actuels (plus de fonctionnalités, moins de services !). Ils peuvent donc racheter YouTube pour devenir les leaders incontestables de la video online 5/ Google se fout des droits d'auteur (lol) et ils sont les mieux placés pour négocier avec les majors (qui oserait s'en prendre à Google s'en avoir peur de subir le même sort que la presse belge déréfencé de Google.be) 6/ Google a laché 900 M$ (revenus minmums sur 3 ans) à MySpace. Il aurait mieux valu l'acheter avant NewsCorp. Ils ne veulent plus refaire la même erreur..."
- John Battelle (en direct de la conférence de presse) : "La recherche Google sera intégrée dans YouTube pour aider à monétiser les contenus" (air connu ...). "YouTube est la leader incontesté des réseaux sociaux de vidéo" (et Google Video tombe donc aux oubliettes ... mais pas "pour toujours"). "La marque YouTube continuera d'exister séparément de Google" (pour l'instant ...).
Bon, on s'y attendait plus ou moins.
Un peu estomaqué tout de même par le montant de l'opération. Tant mieux pour les fondateurs de YouTube. J'espère toutefois que Google a bien fait son calcul, à l'heure où certains analystes finanicers réputés évoquent actuellement une bulle spéculative...
A suivre donc.
A propos de WEB 2.0, RDV sur mon blog www.datanews.fr où j'effectue actuellement un sondage sur la perception du Web 2.0. Cela prend 5 secondes !
Rédigé par: Christophe | 10 oct 2006 à 22:06