affordance.info

FlickR'istique

Une belle carte heuristique du "modèle" FlickR.
(Via Infosthetics)

Université qui podcaste (toujours)

Au tour cette fois de l'université Lyon 2. De l'intérêt pédagogique du podcast. En temps de grève notamment, et de tout temps plus sûrement.

(Via Psychologie Sociale)

Toolenet

Kartoo vient de lancer un nouvel outil avec tout son savoir-faire cartographique en terme d'interfaçage de résultats. Toolenet. Interrogeable en mode moteur ou annuaire, la visualisation sous la forme de "carte des résultats" est un modèle du genre. Si ce genre de réalisation pouvait tourner sur les catégorisations d'Exalead, on tiendrait sûrement une excellente alternative à l'indépassable (de mon point de vue, et pour la visualisation des résultats) Grokker.
(Via Abondance qui fête le 400ème numéro de sa lettre d'information, prouvant une nouvelle fois qu'abondance de biens de nuit point)

Bibliothèque 2.0

Un petit tour de la question en 5 billets, sur le site de l'OCLC.
(Via LibrarianinBlack)

Google Checkout

La boucle est bouclée. Ce ne sera donc ni GBuy, ni GoogleWallet mais Google Checkout. Google lance ce jour sont service de paiement sécurisé. Et pose ainsi la pierre d'achoppement jusque-là manquante d'un modèle économique qui dit enfin ce qu'il est. La petite vidéo de démonstration est par là, et le service en lui même à cette adresse. M'est avis que ça va faire mal.
(Sources : NYT, Steve Rubel, Jean-Marie Le Ray)

Egotisme

Entrevue hier avec Ludivic Tichit du Journal du Net à propos des blogs et de la veille. Le résultat est visible ici. "L'universitaire nantais" (c'est moi) y côtoie l'empereur de la métaphore (matrice) et le french gourou du pauvre point, alias Joël Ronez. Sinon, pour approfondir la pensée de l'universitaire nantais en matière de blogs et de veille, c'est par là ;-)

L'envers de la recherche à l'envers.

Je ne suis pas le seul à le déplorer et/ou à m'en inquiéter, mais nos chers moteurs sont de plus en plus de formidables machines à profiler, à nous profiler. Bizarre trajectoire à la réflexivité non désirée qui place l'usager à la place de l'objet recherché. Je m'explique ...
/ Moteur de recherche /
Au commencement il y eut le "reverse searching" ou "recherche inversée" permettant de savoir quels sites pointaient vers le vôtre. Excellente et originelle fonctionnalité du "réseautage social", celle-ci se démocratisa peu à peu, les divers métiers de la veille, du référencement et tout le petit monde du web marketing s'approprièrent de bon droit ladite fonctionnalité, qui atteint aujourd'hui sa systématique apogée dans les outils de recherche de blogs qui valorisent à outrance le nombre de liens entrants sur votre site/blog (confondant au passage autorité et notoriété). Bien. Reverse searching donc. Pour savoir quel site pointe vers quel autre. "Je est un autre" ... Moteur de recherche. Inversée.
/ Moteur de divination /
Puis, la "socialisation" des requêtes peinant à franchir un difficile passage à l'échelle, on se mit à réfléchir à des recherches de plus en plus contextuelles, tellement contextuelles qu'elles pourraient devenir implicites ... pas encore de télépathie ou de guidage par ondes cérébrales mais, tout de même, l'idée que l'on pourrait récupérer des réponses intéressantes sans même avoir à poser la question.
Alors vînt le temps de la base de donnée des intentions. Car pour proposer des réponses sans que les gens n'aient à poser de questions, il faut un minimum les connaître ... Moteur de divination donc.
/ Moteur de prestidigitation /
L'arrivée de Google et de son PageRank, la démocratisation de l'accès à Internet, la démocratisation des pratiques de recherche, l'uniformisation des différents espaces jadis distincts de l'Internet (News, Usenet, Forums, sites ...), ces indices avec d'autres autorisent l'entrée dans un âge d'or de la recherche d'information. Cet âge d'or atteint, le premier épisode - technologique - de la guerre des moteurs se termine ou est à tout le moins relégué au second plan pendant qu'une autre guerre se profile à l'horizon documentaire du web : celle de notre profilage. Et pour livrer cette guerre, à l'inverse de celle de la technologie, nombres d'armes, et des plus redoutables sont déjà fourbies. Car le marketing est aussi une science,  ne l'oublions pas. Inexorablement et, de manière très habile, presqu'anecdotiquement, on découvre chaque jour de nouveaux outils dont le dernier en provenance des laboratoires de MSN permet d'établir un profilage sociologique en fonction des requêtes. Et c'est là que la prestidigitation opère. Une nouvelle science, celle de l'escamotage. Escamoter la recherche comme finalité, pour faire de l'usager la première de toutes les finalités. Après avoir cherché qui me cherchait en me liant (moteur de recherche inversée), après avoir deviné ce que je pourrais chercher (moteur de divination), voilà qu'en cherchant je deviens non pas l'objet de ma recherche mais la recherche elle-même. "Ma" recherche, LA recherche (sur les moteurs) n'est plus que la longue traîne d'un processus d'instrumentalisation aux fins d'un marketing comportementaliste planétaire. Je cherche ... pour que l'on puisse me sonder. Autrement dit, ma recherche n'a de valeur et d'objet que tant qu'elle permet d'alimenter l'économie (massivement) parallèle du requêtage et de ses liens sponsorisés, marketés, fléchés, prévendus, survendus, jusqu'à la nausée.
On vit une époque formidable. Il ne manquerait plus que les médias traditionnels se vendent au marketing politique et nous serions dans de beaux draps :-(

LibraryThing : la révolution catalographique.

Le site LibraryThing dont je vous vantais les mérites il y a déjà quelques temps, continue de croître et d'innover. Il annonce aujourd'hui 3,2 millions de livres contre 1,5 en février de cette même année. Croissance et innovation puisqu'il réunit le meilleur des deux mondes, folksonomies ET taxonomies. Le même site a égalerment les honneurs du Wall Street Journal qui semble s'étonner de l'engouement des rats de bibliothèque pour les réseaux sociaux ... ("Social Networking for Bookworms"). Concrètement donc, et comme annoncé dans le billet du blog de Librarything, chaque ouvrage peut désormais disposer :

• de la notice au format MARC
• de l'indexation DEWEY
• des "subjects headings" de la bibliothèque du congrès
• des tags associés
• des fiches de lecture et revues de la communauté
• d'un système de recommandation (ceux qui ont aimé ... ont aussi aimé ...)

Le meilleur des deux mondes. Dans le plus pur respect des règles et normes en vigueur dans chacun d'eux.

Langue institutionnelle et archives en bois (ou l'inverse)

Le CNRS, par la voix de son Directeur Général, dans une lettre en date du 21 Juin, recommandait à  "tous les chercheurs des unités propres ou  associées au CNRS à déposer, chaque fois que c'est possible, les « manuscrits » de leurs travaux sur la  base Hal, les rendant ainsi librement consultables par la communauté scientifique internationale." (le courier au format .pdf). Stevan Harnad, héraut de l'Open Access, revient sur cette annonce sur son blog. La réponse d'Harnad est à la fois saignante et très pédagogique, et elle revient sur quelques fréquentes confusions en la matière. Exemple à propos de "l'obligation de déposer" et de son prétendu prérequis obligeant à demander la permission aux éditeurs :

• "This is a big mistake. No permission is required from anyone merely to deposit. The CNRS policy should be a requirement to deposit all published articles (full text and metadata) immediately upon acceptance for publication (no exceptions, no delays). The only optional component should concern when the access to the deposited full-text is set as Open Access. (Until then the deposited full-text is in Closed Access, but its metadata are already accessible webwide.)"

(Vu chez ServiceDoc)

Péril en la demeure

Tim Berners Lee monte une nouvelle fois au créneau pour défendre la neutralité du Net.
Voir également la rubrique "Veille internationale" de l'Atelier

Fin de PubSub ?

Les soucis de PubSub semblent se confirmer comme en témoigne la copie d'écran ci-dessous, "bloquée" sur le 20 Juin 2006, sans mise à jour depuis cette date. Si cela venait à se confirmer, ce serait un des outils de recherche de blogs  les plus pertinents qui disparaîtrait.

Âge d'or des sciences sociales ?

Tout est chemin. Et tous les chemins mènent au web. Tout est - ou paraît - traçable, mesurable, empiriquement chiffrable, même si certaines métriques restent obscures. Voici en tout cas ce qui dans un article du Chronicle sur la question fait dire à certains que "nous entrons dans l'âge d'or des sciences sociales", et d'ajouter "We know more than we ever did about what's on people's minds." Lier pour être vu. Voir et cartographier. Voir pour cartographier. Cartographier pour comprendre. Voilà une chaîne qui marque l'essor des "cartes de l'Internet" et l'engouement jamais démenti du public pour des applications comme Google Earth ou le tout récent (et toujours inaccessible Geoportail.fr).
Pulsion scopique planétaire. "(...) pulsion scopique et son dérivé complexe, la pulsion de savoir (Wissentrieb) que Freud considère comme une pulsion composée par le plaisir de la pulsion de regarder, s’ajoutant à l’énergie de l’activité de maîtrise" (source) ...
Mais ici comme en d'autres champs, Martin Dodge conclut en indiquant : "We're still waiting for the Mercator map to emerge".
(Source : The Chronicle, Section: Information Technology, Volume 52, Issue 43, Page A18 - en ligne -)

Droits et devoirs du blogueur (scientifique)

Eeeeeet oui. Bientôt les vacances. Et la première année universitaire d'Affordance qui se termine. Quelques réflexions avant de changer de rythme (637 billets en moins de 10 mois, soit plus de 2 billets par jour, WE inclus ... changer de rythme donc ...)

Les (presque) 10 droits du "blogueur scientifique" :

1. Le droit d'être redondant, mais pas trop. Sur une thématique et/ou un sujet donné, vous avez peut-être lu certains des billets publiés ici en d'autres contrées blogosphériques ou au détour d'un autre fil RSS. Mais si j'essaie, via ces billets, de transmettre, d'informer et de faire partager, je travaille aussi pour moi, je publie/catégorise/organise des informations qui me seront égoïstement utiles pour un prochain article, un prochain cours, une prochaine conférence. Car ce weblog est avant tout mon outil de travail, ma paillasse, ma machine à café. Le droit d'être redondant donc.
2. Le droit au hors-sujet, mais pas trop. Parce que parler du boulot c'est bien, mais ça n'empêche pas l'indignation, la réaction épidermique, l'énervement.
3. Le droit de ne pas avoir le temps. De blogguer ... De mettre à jour sa blogroll ... Et de laisser (provisoirement ... ? ...) tomber en déshérance des projets annoncés parce que d'autres les ont repris et en mieux (mais en moins francophone ...)
   
4. Le droit d'être elliptique et imprécis, mais pas trop. Parce qu'un billet N'EST PAS un article scientifique.
5. Le droit de jargonner, mais pas trop. On n'est pas sur un skyblog. Diantre ! Par la malepeste !
6. Le droit de ne pas répondre à tous les commentaires.
7. Le droit au manque de rigueur dans l'indexation, mais pas trop. Oui il y a plein de catégories. Oui certaines sont suralimentées et d'autres "sous-traitées". Oui l'archivage thématique des billets est parfois redondant, parfois inapproprié. Mais bon ! Vous avez tout de même en sus des précédentes catégories : des archives mensuelles, un moteur de recherche interne, et des tags.
8. Le droit d'être statophile, mais pas trop. (Statophile : de stato- pour "statistiques" et -phile pour "aimer", se dit de celui qui aime à regarder les statistiques de fréquentation de son blog. Les non-blogueurs disent aussi "nombriliste").

Des droits, et quelques devoirs ...

1. Le devoir de ne pas être anonyme. Si l'on veut qu'une "blogosphère scientifique" puisse un jour vouloir dire quelque chose et pour ne pas entretenir la confusion déjà très répandue entre autorité et notoriété.
2. le devoir de citer et de vérifier ses sources.
3. le devoir de pédagogie. (qui est imposé par le droit de jargonner)
4. le devoir de répondre aux commentaires appelant une réponse. Sinon, autant continuer à écrire tout seul des préprints ou à remplir des compte-rendus d'activités ;-)

Et tout cela pour quoi ?
Après une année "en solitaire" sur Affordance, je retiens que l'expérience acquise sur Urfist.info pendant un an m'a permis de savoir que je pouvais me situer immédiatement à un rythme de publication assez haut. De savoir également quels étaient les thèmes (catégories) que je souhaitais traiter. D'acquérir enfin la maîtrise de ces outils (aggrégateurs notamment) qui permettent de suivre en temps réel un nombre impressionnant de sources (784 "flux naturels" à ce jour dans mon aggrégateur, sans compter donc les méta-flux et les flux dynamiques issus ou construits sur la base de requêtes).

Et au final ?
Une activité qui relève majoritairement du profil du "linker" plutôt que de celui du "publisher".
Et plusieurs impressions diffuses ...
La première est celle d'avoir été un "passeur". Passeur d'idées entre des débats, des thématiques et des lectures anglo-saxonnes souvent ignorées ou "sous"-traitées du simple fait de la barrière linguistique. De ce côté là, je crois que nombre d'étudiants (du DEUG au Doctorat), et peut-être quelques collègues ont trouvé ici une ouverture vers des questionnements que chacun est ensuite libre de suivre ou d'ignorer.
L'impression également d'avoir beaucoup "capitalisé" sur ma propre activité de "bloggin scientifique" : qu'il s'agisse de veille, d'approfondissement de thématiques de recherche, d'élaboration de nouvelles pistes de recherche et/ou d'enseignement, je n'ai pour l'instant fait que commencer à effleurer la réutilisation possible des 600 billets publiés cette année. Concrètement, à chaque fois que j'ai été sollicité pour un article, un cours ou une conférence, le temps que m'a fait économiser ce réservoir d'idées "déjà-classées-déjà-assimilées-et-ne-demandant-qu'à-être-réexploitées" fût considérable.
L'impression enfin d'avoir trouvé une "ligne éditoriale" a peu près cohérente. Il existe naturellement des proximités, des parentés, mais je crois qu'au final - à vous de confirmer ou d'infirmer - Affordance est doté de son "style maison", et que si l'on y retrouve des choses blogguées ailleurs et/ou par d'autres, on les y retrouve traitées (un peu) différemment. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de redites ou de hâtifs copier-coller, bien au contraire, ils/elles sont assumées (cf supra "Droit numéro 1").

Que reste-t-il de cette année ?
Quel fut l'événement majeur de cette année du point de vue de ma très subjective lorgnette ? La science 2.0. Si la mayonnaise prend, c'est à mon avis de ce côté là que viendront les principales avancées et les principaux débats de l'année à venir. Voilà pour le côté clair ... Côté obscur, l'extraordinaire vitesse et dynamique de concentration qui se met en place dans le domaine des industries culturelles (je pense notamment à la chaîne du livre), la cristallisation qu'Internet et ses trois "grands" (Google, Yahoo! et Microsoft) stigmatisent. L'année à venir s'annonce Epic.

Ce que j'ai essayé de faire : garder un ton ou plutôt un angle "recherche / métier". C'est à dire ne pas parler de l'actualité politique (et ce ne fut pas facile au regard de l'actualité de cette année écoulée ... heureusement que je dispose de lectures cathartiques ...), ne pas "poster pour poster" (et vous éviter les notes sur "je vais prendre des vacances" ou "la fréquence de publication va se ralentir pendant 2 semaines" ou "je suis de retour de vacances" ...).

Quel investissement ?
Grand. Trop peut-être. Difficile d'évaluer le temps (veille + rédaction des billets) consacré à ce blog cette année. Mais disons a minima entre une heure et demi et deux heures par jour s'il faut faire une moyenne (en général tard le soir, je n'ai pas la télé et j'habite en Vendée :-)

Et les chiffres ? Ils sont où les chiffres ??
Ah oui, les chiffres ... Ok, Ok ...

10 mois (Septembre - Juin 2006) et :

• 637 billets
• 506 commentaires
• 92 500 visites
• 115 trackbacks
• et en gros et à la louche 200 à 300 visiteurs uniques par jour (les bons jours)  avec des moyennes de 600 pages vues par jour toujours, et toujours à la louche. Seuls point sur lequel s'accordent les différents outils de mesure d'audience implantés sur ce blog (voir plus loin) : c'est le lundi et le mardi que vous le lisez. Sur ces deux jours, je dépasse allégrement les 400 ou 500 visiteurs pour ensuite chuter brusquement. Etrange comprtement dans lequel je subodore une survivance des reflexes liés à le lecture de Newsletters, lesquelles étaient en général hebdomadaires et envoyées le vendredi soir pour être lues dès le lundi matin. Mais si vous avez d'autres explications ... Pour le reste, j'avais prévu une analyse croisée des données compilées et corrigées des variations saisonnières en provenance des services analysant en temps réel ce blog à savoir Xiti, Mapsurface et GoogleAnalytics pour démontrer à quel point les chiffres ne peuvent qu'être qu'à la louche ... mais je viens d'effacer le beau fichier pauvre point péniblement réalisé avec force copies d'écran.

AAAARRRRRGhhh. SNNNIFFF. BouuOUUOOUOUh. <== pleurs de blogueur

Voilà, voilà ... A vous de jouer maintenant. Pour me consoler d'avoir perdu ce beau fichier plein de chiffres, jettez-vous sur les commentaires pour me dire pourquoi vous lisez affordance, pourquoi c'est bien ou pas bien, comment ce pourrait être mieux, etc ... etc ... que le nombre de commentaires (506 dont presque une moitié de moi-même répondant aux commentaires ...) dépasse celui des billets (637) :-) Et si vous ne savez pas par où commencer à commenter, répondez à cette seule question : Pourquoi lisez vous Affordance ?

A prévoir : rythme de publication en décrue jusqu'au 14 Juillet. Puis vacances. Reprise des activités d'ici fin Août.

Paris 5 bloggue.

La licence professionnelle "Webmaster éditorial" de l'Université Paris 5 s'engagera à la rentrée prochaine dans l'aventure des blogs, via une plateforme que je découvre : Elgg, notamment compatible avec Moodle .
(Via b-r-ent)

Foot en 3D

Ce site vous permet de visualiser en 3D l'ensemble des buts marqués pendant la coupe du monde. La fluidité de l'animation est étonnante. On dispose de 4 niveaux de ralenti sur chaque action. Les mêmes actions peuvent être visualisées selon le "point de vue" de chaque joueur de chaque équipe, plus tous les effets de caméra possible. Vraiment étonnant (en plus, pour ceux qui ne sont pas fans de foot et qui n'ont pas la télé, comme moi), cela permet d'aller droit au but à l'essentiel.
(Via Infosthetics)

Générateur d'OPML

Pour les non-geeks, ce générateur d'OPML vous permettra de copier/coller les adresses de vos fils préférés pour pouvoir ensuite les proposer "prêts-à-syndiquer" en un seul fichier OPML. Utile également pour les veilleurs qui collectent à la volée plein d'adresses de fils XML.
(Via Catalogablog)

L'avenir de la recherche : similaire et affinitaire.

La page Vissimweb est une application (Mashup) tournant sur le catalogue d'Amazon et permettant de visualiser une arborescence à 2 niveaux présentant des produits "similaires" à celui recherché (système de recommandation : "si vous avez aimé ... , vous aimerez aussi ...").
Plusieurs remarques ...
Ce n'est pas la première application intéressante qui vient se calquer sur le plus gros catalogue culturel commercial de la planète, avec tous les risques de détournement que cela suppose dans le cadre de catalogues précisément "commerciaux". En revanche, pour l'avenir du Catalogablog, universitaire notamment, elle laisse entrevoir un champ d'expérimentation passionnant dans le domaine des interfaces de consultation et d'accès. Le catalogue 2.0 a donc de beaux jours devant lui.
Autre remarque : dans l'héritage des sites collaboratoires (partage de signets notamment, del.icio.us), on voit fleurir les sites de recherche par similarité et/ou par affinité. Dans la première catégorie, similarité, citons notamment Similicio.us, comme un lointain écho aux commandes "like:" ou "related:" (recherche de sites similaires) de nos chers moteurs.
Dans la deuxième catégorie - affinité -, on trouve notamment les énormes machines comme MySpace, ou les fonctionnalités de recommandation d'Amazon mais aussi de la plupart des sites dits de partage. Recherche du même, du semblable, de l'approchant, de l'identique.
En terme de stratégies de recherche d'information on dispose de trois situations de départ théoriques possibles*** :

1. je sais précisément ce que je cherche : Exemple : le titre du dernier Harry Potter / je tape un mot-clé sur Google et/ou je vais sur le site qui en vend, et je le trouve (en général)
2. je ne sais pas ce que je cherche : Exemple : une idée cadeau - un bouquin - pour le fils d'un voisin qui a adoré le dernier Harry Potter / j'utilise des sites "affinitaires" (cf plus haut et plus bas).
3. je sais que je ne sais pas ce que je cherche : Exemple : je dois rédiger un mémoire sur "la littérature jeunesse en France depuis les années 70" / j'entame un processus d'apprentissage, j'utilise des moteurs cartographiques ou des techniques de clustering pour "faire émerger" ou cerner mon objet de recherche.

Si l'on admet donc pour les besoins de cette (rapide) démonstration, que les valeurs de similarité et d'affinité sont les deux leviers principaux de toute la vague dite du web social ou web 2.0, cela renvoie en écho au rêve de Bush dans son article fondateur "As we may think." Nous disposons effectivement aujourd'hui de machines qui sont autant de modes d'accès à l'information, dont le coeur de fonctionnement est associatif. Un associationnisme qui se déploie selon ces deux axes de l'identité de l'objet recherché (similarité) et de sa proximité "sémiotique" (affinité).
J'irai donc beaucoup plus loin que Tristan Nitot quand il indique (justement par ailleurs) que "le web 2.0 était la vision initiale de Tim berners Lee", en constatant que l'essence sociale du web (2.0 si l'on veut), était la vision initiale de Bush.

(Via Programmableweb)

*** Voir notamment : Belkin N., Helping People Find What They Don't Know, in Communications of the ACM, August 2000, Vol. 43, No. 8.

En direction du bon sens

En tant qu'enseignant on est souvent à la recherche d'habiles métaphores permettant à nos étudiants de mieux appréhender certains objets techniques ou certaines méthodologies. Exemple : comment expliquer à la génération Google l'intérêt des moteurs cartographiques ?

• "Il est clair que si l'on tape une recherche avec des mots très précis, la liste va nous donner tout de suite 10 résultats pertinents. C'est la force de Google.
  Mais le jour ou vous ne savez pas trop ce que vous cherchez, la cartographie peut vous aider à avoir une vue d'ensemble de votre recherche, à trier l'information ou à préciser votre requête.
  C'est un peu comme quand vous utilisez un plan de ville. Si vous connaissez le nom de la rue, il vaut mieux retouner le plan, prendre l'index alphabétique et vous trouverez tout de suite. Par contre, si vous ne vous souvenez plus du nom de la rue, vous allez utiliser la carte pour repérer une région, puis un quartier, puis l'endroit que vous cherchez. Ce sont deux stratégies bien distinctes." Laurent Baleydier http://www.kartoo.net (extrait pioché sur la liste Motrech)

Defidoc Veille

Doosier spécial "Veille" publié sur Défidoc. Pour découvrir certains aspects de la veille (alertes Google, fils RSS,  logiciel Wysigot ...). Assorti de quelques définitions et de quelques éléments méthodologiques. Basique mais efficace.

Science & SHS 2.0

Je parle beaucoup de science 2.0 ces temps-ci (ici, là ou encore là). Or voici que je redécouvre le visionnaire billet de Pierre Mounier (13 septembre 2005 ... une éternité blogosphérique ...). Extrait :

• " (...) le Web 2.0 m’a l’air très intéressant, car intelligemment pratiqué, il ouvre la voie à une forme de conciliation entre les différents niveaux. Les niveaux individuels et communautaires sont bien servis par les blogs , les signets, documents et bibliographies partagés. Et les institutions ? Je me demande si elles ne doivent pas effectuer une sorte de révolution copernicienne au niveau des services web qu’elles peuvent rendre, en ne considérant plus le système (documentaire, d’information, web) comme étant au centre de la photo (avec les chercheurs qui viendraient se brancher dessus), mais bien plutôt les individus et les collectifs de recherche (parfois très éphémères et informels). Concrètement, cela signifie, d’abord offrir des services et outils centrés sur l’utilisateur, puis, dans un deuxième temps, faire émerger une représentation globale, institutionnelle de la masse d’informations qui a été produite en son sein. Autrement dit, laisser les chercheurs faire leur page perso, tenir eux-mêmes leur biblio, construire des communautés sur leurs thèmes de recherche, par le biais de tout un tas de services (d’hébergement, d’alertes, de biblio, de recherche) offerts par l’institution, tout en veillant à une circulation possible des informations de différentes natures entre tous les services proposés, de manière à pouvoir en fin de compte, à la fois assurer une capitalisation de l’information et en donner une représentation globalisée (et éventuellement sélectionnée) qui réponde au besoin de visibilité de l’institution à un autre niveau." (... lire le reste du billet  ...)

Pas mieux :-)

Science 2.0 : ça continue ...

Le Wiki d'OpenWetWare est une initiative qui vient confirmer le récent engouement pour une science 2.0, ou plus exactement, pour des usages 2.0 d'une science 1.0. Je m'explique :

• un wiki ("anyone can edit")
• un collectif international de labos et de chercheurs allant de l'Inde à la France en passant par l'Angleterre et bien d'autres ...
• un coeur plus "thématique" que "disciplinaire" ("biology & biological engineering")
• une page qui se revendique explicitement Science 2.0
• une autre remarquable page ressource sur ce qu'est la science 2.0 avec des exemples, et plein de bonnes idées restant à mettre en oeuvre
• un portail communautaire intégré comprenant des cours, et bien d'autres choses
• et déjà un an d'existence et personne ne me dit rien ... heureusement que le valeureux et déjà très 2.0 Nicolas Nova veille au grain :-)

Ceci tuera cela.

Pour la première fois dans l'histoire de ce très technophile pays qu'est le Japon, le nombre de gens qui se connectent à Internet via leur cellulaire (69 Millions) dépasse celui de ceux faisant usage de leur ordinateur à cette fin (66 millions). Quand on vous dit que c'est la recherche du futur ...
(Source - et chiffres exacts - : Multilingual Search)

Question d'échelle ...

Aux Etats-Unis, des juges fédéraux demandent aux plus gros moteurs de recherche de leur livrer des données de connexion concernant des millions d'utilisateurs.
En France, la gendarmerie nationale demande à un blogueur de lui livrer l'IP d'un lecteur ayant laissé un commentaire ... Le tout dans le toujours pathétique puteaux. Courage Christophe ...

Ecosystème des blogs

Dans la cadre de la prestigieuse conférence internationale WWW 2006, se tenait un atelier sur l'écosystème des blogs. (souvenez-vous). Les textes des articles présentés sont tous disponibles en pdf sur le site du workshop, mais également chez Mathemagenic qui propose en sus un lien vers ceux des sessions 2004 et 2005. L'occasion de voir comment en trois ans, les blogs sont devenus d'authentiques "objets de recherche", avec cette année, des articles beaucoup plus techniques et sortant un peu du sempiternel "blog et journalisme".

Société hyperliée.

L'info me touchant d'autant plus que j'ai commis, il y a de cela quelques années, une thèse dont un chapitre (le second) était consacré à la question des hyperliens, une conférence s'est récemment tenue avec pour thème : "The Hyperlinked Society : questionning connections in the digital age." Morceaux choisis de quelques passionnants compte-rendus : 

• "Most internet users know hyperlinks as highlighted words on a web page that take them to certain other sites. But hyperlinks today are quite complex forms of instant connection—for example, tags, API mashups, and RSS feeds." => la suite sur EndOfCyberspace
• "Content is being atomized, fragmented. Each of the fragments has to stand on its own economically in the marketplace. But, the market works well for toasters, but not necessarily with books and articles. The cross-subsidies have provided much of what's good in newspapers and magazines. E.g., the classified ads pay for reporters to go to Africa. In an atomized world, you lose the cross-subsidies" => la suite (session : "Hyperlinking in Web 2.0) sur JoHo
• pour approfondir le "mainstream linking" => sur JoHo encore
• un nouveau concept ... l'architecture morale du web ... "links are little acts of generosity, which means the architecture of the Web is fundamentally moral, i.e., every link recognizes that there are other people who matter" => sur JoHo toujours
• autre compte-rendu de session chez Alex Havalais, où l'on continue de constater à quel point les gens ignorent ce qu'est un lien sponsorisé.

Relevance

Déjà relayé un peu partout dans la blogosphère, et incontournable pour saisir le fonctionnement des mesures de pertinence de nos chers moteurs : "Defining Search Engine Relevancy". Avec à l'intérieur un fantastique gisements d'articles de recherche sur la question, parmi lesquels je découvre une thèse (Stanford, 190 pages) sur "Through the Google Googles : Sociological biases in search engine design" (pdf).

Les réponses de Ask.

Quand Sébastien Billard joue les journalistes avec l'équipe US du moteur ASK, cela donne une très intéressante entrevue qui éclaire sur le fonctionnement du moteur, et tout particulièrement sur les "nouvelles" logiques d'indexation permettant la prise en compte des flux du web 2.0.

Regardons nos étudiants

"Pendant que nous nous activons en diverses conférences, ateliers, et autres séminaires sur tous les aspects possibles de la communication universitaire, des technologies de l'information, des bibliothèques numériques et de la publication électronique, les étudiants sont tranquillement en train de révolutionner le recherche et l'usage de l'information. Leurs comportements, trop peu considérés ou consultés dans les congrès académiques, nous oblige instamment à reconsidérer quelques questions fondamentales à propos de nos institutions, de nos métiers et de ce que nous pensons être notre travail."

Wittenberg, Kate. Beyond Google: What Next for Publishing? Chronicle of Higher Education, Volume 52, Issue 41, Page B20. June 16, 2006. En ligne

Pub copinage

(reprise d'un message d'Hervé le Crosnier sur la liste biblio-fr)
-----------------------------
Guerilla numerique : 10 ans de resistances sur l'internet le 17 juin 2006

Les usages de l'internet sont souvent venu des opposants, des résistants, des innovateurs sociaux,... des internautes. Les oligopoles de l'internet ne passent qu'après pour rafler la mise, ou pour agiter la scène des industries médiatiques.
Pendant ce temps, les innovateurs, les hacktivistes, ont déjà inventé de nouveaux terrains pour organiser l'information qui sera utile à la société en résistance.
Bref, quand l'empire intègre, le samizdat renaît sous d'autres formes. Dix ans que ça dure dans le monde de l'internet français avec le serveur samizdat.net
Et les dix ans de ce serveur de référence se fêtent samedi prochain à Paris.
Samizdat, c'est la rencontre des militants du logiciel libre et des militants des mouvements sociaux. C'est l'innovation technique au service des causes. Samizdat, c'est la bonne fée qui s'est penchée sur le berceau de la liste sur les droits d'auteurs à l'heure numérique [escape_l] (qui va d'ailleurs fermer ce mois-ci)
Samizdat, c'est le lieu de naissance de SPIP, aujourd'hui référence indispensable de l'internet qui permet aux gens de s'exprimer...
Si vous êtes à Paris, faites un tour : fête, spectacle et débats le 17 juin, de 14h à 22h. Programme ci-dessous.

Hervé Le Crosnier

Politique 2.0

C'est donc fait. L'UMP lance sa régie de blogs ;-)

Open peer review

La revue Nature même actuellement une expérience grandeur réelle d'open peer review (revue par les pairs ouverte). L'idée est simple : les manuscrits proposés sont expertisés selon la procédure habituelle mais également placés sur ce site pour pouvoir être commentés et expertisés de manière cette fois ouverte et non-anonyme par qui le souhaite. Au moment de prendre la décision de publication (ou de non-publication), c'est l'ensemble des avis qui est pris en compte (peer-review ET open peer-review). Le tout, comme le remarque ma source, transformant de facto Nature en un serveur de preprints.
(Via PloS Blogs)

Wikis et enseignement supérieur.

La page suivante propose des liens vers des expérimentations et des usages en cours.

Shakespeare que tout n'est pas mieux que rien.

Google présente aujourd'hui un site consacré à Shakespeare.(Vous noterez au passage l'URL redirigé qui pourrait en laisser présager d'autres du même type (www.google.com/shakespeare/)). La redirection pointe vers une page dédiée du service GoogleBooks. Qu'y trouve-t-on ? Ce qui est censé être des liens vers le texte intégral de ses oeuvres, classées par "genres" : comédie, tragédie, romance, histoire. Le tout pourrait être alléchant si le service GoogleBooks ne restait pas désespérément affligeant. Après avoir tenté en vain d'afficher un peu du texte de quelques tragédies, pour récupérer au mieux des trucs de ce genre ci-dessous,

je suis retourné vers de vrais services de lecture.

Update du soir : Je découvre le billet également moqueur de Phillip Lenssen d'après les commentaires duquel la gestion de la pourtant si épineuse question du copyright et de ses variations nationales ne semble pas la priorité des avocats de chez Google qui préfèrent en appeler aux internautes pour leur signaler si ils peuvent ou non mettre à disposition le texte intégral. On nage entre "hénaurme" négligence et grand n'importe quoi ...

Flock : le retour.

Vous souvenez-vous de tout le bien que je pensais du navigateur Flock ? (Rappel : "incarnation des nouveaux usages autour desquels on tourne depuis déjà pas mal de temps : Naviguer. Rechercher. Tagguer. Syndiquer. Aggréger. Partager. Avant il fallait 6 outils. Maintenant il n'en faut qu'un").
Et bien le voilà de retour. Toutes promesses tenues. A vous de Flocker.
(Via Techcrunch)

Blogs & RSS pour la veille

Dernier Livre Blanc de Christophe Asselin sur "Blogs et RSS, des outils pour la veille stratégique". Pédagogique, clair et synthétique. Disponible gratuitement après enregistrement. 

Facteur d'impact, facteur d'usage et facteur Y.

Le facteur d'impact est LA mesure quantitative permettant de réguler le marché de la citation scientifique. Une mesure comptable donc, qui comporte de plus en plus de biais liés aux usages qu'en font les chercheurs et les revues, et qui est de moins en moins adaptée aux nouvelles logiques de la Science 2.0.
En résumé : le facteur d'impact OUI. Mais QUE le facteur d'impact : NON !
Le dernier éditorial de la revue PloS Medicine, s'intitule "Le jeu du facteur d'impact : il est temps de trouver un meilleur moyen d'évaluer la recherche scientifique." (.pdf) Et de se livrer à une première démonstration par l'absurde montrant comment, selon le critère choisi, le facteur d'impact peut passer de 3 à 11 pour telle revue.
L'article attire en conclusion notre attention sur de nouvelles métriques possibles : un facteur d'usage (l'article pdf semble avoir disparu mais reste accessible via la version html proposée par Google), et un facteur Y, savant mélange de facteur d'impact de de PageRank.
(Via PloS Blogs)

Vocation ratée.

J'aurais du faire du marketing.
"and  Olivier at affordance.info, who showed how good French is for slogans “Science 2.0: c'est parti.” Is just crying out to be on a T-shirt." Je comprends mieux maintenant pourquoi leur Marketing Manager m'envoie des mails :-)
(Source : le blog de PloS)

Catalogablog : la liste

Pour suivre en direct l'actualité des catalogablogs et autres catalogafolks, une liste de diffusion TRES riche sur le sujet : NGC4Lib -- Next Generation Catalogs for Libraries (descriptif par ici)

Neutralité du net : rien ne va plus.

Je vous en parlais ici, le combat engagé pour maintenir la neutralité du net est aujourd'hui mal en point. Lire pourquoi dans le Journal du net, et continuer de se tenir informé sur le site/coalition en faveur de la neutralité du net. Toute cette histoire poourrait in fine éclairer rétrospectivement de manière intéressante les ambitions passées de Google pour le côté obscur de la fibre.
Update tardif : dossier synthétique de l'Atelier sur la question.

PloS bloggue

La Public library of Science (PloS), dans la lignée de ses récentes initiatives 2.0 (PloSOne) lance deux blogs :

• Publishing : "where you can learn about our latest e-publishing initiatives"
• Technology : "where we’ll encourage debate about our new open access 2.0 platform".

Tenant l'info directement de Catherine Silvestre, "Marketing Manager" de PloS, les deux blogs "démarrent" et ne contiennent pour l'instant que très peu de billets (aucun même pour le second ...). Mais étant donné la nature su site support et le modèle multi-contributeur choisi, on peut supposer que leurs deux fils RSS deviendront bientôt indispensables ...

Pédagogie des moteurs

Dans la lignée d'animations comme celle-ci (liens entre les moteurs) ou encore celle-là (comparaison du taux de recouvrement), la nouvelle "Search Engine Chart" propose de voir "qui-fait-quoi-avec-qui" au pays des moteurs de recherche.
(Consulté sur Totem)

Blog en enseignement (en SHS)

Un autre exemple sous forme d'entrevue avec Viviane Huys-Clavel, initiatrice d'un blog en Histoire de l'Art. Rappel de quelques points fondamentaux : simplicité d'usage MAIS nécessité d'un accompagnement, transformation du rôle de l'enseignant (qui devient "partenaire") et plein d'autres choses ... A écouter sur le blog du GreCo.

Science 2.0 : premier bilan d'étape

Quels sont les trois fondements de ce que l'on nomme science (à la louche ...) ?

1. Publications scientifiques : une logique de validation par les pairs permettant d'aposer les certifications nécessaires sur les nouvelles connaissances
2. Bibliothèques : un archivage physique et une logique cumulative de construction de connaissance dont les bibliothéques sont les dépositaires.
3. Bases de données : un stockage numérique et un accès réseau à de gigantesques entrepôts de production scientifique (bases de données)

A la relecture des quelques-uns de mes récents billets je note que :

1. l'idée de publications scientifiques brisant la chaîne traditionnelle de validation / certification / publication est aujourd'hui en passe d'être réalisée : on peut commenter et discuter des résultats d'une recherche sans appartenir à un comité éditorial et/ou scientifique, et faire bien d'autres choses encore. Le peer-commenting (entre autres) ne tue pas le peer-reviewing, il renforce sa légitimité a priori et permet d'évacuer certains de ses plus problématiques biais. Nouveau modèle : PloS One (voir ce billet)
2. le saint graal des bibliothèques, à savoir le catalogue, s'ouvre non seulement aux commentaires des utilisateurs mais également à des nouvelles logiques d'indexation profanes. Le meilleur des deux mondes : les folksonomies ne tuent pas les thesaurii, elles les revitalisent. Nouveau modèle : PennTags (voir ce billet)
3. Les bases de données font voler en éclat la notion d'interrogation par champ pour proposer des modèles de type "onebox", tirant là encore le meilleur des deux mondes sans altérer le pertinence des résultats fournis. Nouveau modèle : HubMed (voir ce billet)

Certes, tout cela n'est pas vraiment nouveau. On en parle depuis longtemps. Depuis longtemps des expérimentations sont en cours ou très avancées. Mais, à mon sens, la convergence des indices décrits ci-dessus n'avait jamais été aussi forte.
Hybridation, ouverture des pratiques, des formats, des logiques de diffusion, de recherche et d'accès. Adéquation de plus en plus grande à des usages "grand public". Affirmation du renforcement de l'idée d'une nécessaire et inéluctable interopérabilité entre les sphères de la "connaissance sacrée" et du "savoir profane" (voir notamment la notion d'autorité cognitive chez Martin Lessard). Voilà probablement, alors qu'approche l'été, ce que je retiendrai de cette année comme élément majeur et radicale transformation du PUSSI (Paysage des Usages ScientifiqueS Internationaux) ... (en plus il semblerait même que des chercheurs tiennent des blogs ! Tout fout l'camp ma pôv' dame). Plus globalement, l'affirmation de "comportements pro-connaissance" qui semblent avoir trouvé leur biotope idéal.

Catalogafolk :projet PennTags

Le projet PennTags de la bibliothèque de l'université de Pennsylvanie, (dont l'OPAC était déjà alléchant dans sa "navigabilité") permet à chacun (utilisateur enregistré) de "tagger" les différentes entrées du catalogue. C'est un exemple de plus à rajouter à la déjà longue liste des initiatives visant à "ouvrir" le catalogue. Le système PennTags permet également aux utilisateurs de créer autant de "projets" qu'ils le souhaitent sur diverses thématiques. L'équivalent de "dossiers documentaires" à la volée sur la base des tags déposés par les utilisateurs sur les items du catalogue. La liste de tous les tags classés par ordre alphabétique est également accessible : libre à ceux qui le souhaitent de se livrer sur un tel "corpus" à une analyse croisée des vocabulaires d'autorité en vigueur et de cette indexation profane. Comme le note David Weinberger (de chez qui je tiens l'info), "le meilleur des deux mondes".

Mise en abyme : Bitty Browser.

Etonnant gadget découvert au détour de chez Jean-marie, le Bitty Browser est un navigateur "encastrable" et totalement paramétrable.
Ca donc ...
"Oui d'accord et à quoi ça sert ?" C'est un peu comme les Frames (du temps lointain ou les sites web se faisaient encore à la main, au café, à l'aspirine et à l'html), mais sans les inconvénients. Une fenêtre dans la fenêtre si vous préférez. Cela vous permet d'insérer à la manière d'une mise en abyme. Exemple ci-dessus : en jouant astucieusement avec les deux scrolling verticaux et horizontaux vous pouvez à l'(infini naviguer dans "n" niveaux de profondeur du même site. Etonnant non ??? On en viendrait vite à se prendre pour Escher ... "Oui d'accord et à quoi ça sert ?" Ok, OK, OK. On peut aussi s'en servir pour inclure des fichiers OPML, proposer un accès original à sa blogroll, etc, etc. Le site propose même d'inclure directement le "widget" dans la colonne de votre blog favori. La puzzleisation de la navigation web franchit une autre étape ...

Science.gov : moteur scientifique

Le portail Science.gov est un moteur de recherche permettant d'interroger 47 millions de pages en provenance des bases de données scientifiques et "d'agences fédérales" (liste des sources ici). Que de l'information qualifiée donc. Il est également possible de créer des alertes sur des requêtes (enregistrement préalable requis) avec plusieurs niveaux possibles (mot clé dans le titre et/ou dans tout le texte et/ou nopm de l'auteur et/ou sur tout ou partie des sources disponibles). Le tout arrive par e-mail, mais on doit pouvoir espérer du RSS pour bientôt.
Avec également un renvoi vers des ressources terminologiques, des collections "spéciales" comme cet ensemble de textes de conférences scientifiques classées par discipline,
Selon la source interrogée, les documents sont consultables (ou non) en texte intégral.
La technologie de recherche pour l'ensemble est fournie par DeepWebTech.
Contient même des documents QUI NE SONT PAS DANS GOOGLE !!! Indispensable donc ;-)

( (re)Découvert via OANews)

Veille et référencement

Les outils du référencement (SEO : Search Engine Optimization) sont également souvent ceux à inclure dans la panoplie du bon veilleur/chercheur d'information. Dans cette catégorie donc, et pour partir à la recherche de navigations possibles ou faire du keyword profiling ("ceux qui tapent ce mot-clé tapent aussi ..."), les laboratoires "AdCenter" de chez Microsoft proposent quelques outils intéressants.

(Découvert via Référencement, Design & Cie)

Maoïsme digital.

Dernier débat outre-atlantique : le maoïsme digital. Avec Wikipedia comme pierre angulaire. Un vrai "débat à l'américaine", c'est à dire aussi riche et porteur de problématiques que (parfois) caricaturalement polémique.

• l'article (qui fait débat) de Jaron Lanier : "Maoïsme digital : les hasards du nouveau collectivisme en ligne."
• la réaction de Clay Shirky
• celle de Nicolas Carr
• les réactions de toute la fine fleur du "social-software-2.0-citoyen-collaboratif-participatif" (Douglas Rushkoff, Quentin Hardy, Yochai Benkler, Clay Shirky, Cory Doctorow, Kevin Kelly, Esther Dyson, Larry Sanger, Fernanda Viegas & Martin Wattenberg, Jimmy Wales, George Dyson, Dan Gillmor, Howard Rheingold ... tout de même !!)

Saines lectures pour le WE. La semaine prochaine, un peu de Taoïsme digital pour s'en remettre :-)

Axiomatique numérique 2.0

• "Le profil c'est le message" (Daniel Kaplan sur l'Entrenet, compte-rendu chez Luc).
• "La publicité, c'est le contenu". (Omid Kordestami, en charge des programmes AdSense et Adwords chez Google)

On comprend mieux dès lors la solitude 2.0.

Base de donnée 2.0

Blague Carambar (de geek) : "qu'est qu'une base de donnée 2.0 ? Un moteur de recherche." (rires enregistrés)
Après la science 2.0, voici maintenant les Bases de données (Medline => Pubmed) à la sauce 2.0 (HubMed)
Toute l'histoire de la recherche d'information et de ses modalités est bien résumée entre ces 2 copies d'écran ... Welcome in the Onebox world ...
Avant          ... ... ... ... ...... ... ... ... ...          Après