L'Internet, ce sont des contenus. Mais sans les tuyaux qui permettent leur diffusion, ces contenus ne seraient rien. L'architecture de la "tuyauterie de l'Internet" est également garante de sa neutralité. Sans régulation stricte de l'attribution et de la gestion desdits tuyaux, leurs "propriétaires" (essentiellement les opérateurs téléphoniques) pourraient à leur gré favoriser tels ou tels types de contenus, ralentir ou accélerer le débit de tel ou tel paquet d'information, de tel ou tel site. Voici donc ce dont on risque de beaucoup parler prochainement et que John Battelle est le premier à soulever : il s'agit d'un projet de dérégulation concernant l'attribution des marchés relevant de toute cette tuyauterie. Il s'agirait notamment d'ôter à la FCC son droit de regard (et son devoir de régulation) sur l'attribution desdits marchés pour une logique de fonctionnement au "cas par cas". Tout cela a de quoi constituer une jolie tragédie antiquo-technologique. Tous les éléments sont en effet réunis :
- d'ambitieux protagonistes (= la triade infernale GYM) et qui réclament un cadre législatif très strict pour avoir la garantie que ...
- le pouvoir en place (= les opérateurs téléphoniques qui dépensent 3 fois plus d'argent en lobbying politique que les précédents) ne puisse favoriser personne (chacun des trois craignant évidemment que ce soit l'autre qui soit favorisé ...)
- le résultat étant logiquement ... un accroissement des intrigues en tous genres ...
A lire sur ce sujet : les articles du Washington Post (sur ce que l'on attend de la FCC), du New-York Times (sur un historique passionnant du lobbying chez Google) et de CNet (avec les chiffres des lobbying respectifs) relevés par John Battelle.
Voir aussi cet autre article de CNet (Décembre 2005) sur la neutralité de l'internet avec cet extrait qui me semble parfaitement résumer les enjeux (et les risques) de la dérégulation : "No broadband provider has proposed to block certain Web sites. But they
have said Yahoo, for instance, could pay a fee to have its search site
load faster than Google." Sachant que lesdits moteurs de recherche jouent évidemment sur les 2 tableaux : il leur faut plus de régulation pour éviter qu'un autre ne soit favorisé, mais pas trop quand même pour pouvoir rentabiliser leurs propres investissements en terme de lobbying. Tout cela ressemble fort au dilemme du prisonnier.
P.S. : vous venez de lire ... la 500ème note d'Affordance et de ses (presque) neuf mois d'existence :-)
500 billets... et combien de nuits ?
Une belle gestation, pour un bien bel enfant... à dans un an pour son 1er anniversaire ;-)
Rédigé par : GG | 29 mar 2006 à 22:58
GG> pour les nuits, je propose le néologisme suivant : blogtambule ...
Rédigé par : olivier | 29 mar 2006 à 23:28
500 en 9 mois ! Cadences infernales, non ?
Rédigé par : yves duel | 30 mar 2006 à 07:14