affordance.info

Chercher pour payer

Difficile de reprocher à une société marchande de vouloir gagner de l'argent. Google avait il y a peu changé de modèle économique en permettant pour la première fois depuis ses 7 ans d'existence à ses utilisateurs d'acheter en ligne des vidéos, via sa propre solution de paiement sécurisé. Google est actuellement en train d'étendre cette solution de paiement à un panel choisi et restreint des utilisatuers du service Google Base. Mais comme le souligle le billet expliquant cela sur le blog officiel de Google : "We expect to add payment functionality to Google services where our users need a way to buy online." Ce qui n'était donc q'une hypothèse concernant l'achat en ligne de livres (par exemple), devient donc petit à petit une réalité de moins en moins improbable ...
(Via InsideGoogle)

Le prix de l'erreur

Dans la cadre du prochain calendrier parlementaire et de l'examen de la transposition de la directive DADVSI, le gouvernement, plus précisément le ministère de la culture, via l'agence Publicis a décidé d'ouvrir un blog : lestelechargements.com pour "permettre et ouvrir le débat."
Quelques remarques dont on pardonnera la nature épidermique  en ces terres d'habituelle pondération:

• d'après le journal Libération et quelques autres sources, la facture pour le blog se monte à 180 000 euros. Rappelons que ledit blog est créé via une plateforme GRATUITE (Dotclear), un de ces logiciels libres que le projet de loi risque de mettre à mal (voir à ce sujet ce qu'en pense le concepteur de ladite plateforme). En guise d'exemple, le blog d'information sur la journée qui se tiendra à La Roche sur Yon le 10 Mars est également conçu avec une plateforme gratuite (Wordpress) et je n'ai pas facturé à mon commanditaire (l'IUT de la Roche sur Yon) la somme de 180 000 euros. Je veux bien (et j'espère ...) que ce budget ne comprenne pas "que" le blog en question, mais tout de même, 180 000 euros de deniers publics ... (vu la somme, ils - Publicis- auraient au moins pu acheter lestelechargements.fr ou encore lestelechargements.org ou .net ...)
• d'autre part, depuis maintenant bientôt 10 ans que je suis "sur Internet" c'est la première fois (et j'espère la dernière) que j'entends parler d'un site (tout blog fût-il) soumis à des horaires d'ouverture !!! Au delà de l'évidence (n'autoriser qu'un débat modéré et éviter que nuitamment, quelques noctambules bloggueurs ne viennent exprimer des opinions par trop subversives), il existe tout de même des possibilités de modération plus "transparentes". D'autant que vu le budget précédemment alloué à la chose, il eût été facile de prévoir une ligne budgétaire permettant de rémunérer un veilleur/bloggueur/modérateur de nuit :-(

J'arrête (momentanément) là cette courte liste et déplore que l'usage des outils pouvant favoriser un débat public soit à ce point en décalage avec les usages sur lesquels on ne tardera pourtant pas à légiférer. La chose politique et celle numérique sont décidemment bien éloignées.
Update du soir : je découvre l'excellent (en commet-il de différents?) billet de Maître Eolas sur la soirée de lancement du site en question. Garanti sans DRM. A consommer sans modération.

Gratin DADVSInois

Le débat parlementaire sur la transposition de la directive DADVSI reprendra du 7 au 9 Mars. Et le 10 Mars se tiendra à l'IUT de La Roche sur Yon une journée d'information réunissant l'ensemble des représentants des instances nationales des "métiers du livre". Auteurs (SGDL), libraires (SLF), bibliothécaires (ADBU, ADBDP, ADDNB), documentalistes (ADBS) mais aussi éditeurs et représentants des élus à la culture : tous ont promis d'être là au lendemain de débats qui promettent d'être déterminants et que la journée de la Roche sur Yon viendra prolonger sinon conclure. Carton plein donc :-) Ne reste plus qu'à remplir la salle ... et là la balle est dans votre camp. Pour en être, un petit tour sur le blog officiel de la journée vous indiquera la marche à suivre pour vous inscrire. Bien entendu, sentez-vous libre de reprendre et de diffuser un petit lien vers le blog officiel ou l'un des documents y figurant ;-)

Rêve de revues ouvertes.

D'abord il y a les formules :

• "The only reason I have for visiting the library now is to see my librarian friends."
• "The idea that peer review is useful to "authenticate" research has always seemed a bit strange to me. After all, the targeted audience for most scientific articles consists of (by definition) peers of the author"

Ensuite il y a les exemples (dont il ne faudrait cependant pas oublier qu'ils constituent des exceptions au risque de facilement sombrer dans la mauvaise foi et de desservir la cause que l'on prétend servir) : celui de ces faux articles scientifiques générés automatiquement et qui passent les étapes de la revue par les pairs, celui de la pure fraude scientifique.
Puis vient le témoignage (un de plus) sur les blogs comme autant de paillasses scientifiques.
Au final plein de bonnes raisons pour lire ce billet.
Complément : Voir aussi par là sur la même question des modèles et des autorités en matière de publications scientifiques.
Autre complément : (repris du billet de Francis Pisani à propos d'un "esprit open source"). Celui-ci distingue 5 caractéristiques qui me semblent bien "s'adapter" à la problématique des revues et des processus de certification :

• Accès au produit et/ou aux outils ; Il s'agit ici de la problématique de l'accès. Ouvert, libre, non-marchand, ou à tout le moins un côté marchand non vécu comme une finalité en soi. 

• Droit de modifier et de réutiliser ; En contexte de "revues", ce point permet de faire remonter les questions du "peer-commenting"

• Communication horizontale et coopération ; On ne peut être plus clair. Où il peut être question de la levée de l'anonymat des reviewers.

• Auto-organisation en réseaux hétérogènes ; Pour mieux s'éloigner des GateKeepers.

• Acceptation de la diversité, participer devient plus important qu’appartenir ? En finir avec la rubrique des CV's institutionnels : "Membre du comité éditorial de ..." De fait, et même si certaines revues en certaines circonstances élargissent ponctuellement leurs reviewers atitrés, la plupart du temps (au moins pour certaines revues et/ou champs de connaissance "relativement" généralistes), le fait "d'appartenir" au comité scientifique d'une revue vous amène à vous prononcer sur certains articles pour lesquels vous n'avez que très peu de compétence (euphémisme ;-). Un modèle intéressant pourrait donc permettre de créer des comités scientifiques "composites et distribués" ou si l'on préfère "tournants", convoquant pour évaluer les articles, des personnes choisies pour leur compétence. Allez, j'ose un exemple pour un champ que je connais à peu près : celui des sciences de l'information et de la communication. Sachant cela, serait-il aberrant que les revues à dominante "communication" qui publient parfois des numéros à dominante "informationnelle" aillent pour l'occasion piocher quelques reviewers additionnels en sciences de l'information ?

(Article initial signalé via un mail de Marlène. Merci Marlène :-)

Défiance et pertinence

La dernière étude de Jean Véronis et de ses étudiant(e)s est disponible dans ce billet. Le principal résultat est que la pertinence des résultats des deux gagnants (Google et Yahoo!) est relativement faible. Les évaluateurs de cette pertinence sont en l'occurence les étudiants de Jean qui ont "noté" les résultats renvoyés par les moteurs. Un premier commentaire de cette étude est disponible chez Jérôme.

Article sur le libre

Signalé par Stevan Harnad sur différentes listes de diffusion, un article qui fait le point sur le modèle des revues en accès libre, en s'appuyant (notamment) sur des exemples canadiens.

Enseignement supérieur : blogs & RSS

Le site "Directory.edufeeds" est un annuaire recensant un nombre conséquent de liens vers les pratiques universitaires en terme de blogs, de RSS et de podcast. Le classement est thématique (usages en : Bibliothèques, Journaux, Ressources humaines, Etudiants, Centres et laboratoires de recherche, etc ...) En sus de la liste de résultats, chaque catégorie est disponible sous forme de fichier OPML :-)) En complément, et du même auteur, un blog permet de suivre au jour le jour l'actualité de ces pratiques avant que les liens repérés ne viennent enrichir le précédent annuaire. Tous les éléments donc pour devenir incontournable.

(Repéré via SDLibrarian)

La bibliothèque numérique ... et craque.

J'en parlais dans ce billet et m'apprêtais à m'y aventurer plus avant pour étudier ce qui semblait être un site intéressant et riche en fonctionnalités, mais le prototype de la BNUE (Bibliothèque numérique de l'Union Européenne) est désormais protégé par un login et un mot de passe :-(((

• hypothèse 1 : le site "prototype" a croulé sous les connexions et s'est vu obligé de mettre en place un système d'identifiants (mais j'en doute vu que la lancement dudit prototype n'a pas vraiment fait la une des médias)
• hypothèse 2 : Thompson (partenaire du projet et auteur du prototype s'est fâché pour une raison inconnue)
• hypothèse 3 : ?????????????????????????????

Dommage et à plus d'un titre :

• pour la lisibilité du projet,
• pour l'adéquation aux objectifs affichés,
• pour la vision de ce que doit être une bibliothèque (même s'il s'agit d'un prototype, soit on n'y donne pas d'accès du tout, soit on y donne accès tout court, mais on n'ouvre pas un jour pour fermer le lendemain)
• pour l'aspect communication du projet
• pour le public et les usagers surtout ...

Espérons que ce ne soit que provisoire ...

Cervoweb

"WorldBrain" pour les uns, "Hypercortex" pour les autres, la question de la possibilité d'une entité subsumant l'ensemble des connaissances humaines et dépassant en complexité notre propre cerveau, cette idée a traversé l'histoire des idées de la seconde moitié du XXème siècle (de Vannevar Bush à Ted Nelson : voir les thèses d'Alexandre Serres ou de votre serviteur). A l'heure actuelle, le retour du syndrôme Big Brother, l'avènement du web en tant qu'architecture rhizomatique et non plus simplement hypertextuelle, la concentration des acteurs en la matière et les ambitions affichées de certains, le réussite des modèles collaboratifs, l'avènement de l'informatique nomade, la bascule des pratiques informationnelles vers un "tout-en-ligne" (dérive des continents informationnels), cet ensemble de paramètres et quelques autres que j'oublie conduisent à poser la question sous un angle "nouveau" : le web est-il un super-cerveau ? Pour reprendre les termes de Kevin Kelly dans Wired :

• "This planet-sized computer is comparable in complexity to a human brain. Both the brain and the Web have hundreds of billions of neurons (or Web pages). Each biological neuron sprouts synaptic links to thousands of other neurons, while each Web page branches into dozens of hyperlinks. That adds up to a trillion "synapses" between the static pages on the Web. The human brain has about 100 times that number - but brains are not doubling in size every few years. The Machine is."

Juste un autre extrait pour vous donner envie de lire l'original :

• "What happens when the data flow is asymmetrical - but in favor of creators? What happens when everyone is uploading far more than they download? If everyone is busy making, altering, mixing, and mashing, who will have time to sit back and veg out? Who will be a consumer? No one. And that's just fine."
• toujours pas convaincu ?
• "Think of the 100 billion times per day humans click on a Web page as a way of teaching the Machine what we think is important."

A la lecture de cet article passionnant, JP Basquiast en produit un second en réponse sur le blog d'Automates Intelligents. Là encore, je ne vous livre que la conclusion :

• "Il est donc inutile de faire de longs développements pour montrer que l’intelligence globale n’existe pas encore dans le Web, pour la raison principale que celui-ci n’est pas organisé comme un cerveau biologique. Le Web se borne, et c’est déjà considérable, à enrichir (augmenter) les intelligences individuelles et collectives de ceux qui l’utilisent. Cela leur confère un avantage compétitif considérable par rapport au reste de l’humanité. Ce sera sans doute l’objectif des futurs moteurs de recherche et d’édition que permettre l’émergence de patterns de représentation de plus en plus globaux, pouvant correspondre à l’apparition sur le Web d’une conscience voire d’une conscience volontaire globale. Sera-ce possible ? Sans doute. Qui en bénéficiera ? Les utilisateurs de la périphérie ? Des pouvoirs politiques centraux visant à réguler ou mobiliser les données du Web à des fins impériales ou impérialistes ? Bien pire ou bien mieux : ne s’agira-t-il pas d’émergences informationnelles et computationnelles qui s’imposeront d’elles-mêmes aux hommes connectés au Web et qui prendront le pouvoir sur eux, comme le prédisent certains auteurs de science-fiction ?"

Deux articles. Deux points de vue. Une (bonne) dizaine de minutes de lecture. Et on s'endort plus intelligent :-)

Veille scientifique et RSS

• La "biglist" contenant tous les fils RSS disponibles sur Yahoo!
• Flux RSS de journaux, revues et universités (voir aussi ce billet du même Vtech)

La veille scientifique via RSS, déjà incontournable, est en passe de devenir un "modèle unique". Et ce n'est qu'un début.
(tiens, à propos du dernier lien, ces éditeurs qui proposent d'alimenter directement les catalogues de bibliothèques avec les fils RSS des tables de matières de leurs revues me rappellent que je n'ai vu nul fil RSS sur le prototype de la Bibliothèque Numérique Européenne :-((

(Sources : Influx, Vtech, Marlène)

Maître Eckert

Une entrevue "retrouvée" avec le co-inventeur de l'ENIAC (premier "ordinateur"). Archéologiquement passionnant.
(Via Joho)

Monopoly de l'audimat

J'en parlais encore récemment, l'audience est la clé (du contenu pour certains, des revenus pour d'autres). Contrôler l'audience ou plus exactement les mesures d'audience est donc une stratégie de premier plan de toutes les agences média. Google est une agence média. Google avait déjà racheté Urchin poour proposer le service Google Analytics. Google vient de racheter MeasureMap, un service de suivi d'audience dédié aux blogs. On s'oriente pour le second vers les mêmes épisodes que pour le premier :

• MeasureMap est pour l'instant un service en "béta", disponible uniquement sur invitation pour quelques bêta-testeurs.
• il est probable qu'à l'image de Google Analytics, l'utilisation de ce service passera par l'ajout d'une ligne de code sur votre blog vous donnant ainsi accès à votre audience.

Si l'engouement est à l'image de celui pour Google Analytics et, comme pour ce dernier, la qualité de service au rendez-vous, Google disposera ainsi d'un accès permament à un audimat planétaire, blogs et sites web confondus.
(Source : un peu partout ...)

Autoritaire autorité : où est l'autoritativité ?

Nouveau gadget (?) dans l'outil Technorati, célèbre moteur de popularité du World Live Web : un petit curseur baptisé "authority" vous propose 4 choix pour affiner vos résultats de recherche :

1. "Any authority. This will show all results.
2. A little authority.  This will show results from blogs with at least one link.
3. Some authority.  This will show results from blogs with a handful of links.
4. A lot of authority. This will show results from blogs with hundreds of links."

Cette confusion sémantique entretenue et de plus en plus vivave entre autorité et popularité est l'occasion de relire le billet d'Evelyne Broudoux ... en ayant en tête quelques considérations sur la sagesse des foules.
P.S. (complètement hors sujet) : si le titre de ce billet vous a plu, n'oubliez pas d'aller relire "l'aboli bibelot d'inanité sonore" :-)

Querelle des anciens et des modernes

Après les éditeurs (et avant les auteurs ??), les journaux se posent à leur tour la question de l'écologie des médias : à ma gauche l'audience, à ma droite les revenus (publicitaires et ciblés). Et au centre, l'information, les contenus.

• Le contenu c'est l'audience
• L'audience c'est le revenu

Partant de ces deux prémisses, il est déjà délicat de déterminer laquelle est la majeure et laquelle la mineure selon que l'on se place du point de vue des éditeurs et journaux ou de celui des moteurs de recherche. Quand on ajoute à cela que pour les premiers, la publicité c'est le revenu, et que pour les seconds, la publicité c'est le contenu, il est probable que les anciens et les modernes n'en aient pas  de sitôt terminé avec leurs syllogismes de l'amertune ...

(Voir aussi ce billet d'il y a 15 jours)

Bibliothèque : les 3 modèles de l'universalité

Au coeur des bibliothèques, de leur métier, de leur savoir-faire et en face de leurs usagers se trouve le catalogue. Le catalogue c'est la clé de l'accès aux savoirs, mais aussi celle de bien des convoitises et de pichrocolines guerres entre éditeurs, libraires et ... moteurs. Aujourd'hui, deux modèles "surnagent" et cristallisent l'attention de tous :
- celui de la bibliothèque "classique" et de ses universels atermoiements (même si les choses n'ont jamais autant avancées ...)
- celui de la bibliothèque marchande.
Imaginons maintenant un site, qui offre à ses usagers la possibilité de "cataloguer". Un site dans lequel chacun puisse "entrer" tout ou partie de sa bibliothèque. Une bibliothèque d'usagers pour mieux devenir une bibliothèque d'usages. Déjà 1 483 867 livres. Et pour chacun d'entre eux, le nombre d'usagers qui en possèdent une copie ou d'autres oeuvres du même auteur. Avec pour chacun d'entre eux des données "sociales" : la possibilité de le "tagguer", de lui ajouter des mots-clés donc, ou si l'on préfère, des "entrées", ou si l'on aime mieux, des "vedettes", matière, auteur, sujet, etc. La possibilité de "voter" (j'ai aimé, un peu, beaucoup, etc.) La possibilité de "recommander" (ceux qui ont aimé celui-ci ont aussi aimé celui-là). La possibilité de "découvrir" d'autres livres avec un même coeur de "tags", découvertes parfois "bibliothéconomiquement" judicieuses, parfois déliceusement aléatoires (sérendipité). La possibilité d'en faire une fiche de lecture (review). Possibilité sociales donc, mais également catalographiques, avec une notice plus qu'honorable, jugez plutôt : auteur / titre / autres mentions de responsabilité / Editeur et ville de publication / ISBN / vedettes sujet de la bibliothèque du congrès / correspondance Dewey / plus vos "tags" personnels. Le tout renvoyant au final, vers des sites d'éditeurs/grossistes/libraires en ligne (mais on doit pouvoir aussi renvoyer vers des sites de bibliothèques).
3 modèles donc.

• Celui de la bibliothèque européenne. Le modèle standard et interopérable. Dont la rigueur bibliothéconomique fait la force, et le manque d'espace collaboratif la faiblesse.
• Celui de la bibliothèque (ou plus exactement du catalogue) marchand. Où l'on thésaurise à Wall Street autour de thésaurii parfois bien mal acquis.
• Celui de la bibliothèque collaborative. Où l'on n'a pas davantage de copies que de "copies de copies". Où l'on ne côtoie que des exemplaires. Où la collaboration fait l'exemplarité.

Il semble aujourd'hui acté que l'on n'arrêtera pas la marchandisation du catalogue. Il faudra du temps et l'oubli de bien des lourdeurs techniques, administratives, politiques et culturelles pour que le premier modèle couvre le spectre de connaissances et de savoirs qu'il s'est fixé. L'alternative, sinon la solution est peut-être alors à chercher du côté du troisième modèle. Une troisième voie idéale serait probablement à construire dans l'ouverture collaborative du premier modèle. Mais là encore, une culture-métier (celle des bibliothécaires) n'est pas, loin s'en faut, une culture d'usage (et encore moins "la" culture des usagers). En attendant donc la bibliothèque universelle :

• choix 1 : patientez
• choix 2 : subissez
• choix 3 : collaborez

D'autres collaborations (Dmoz, Wikipedia) ont fait la preuve de leur pertinence et de leur utilité en même temps que celle de leur utilisabilité.
(Via Qwickly)

IHM de demain

Une vidéo proprement époustouflante sur les possibilités s'offrant aux interfaces homme-machine : ça foncitonne à partir d'un écran et ça s'appelle du "multi-touch sensing". Bluffant.
(via Serendipité)

Livre à la découpe.

Je le soulignais récemment lors d'une intervention au séminaire d'hiver du SLF : "Sachant que les textes disponibles seront numérisés, que le livre sera numérique mais que le livre ne sera pas que numérique, quelle sera la part du numérique dans les pratiques et les modalités d’appropriation du livre ?" (voir toute l'intervention : ppt)

Ces pratiques vont à coup sûr être pour le moins bousculées par l'arrivée de la vente des livres à la découpe. Pour mieux s'imprégner des débats et opinions de cette brûlante actualité :

• le débat en cours sur la liste Litor (messages des 8 et 9 février)
• le point de vue de la directrice du partenariat avec les bibliothèques chez Google(Books)

Espace de la loi et loi du cyberespace

First Monday propose dans sa dernière livraison une série d'articles sur la question de la réglementation et de la "loi" dans le cyberespace.

Ou l'on reparle de la fin des disques durs

Depuis l'article paru en "Une" du Monde dans lequel je m'interrogeais sur la "fin possible des disques durs" (fallait bien trouver une "titraille" accrocheuse :-) et qui visait plus précisément à réfléchir aux conséquences d'une migration annoncée de l'ensemble de nos pratiques informationnelles vers du "tout-en-ligne", depuis cet article donc, il s'est écoulé 9 mois. Aujourd'hui, Google vient de sortir une nouvelle version de son outil Desktop. Derrière ce qui pourrait sembler n'être que l'énième version d'un énième service, se trouve en fait une étape décisive pour l'avenir de nos usages informationnels (et peut être aussi pour notre vie privée, comme le souligne Techcrunch). A l'image des retournements "éthiques" qui firent suite à l'affaire de la censure chinoise, Google joue de nouveau les girouettes :

• Avant (et comme le souligne encore Techcrunch) : "ces résultats ne pourront être visualisés que depuis votre ordinateur ; les données de votre ordinateurs ne seront jamais envoyées à Google (ou quelqu’un d’autre) ».
• Aujourd'hui : "Pour pouvoir partager vos fichiers entre différents ordinateurs, nous les copions sur nos serveurs. (...) Nous stockons ces données temporairement sur nos serveurs et effaçons automatiquement les fichiers les plus anciens, et vos données ne sont pas accessibles pour des usagers lançant une requête sur notre moteur."

Car voilà bien de quoi il s'agit : la possibilité de transférer tout ou partie de votre disque dur chez Google. Le principe est simple : il devient possible, depuis n'importe quel ordinateur, et après s'être "loggué" avec son compte Google de chercher sur "son" ordinateur. Ou plus exactement sur "le-contenu-de-son-ordinateur-stocké-chez-Google". Prenons un exemple concret :

• j'ai un ordinateur chez moi. Je stocke mon disque dur (ou une partie significative de mon disque dur) chez Google. Je peux interroger "mon" disque dur depuis (par exemple) mon ordinateur sur mon lieu de travail ou depuis un ordinateur chez des amis.

Mais cela ne s'arrête pas là.

• Je peux également depuis n'importe quel ordinateur, une fois "loggué" avec mon compte Google (et à condition que Google Desktop soit installé sur l'ordinateur en question), "nommer" l'ordinateur pour pouvoir ensuite l'interroger à distance. Exemple : je nomme mon ordinateur au travail "BB1", mon ordinateur chez moi "BB2", mon ordinateur chez mon oncle "BB3", mon ordinateur dans le cyber-café que je fréquente "BB4", mon ordinateur d'enseignant dans une salle de cours "BB5", et à partir de là interroger tous ces ordinateurs "nommés" (et tous les autres que je souhaite nommer) depuis n'importe quel autre.

Mais cela ne s'arrête pas là.

• pour l'ensemble de ces ordinateurs "nommés", je peux rechercher :
  
  • dans les (mes) documents uniquement
  • dans mon historique de recherche uniquement
  • dans mes documents ET mon historique de recherche

Vous me suivez ? Google reprenant à son compte les usages actuels d'accès à l'information, anticipant sur d'autres (usages) et créant (tant qu'à faire) de nouveaux "besoins d'usages" opère ainsi une double démultiplication : celle des points d'accès (réalisant ainsi le rêve du Network Computer) et celle des niveaux d'accès (données/documents, historique des recherches et donc des navigations). 
Dès lors, il est évident que la maintien d'une "privacy policy" va, même avec la meilleure volonté du monde, être plus que délicate à appliquer et compliquée à administrer (combien de patrons/employés/collègues n'ont pas un jour ou l'autre essayé de forcer le mot de passe de leur patron/employé/collègue en misant sur le nom des enfants ou du chien dudit patron/employé/collègue ?)

Dans tout cela il faut bien sûr relativiser les enjeux :

• nous n'utilisons pas tous plusieurs ordinateurs,
• en termes de service, pour ceux (entreprises et particuliers) ayant besoin de pouvoir "retrouver" leurs données et leurs fichiers depuis plusieurs ordinateurs différents, le passage par un stockage (pour l'instant temporaire) chez Google, est un passage obligé.
• En sus, il existe pour l'instant quelques garanties rappelées par Zorgloob : le stockage ne dure "que" trente jours, les fichiers sécurisés ne peuvent être transférés, et ceux tranférés sont cryptés.

Mais ... et cela n'apprendra rien aux lecteurs de ce blog (et de quelques autres) :

• la question de la politique de confidentialité chez Google (ainsi que chez Microsoft et Yahoo!) est loin d'être "transparente".
• Idem pour leur sens du "temporaire" que l'on a déjà eu l'occasion d'expérimenter dans la fonction "cache" du moteur (là je ne parle que de Google).
• Enfin, la "sécurisation" et/ou le "cryptage" des fichiers transférés représentent une garantie (relative) contre des intrusions extérieures. Mais quid des intrusions intérieures de celui qui crypte et sécurise (Google donc) ???

Donc Google avance. Inexorablement. Coupant au passage quelques têtes et quelques ambitions concurrentes. Fidèle à sa stratégie : "Faire sans avoir l'air de faire" (en l'occurence un habile mélange entre Network Computer et système d'exploitation : voir la citation d'Allen Weiner reprise chez Kesako). Le billet concernant le lancement de la V3 de Google Desktop sur le blog officiel de Google n'effleure qu'étrangement cette mini-révolution (ça fait quand même vingt ans que l'on tente de réaliser le Network Computer qui passe aujourd'hui du statut de "projet technologique" à celui de "réalité d'usage"), préférant accorder un paragraphe entier à l'intégration d'un jeu de "Tic-Tac-Toe" ... ce qui comme le note avec humour John Battelle n'est pas entièrement innocent non plus.
Bienvenue dans Google Desktop le web 3.0 ...

Google : quelques services pointés

Le pointage de Forbes repris et commenté par Eric Baillargeon dans son nouveau (et prometteur) blog : Intercommunication. Il s'agit de "noter" lesdits services en croisant leur popularité, leur "capital" potentiel et la communication de Google autour desdits services. Entièrement d'accord avec les commentaires d'Eric qui "pointe" à son tour quelques "erreurs" de Forbes.

Le côté obscur ... de la fibre.

"Dark fiber". Cet article du Times revient de manière très détaillée sur ce qui pourrait être bien plus qu'une simple rumeur de plus au sujet de la stratégie de Google. Pas le temps pour ce soir de détailler mais je vous recommande chaudement l'article du Times : d'abord parce que Google n'a pas démenti cette rumeur avec autant de force que les précédentes. Ensuite parce que l'enjeu n'est rien moins que celui d'un GoogleNet.
(Via InsideGoogle)

Catalogablog

J'en parlais l'autre jour (de l'intérêt des blogs comme autant de "catalogues"). En voici une illustration sur FlickR (l'image est dynamique, survolez-la donc).

Archeowiki

Les wikis sont aujourd'hui "très" répandus, surfant sur la vague de Wikipedia dont la version anglaise fut lancée en 2001. Ils sont souvent présentés en triptyque, les deux autres volets de ces "nouvelles" technologies (il vaudrait mieux dire nouveaux usages, car en la matière, la technologie n'est pas vraiment nouvelle) étant les blogs et le RSS. Or à quand remontent effectivement les premiers wikis ? 2001 ? Et non. 2000 ? Pas davantage. Ils remontent à ... 1996. Quand Google était à peine en phase de gestation avancée, et que tout le monde s'esbaudissait autour de son courier électronique. Voici donc, en date du 8 novembre 1996 le premier Wiki de l'histoire (en tout cas de l'histoire conservée sur Archive.org). Etonnant Internet et étonnants usages qui loin derrière l'actualité brûlante des Chronologues ont parfois bien besoin d'authentiques "archéo"logues. 1996 => 2004 (où l'on commence à vraiment s'intéresser aux wikis) : 8 ans pour qu'un usage s'installe.
Remarque : notons que les "blogs" ne sont que guère plus "nouveaux" puisque la première occurence du terme date de décembre ... 1998 et que leur explosion outre-atlantique se fait dès l'arrivée des premiers outils grand public (Pitas, Blogger, Gorksoup), soit en Juillet 1999.
(Via l'excellent Qwickly)

Bush dans les nuages

Le LA Times livre dans un de ses derniers numéros une analyse des "discours sur l'état de l'union" du président Bush, lors de ses investitures en 2002 et 2006. Certes intéressant. Mais ce qui m'étonne c'est précisément l'étonnement de commentateurs pourtant d'habitude avisés sur cet "intriguant nouvel usage pour les nuages de mots." Jean et quelques autres avant ou avec lui sont passés maîtres en lexicométrie et ont eu tôt fait de s'approprier les "nuages de tags" à des fins d'analyse lexico-métrico-politique. Nos grands journaux à nous ne s'y sont d'ailleurs pas trompés (Libé, le Monde).

Suivre la conversation

"Les blogs démarrent des discussions". C'est devenu un slogan écrit au frontispice du panthéon blogosphérique. Pour autant il est encore assez difficile de suivre les conversations ainsi démarrées. Lecteur quotidien de quelques centaines de fils RSS, il m'arrive très fréquemment de déposer un commentaire en réaction à un message lu ou d'user (et d'abuser) de rétroliens. Mais dès lors, Quid ? Comment être alerté sur les conversations qu'aura (peut-être) permis de démarrer mon commentaire ?
Le service gratuit CoComment s'est fixé pour objectif de "suivre" les commentaires déposés par chacun d'entre nous. Ce service annoncé comme gratuit n'est pour l'heure pas fonctionnel et il est juste possible de s'y préinscrire pour être tenu au courant de son lancement. Prometteur à coup sûr.
(pour l'histoire de ce beau projet, tout est dit chez Stéphanie)
(Via TechCrunch)

Bibliocrime

Qui a dit que les bibliothèques étaient un havre de paix ?
(Via Il Paese)

Relire Voltaire.

• "Le droit de dire et d’imprimer ce que nous pensons est le droit de tout homme libre, dont on ne saurait le priver sans exercer la tyrannie la plus odieuse."
• "Soutenons la liberté de la presse, c’est la base de toutes les autres libertés, c’est par là qu’on s’éclaire mutuellement. Chaque citoyen peut parler par écrit à la nation, et chaque lecteur examine à loisir, et sans passion, ce que ce compatriote lui dit par la voie de la presse. Nos cercles peuvent quelquefois être tumultueux : ce n’est que dans le recueillement du cabinet qu’on peut bien juger. C’est par là que la nation anglaise est devenue une nation véritablement libre. Elle ne le serait pas si elle n’était pas éclairée ; et elle ne serait point éclairée, si chaque citoyen n’avait pas chez elle le droit d’imprimer ce qu’il veut." in "Questions sur les miracles". 

                                    Relire Voltaire donc. Vite.

Opinion numérique

Quelques informations :

• Les blogs sont soumis au même régime que les autres sites mais dispensés de déclaration à la CNIL
• Les podcats ne seront pas décomptés du temps de parole politique.

Quelques autres informations :

• Les politiques sont de plus en plus nombreux à s'emparer du numérique. A raison (je vous épargne la liste des "politiques-ayant-un-blog"). Mais aussi à tort. Et (surtout ?) à travers.
• La blogosphère met en place de outils d'analyse citoyens qui donnent un nouveau (et ô combien nécessaire ...) souffle aux habituels "sondages" d'opinion.
• L'impact des blogs en tant que vecteurs d'opinions citoyennes n'a jamais autant été avéré, et ce quel qu'en soit le thème ou les enjeux (de la constitution européenne au projet de loi DADVSI)
• Les politiques reçoivent des bloggueurs
• Les bloggueurs podcastent les politiques (ici ou là)
• Les moteurs de recherche sont aussi des outils politiques.

Pas d'analyse mais quelques faits, pour prendre le temps de s'interroger, non pas sur les "documents" numériques, non pas sur les "bibliothèques" numériques, mais bien sur "l'opinion" numérique qui disposera des premiers pour décider des limites qu'elle mettra à la construction des secondes. Monde en transition, de la "chose politique" à la "chose numérique". Et au centre, le droit. Celui des usagers à disposer d'eux-mêmes.
Update de 19 secondes plus tard. A l'adresse de nos élus : attention à ne pas confondre le mot et la chose politique.

SSRN : Social Science Research Networks

Signalé par Stephane Cottin, un article illustrant la relation "mécanique" entre facteur d'impact et classement des universités.
L'occasion de (re)découvrir l'excellent service SSSN (Social Science Research Networks) et de faire le plein de lectures pour le week end :

• Avec la requête "Search Engine"
  
  • An Empirical Analysis of Internet Search Engine Choice
• The Dynamics of Competition in the Internet Search Engine Market
• Market Structure for Internet Search Engines
• Avec la requête "Google"
  • Google Book Search:  Fair Use, Fair Dealing and the Case for Intermediary Copying
  • Building Universal Digital Libraries: An Agenda for Copyright Reform
  
  Il ne vous reste plus qu'à trouver votre bonheur. Gratuitement et en texte intégral pour la plupart des articles.

Power. Point

A méditer, quand Edward Tufte disait (en 2003) du mal de Powerpoint : "Powerpoint is Evil".

• Extrait : "the PowerPoint style routinely disrupts, dominates, and trivializes content. Thus PowerPoint presentations too often resemble a school play -very loud, very slow, and very simple.The practical conclusions are clear. PowerPoint is a competent slide manager and projector. But rather than supplementing a presentation, it has become a substitute for it. Such misuse ignores the most important rule of speaking: Respect your audience."

P.S. : ce billet n'a rien à voir avec le fait que je me prépare psychologiquement à assister à ... 100 présentations ppt de 10 minutes chacunes mardi et mercredi prochain ... bon d'accord, il y a peut-être quand même un rapport ;-)

RSS en usages

Le problème principal du RSS, ou plus exactement de la méconnaissance de sa richesse (et de sa simplicité) applicative est que l'on peine parfois à "imaginer" des scénarios d'usage. Pêché sur le blog "Teaching Hacks", ce petit guide (.pdf) vous économisera (pour partie) cet effort d'imagination.
(Via Nicolas)

Surf'InPI

Le site Surf'inPI propose une liste intéressante et très didactique de scénarios de recherche entrant dans le cadre des "basiques" d'un processus de veille autour, notamment, de l'établissement d'un portefeuille brevet, marque, d'une recherche sur la concurrence, etc. Dans chaque cas, la démarche est illustrée par l'utilisation d'un outil. Un bon point de départ.
(Via Thot)

Crédibilité du web

Qu'il s'agisse des blogs, de wikipedia, des nouvelles pratiques d'auto-édition et d'auto-publication au sens large, la question se pose chaque jour davantage de savoir quelle fiabilité accorder à cet ensemble de pratiques et aux corpus ainsi constitués. A ce titre le projet "Web Credibility" de l'Université de Stanford est intéressant. Il tente de mettre en lumière les principaux facteurs qui font que les usagers accordent ou non une valeur de vérité aux contenus informationnels qu'ils rencontrent. Un regret cependant, la majorité des ressources et documents cités en appui de ce projet sont en accès payant (notamment sur le site de l'ACM). On y trouvera cependant une liste "a minima" des facteurs jouant en faveur de la crédibilité d'un site (pour le grand public) ainsi qu'une très riche liste de sites ressource sur la question.
(Via IL Land of Confusion)

Futurologie Googlienne

Je rechigne habituellement à vous livrer des liens sans commentaires, ce que d'aucun(e)s, comme moi rechignant, baptisent joliment "confiture de liens". Mais faute de temps, voici donc ma propre "tartine de liens Googliens" :

• les 4 scénarios de Google dans le futur : "Google is ..." : Media, Internet, Dead, God. (détail ici)
• Googling Netscape : tirer les leçons du passé ?
• L'INIST fait de Google Scholar son "moteur d'accès" (ce qui éclaire rétrospectivement la présence de                 JL Needham - Google Scholar -  sur le stand de l'INIST au dernier salon I-Expo ...) ... Tremblez Gatekeepers de l'édition scientifique ... (via le GFII)
• Google et la rumeur :
  
  • il n'y aura pas de Goobuntu (=Google OS basé sur Ubuntu = Linux) (Via Gauthier)
  • y aura-t-il un Google Tunes ? Non.
  • Google s'offrira-t-il Napster ? Non.
  • dis, Jean, après le nébuloscope et le chronologue, tu ne voudrais pas nous sortir de tes cartons un beau "Rumorologue" ?
• Google et les certitudes : il ne sait toujours pas compter ... et ça commence à devenir un vrai problème :-( (Via Béatrice Foenix-Riou)

Du catalogue au blog

Les certains bibliothécaires ouvrent souvent de grands yeux ronds quand je tente de leur expliquer que la forme idéale pour leur catalogue est bien celle du blog. Et pourtant ... Bientôt un SUblogDOC ?

Ca sert à rien. C'est ça qui est bien.

Sable.
(Via un nouveau venu (et bienvenue) dans la blogosphère.

Etik, politik et numérik

On connaît l'engouement des politiques (de certains politiques) pour la chose numérique, engouement qui se mesure en capacité de détournement pour mieux atteindre les objectifs de campagnes d'adhésion. L'UMP, le PS, mais surtout l'UMP s'est fait championne des campagnes de positionnement payant, ce qui ne plaît pas (on le comprend) à tout le monde. A tout le moins une vision bien trouble de l'éthique politique à l'heure du numérique. On connaît également l'encyclopédie collaborative Wikipedia. Et les aléas du modèle qu'elle pronne, pouvant encourager certaines tentatives de détournement. Or voici que certains membres du congrès américain ayant une page sur leur "bio" dans wikipedia ont tout benoîtement reconnu avoir modifié sciemment ladite biographie. Des modifications loin d'être anodines puisqu'il ne s'agit pas en l'occurence de rétablir une date de naissance ou celle de l'obtention d'un quelconque diplôme mais de gommer des pans entiers du passé, tels une appartenance militante au Ku-Klux-Klan ... Devant l'ampleur et l'aspect systématique des modification, Wikipedia a été obligée de bloquer toutes les adresses IP du congrès. "Etik, politik et numerik sont dans un bateau. Etik tombe à l'eau, qui reste-t-il sur le bateau ?" :-(( Ne voyant ainsi dans le numérique qu'une figure de l'éphémère et du transitoire au service de bien sordides ambitions, les élus ont oublié que le numérique était aussi et avant tout inscription, trace et mémoire.
(Via CSNB)

ISBN 13

Non, il ne s'agit pas du dernier film de Besson. Mais bien de l'International Standard Book Number (ISBN) qui va passer de 10 à 13 chiffres. La raison : "Pour augmenter la capacité de numérotation du système ISBN devenu  insuffisant, notamment en raison de l’augmentation du nombre de  publications électroniques."  L'ISBN est la clé de tout un système commercial qui rassemble les différents métiers du livre (éditeurs, libraires, bibliothèques). Il est aussi la clé de nombreux systèmes d'accès aux documents (bases de données, Opac's et autres). Du boulot en perspective donc pour pas mal d'informaticiens en charge de la normalisation et de l'interopérabilité desdits systèmes. Pour en savoir plus sur l'ISBN 13.
(Via la liste biblio-fr)

Si tu veux la paix, prépare tes procès

Définition : "Un moteur de recherche permet d'accéder à des pages HTML essentiellement composées de sites d'organisations et d'entreprises, organismes publics ou privés, ainsi qu'à des pages personnelles et à des forums de discussion." Faux bien sûr. C'est pourtant ce que j'expliquais à des étudiants il y a bieeeeeen longtemps. Aujourd'hui un moteur de recherche c'est une bibliothèque un catalogue (GoogleBooks), un aggrégateur de presse (Google News), des images, des forums, un libraire (A9 et Amazon), etc, etc. Il allait donc bien falloir qu'un jour l'ensemble des "professionnels de(s) la profession(s)" monte au créneau pour défendre pêle-même : leurs compétences, leur légitimité et leur fond de commerce. Ce fût chose faite avec les procès intentés par les associations d'éditeurs (AAP & Author's Guild) à GoogleBooks. Et l'on se souvient que l'AFP avait eu gain de cause concernant la réutilisation de ces dépêches dans Google News, lesquelles dépêches avaient été retirées. Or voici qu'aujourd'hui c'est l'ensemble (ou tout du moins une partie plus que significative) des associations de l'industrie des journaux, des magazines (presse) et des livres qui se groupe et cherche, à défaut de modèles alternatifs viables, de nouvelles règles commerciales plus "équitables". Morceaux choisis :

• "faire valoir leurs droits à la reconnaissance et à la rénumération, et améliorer indirectement les relations entre les créateurs/producteurs de contenu et les agrégateurs d’information et les moteurs de recherche."
• "établir de nouvelles normes et politiques pour formaliser la relation commerciale entre les éditeurs et les moteurs de recherche et les agrégateurs de contenu."
• "Le groupe explorera également les options qui s’offrent aux éditeurs de journaux, livres et magazines, notamment les actions collectives, au niveau national ou international, ainsi que les questions touchant à l’exercice du droit d’auteur et à la violation de la marque." ... le procès n'est pas loin ...
• "Google, Yahoo et les autres moteurs de recherche ne sont pas une nouvelle race quelconque de bienfaiteurs sociaux qui distribuent gratuitement de l’information: ce sont bel et bien des organisations commerciales - à but très lucratif - et pas de nouveaux Robins des Bois."
• "L’AMJ est également très préoccupée par la conduite de certains grands moteurs de recherche face aux demandes de censure adressées par des régimes répressifs." Tiens, tiens ...

Pour lire le reste, c'est par là. Le Financial Times s'en fait aussi l'écho. La fracture numérique n'a jamais été aussi proche ...
(Via Darwinian Web)

Big Brother Pizza

C'est l'histoire d'une histoire qui a d'abord circulé via quelques liste et forums de discussion. Qui fût ensuite reprise lors des scénarios d'Autrans. Et qui devînt enfin un petit film d'animation. A voir absolument.
(Via InsideGoogle)