affordance.info

Blog à harvard. Harvard's blog

Harvard ... L'Institut pour une approche quantitative des sciences sociales. Son programme sur la "Gouvernance Internet". Et le blog. Du programme de l'Institut d'Harvard. Un blog "méthodologique" baptisé "Complexity and social networks blog". Incountournable pour tous ceux (et celles) qui s'intéressent à l'analyse des réseaux (sociaux ou non) et à la théorie des systèmes complexes. Avec (entre autres) un billet sur le Google Bombing qui repose la question de savoir s'il s'agit d'une expression démocratique ("alternation") ou d'un détournement technologique ("altération"). Personnellement, mon opinion sur la question (du Google Bombing) est là. Et eux et moi, on vous recommande la lecture de l'article de Clifford Tatum sur la question.

Me Too. Moi aussi.

Episode 1 : Tu (Google) proposes des cartes locales puis mondiales ? Moi (Microsoft) aussi !
Episode 2 : Tu numérises gratis ? Moi aussi !
Episode 3 : Tu fais dans le "gratuit-payé-par-la-pub" ? Moi aussi !
Episode 4 : Quoi ? Une base de donnée mondiale ?  Voila la mienne ! (pour l'instant on peut s'enregistrer mais ça ne marche pas) Le nom de code du projet est "Fremont".
A suivre ... de près ...
(Source : Eric, qui le tenait de Yardley, qui l'avait vu sur TechCrunch. Mais il y a aussi ZDNet qui l'avait annoncé)

DADVSI.

DADVSI. "Droit d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de l'Information." Mais aussi et surtout "Décès Anticipé du Droit de Voir, de Savoir et de s'Informer".
De quoi s'agit-il ? Derrière ce titre aux allures génériques, chaque citoyen est concerné. Pour résumer l'affaire en une ligne : il s'agit de renforcer les exceptions à l'interdiction de la copie à usage privé (ce qui est déjà en soi une aberration - d'interdire la copie à usage privé). Concrètement (et ce n'est ni une exagération ni un effet de manche), vous pourrez être judiciairement condamné si vous vous faites une compilation à usage privé de quelques titres de 3 CDs que vous aurez achetés. Le premier problème est donc celui de la criminalisation d'un des espaces de notre liberté individuelle (évidemment, le lobbying de quelques majors est à l'origine des amendements de ce projet ...) Le second problème est celui du régime d'exception auquel devraient pouvoir être soumis, par exemple, les bibliothèques. Ce régime d'exception "culturelle" n'existera tout simplement plus. Donc : criminalisation et atteinte à ce droit fondamental qu'est l'accès aux savoirs.
Voici le site de réference pour en comprendre les enjeux avec en prime 2 dossiers : un court (.pdf) et un long (.pdf).
Les professionnels de l'information et de la documentation se sont groupés en interassociation pour proposer cinq amendements à ce texte.
Le monde du logiciel libre dans son ensemble s'oppose également vigoureusement à ce texte (voir quelques raisons par ici).
Les premières dérives (édifiantes) n'ont pas attendu le passage du texte. Faut-il pour autant accepter que de telles dérives deviennent "légales" ? Un point de vue argumenté et illustré d'exemples est également disponible conernant les enjeux économiques de ce dossier.
Que peut-on faire ?
Commencer si ce n'est déjà fait par signer la pétition. Prendre 5 minutes pour lire ce texte. Le faire lire à d'autres. Et puis, selon le temps de chacun, l'une ou l'autre de ces choses.
Voici l'intégralité du texte qui sera débattu à l'assemblée. Le débat aura lieu ... les 22 et 23 décembre. Donc l'hémicycle sera probablement bondé et cette période est évidemment propice à mettre sur le devant de la scène médiatique ce débat :-(
Alors quand vous ferez vos courses de Noël, en sus des quelques CDs que vous vous offrirez, pensez aussi à passer par le rayon fruit de votre disquaire pour y acheter quelques oranges, et commencez à expliquer à vos enfants, "qu'écouter de la musique et lire des livres, c'est mal." Même pas la peine d'évoquer avec eux la question du téléchargement, à moins que vous ne pensiez qu'ils puissent être un jour fichés au grand banditisme.

La cathédrale et le bazar. The Cathedral and the Bazaar

Bien que datant de 1997 avec les dernières mises à jour en 200, l'essai "La cathédrale et le bazar" est une lecture intéressante. L'auteur y débat de théories concernant le développement logiciel en opposant 2 modèles : celui de la cathédrale pour la plupart des logiciels commerciaux, et celui du bazar pour le monde Linux. "Je montre que ces modèles dérivent de postulats opposés sur la nature du débuggage logiciel ('software-debugging task')." Instructif à plus d'un titre, notamment le passage sur "The social context of Open-Source software."
Source : je sais plus :-(

L'internet des machines. Internet of things

Nous sommes de plus en plus nombreux sur la toile. Le village global prend peu à peu des allures de mégalopole. Tout le monde s'en félicitera. Sans pour autant oublier les peuples déconnectés (le continent Africain dans son ensemble) et les citoyens connectés-censurés. Mais bon, "globalement", ça avance.
Un rapport baptisé "Internet of Things" (sommaire .pdf) de l'Union Nationale des Télécommunications (affiliée aux Nations-Unies) indique qu'en plus des 875 millions d'individus actuellement connectés (ce nombre pourrait être amené à doubler rapidement), ce seront probablement dans un futur proche le nombre de machines connectées qui dépassera celui des Hommes. On est ici dans le domaine de l'informatique nomade et ubiquitaire, des interfaces haptiques intégrées dans l'environnement, de la révolution de la domotique et des objets intelligents, des puces RFID et autres avancées (ou reculades ?) biométriques.
Résumons : Internet ? Une base de données. Les connectés ? Des machines-objets-intelligent(e)s.
Sinon à part ça, vous avez vu Matrix récemment ? A défaut, courrez relire Lamartine ("Objets inanimés, avez-vous donc une âme qui s'attache à notre âme et la force d'aimer ?".
(source : Physorg)

Important (mais tout est relatif) ...

En tout cas de mon point de vue et pour tous ceux qui suivent l'actualité du moteur Google. Cette note donc juste pour vous signaler une mise à jour importante dans cette note sur "Puissance de calcul et génomique". J'y ai ajouté deux liens vers des articles du Washington Post qui me paraissent déterminants pour comprendre quelle sera la prochaine grande aventure de Google.
P.S. : je supprimerai cette note (celle que vous êtes en train de lire) d'ici peu, le temps d'être sûr qu'elle arrive dans vos aggrégateurs ;-)

Googlemania puis Googlephobia

Cet article brosse la situation dans laquelle se toruve actuellement Google, dont la côté d'amour se mue chaque jour davantage en côté de désamour. Les principaux promoteurs de ce désamour y sont évoqués, dans lesquels on retrouve Jacques Chirac aux côtés de Wal Mart.
(Signalé par John Battelle)

Modèle encyclopédique collaboratif en question

Wikipedia est souvent (et à raison) présenté comme LE modèle de la coopération à l'échelle de la planète et du savoir encyclopédique. Sauf que d'après les chiffres présentés par Jimmy Wales,  2% des wikipédiens sont à l'origine de ... 75% des changements et modifications d'articles. Démonstration s'il en est qu'à l'échelle de la planète comme à celle de micro-communautés, il y en a toujours qui collaborent plus que d'autres.
(Via Joho)

Le pagerank originel

La mémoire du web est infinie et ses voies très pénétrables. De la même manière qu'il est assez facile de trouver des photos de l'un des hommes les plus riches de la planète déguisé en femme, il est aussi facile de dénicher l'équation originelle du célèbre PageRank, via un tout simple powerpoint utilisé à l'époque par un certain Sergey Brin. La découverte est due à Paul Montgomery et est visible notamment par ici. Ne vous y trompez pas, il s'agit bien de l'équation originelle (à l'époque où Sergey et son copain Larry bricolaient sur à peine quelques millions - 25 - de pages). La PageRank actuel a évolué même si la "philosophie" reste la même. Pour ceux qui veulent vraiment approfondir la question, Greyhat avait déniché un excellent article (.pdf) très fouillé (33 pages) et précis sur l'algorithmie mathématique sous-jacente. C'est en le relisant en tentant de le déchiffrer que j'ai vraiment regretté d'avoir arrêté les maths en troisième suite à un conflit personnel avec le barycentre.
P.S. : plusieurs remarques anecdotiques suite au visionnage de l'intégralité de ce powerpoint :

• ils ont bien fait de changer le logo. Les deux yeux au milieu faisaient un peu big brother ...
• la deuxième diapo (qui est une diapo de titre) est sous-titrée : "Loi de Moore, systèmes de fichiers, publicité et vie de tous les jours" ... Et oui, déjà la publicité au centre de l'algorithmie.
• une référence limpide à Garfield et à la bibliométrie sur la diapo 7
• pensez à soigner le texte de vos liens car ils annotent les pages vers lesquelles ils pointent.
• en 1998, ce garçon avait déjà tout compris (diapo 22) : "Advertising interests drive web search industry." (sic donc)
• étonnant : Larry Page ne figure même pas sur la page de remerciements (dernière diapo)
• décidemment instructif ce powerpoint :-)

"Googling your genes". Puissance de calcul et génomique.

Après la recherche sur le web, la recherche dans les bases de données, la recherche dans les livres, la recherche géographique, la recherche dans les réseaux de connaissance (social networks) ... que reste-t-il encore à rechercher ? La recherche dans les gènes. Oui, oui, dans le génome humain. Aberrant ? Peut-être. Mais peut-être pas. le génome humain a beau voir été séquencé dans sa quasi intégralité, les enjeux de la recherche (fondamentale et appliquée) dans ce domaine sont encore évidemment considérables, et nécessitent une puissance de calcul qui ne l'est pas moins (considérable). Or quelle société dispose actuellement d'une architecture de type "grid" suffisamment puissante pour offrir "clé en main" la si convoitée puissance de calcul ? Humm ? Eeeeeeet oui. Google. Difficile encore de dire s'il s'agit d'une énième rumeur ou d'une étape probable. Difficile de dire également si c'est du côté de la fondation ou de la société commerciale Google que se nouera ce partenariat. Mais ce qui est sûr, c'est que déjà tout le monde en parle (voir plus précisément ici ou là)... Et que les interrogations éthiques vont aller bon train. Après les dérives concernant la brevetabilité du génome, en arrivera-t-on à sa monétisation publicitaire ? Un "Genetic targeting" pour des "Genomic AdWords" ?
Update du soir : a lire sur le Washington Post cet extrait du livre "The Google Story" ... plus que troublant même si on sait par ailleurs que Sergey Brin dipose d'une causticité tout russe qui n'a rien à envier au côté pince-sans-rire de l'humour anglais, ces derniers propos rapportés dans cet extrait font frémir (via Media-Tech). A lire aussi (toujours sur le Washington Post) cet autre article qui revient aussi sur le projet de "base de donnée des gènes" de Google. Avec, pour l'anecdote et pour vous donner envie, cet extrait savoureux à propos de Larry Page : "Professors laughed at Page when he said one day that he was going to download the Internet so he could improve upon the primitive early search engines." 7 ans plus tard, il semble qu'ils soient en passe de télécharger l'Internet pour en faire "leur" base de données.

Le web deviendra-t-il une base de donnée ? (Chapitre 2)

Le web deviendra-t-il une base de données ou les bases de données évolueront-elles pour se webifier ? Question d'actualité s'il en est depuis (notamment) le lancement de GoogleBase. Un virage essentiel semble actuellement se dessiner à la frontière de ces 2 mondes que jusqu'ici tout opposait : d'un côté (BdD) de l'information structurée, "sourcée", "validée", "à forte valeur ajoutée", monétisable et monnayée, et de l'autre (web) ... le web. C'est un peu comme si actuellement et à l'image des trous noirs cosmologiques, le web s'effondrait sous l'effet de sa propre masse créant ainsi un effet tunnel, et entraînant avec lui la mise en oeuvre de nouveaux modèles d'organisation (cf aussi l'effet d'explosion repris et discuté dans ce billet). Ces nouveaux modèles sont ceux de l'externalisation des contenus, de leur aggrégation, de leur structuration avec, pour l'usager la possibilité d'y souscrire. Structurer > aggréger > externaliser > souscrire : autant de verbes qui marquent la rupture profonde avec les modèles du "primo-web", celui des années 90, des premiers navigateurs et de Tim Berners Lee.
**Cette ligne (l'ordre des mots a son importance) :
1.Externaliser (des prestations) > 2.structurer (des contenus) > 3.aggréger (des services) > 4.souscrire (à des contenus) > 5.(re)diffuser (de l'information pré et parfois post-structurée)
**a remplacé celle-là
1.Diffuser (des contenus) > 2.Rechercher (d'autres contenus) > 3. aggréger (des contenus et des service = portails) > 4.(re)Structurer (lesdits contenus et services) > 5. Externaliser (des prestations)
En termes d'écologie de l'information (ou en tout cas du point de vue de l'information perçue comme un écosystème), cette logique d'inversion est probablement LE fait marquant du web de nouvelle génération (qu'il soit 2.0, 3.1 ou tout autre matricule). D'autant que cette clé de lecture touche à tous les "modèles", que ceux-ci soient académiques (open access) ou marchands (GoogleBase).

Dans cette optique le dernier billet de John Udell, "Two-way dataweb" enfonce le clou : il y reprend l'argumentaire d'Adam Bosworth (récente recrue de Google) selon lequel : "truly scalable databases of the future will be more like the Web than like Oracle, DB2, or SQL Server." Il y cite également Bill Gates pour qui "the RSS data web is a natural development coming out of the acceptance of XML ... and we've got some ideas internally ... about making RSS work two-way." L'aboutissement ne s'est en l'occurence pas fait attendre. John Udell conclut ainsi son billet : "it's about the emergence of a data web made of loosely coupled sets of XML fragments that people and processes can easily read and write."
P.S. : Got, tu avais raison dans ton commentaire sur ce billet et concernant le format Atom.

Voir aussi : Chapitre 1 & Chapitre 3

Etonnant ...

Difficile de trouver le bon qualificatif pour ce site ... étonnant. Worldometers affiche en temps réel des données statistiques à l'échelle de la planète. Sous vos yeux défilent le nombre de morts et de naissances aujourd'hui et cette année, le nombre d'ordinateurs vendus cette année, le nombre de livres publiés, le nombre de journaux à la vente, le nombre de barils de pétrole consommés, le nombre de personnes souffrant de la faim, etc. Le tout classé par grandes thématiques (énergie, environnement, santé ...) Le plus étonnant est la fonctionnalité qui vous permet d'obtenir ces chiffres pour l'année que vous souhaitez, et ce simplement en réglant l'horloge de votre machine.

Dépôt d'archive

En lien avec ce billet sur "comment construire une archive institutionnelle", le CNRS propose de son côté un guide juridique (.pdf) encore à l'état de projet et qu'il est possible d'enrichir et qui fait le point pour aider et faciliter le dépôt de publications.

Je me souviens ... d'Internet

Le journal les Echos ouvre un blog pour fêter les 10 ans (?) d'Internet. Seront publiés des billets de personnalités invitées et ayant "fait" l'histoire d'internet. Le premier billet est accessible ici et déroule un bel inventaire à la Pérec. A suivre ...
(Via Pointblog)

La bataille des cartes.

Cet article revient sur l'énorme marché des services de localisation. Mapquest reste le leader (71%) devant Yahoo! (32%) et Google (25%) selon une étude MediaMetrix. Ce marché, très convoité concerne plus de 51 millions d'utilisateurs. L'article revient également sur les usages divers qui peuvent être fait de ces services et pointe la lente mais semblant inexorable conquête de ce marché par ... Google. Avec un gros effort vers la consultation via les téléphones mobiles, un service (payant chez certains) qui, pour Mapquest, a plus que doublé cette année.
(Via ITFacts)

3 mois et 300 billets

J'ignore si je suis ou non un "termite numérique", mais je sais que tout a commencé par là. C'était il y a trois mois. Presque jour pour jour. Depuis, 300 billets sont venus enrichir ce blog. Et vous êtes pas loin de 22 000 à lui rendre visite avec un rythme de croisière actuel qui se situe entre 150 et 200 visiteurs uniques par jour. Plus j'avance et plus je pense que cette "activité" (le blog) fait (ou pourrait faire) partie intégrante du "métier" d'un Maître de Conférences (ou d'un enseignant chercheur si vous préférez). Le blog, en tout cas "mon" expérience du blog m'amène à le considérer sous un double statut : à la fois "paillasse" et machine à café.

"Paillasse" parce qu'on y met ses idées à l'épreuve. On expérimente, on propose, on suggère, on confronte, on structure aussi. Ca ne donne pas toujours de bons résultats, on tombe parfois à côté de ce qu'on cherchait au départ, on n'évite pas toujours les fausses manipulations ou les approximations mais on finit aussi par trouver, par découvrir, par démontrer. On y passe dans la journée, entre deux cours, entre deux réunions. On y revient (souvent) le soir, même quand le labo est fermé ou les collègues en vacance parce qu'il faut bien aller voir "où ça en est", remettre un peu de ceci, enlever un peu de cela, voir si tout se passe bien. Paillasse donc.

Et puis machine à café. Parce qu'on y rencontre des gens. Des gens venant d'autres horizons, d'autres disciplines, universitaires ou simples quidams. On y entretient un échange toujours stimulant. On y découvre de nouvelles individualités, on y crée "du réseau". On y signale des choses. On y délivre de l'information. Parfois déjà connue, d'autres fois non. On y commence des débats, on y entame des conversations que l'on poursuivra, chacun sur sa paillasse. On y vulgarise parfois pour expliquer au gars d'en face sur quoi on bosse et de quoi on cause. On y jargonne aussi, mais quel métier n'a pas le sien (de jargon) ? On y noue quelques solides amitiés, on y va droit au but, aussi bien dans les louanges que dans les critiques assassines. On n'y cause pas que de boulot. On y commente aussi un peu l'actualité. Machine à café donc.
Merci donc à tous les lecteurs et/ou commentateurs d'Affordance.
Allez, je vais me servir un bon café et je retourne à ma paillasse :-)

Virginia Woolf numérique.

Quel est le point commun entre : Microsoft, Apple, Amazon, EBay, Yahoo!, Craiglist, Monster, les réseaux de diffusion d'émissions télévisuelles, Verizon, AOL, Comcast, Corel, les éditeurs et quelques autres ? Tou(te)s ont peur de Google. A lire dans Wired. Traduction française disponible ici.

Naviguer dans la matrice

Le numérique. Une série de 0 et de 1. Du code. La matrice. Avec au dessus des programmes. Dans ces programmes des instructions. Du code. Encore. Sur cette page, un artiste électronicien nous offre une vision originale de ces programmes. Partant des programmes de jeux-vidéo, il a mis en place le système de représentation suivant :

• "A partir des lignes de code et des commandes "Goto" qu'elles contiennent, des courbes apparaissent qui renvoient aux données (les blocs oranges). Les "1" sont représentés par des blocs et les "0" par des points. Le tout donne un mélange de lignes sur des blocs évoquant les gros tas de pixels de titres comme Space Invader. En somme, le fond -le code- resurgit sur la forme -la toile."

Cela donne des visualisations assez saisissantes de "l'éventail de possibles". Nouveau coup de maître pour celui (Ben Fry) qui n'en est pas à son coup d'essai. En tous les cas une belle manière de "voir" le numérique et de le donner à penser.
(Relevé chez Nicolas qui le tenait de chez Gamism, d'où est également extrait le passage cité dans ce billet et dans lequel vous aurez une vue succincte de l'impressionnant CV de Ben Fry).

Blogs = termitières numériques

Pas le temps de commenter (pour l'instant). Je vous le livre tel quel :

• "Du point de vue de l’économie de la création et de la politique de diffusion culturelle sur le réseau, ces « petites formes » expressives nées de l’agrégation de goûts des publics amateurs (= les blogs) constituent un des éléments de la mise en crise du régime industriel d’échanges des biens symboliques. Telles des termitières digitales fabriquées à partir de bricolage de bouts de codes et de contenus en ballade sur le réseau, les blogs et les technologies associées participent à la désintégration des vieilles usines à rêves." Laurence Allard, Maître de Conférences à Lille 3, (seul un résumé est disponible en ligne pour l'instant, mais l'article est à lire intégralement dans le numéro 21 (été 2005) de Multitudes).

L'occasion de (re)découvrir un autre texte (intégral et en ligne) d'Hervé Le Crosnier, sur Désintermédiation et Démocratie. Toujours aussi riche et stimulant.

Localisation ... toujours plus.

Les services de localisation et de visualisation d'adresses sont légion (Google, Yahoo!, Microsoft et Amazon ont tous les leurs). J'avoue que je n'avais pas encore testé celui d'Amazon, et je tombe à l'instant sur ce service (A9Maps) qui permet de visualiser (photographies) les deux côtés de la rue que vous cherchez (exemple). Assez bluffant dans son genre. Ca ne rigole pas avec les Pages Jaunes outre-atlantique :-)

Möbius, le web 2.0 et Darwin. (Chapitre 1)

Le ruban de Möbius est une curiosité topologique : un ruban à une seule face et à un seul bord que les mathématiciens appellent une surface "non-orientable" (ce dernier vocable aura son importance, nous y reviendrons)

Le web 2.0 est également (pour l'instant et pour certains) une curiosité technologique. Quant à Darwin, nous y viendrons plus tard. Le Web 2.0 marque le retour en force de l'utilisateur qui génère et s'approprie du (des) contenu(s), et ce dans un mouvement non plus discontinu mais dans une dimension de synchronicité nouvelle. Adam Green sur son blog "Darwinian Web", pointe le fait suivant :

• "L'explosion dont il est question concerne la bascule des contenus d'un site web d'une internalité à une externalité. Au lieu qu'un site web ne soit un "lieu" dans lequel les données "sont" et vers lequel d'autres sites "renvoient", un site web sera une source de données qui seront elles-mêmes dans de nombreuses bases de données externes, dont celle de Google (GoogleBase). Pourquoi alors "aller" sur un site web quand tout son contenu a déjà été absorbé et remixé dans un flux de données collectif ('collective datastream')."

L'exemple type de cette explosion est - bien qu'il ne soit pas directement cité - le web 2.0, avec ce parangon que constituent les pages d'accueil personnalisables du type de celle de Netvibes. Dans ces pages d'accueil, il n'est plus de contenu "interne" mais simplement une architecture informationnelle entièrement générée (et temporairement stabilisée, fixée numériquement) à partir de contenus informationnels tous externalisés (la météo de ma région piochée sur Yahoo, mon courrier électronique capté dans Gmail, les fils de presse extraits de mon aggrégateur, etc ...). Le contenu s'efface derrière l'architecture. Le discours n'est plus ancré dans un dispositif (technologique) mais le dispositif ancre le discours. Il n'est plus "au service" mais "à l'origine" du discours. Il en devient la condition.
Ce changement de nature dans la forme, dans les modes d'aggrégation, dans l'intentionnalité et dans l'instanciation des contenus sur le web semble pouvoir être bien illustrée par l'image du ruban à une seule face de Möbius.
Ce ruban illustre également une idée déjà très répandue dans la blogosphère anglo-saxonne (là ou encore là) et selon laquelle les développements du (web 2.0 + Social software + RSS) nous emmèneraient vers un "troisième âge" de la navigation : après le browsing et le searching voici venu le temps du "subscribing". On ne navigue plus, on ne recherche plus, on s'abonne, on "souscrit". Notons d'ailleurs que l'étymologie de ce dernier vocable est intéressante : "souscrire", "sub-scribere", littéralement "écrire en dessous", à moins qu'il ne s'agisse d'écriture "sous autorité" : en aggrégeant les discours écrits ou postés par d'autres, on est, de facto, placé "sous" une "autorité" qui n'est plus notre.
Car comment faire autrement que de "souscrire" à ces contenus qui ne sont plus "inscrits" ? Möbius comme curiosité topologique. Le web 2.0 et sa navigation comme curiosité discursive.
Pour autant, les activités de navigation et de recherche (browsing and searching) n'en sont pas réduites à néant. Il est toujours certes possible de naviguer ou de recherche dans des flux (RSS ou autres). Mais la navigation, vécue comme l'inscription subjectivée et orientée dans un corpus hyperlié, trouve ici un nouvel avatar. Browsing, searching, subscribing. Möbius 2.0. Reste Darwin. Il est "l'aboutissement" logique de cette "dérive", dérive des continents informationnels, dérive des contenus, dérive des inscriptions, des navigations et des générations documentaires. Car le ruban de Möbius est mathématiquement décrit comme surface non-orientable. Or l'orientation (quelle que soit sa modalité - naviguer, chercher, souscrire) est bien la clé de la transformation et de la tertiarisation des contenus documentaires et informationnels : ces cartes heuristiques (kartoo par exemple), ces cartes à l'échelle du territoire (Google Earth et d'autres), reconditionnent les logiques d'orientation individuelles et collectives prévalant jusqu'ici. On s'oriente différemment sur la carte et sur le territoire. Or qu'advient-il lorsque la carte passe à l'échelle du territoire ? Ne sommes nous pas, là encore, devant une nouvellle illustration de la figure de Möbius ? Révolution copernicienne en marche dans laquelle le web, ses cartes, la représentation que nous en avons et les représentations qu'il offre de lui-même deviennent comme paradoxalement autant de surfaces non-orientables sur lesquelles les derniers points de repères sont issus d'un nouvel avatar du darwinisme documentaire, qui après avoir décrit des documents (primaires) dans d'autres (secondaires), transcende cette dichotomie et la subsume dans les nouvelles frontières de la tertiarisation documentaire aujourd'hui à l'oeuvre, une tertiarisation certes  "souscrite" mais qui demeure la seule qui permette encore d'orienter des contenus repérés (ou l'inverse). Möbius d'abord. Web 2.0 ensuite. Darwin enfin. A moins qu'il ne s'agisse de la même chose.

(Réflexion initialement inspirée par le lecture d'un billet de Lorcan Dempsey au titre programmatique : "Where is the Web ?")

A suivre : Chapitre 2 & Chapitre 3.

L'indexation de bas en haut

A propos des tags et autres Folksonomies, je retombe sur cet article d'Octobre 2004 joliment intitulé "Metadata for the masses" qui (je résume) indique que la supériorité des tags au regard des autres modes d'indexation est qu'ils ne sont plus "top-down" mais "bottom-up" : on laisse les masses laborieuses tagguer à tout va, on attend un peu, on regarde quels sont les tags les plus fréquents et on se sert de ces derniers pour construire des métadonnées structurées.

RSS en applications

Le rapport (de 8 pages) diffusé par FeedBurner et ayant pour titre : "How feeds will change the way content is distributed, valued and consumed" ne vous apprendra pas grand chose. En revanche, ce graphique, qui en est extrait, m'a paru très "parlant" :

Internet Littéraire Francophone

Le colloque de Cerisy consacré à "l'Internet Littéraire Francophone" qui s'est tenu l'été dernier offre une version audio de toutes les communications. Tout est bon (mais il vous faut prévoir 3 jours d'écoute) alors parmi tant d'autres je vous "recommande" particulièrement :
- Serge Bouchardon (que l'on retrouvera binetôt à H2PTM'05) : "Les récits interactifs sur le web" (.mp3)
- Xavier Malbreil : "Méthodologie   d'approche critique des œuvres de littérature informatique" (.mp3)
- Alexandre Gefen : "L'édition   électronique : continuités et discontinuités dans l'histoire du livre" (.mp3)

Manifeste d'Alexandrie

Publié par l'IFLA, ce manifeste revient sur le rôle des bibliothèques dans la société de l'information et insiste, à l'endroit des gouvernements, sur l'importance et les enjeux d'une VRAIE politique publique.
Il énonce aussi quelques chiffres qu'il est bon de rappeler pour relativiser certaines initiatives (Open Content Alliance, Google Books et autres) : il y a dans le monde

• plus de 500 000 bibliothèques,
• 15.000 km de rayonnages de bibliothèques,
• plus de 500 000 connections à Internet dans les bibliothèques,
• 1,5 trillions de prêts chaque années,
• et 2,5 milliards de lecteurs inscrits.

(Via Culture et TIC)

Ecosystème et blogosphère

Lors de la conférence "WWW 2006" se tiendra un Workshop associé consacré aux blogs et intitulé : "Weblogging ecosystem : Aggregation Analysis & Dynamics". C'est déjà le troisième worshop associé à cette conférence de référence, ce qui témoigne de l'intérêt que le web porte aux blogs (et réciproquement). A signaler pour ce workshop, en sus des habituelles possibilités de soumettre un article, la possibilité d'obtenir un corpus (dataset) sur lequel chaque contributeur est invité (et non obligé) à travailler. Ledit corpus comprend 10 millions de billets collectés sur une période de 3 semaines. De quoi faire un joli nuage ...

Sergey Brin.

Vous connaissiez le portrait chinois ? Et bien voici le portrait Google.
Nom : Serguei Brin
Activité : Co-fondateur de Google et co-président en charge des technologies
Poids : en pages : 8 milliards (au moins). En bourso-dollars capitalisables : 120,98 (milliards aussi) 
Signes particuliers : Souffrirait d'une légère mégalomanie et aurait manifesté certains troubles de la personnalité


Ascendance : Biberonné à l'algorithmie statistique. Une maman fan de Lénine et qui travaillait à la NASA (tiens, tiens ...). Et un papa spécialiste de géométrie Riemannienne et enseignant les probabilités et les statistiques
Pousuite d'étude : aucune. N'a même pas fini son doctorat préférant aller se nourrir de pizzas froides et n'avoir pas d'horaires fixes pour monter sa start-up dans la vallée du silicone. Ridicule. Tous les universitaires sérieux vous le diront.
Commun des mortels : Comme le commun des mortels, a l'air ridicule dans une combinaison de plongée. Et un peu moins sans sa combinaison de plongée.

Goûts vestimentaires : Discutables (notez la birkenstock et son mariage harmonieux avec un débardeur tout en pastel chatoyant, véritable étendard de l'American Way of Life des années 80. En France, Véronique et Davina avaient le même - de débardeur).

Hobbies et enseignement : a toujours aimé enseigner la recherche d'information (côté Data Mining). A commencé par faire joujou avec une petite base de donnée de 25 millions de pages web. (la preuve)
Capacité d'anticipation : Nulle. Est actuellement sous le coup de poursuites judiciaires pour violation de droits d'auteurs alors qu'il a, en 1995 (!), travaillé sur un projet de recherche baptisé "COPS" et concernant "la détection automatique des violations de copyright pour les documents électroniques." (la preuve)
Sens de l'humour : Oui.

Nota Bene : bien entendu, toutes ces informations sont publiques. Les photos ne sont plus accessibles via son ancienne page personnelle mais la Wayback Machine est là.
Sans rancune Serguei. "Big Brother isn't one way." ;-)

Bibliothèques numériques : où en sommes nous ?

L'ABF a récemment mis en ligne les powerpoints de la journée "Bibliothèques numériques : Où en sommes-nous ?" Toutes les présentations sont intéressantes mais celle de Dominique Lahary m'a semblé particulièrement éclairante et je reprends ici l'argumentaire de quelques-unes de ses diapositives. Sa presnetation comporte une rubrique : "ce que les moteurs ont changé (dans les bibliothèques numériques)" et tient (selon lui) en "5 révolutions" :

1. "On cherche partout à la fois.
   • métacollection contre collection
2. On cherche avec ses propres mots
   • langage naturel contre langages documentaires
   • classifications post-coordonnées (clusterisation, social bookmarking) contre classifications pré-coordonnées
3. On veut de l'information primaire
   • bibliothèque contre catalogue
        
4. On fait tout avec le même outil
   • le flou contre la frontière
   • généralisme contre spécialisation
5. On veut accéder de chez soi, de partout
   • atopisme contre lieu dédié"

Je vous recommande (vraiment, j'insiste, tiens je vous remets même le lien direct comme ça vous n'aurez pas d'excuses) ce powerpoint qui a l'intelligence de l'impertinence et se termine ainsi : "Pour une bibliothèque universelle à teneur garantie en bibliothéconomie". Dans la même "lignée"voir mes billets ici ou surtout là.

Construire une archive institutionnelle

Tout, tout, tout ce qu'il faut savoir pour mettre en place une archive institutionnelle. Un document exceptionnel qui fait à la fois office de cahier des charges, de comparatifs des solutions logicielles existantes, de guide de recommandations pour les meilleures pratiques. Ne manque plus qu'un traduction en français et nos institutions universitaires (par exemple) n'auront plus aucune excuse.
(Cuit dans la marmite de Figoblog)

Histoire de brevets ou comment breveter ... des histoires

Aux Etats-Unis, tout est sujet à brevet, depuis les filtres à café jusqu'au génome humain, en passant par les logiciels. Et si les histoires devenaient brevetables ? Vous vous imaginez, le soir, avant d'aller raconter à votre petit(e) dernier(e) comment le loup mangea le petit chaperon rouge, partir consulter le site de l'INPI ou un autre pour vérifier si cette histoire n'est pas brevetée et donc protégée ??? C'est pourtant ce qui arrivera un jour. Ou c'est plus exactement l'une des dérives possibles suite à cette affaire, relevée sur Joho, et selon laquelle le bureau des brevets américain a mis en ligne un document permettant de déposer un "storyline patent", brevet qui ne concerne d'ailleurs pas l'histoire en elle-même mais "l'idée de l'histoire" (sic). Au départ il y a d'après ce que j'en ai compris une sombre histoire (justement) de droits d'antériorité concernant un scénario déposé à Hollywood. Si le seul moyen trouvé pour se protéger de la copie illégale est de breveter, ça nous promet d'ubuesques développements ultérieurs ... Comme le souligne Joho, "Patenting story lines is the stupidest idea since Nero appointed his horse to the senate." Pour le prendre avec humour, tout cela me rappelle une nouvelle de Léandri dans le magazine Fluide Glacial à propos d'un monde dans lequel chaque mot est "copyrighté" ... On vit une époque formidable (euh ... en tout cas si personne n'a déjà déposé cette formule :-() 

Les blogs qui démasquent

Depuis le formidable essor du phénomène des blogs, on a beaucoup glosé (notamment concernant les blogs "journalistiques-fait-par-des-non-journalistes") sur leur capacité à propager des rumeurs, à alimenter des contre-vérités. Dans l'autre camp, on souligne qu'à l'inverse les blogs sont de véritables outils citoyens, une nouvelle forme de "démocratie participative", là aussi, exemples à l'appui.
Sans prendre position pour les uns ou pour les autres, je voulais juste vous soumettre cette page édifiante qui illustre à quel point "les" blogs peuvent être une formidable machine à démasquer les impostures. Il s'agit du cas du livre des frères Bogdanoff (que je n'ai pas lu). Dans ce billet et ses 120 commentaires, l'auteur s'attache à démontrer la (supposée) falsification (je vous répète que je n'ai pas lu le livre et quand bien même, c'est bien loin de mes modestes connaissances) dont se sont rendus coupables les frères Bogdanoff (qui se défendent d'ailleurs dans les commentaires). Chacun (l'auteur du billet et les auteurs du livre) rivalisant de philologie numérique à grands coups de photoshop et autres Gimp pour démasquer l'imposture qui se cache ici derrière la suppression (ou non) d'une paire de guillemets ... Je n'ai pas été clair ? Jugez vous-mêmes.
(Remarque : par effet de bord, cela pourra également intéresser ceux (Roger ?) qui réfléchissent au sens de "l'inscription" sur support numérique et à la valeur de vérité attachée à chacune de ces "épreuves")

Ressource(s) RSS

Après le très complet document de l'Urfist de Paris, après la fiche synthétique de l'ADBS, voici une autre ressource (d'Olivier Charbonneau) pour s'approprier et mieux comprendre le RSS.

Parution Netchercheur

Déjà le numéro 12 ... Si vous n'êtes pas encore abonnés, c'est par là.

Blogs de bibliothécaires

Je vous parlais ici du service Librarian List proposé par le moteur PubSub. Je me suis amusé à troquer ma casquette d'universitaire pour celle d'apprenti journaliste et suis allé poser quelques questions à Steven Cohen qui s'occupe de ce service :
> Quand et comment ce service fût-il lancé ?
"This service came about after I read an article about occupational blogs and realized that there wasn't one central web presence that collected blogs from all the many occupations and hobbies.  After discussing inhouse on how to provide such a service, it was decided to incorporate lists with our linkranks.  Also, we decided to include the human factor, in that who better to create occupational lists than those in the professions themselves. Thus, we enlisted the help from outside editors."
>  Comment s'est fait le choix des 4 listes ?
"We already had a fashion list after being contacted by a fashion reporter from the NYT.  The librarian list was chosen because of my work in the field.  I chose PR and Law because we were contacted by editors in this field after the initial release of the Fashion List."
> Dans un futur proche, ce service pourrait-il évoluer vers une sorte d'annuaire thématique de blogs ?
"We hope that if we are able to build enough lists, we will be able to create some sort of directory around them."
> Quels sont les prochaines listes à paraître ?
"I have been contacted by many potential editors who want to create their own lists.  It has yet to be decided as to which lists go up next.  We will probably pick those that make sense for the next implementation."
> Combien de blogs sont-ils sur liste d'attente pour la "Librarian list" ?
"All blogs that have been sent via feedback are sent to the editors. They then decide whether the blog should be on the list. They are then uploaded to the lists."
> Comment marche la sélection ? Est-elle seulement basée sur le linkrank ?
"The selection is based on the editors. The rankings are based on our linkranks system."

Merci (Thanks) Mr Cohen !

Big brother se mord la queue

Bon. Je vous parlais dans ce billet du lancement de Google Analytics. D'ailleurs toute la blogosphère en parla à tel point que le service lancé il y plus de 15 jours satura et dût même bloquer un temps les procédures d'inscription. Or ce soir, j'ai enfin pu accéder à l'analyse détaillée de toutes les tatistiques de mon site web. Et là ... chapeau bas !!! Extrême richesse de l'interface et des données d'analyse, facilité de la prise en main, fluidité et interactivité des graphiques présentés, possibilités d'import, applications de "vues" différentes ... I-M-P-R-E-S-S-I-O-N-N-A-N-T. Et maintenant, voyons à quoi peut (aussi) servir ce genre d'outil. Grâce à la carte qui permet d'obtenir la provenance géographique des visites sur Affordance, je m'aperçois (normal) qu'en général vous venez plutôt de contrées francophones y compris de l'autre continent (Jean-Michel je t'ai reconnu :-). Que je bénéficie aussi de quelques rares visites plus exotiques, dont la plupart essentiellement dues à l'anglicisme du blog éponyme. Et puis je m'aperçois que j'ai quelques visites d'un petit coin de la côté ouest des Etats-Unis. Un nombre pas énorme mais suffisamment significatif pour aller y regarder de plus près.

Quelques vérifications plus tard, la localisation précise de ces visites est identifiée : Sunnyvalle, Californie (CA 94043), 1600 Amphitheatre Parkway. Un petit coup de Google Local pour vérifier une intuition : et voilà ! Moutain View. Plus précisément l'adresse exacte qui figure aussi sur la page de Google Privacy Center. L'adresse à laquelle on peut écrire si on a un problème avec le respect de la vie privée et l'utilisation des données personnelles dans Google. Je me doutais bien que j'étais lu par là-bas. Je viens d'en avoir confirmation. Une autre boucle de bouclée. 

RSS bidirectionnel

RSS est un format de diffusion (syndication) de contenus qui a bouleversé nombre de nos pratiques informationnelles. Le principe est simple : les sites/blogs mettent en place des flux RSS avec un format de données automatiquement structuré (en RDF ou en XML) et les utilisateurs peuvent les lire dans des outils dédiés (aggrégateurs, utilitaires mail, navigateurs). Pour l'utilisateur : gain de temps et possibilité de choix (pour approfondir, c'est par là). Or voici que Ray Ozzie (la papa de Lotus Notes, récemment recruté par Microsoft) vient de proposer un RSS de deuxième génération baptisé SSE : Simple Sharing Extensions.
De quoi s'agit-il ? De RSS "bidirectionnel". L'utilisateur peut ne plus "simplement" se contenter de recevoir des informations mais en ajouter et/ou modifier directement le flux. En anglais dans le texte cela s'appele "bidirectional, asynchronous replication".
Et à quoi ça sert ? Je traduis l'exemple lumineux de la FAQ : "SSE pourrait être utilisé pour partager votre calendrier (électronique) avec votre épouse. Si votre calendrier est publié via un fil SSE, les changements que vous y ferez seront reportés sur celui de votre épouse (jusque là donc rien de nouveau) et vice-versa. Celle-ci (votre épouse) pourra voir votre emploi du temps mais aussi y ajouter de nouveaux rendez-vous."
La bonne nouvelle c'est que Microsoft (continuant sa campagne d'opinion pour sortir du côté obscur de la force), et après avoir lancé ses applications gratuites, propose SSE sous licence Creative Commons. Ils ne leur reste plus qu'à se mettre à Linux et la boucle sera bouclée ;-)
Tiens, concernant le passage traduit de la FAQ, ne vous évoque-t-il pas un autre texte fondateur ? Cherchez bien ... par ici ... vous y êtes ! Le web sémantique !! Souvenez-vous :

• "Maman a besoin de voir un spécialiste et de suivre des séances de thérapie, deux ou trois fois par semaine. Je vais demander à mon agent de nous arranger les rendez-vous". (...) Depuis le cabinet du médecin, Lucie donna des instructions à son agent du Web sémantique par le biais de son navigateur. L'agent trouva rapidement l'information concernant le traitement prescrit à la couverture d'assurance pour la mère pour trouver un thérapeute dans un rayon de 20 miles  de son domicile  et prit en considération les taux de satisfaction (...) attribués par des services d'évaluation fiables. Maman à partir de l'agent du médecin, parcourut plusieurs listes de fournisseurs de service, vérifia." (etc ... etc ...)

Donc : du web 2.0, des ontologies, des tags, des bases de données à facette, des logiciels sociaux, du Wi-Fi à tour de bras, des terminaux qui offrent à leurs utilisateurs la réciprocité en temps réel dans l'échange de données structurées ... Il me semble que nous ne sommes plus très loin du web sémantique. Pas vous ?

Pour tout savoir sur SSE : la foire aux questions (FAQ) et les spécifications.

(Pour les sources du billet vous avez le choix : Ray Ozzie, Nicolas Nova, PointBlog, FredCavazza ...)

Philantropie numérique

L'Atelier relève que Google vient d'offrir 3 millions de dollars à la bibliothèque du Congrès pour son projet (à la bibliothèque du Congrès, faut suivre ;-) de World Digital Library. Le descriptif du projet en revient aux authentiques utopies documentaires rassemblant des matériaux de différentes cultures sur différents continents (il était temps diront les cyniques, avec tous ces vrais-faux projets de bibliothèque universelle on commençait à avoir l'impression que la culture patrimoniale livresque de l'humanité s'arrêtait aux fonds des bibliothèques européano-américaines). Or donc Google est ici philantrope. Rappel des faits. Primo : Google avec un projet baptisé "océan" (débusqué par quelques internautes fouineurs) annonce sans vraiment l'annoncer un projet de bibliothèque mondiale. L'idée est simple : numériser le texte intégral de tous les ouvrages dans le domaine public en s'appuyant (pour commencer) sur les fonds de prestigieuses bibliothèques. Deuxio : lancement en parallèle de GooglePrint, et confusion des sentiments, des ambitions et (surtout) des intérêts commerciaux autour des droits d'auteur pour les ouvrages n'étant pas dans le domaine public. Grosse chute du capital sympathie de Google dans le petit monde de l'édition (les concurrents "naturels") et dans celui des bibliothèques (les partenaires "naturels"). Chute qui n'empêche pas l'ascension du titre à Wall Street. Tertio : sous la pression des éditeurs (et sous le coup de quelques retentissantes plaintes en justice, associées aux projets concurrents de l'Open Content Alliance) Google met de l'eau dans son vin, stoppe puis relance à pas feutrés sa numérisation, renommant du même coup "Google Print" en "Google Books". Et se livre à un intéressant exercice de glissement sémantique sur la page dédiée au "projet bibliothèque". En quelques lignes, il s'agit non plus de numériser la planète mais de "créer un catalogue virtuel complet et accessible de tous les livres et dans toutes les langues". Le "projet bibliothèque" devient donc le "projet catalogue". Beaucoup moins irritant (même si les objectifs initiaux restent inchangés). Il s'agit bien de regagner la confiance des bibliothèques et de repasser du bon côté de la Force. Quarto : nouvelle étape aujourd'hui donc avec cette donation philantropique pour un projet dans lequel Google n'est (pour l'instant) en rien impliqué. Un catalogue ... Une classification à facette ... il ne leur manque que quelques livres. L'utopie. Plus que jamais à portée de main.

Numérisons, numérisons ...

Bien sûr il y a GoogleBooks. Bien sûr il y a Gallica. Sans oublier Persée. Mais aussi Numdam (numérisation de documents anciens mathématiques). Et (merci sébastien) le projet Gutenberg. Pour les autres (merci Got), le catalogue des fonds numérisés du Ministère de la Culture en donne une vue exhaustive. Qui pour une étude comparée des chartes éditoriales et technico-numériques de ces projets ??
Addendum du 23 novembre : Vu l'étendue du catalogue du Ministère suscité, on pourrait commencer par ceux répondant à ces 2 critères :
- numérisation en texte intégral d'ouvrages ou de revues (scientifiques)
- accessible gratuitement sur internet.
Ce qui devrait limiter le nombre d'acteurs et de projets à une petite dizaine.

Les voies de la pertinence sont impénétrables

En écho plus qu'en réponse au débat entamé ici avec Jean-Michel Salaun et d'autres, ce site vous permet d'interroger "en aveugle" les trois grands (Google, Yahoo et Microsoft) pour évaluer lequel est le plus pertinent (sur la base des trois premiers résultats affichés). Les résultats sont pour l'instant sans appel, Google raflant 42% des voix, contre 32% et 26% à respectivement Yahoo! et MSN. Pour participer au blind-test c'est par là (seule votre première évaluation sera comptabilisée mais vous pouvez vous "amuser" aussi longtemps que vous le souhaitez)
Se retrouver en situation "d'évaluateur de pertinence" est, sauf à parvenir à faire totalement abstraction de toute subjectivité, relativement complexe sur le plan cognitif, et sujet à nombre de biais. Je m'explique via un exemple sur le requête "document numérique" :

• Le moteur X me renvoie en premier une page "blanche", suivie d'une page effectivement pertinente (manifestation scientifique sur le thème du document numérique), et d'une page d'Affordance contenant une rubrique idoine, mais qui - au-delà de la satisfaction personnelle de son auteur (moi ;-) de se voir ainsi "classé", n'est cependant pas des plus "pertinentes", d'autant que ...
• le moteur Y me renvoie lui vers un article de Mickael Buckland, éminent universitaire et théoricien (entre autres) du document numérique. TRES pertinent donc. Mais (et j'avais omis de le signaler), le blind test offre la possibilité d'indiquer que l'on souhaite faire une recherche sur des termes non-anglophones (ce que j'ai fait). Dans ce cas, et bien que les résultats 1 et 3 du moteur Y soient pertinents dans l'absolu, ils n'en sont pas moins "à côté de la plaque" si je suis un lecteur non-anglophone (ou pourra chipoter sur le fait que l'un des deux termes de ma requête est bilingue : 'document'). Classer comme le plus pertinent un moteur qui fait fi de mes critères de recherche est tout de même problématique.
• Le moteur Z quant à lui me renvoie effectivement vers deux sites pertinents, mais offre un doublon sur trois résultats. Ce qui n'est pas très pertinent, d'autant que le premier résultat est celui doublonné et renvoie vers la page (pas pertinente) des 'instructions aux auteurs' de la revue 'Document numérique' (pertinente).

Alors pour qui ai-je voté ???

• pour le moteur X si je suis un peu égocentrique et laisse mon ego se satisfaire d'une citation de "mon" site juste derrière le très pertinent site de la SDN (semaine du document numérique) et bien qu'1 résultat sur 3 pointe vers une page "blanche".
• pour le moteur Y si j'accepte d'oublier les paramètres (linguistiques) de ma requête et me satisfais de résultats anglophones pertinents là où j'étais parti en quête de résultats francophones.
• pour le moteur Z si je laisse mon ego de côté, me conforme aux paramètres linguistiques, et me satisfais d'un inutile doublon.

On le voit, la pertinence que l'on est invité à valider via ce blind-test est donc toute subjective et relative (et donc nécessairement biaisée même si elle permet de faire émerger une "tendance" permettant de classer les moteurs). De fait, et à l'inverse des mesures statistiques fiables que sont le taux de rappel (rapport entre le nombre de documents pertinents affichés et le nombre de documents pertinents existant) et le taux de pertinence (rapport entre le nombre de documents pertinents extraits et le nombre total de documents extraits), la pertinence absolue n'existe pas car elle est fonction de mon propre niveau de connaissance (=ce qui est pertinent pour moi ne l'est pas forcément pour mon voisin) et de plus, elle évolue dans le temps (=ce qui est pertinent aujourd'hui ne le sera pas nécessairement demain). "L'idéal" de pertinence ou le "PPCM" (Plus Petit écart entre un Chercheur et un Moteur) de la pertinence serait donc :

• le meilleur rapport entre des taux de rappel et de pertinence eux-mêmes optimums (Google)
• la possibilité (via un curseur ?) de personnaliser les résultats selon mes préférences et mes propres centres de recherche (Yahoo! et Google - en bêta-)
• une clusterisation contextuelle à la volée (Exalead et en beaucoup beaucoup moins bien, MSN)

Pour ce qui est de l'impertinence des moteurs, ou leur irrévérence c'est encore et toujours une question de point de vue ;-) ...
Et puis dans la série "méditons sur la pertinence", pour la requête "nazi", et entre une page du site d'un musée d'histoire affichée en premier sur l'interface Google.de ou celle du parti nazi américain, également affichée en premier mais sur cette fois Google US, quelle est la plus pertinente ???

(via Abondance)

Les lectures de Serguei et Larry

Pioché chez David Weinberger, cet article (4 pages, .pdf) revient sur les innovations que permit la classification à facettes (colon classification) de Ranghanatan. Ce qui m'inspire 2 réflexions. Primo, Google a bâti son succès sur la reprise de l'invention de la bibliométrie par Garfield, en l'appliquant au web. Deuxio, Google est en train de bâtir le succès de GoogleBase (attendons quand même encore un peu pour juger, mais cela devrait se confirmer) sur l'application à l'échelle de la planète d'une classification à facette comme celle de Ranghanatan (cf la dernière mise à jour de ce billet). Moralité : Larry et Serguei n'ont pas fait que lire des bouquins de programmation pendant leurs études. Ils avaient aussi sûrement de bon bouquins de documentation sur leurs étagères. D'ici à ce qu'ils réinventent M"oo"ndaneum à la sauce Xanad"oo" ...

L'invitée du mois

C'est sur Urfist Info, et c'est pour ce mois-ci d'Hélène Bosc qu'il s'agit, avec un remarquable panorama des enjeux du Libre Accès (open access) pour les bibliothécaires et/ou chercheurs et/ou universitaires.
Hélène Bosc est par ailleurs responsable du site d'un site de référence sur "La communication scientifique revue et corrigée par Internet."

Simplifions le web 2.0

Sur-utilisé, gadgetisé, décrié, tournant historique pour les uns, vaporware terminologique pour les autres : Fred Cavazza fait le point sur le "web 2.0" et rappelle l'essentiel : il n'a jamais été autant question d'usages et si peu de technologies.
(Remarque : pour tous ceux qui s'intéressent aux interfaces de navigation, prenez le temps d'aller faire un tour sur un site cité dans son billet : la boutique Etsy : le menu de(s) navigation(s) à gauche dudit site est un vrai petit bijou)

Débat Google Print

Quelques avis intéressants (Christian Vandendorpe, Michel Bernard, votre serviteur et d'autres) à propos du projet "Google Books" sont disponible via les archives de la liste Litor (Littérature et Ordinateur). On y apprend notamment (dans ce message) que Gallimard "intégrerait" le projet à échéance de Juin 2006 ... Scoop ou intox (de la part de Google), l'avenir nous le dira. Les premiers messages intéressants sont accessibles sur cette page (à compter de la date du 18 novembre)

Top 100 européen des sites les plus visités

Il s'agit des 100 sites les plus visités (visiteurs uniques) depuis l'Europe. Sans surprise arrivent en tête les sites Microsoft(1), Google(2), Yahoo(3), Ebay(4). AskJeeves pointe à la 10ème place, Wikipedia à la 13ème, Adobe et Skype sont respectivement 38 et 39èmes, le New-York Times (digital) est 54ème (loin derrière les Pages Jaunes et le Walt Disney Internet Group mais avant le groupe TF1 -89ème- ). La SNCF et IKEA tiennent les 73 et 74èmes places. Enfin les Skyblogs sont 83èmes.
Au-delà de ce classement qui est une clé de lecture comme une autre de nos habitudes numériques, on mesurera l'écart entre les premiers (presque 131 millions de visiteurs uniques) et les derniers (moins de 7 millions), le 10ème sur la liste (AskJeeves) ne comptant déjà plus "que" 32 millions de visiteurs uniques.
(L'étude ComScore date de Septembre 2005. Source : CorporateBlogging)
Remarque : ce billet a été modifié le 21 novembre suite au commentaire de "Seb" relevant une erreur dans les chiffres signalés.

Des droits et des licences

En ces temps de débat sur les droits des auteurs (à disposer d'eux-mêmes), on pourra se reporter à un article du dernier numéro de Webology et intitulé : "Contractual solutions in Electronic Publishing Industry : A Comparative study of Licence Agreements."

L'effet égalitaire des moteurs de recherche (?)

Après le papier (dont nous vous parlions ici) de Jean-Paul Delahaye dans "Pour la Science" qui plaidait pour que Google rende public son algorithme (ou à tout le moins une part significative de ce dernier), John Battelle relève un débat relayé dans les pages de The Economist et qui agite la communauté scientifique américaine suite à un article déposé dans ArXiv : cet article intitulé "The egalitarian effect of search engines" prétend, à l'inverse des idées habituellement répandues selon lesquelles les moteurs de recherche favoriseraient les sites déjà bien "référencés" (ou "effet saint Thomas" ou encore "on ne prête qu'aux riches"), cet article prétend donc que contre toute attente les moteurs de recherche ont un effet égalitaire (egalitarian effect), favorisant les sites les moins "vus". La sérendipité l'emporterait-elle donc sur le PageRank ? En tous les cas il est troublant de constater, au moment ou s'achève le Sommet Mondial sur la Société de l'Information que de part et d'autre de l'Atlantique, chercheurs, économistes et éditorialistes plaident plus que jamais pour une transparence accrue de l'algorithmie des moteurs. Sinon ...

"Nous vivons une époque épique"

Après l'hallucinant EPIC 2014, voici venue sa mise à jour (tenant compte des derniers événements et concentration d'outils et d'acteurs) : EPIC 2015. A savourer. Et à méditer.
(la page de l'auteur : Robin Sloan)

Etat d'urgence : point de vue

Le point de vue de deux universitaires américains de renoms (dont un prix nobel d'économie) sur les émeutes françaises : ici et là.
P.S. : eh oui, aux états unis, les prix nobel ont leur blog ;-)

Uncyclopedia

Voilà qui fera plaisir aux détracteurs de wikipedia et qui fera sourire tout le monde en établissant, ab absurdum, la réussite de wikipedia qui n'est jamais devenu une "uncyclopedia". Voir notamment l'article sur les bibliothèques :-)

De la représentation visuelle à la complexité documentaire

A moins que ce ne soit l'inverse : De la représentation documentaire à la complexité visuelle. Le site Visual Complexity propose, classés par thèmes (biologie, arts, réseaux sociaux, web ...), des projets (231 au total) de visualisation de masses complexes d'informations et/ou de documents. Au-delà du côté simplement esthétique de ces représentations de la complexité, au-delà également de l'enjeu technique et (parfois) algorithmique que ces mêmes représentations supposent, elles illustrent parfaitement ce qu'est le principe de "tertiarisation documentaire" : après les documents primaires (ouvrages 'originaux'), après les documents secondaires (ouvrages décrivant le contenu des premiers), voici - au même titre que les cartes heuristiques - les documents tertiaires qui font sens en eux-mêmes (dans la mesure ou ils offrent leurs propres parcours interprétatifs) et/mais n'existent que parce qu'il renvoient (au sens propre et non 'intertextuel') vers d'autres. Ce nouveau genre documentaire m'avait frappé lors de ma découverte des premières cartes du métamoteur Kartoo (on a les illuminations qu'on peut, n'est pas Claudel qui veut ...). Il avait aussi frappé mon collègue Gabriel Gallezot (évoquant un 'Darwinisme documentaire'), à tel point que nous avons commis quelques articles effleurant le sujet. Et le gars Roger, il en pense quoi ?